Trois ans de soutien 
technopédagogique à 
l’évaluation
Une caractérisation des résultats
VAN DE POËL J‐F., LECOMTE B., SC...
Chez nous
L’Institut de Formation et de Recherche 
en Enseignement Supérieur (IFRES)
Un catalogue 
de formations
Un certificat
Un Ma...
Quelques chiffres
Plus de 1000 espaces de 
cours en ligne
Plus de 800 utilisateurs 
« enseignant »
Plus de 12 000 utilisat...
Quelques mots sur la cellule eCampus de 
l’IFRES
Un responsable académique
Graphiste‐
Illustrateur
Technicien 
Multimédia
...
Missions 
HELPDESKVEILLE
FORMATIONS ACCOMPAGNEMENTS RECHERCHEPRODUCTION MULTIMEDIA 
PEDAGOGIQUE
ME
MO
RESSOURCES
ADMINISTR...
Un cadre pour le développement 
technopédagogique
Dans la perspective de la professionnalisation enseignante
Le développement professionnel des 
enseignants selon Schulman (1996)
A l’heure des technologies
CONTENT 
KNOWLEDGE
PEDAGOGICAL 
KNOWLEDGE
TECHNOLOGICAL 
KNOWLEDGE
Le modèle TPACK (Koehler&Mishra, 2006)
Le développement professionnel à 
l’aide des TeDs (Koehler&Mishra, 2009).
"Enseigner 
efficacement 
avec la 
technologie"
...
Une démarche exploratoire
• Fichiers de suivis des
accompagnements
• Notes personnelles des
accompagnateurs
• Discussions ...
Quelques questions
• Combien d’enseignants ont bénéficié d’un accompagnement de notre 
service depuis ces deux dernières a...
Combien d’enseignants ont bénéficié d’un
accompagnement de notre service depuis ces
deux dernières années ?
95
Accompagnements qui possédaient une 
dimension « Evaluation »
60
Quel type d’acteurs de l’enseignement ?
42
43
25
30
GLOBAL AVEC DIMENSION EVALUATION
5 5
Enseignant/es
Assistant/es
Types d’accompagnement
TOTAL %
Avec Composante 
Evaluation %
Accompagnement 
court 34 36% 17 28%
Accompagnement 
moyen 26 ...
35
26
34
0
5
10
15
20
25
30
35
40
LONG MOYEN COURT
Types d'accompagnement
Certificatif ? Formatif ?
10
50
‐ 4 examens (dont 3 en salle informatique)
‐ Activités d’évaluation en ligne dont les 
rés...
Certificatif
Formatif 
C. Maillart &Al – FAPSE, V. d’Huart – FDSPC, E. Parmentier – FS)
45
10 11
25
11
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Entraînement Vérification
prérequis
Métacognition Compétences
complexes
Peer...
34
14
7
3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1 mode 2 modes 3 modes 4 modes
Variétés d’activités
11
1
2 2
4
11
2 2
5
3
23
7 7
18
4
0
5
10
15
20
25
Entraînement Vérification
prérequis
Métacognition Compétences
complexes
...
Entraînement
11 11
23
1
3
20
0
5
10
15
20
25
COURT MOYEN LONG
Présence de FB dans les exercices d'entraînement
Entraînemen...
Exemple 
TP Histologie, V. Defaweux &Al
Vérification des prérequis
G. Marchand, TP de Statistiques, ISSH
Métacognition
C. Ruelle, Stages MCUAT, FSA
Compétences complexes
S. Willems, CPLU, FAPSE – Ulg)
Peer‐review
Approches Multidisciplinaires du système nerveux 
G. Garraud, C. Pasquet ‐Faculté de Médecine
10 questions 
intégratives
T...
Illustrations
Cours de déontologie 
F. Pirard, M. Poumay, FAPSE
Regroupement des 
étudiants par 3
Réalisation d’une 
fiche « cas »
Valid...
Illustrations
Quelle influence des TED sur les pratiques des 
enseignants?
Un modèle pour nous appuyer : S.A.M.R.
(Puentedura, 2009)
3
33
20
4
0 5 10 15 20 25 30 35
SUBSTITUTION
AMELIORATION
MODIFICATION
REDEFINITION
POSITIONNEMENT SUR ECHELLE SAMR
3
12
2
00
15
2
00
6
16
4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
SUBSTITUTION AMELIORATION MODIFICATION REDEFINITION
Lien type d’accompag...
Conclusions
• Toutes les portes d’entrées sont intéressantes.
• Il n’y a pas de « petite » innovation.
• L’accompagnement ...
Bibliographie
• Gielen, S., Dochy, F., Onghena, P., Struyven, K. & Smeets, S. (2014). Goals of peer assessment and their a...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

ADMEE 2015 - Trois ans de soutien technopédagogique à l’évaluation : Caratérisation des résultats

743 vues

Publié le

Cette communication présente l’action de la cellule eCampus (IFRES, Université de Liège) en matière de soutien aux pratiques d’évaluation soutenues par la technologie. La recension porte sur les 3 dernières années. Les initiatives des enseignants donnent lieu à une classification opérée selon les 4 niveaux d'intégration techno-pédagogique du modèle SAMR. L’ensemble de la démarche s’inscrit dans une volonté de documenter les « portes d’entrée » (parmi elles : l’évaluation) empruntées par les enseignants pour intégrer les technologies à leur pratique, d’estimer le degré d’innovation qui accompagne leurs initiatives et d’illustrer chacun de ces degrés par un dispositif d’évaluation typique. En conclusion, la communication confronte le cadastre obtenu à deux mouvements théoriques liés aux pratiques évaluatives : l’évaluation ipsative et l’évaluation par les pairs.

Publié dans : Formation
0 commentaire
1 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
743
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
116
Actions
Partages
0
Téléchargements
5
Commentaires
0
J’aime
1
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

ADMEE 2015 - Trois ans de soutien technopédagogique à l’évaluation : Caratérisation des résultats

  1. 1. Trois ans de soutien  technopédagogique à  l’évaluation Une caractérisation des résultats VAN DE POËL J‐F., LECOMTE B., SCHAFFER P., VERPOORTEN D. – IFRES – Université de Liège
  2. 2. Chez nous
  3. 3. L’Institut de Formation et de Recherche  en Enseignement Supérieur (IFRES) Un catalogue  de formations Un certificat Un Master  Complémentaire Evaluation eLearning Ancrages  facultaires Approche  compétence Portfolio ACCOMPAGNEMENTS
  4. 4. Quelques chiffres Plus de 1000 espaces de  cours en ligne Plus de 800 utilisateurs  « enseignant » Plus de 12 000 utilisateurs « étudiants »  actifs
  5. 5. Quelques mots sur la cellule eCampus de  l’IFRES Un responsable académique Graphiste‐ Illustrateur Technicien  Multimédia Administrateur  Système Conseillers techno‐pédagogiques
  6. 6. Missions  HELPDESKVEILLE FORMATIONS ACCOMPAGNEMENTS RECHERCHEPRODUCTION MULTIMEDIA  PEDAGOGIQUE ME MO RESSOURCES ADMINISTRATION  PLATEFORME
  7. 7. Un cadre pour le développement  technopédagogique Dans la perspective de la professionnalisation enseignante
  8. 8. Le développement professionnel des  enseignants selon Schulman (1996)
  9. 9. A l’heure des technologies CONTENT  KNOWLEDGE PEDAGOGICAL  KNOWLEDGE TECHNOLOGICAL  KNOWLEDGE
  10. 10. Le modèle TPACK (Koehler&Mishra, 2006)
  11. 11. Le développement professionnel à  l’aide des TeDs (Koehler&Mishra, 2009). "Enseigner  efficacement  avec la  technologie" "Connaître les  techniques  pédagogiques qui utilisent les  technologies de manière  constructive pour enseigner le  contenu"  "Comprendre  les  représentations des  concepts en utilisant les  technologies" "Connaître de ce qui est difficile  ou facile à apprendre et  comment la technologie peut  aider à corriger certains des  problèmes que les étudiants  rencontrent" "Prendre en compte les  connaissances préalables  des élèves et des théories  de l'épistémologie« à  l’aide des technologies "Savoir comment les  technologies peuvent être  utilisées pour construire des  connaissances existantes afin de  développer de nouvelles  épistémologies ou de renforcer  les existantes"
  12. 12. Une démarche exploratoire • Fichiers de suivis des accompagnements • Notes personnelles des accompagnateurs • Discussions avec les enseignants • Visite des espaces eCampus des enseignants accompagnés
  13. 13. Quelques questions • Combien d’enseignants ont bénéficié d’un accompagnement de notre  service depuis ces deux dernières années ? De quel type ? • Quels sont les accompagnements qui possédaient une dimension liée  à l’évaluation ? • Quelles étaient les premières caractéristiques de ces  accompagnements observées en matière d’évaluation ? • Comment les catégoriser dans une démarche ipsative et avec quel  modèle ?
  14. 14. Combien d’enseignants ont bénéficié d’un accompagnement de notre service depuis ces deux dernières années ? 95
  15. 15. Accompagnements qui possédaient une  dimension « Evaluation » 60
  16. 16. Quel type d’acteurs de l’enseignement ? 42 43 25 30 GLOBAL AVEC DIMENSION EVALUATION 5 5 Enseignant/es Assistant/es
  17. 17. Types d’accompagnement TOTAL % Avec Composante  Evaluation % Accompagnement  court 34 36% 17 28% Accompagnement  moyen 26 27% 17 28% Accompagnement  long 35 37% 26 43% TOTAL 95 60
  18. 18. 35 26 34 0 5 10 15 20 25 30 35 40 LONG MOYEN COURT Types d'accompagnement
  19. 19. Certificatif ? Formatif ? 10 50 ‐ 4 examens (dont 3 en salle informatique) ‐ Activités d’évaluation en ligne dont les  résultats sont intégrés au calcul de la  note finale. ‐ Bon nombre de tests et autres activités  d’entraînement (45) ‐ Des activités autour de la maîtrise de  compétences complexes ‐ Du « peer‐review »
  20. 20. Certificatif
  21. 21. Formatif  C. Maillart &Al – FAPSE, V. d’Huart – FDSPC, E. Parmentier – FS)
  22. 22. 45 10 11 25 11 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Entraînement Vérification prérequis Métacognition Compétences complexes Peer‐review Types d'activités relevées
  23. 23. 34 14 7 3 0 5 10 15 20 25 30 35 40 1 mode 2 modes 3 modes 4 modes Variétés d’activités
  24. 24. 11 1 2 2 4 11 2 2 5 3 23 7 7 18 4 0 5 10 15 20 25 Entraînement Vérification prérequis Métacognition Compétences complexes Peer‐review Types d'accompagnements/Types d'activités COURT MOYEN LONG
  25. 25. Entraînement 11 11 23 1 3 20 0 5 10 15 20 25 COURT MOYEN LONG Présence de FB dans les exercices d'entraînement Entraînement Avec FB
  26. 26. Exemple  TP Histologie, V. Defaweux &Al
  27. 27. Vérification des prérequis G. Marchand, TP de Statistiques, ISSH
  28. 28. Métacognition C. Ruelle, Stages MCUAT, FSA
  29. 29. Compétences complexes S. Willems, CPLU, FAPSE – Ulg)
  30. 30. Peer‐review
  31. 31. Approches Multidisciplinaires du système nerveux  G. Garraud, C. Pasquet ‐Faculté de Médecine 10 questions  intégratives Travail en groupes  de 4 ou 6 Production réponse  audiovisuelle par personne Peer review Distribution du  travail Production  version 1 vidéo  en individuel Peer‐review au  sein du groupe FEEDBACK GLOBAL  ENSEIGNANT
  32. 32. Illustrations
  33. 33. Cours de déontologie  F. Pirard, M. Poumay, FAPSE Regroupement des  étudiants par 3 Réalisation d’une  fiche « cas » Validation des  enseignants Choix d’un cas à relire en  « ami critique » Transmission du  feedback pour les cas Intervention des  enseignants Amélioration de la fiche  de présentation du cas Présentation du cas  en séance
  34. 34. Illustrations
  35. 35. Quelle influence des TED sur les pratiques des  enseignants?
  36. 36. Un modèle pour nous appuyer : S.A.M.R. (Puentedura, 2009)
  37. 37. 3 33 20 4 0 5 10 15 20 25 30 35 SUBSTITUTION AMELIORATION MODIFICATION REDEFINITION POSITIONNEMENT SUR ECHELLE SAMR
  38. 38. 3 12 2 00 15 2 00 6 16 4 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 SUBSTITUTION AMELIORATION MODIFICATION REDEFINITION Lien type d’accompagnement et niveau atteint Court Moyen Long
  39. 39. Conclusions • Toutes les portes d’entrées sont intéressantes. • Il n’y a pas de « petite » innovation. • L’accompagnement tend à produire des modes d’activités plus riches  et variés. • Il tend également à modifier les pratiques professionnelles des  enseignants. • Les outils d’évaluation proposés par la technologie ne sont pas  uniquement utilisables pour la vérification de la maîtrise de  connaissance. • Technologie éducative ne rime pas toujours avec enseignement à  distance.
  40. 40. Bibliographie • Gielen, S., Dochy, F., Onghena, P., Struyven, K. & Smeets, S. (2014). Goals of peer assessment and their associated quality  concepts for the evaluation of the output of peer assessment. Studies in Higher Education. • Hoi, K.S., (2014). Peer assessment for Massive Open Online Courses (MOOCs), The International Review of Reasearch in  Open Distance Learning. Vol. 15 N°3 • Hughes, G. (2011) Aiming for Personal Best: a Case for Introducing Ipsative Assessment in Higher Education Studies in  Higher Education 36 (3): 353 – 367 • Hughes, G. Wood, E. & Okumoto, K. (2009) Use of ipsative assessment in distance learning Centre for Distance Education  Report, University of London. • Hugues, G., Wood, E., Kitagawa, K., Use of self‐referential (ipsative) feedback to motivate and guide distance learners,  Open Learning, Volume 29, Number 1, 2 January 2014, pp. 31‐44(14), Routledge, part of the Taylor & Francis Group • Koelher, M.J., & Mishra, P. (2006) Technological Pedagogical Content Knowledge: A Framework for Teacher knowledge.  Teacher College Record Volume 108, Number 6, June 2006, pp 1017‐1054. Teachers College, Columbia University. • Nicol, D. & Macfarlane,‐Dick, D. 2006. Formative assessment and self regulated learning: a model and seven principles of  good feedback practice. Studies in Higher Education 31 no. 2: 199‐218. • Puentedura, R R., (2009), As We May Teach: Educational Technology, From Theory Into Practice (online).  https://itunes.apple.com/itunes‐u/as‐we‐may‐teach‐educational/id380294705?mt=10 [accessed 20 july 2013]

×