Promises Promises - Joakim Holm, Adaptiv
•Télécharger en tant que ZIP, PDF•
0 j'aime•251 vues
Är det ett löfte eller ett hot? - Båda! Löften anses vara nödvändiga för människors samverkan. Men de ställer också till mycket ont och ångest. Talet behandlar relationen mellan löften, förtroende och kontroll. Vilka löften bör man undvika och vilka kan man ge?
Recommandé
Recommandé
Contenu connexe
En vedette
En vedette (20)
Promises Promises - Joakim Holm, Adaptiv
- 1. Promises, Promises Varför Fantomen har evigt liv while Jack is a dull boy Agila Sverige 2009, Joakim Holm, Adaptiv
- 4. Löften
- 7. Syftet med löften... och alternativ
- 8. Syftet med löften... och alternativ Höja förtroende
- 9. Syftet med löften... och alternativ Höja förtroende Synkronisering
- 10. Syftet med löften... och alternativ Höja förtroende Synkronisering Motivation
- 11. Syftet med löften... och alternativ • Relationer • Full insyn Höja förtroende • Proaktivitet • Hög kvalitet Synkronisering Motivation
- 12. Syftet med löften... och alternativ • Relationer • Full insyn Höja förtroende • Proaktivitet • Hög kvalitet • Närhet Synkronisering • Koordination • Samarbete Motivation
- 13. Syftet med löften... och alternativ • Relationer • Full insyn Höja förtroende • Proaktivitet • Hög kvalitet • Närhet Synkronisering • Koordination • Samarbete • Inspiration • Vara till nytta Motivation • Få beröm • Bli kändis
- 15. När kan jag lova?
- 16. När kan jag lova? 1. Klart och vettigt syfte
- 17. När kan jag lova? 1. Klart och vettigt syfte 2. Uttömt bättre alternativ
- 18. När kan jag lova? 1. Klart och vettigt syfte 2. Uttömt bättre alternativ 3. Helt säker på att kunna uppfylla
- 19. "Jag lovar..."
- 21. Hur lovar man bra? Petr P. Konchalovski, "Floor Polisher," 66 5/8 x 55 3/4, Oil on Canvas
- 22. Vad kan vi lova om? Beteende Resultat OK RISKABELT Eget Andras OLÄMPLIGT FARLIGT
- 24. Adaptiv STHLM joakim holm AGILE SOFTWARE DEVELOPER & COACH +46 70 773 76 29 joakim.holm@adaptiv.se blog: jockeholm.wordpress.com twitter: jockeholm
Notes de l'éditeur
- Jag heter Joakim och kommer från konsultbolaget Adaptiv. Jag har funderat på det här med löften.
- I filmen The Pledge, i regi av Sean Penn, lovar den nästan pensionerade kommisarien, spelad av Jack Nicholson, en moder att hitta hennes dotters mördare. Resten av filmen handlar mest hur Jack går till större och större ytterligheter för att uppfylla sitt löfte. Han lägger all sin tid på att lösa fallet. Han flyttar till en liten ort där han misstänker att mördaren finns. Löftet driver honom att försaka allt annat, nästan till vansinnets rand. Han mår fruktansvärt. Skammen och skulden över det ouppfyllda löftet ligger tung på hans axlar. För mig visar den här filmen tydligt hur oerhört /starka/ löften kan vara. Löften kan få oss människor att helt gå upp i uppgiften att uppfylla vårt löfte.
- "Jag svär att ägna mitt liv åt att bekämpa sjöröveri, grymhet och orättvisa." Fantomeneden har svurits av alla generationer av Fantomer. Det här löftet styr inte bara en mans liv utan även hans son, dennes son osv - sen 1536! Starka grejer, som sagt. Men här är något märkligt: Fantomen, till skillnad från Jack i The Pledge, mår ju bra?! (Nåja, så bra som en man kan göra i tajta trikåer i en varm, fuktig djungel...) Båda har gett ett starkt löfte för en god sak, men Jack mår väldigt dåligt och "Fantis" verkar ha evigt liv. Varför? Det är det jag ska prata om idag.
- Varför är löften intressanta? Antag att du har lovat en illa behandlad kund att lösa dennes problem. Kundens förtroende för er är sargat. Du gör problemet och återkommer samma dag till kunden. Denne blir nöjd och känner åter ett gott förtroende för dig och ditt bolag. Men vad hade hänt om vi /inte/ hade återkommit till kunden som vi lovat? Förtroendet hade rasat. Ett par, tre brutna löften och hela relationen hade varit förlorad. Löften är alltså intimt sammankopplade med förtroende. Förtroende, å sin sida, styr inte bara marknader och affärer. Det ger också rörelsefrihet och skapar grund för samarbete, det vet vi agilister. Förtroende är kapital - det heter ju t o m "förtroendekapital". Löften hänger ihop med några riktigt tunga farbröder. Därför är det intressant för oss att studera löften.
- Varför är löften intressanta? Antag att du har lovat en illa behandlad kund att lösa dennes problem. Kundens förtroende för er är sargat. Du gör problemet och återkommer samma dag till kunden. Denne blir nöjd och känner åter ett gott förtroende för dig och ditt bolag. Men vad hade hänt om vi /inte/ hade återkommit till kunden som vi lovat? Förtroendet hade rasat. Ett par, tre brutna löften och hela relationen hade varit förlorad. Löften är alltså intimt sammankopplade med förtroende. Förtroende, å sin sida, styr inte bara marknader och affärer. Det ger också rörelsefrihet och skapar grund för samarbete, det vet vi agilister. Förtroende är kapital - det heter ju t o m "förtroendekapital". Löften hänger ihop med några riktigt tunga farbröder. Därför är det intressant för oss att studera löften.
- Löften känns naturliga och självklara för de flesta. Men /är/ de så självklara i alla sammanhang? Behöver vi använda löften även i affärslivet? För att kunna besvara det måste vi fundera på vad syftet med löften är? Vad har vi dem till? Flera saker, visar det sig: - Som vi redan har förstått kan löften användas för att (i alla fall temporärt) höja förtroendet för dig eller din organisation. - Löftena kan också innebära att jag kan inrätta mig själv efter en tänkt framtid där löftet kommer att infrias. Till exempel synka en marknadsföringskampanj med utvecklingen. Löften kan med andra ord fungera /synkroniserande/. - Löften kan också /motivera/ och engagera människor. "Jag lovar att älska dig i nöd och lust" är ett löfte som de flesta blir starkt berörda av. Men behöver vi /löften/ för de här sakerna i arbetslivet? Nej, egentligen inte. - Det finns många sätt att höja förtroende: Att ge full insyn, till exempel. - Synkronisering via löften behövs bara när vi är på avstånd från varandra. Om jag hela tiden kan se vad du gör och stämma av behövs inga såna löften. - Det finns hundratals saker som motiverar människor. Människor motiverar sig själva om rätt förutsättningar finns. Här är några exempel. Det finns uppenbarligen bra alternativ till löften för att uppnå samma syfte. Löften i affärslivet kanske inte är helt nödvändiga i alla fall?
- Löften känns naturliga och självklara för de flesta. Men /är/ de så självklara i alla sammanhang? Behöver vi använda löften även i affärslivet? För att kunna besvara det måste vi fundera på vad syftet med löften är? Vad har vi dem till? Flera saker, visar det sig: - Som vi redan har förstått kan löften användas för att (i alla fall temporärt) höja förtroendet för dig eller din organisation. - Löftena kan också innebära att jag kan inrätta mig själv efter en tänkt framtid där löftet kommer att infrias. Till exempel synka en marknadsföringskampanj med utvecklingen. Löften kan med andra ord fungera /synkroniserande/. - Löften kan också /motivera/ och engagera människor. "Jag lovar att älska dig i nöd och lust" är ett löfte som de flesta blir starkt berörda av. Men behöver vi /löften/ för de här sakerna i arbetslivet? Nej, egentligen inte. - Det finns många sätt att höja förtroende: Att ge full insyn, till exempel. - Synkronisering via löften behövs bara när vi är på avstånd från varandra. Om jag hela tiden kan se vad du gör och stämma av behövs inga såna löften. - Det finns hundratals saker som motiverar människor. Människor motiverar sig själva om rätt förutsättningar finns. Här är några exempel. Det finns uppenbarligen bra alternativ till löften för att uppnå samma syfte. Löften i affärslivet kanske inte är helt nödvändiga i alla fall?
- Löften känns naturliga och självklara för de flesta. Men /är/ de så självklara i alla sammanhang? Behöver vi använda löften även i affärslivet? För att kunna besvara det måste vi fundera på vad syftet med löften är? Vad har vi dem till? Flera saker, visar det sig: - Som vi redan har förstått kan löften användas för att (i alla fall temporärt) höja förtroendet för dig eller din organisation. - Löftena kan också innebära att jag kan inrätta mig själv efter en tänkt framtid där löftet kommer att infrias. Till exempel synka en marknadsföringskampanj med utvecklingen. Löften kan med andra ord fungera /synkroniserande/. - Löften kan också /motivera/ och engagera människor. "Jag lovar att älska dig i nöd och lust" är ett löfte som de flesta blir starkt berörda av. Men behöver vi /löften/ för de här sakerna i arbetslivet? Nej, egentligen inte. - Det finns många sätt att höja förtroende: Att ge full insyn, till exempel. - Synkronisering via löften behövs bara när vi är på avstånd från varandra. Om jag hela tiden kan se vad du gör och stämma av behövs inga såna löften. - Det finns hundratals saker som motiverar människor. Människor motiverar sig själva om rätt förutsättningar finns. Här är några exempel. Det finns uppenbarligen bra alternativ till löften för att uppnå samma syfte. Löften i affärslivet kanske inte är helt nödvändiga i alla fall?
- Löften känns naturliga och självklara för de flesta. Men /är/ de så självklara i alla sammanhang? Behöver vi använda löften även i affärslivet? För att kunna besvara det måste vi fundera på vad syftet med löften är? Vad har vi dem till? Flera saker, visar det sig: - Som vi redan har förstått kan löften användas för att (i alla fall temporärt) höja förtroendet för dig eller din organisation. - Löftena kan också innebära att jag kan inrätta mig själv efter en tänkt framtid där löftet kommer att infrias. Till exempel synka en marknadsföringskampanj med utvecklingen. Löften kan med andra ord fungera /synkroniserande/. - Löften kan också /motivera/ och engagera människor. "Jag lovar att älska dig i nöd och lust" är ett löfte som de flesta blir starkt berörda av. Men behöver vi /löften/ för de här sakerna i arbetslivet? Nej, egentligen inte. - Det finns många sätt att höja förtroende: Att ge full insyn, till exempel. - Synkronisering via löften behövs bara när vi är på avstånd från varandra. Om jag hela tiden kan se vad du gör och stämma av behövs inga såna löften. - Det finns hundratals saker som motiverar människor. Människor motiverar sig själva om rätt förutsättningar finns. Här är några exempel. Det finns uppenbarligen bra alternativ till löften för att uppnå samma syfte. Löften i affärslivet kanske inte är helt nödvändiga i alla fall?
- Löften känns naturliga och självklara för de flesta. Men /är/ de så självklara i alla sammanhang? Behöver vi använda löften även i affärslivet? För att kunna besvara det måste vi fundera på vad syftet med löften är? Vad har vi dem till? Flera saker, visar det sig: - Som vi redan har förstått kan löften användas för att (i alla fall temporärt) höja förtroendet för dig eller din organisation. - Löftena kan också innebära att jag kan inrätta mig själv efter en tänkt framtid där löftet kommer att infrias. Till exempel synka en marknadsföringskampanj med utvecklingen. Löften kan med andra ord fungera /synkroniserande/. - Löften kan också /motivera/ och engagera människor. "Jag lovar att älska dig i nöd och lust" är ett löfte som de flesta blir starkt berörda av. Men behöver vi /löften/ för de här sakerna i arbetslivet? Nej, egentligen inte. - Det finns många sätt att höja förtroende: Att ge full insyn, till exempel. - Synkronisering via löften behövs bara när vi är på avstånd från varandra. Om jag hela tiden kan se vad du gör och stämma av behövs inga såna löften. - Det finns hundratals saker som motiverar människor. Människor motiverar sig själva om rätt förutsättningar finns. Här är några exempel. Det finns uppenbarligen bra alternativ till löften för att uppnå samma syfte. Löften i affärslivet kanske inte är helt nödvändiga i alla fall?
- Löften känns naturliga och självklara för de flesta. Men /är/ de så självklara i alla sammanhang? Behöver vi använda löften även i affärslivet? För att kunna besvara det måste vi fundera på vad syftet med löften är? Vad har vi dem till? Flera saker, visar det sig: - Som vi redan har förstått kan löften användas för att (i alla fall temporärt) höja förtroendet för dig eller din organisation. - Löftena kan också innebära att jag kan inrätta mig själv efter en tänkt framtid där löftet kommer att infrias. Till exempel synka en marknadsföringskampanj med utvecklingen. Löften kan med andra ord fungera /synkroniserande/. - Löften kan också /motivera/ och engagera människor. "Jag lovar att älska dig i nöd och lust" är ett löfte som de flesta blir starkt berörda av. Men behöver vi /löften/ för de här sakerna i arbetslivet? Nej, egentligen inte. - Det finns många sätt att höja förtroende: Att ge full insyn, till exempel. - Synkronisering via löften behövs bara när vi är på avstånd från varandra. Om jag hela tiden kan se vad du gör och stämma av behövs inga såna löften. - Det finns hundratals saker som motiverar människor. Människor motiverar sig själva om rätt förutsättningar finns. Här är några exempel. Det finns uppenbarligen bra alternativ till löften för att uppnå samma syfte. Löften i affärslivet kanske inte är helt nödvändiga i alla fall?
- Om inte löften är helt nödvändiga betyder det att vi kan välja. Min tanke leds då direkt till att tänka på löften som /redskap/, kommunikationsredskap. Och precis som alla redskap finns det bra tillfällen att använda dem - och mindre bra. En följdsats av det är: Vi /behöver/ inte lova vid alla tillfällen som det förväntas av oss - vi kan /välja/. Ett proffs väljer sina redskap beroende på situation och vi som systemutvecklare måste vara kommunikationsproffs.
- Vad är rätt tillfälle för ett löfte? När kan jag använda redskapet? Riskerna med löften har vi ju sett är allt ifrån ett ras i förtroende till vansinne. Med tanke på det tycker jag att följande minimala villkor måste vara uppfyllda för att i alla fall jag ska våga ge ett löfte: 1. Löftet ges för ett klart, vettigt syfte, t.ex. synkronisering 2. Jag har uttömt alla bättre alternativ, t.ex. bättre samarbete 3. Jag är helt säker på att jag kan uppfylla löftet.
- Vad är rätt tillfälle för ett löfte? När kan jag använda redskapet? Riskerna med löften har vi ju sett är allt ifrån ett ras i förtroende till vansinne. Med tanke på det tycker jag att följande minimala villkor måste vara uppfyllda för att i alla fall jag ska våga ge ett löfte: 1. Löftet ges för ett klart, vettigt syfte, t.ex. synkronisering 2. Jag har uttömt alla bättre alternativ, t.ex. bättre samarbete 3. Jag är helt säker på att jag kan uppfylla löftet.
- Vad är rätt tillfälle för ett löfte? När kan jag använda redskapet? Riskerna med löften har vi ju sett är allt ifrån ett ras i förtroende till vansinne. Med tanke på det tycker jag att följande minimala villkor måste vara uppfyllda för att i alla fall jag ska våga ge ett löfte: 1. Löftet ges för ett klart, vettigt syfte, t.ex. synkronisering 2. Jag har uttömt alla bättre alternativ, t.ex. bättre samarbete 3. Jag är helt säker på att jag kan uppfylla löftet.
- Fungerar det då så i affärslivet? Njae... inte direkt! Precis som för Jack i The Pledge görs många /märkliga/ saker i företagen därför att någon, nån gång, sett någon i ögonen och lovat något de i verkligheten inte hade täckning för. Här följer en historia från verkligheten: I ett av mina projekt, ett vattenfallsknäck, blev det bråk om tidsplaner. En utvecklare hade skapat en plan för utvecklingen och vi "låg efter" redan innan vi börjat. Under första veckan blev jag inte mindre än /tre/ gånger indragen i ett litet rum av min affärsansvarige för att fråga mig när vi skulle bli klara. - "Jag kan inte säga dig när /allt/ blir klart" blev mitt svar. "Men jag lovar att estimera och uppdatera estimatet kontinuerligt. Och jag lovar dig full insyn så du har full kontroll." Det här trodde jag att han skulle köpa, men han fortsatte bara: - "Men vi måste säga ett datum, det funkar så här". - "Jag gör gärna en estimeringsövning om några veckor, när vi vet vår hastighet", sa jag, väl medveten om att alla estimat som jag gav skulle tolkas som ett löfte. Och så höll vi på. Fram och tillbaka. Igen och igen. Det kändes helt galet. "Varför gör han det här!?" tänkte jag. /Han/ kan ju idag säga ett datum lika väl som jag? Eller?
- Vad jag insåg efter ett tag var att det bakom det här irrationella beteendet fanns en slags /löfteskedja/. En chef hade fått ett löfte av en programledare som fått ett löfte av en projektledare som fått löfte av min affärsansvarig som... inte fick något löfte av mig. Kedjan var bruten. Vad jag vet idag, som jag inte visste då, var vilket emotionellt sprängstoff löften är. Det är alltså egentligen inte förvånande att hans beteende börjar få inslag av galenskap. Han hade lovat - men fick inga löften tillbaka. Panik! Den här historien tycker jag är ett typexempel på faran med felaktiga löften: Märkligt, irrationellt beteende uppstår. Det blir viktigare för en person att hålla löftet än att se till allas bästa. Det skapar suboptimering och slöseri, är destruktivt för relationer och upplevs stressande av alla inblandade.
- Om vi nu ändå vill lova, hur lovar man på rätt sätt? Ett exempel: Tänk er att ni har bokat en hantverkare för lite golvjobb. Vid bokningen säger han: "Jag kommer på tisdag" (ett löfte). På tisdagens morgon, när ni tagit ledigt från jobbet, blir ni uppringda av samme hantverkare som befinner sig på en /helt/ annan plats. Gör ni affärer med den hantverkaren igen? Det kanske inte var ett så lysande löfte? För hantverkaren hade det löftet kunnat se ut så här "Jag har planerat in arbetet i ert hem till tisdag morgon. Jag är dock fullbelagd, vilket innebär en risk för förseningar. Jag lovar därför att kontakta er omedelbart, om något i mina planer skulle kärva". Det är ett löfte hantverkaren har en bättre chans att hålla och det låter /fullt/ rimligt på mig som kund. Varför fungerar det andra löftet så mycket bättre än det första? Min analys är denna: Det första löftet handlade om ett /resultat/, det andra om ett /beteende/.
- Ett enkelt sätt att vara säker vid löften är att bara lova när vi själva har full kontroll. Det är inte inte mycket här i vår kaotiska värld som vi har tillräcklig kontroll på men det finns faktiskt en sak: vårt eget beteende. Där /kan/ alltså ett löfte vara OK. Börjar vi ge löften om egna leveranser börjar omvärlden påverka. "Jag lovar, chefen, jag /hade/ hunnit klart med rapporten om det inte var så att den där buggen hade dykt upp". När vi börjar utlova saker om andras beteende eller resultat är vi ute på hal is - eftersom vi har långt ifrån full kontroll. Avstå!
- Nu förstår vi kanske bättre varför Jack mådde så dåligt och Fantomen så bra. Jack hade gett ett löfte om resultat, att han skulle hitta mördaren. Fantomens löfte handlade om hur han ville inrikta sitt liv, sitt beteende. För att sammanfatta: Sluta lova så mycket! Löften är farliga, farliga saker som ställer till en massa oreda och irrationellt beteende i våra organisationer. Det finns alternativ till löften. Jag vill att ni ser på löften som sylvassa redskap som vi förvarar, fastspända, längst ned i verktygslådan.