Corrupcio politica en el peru

Tabla de contenido
1 Política y corrupción........................................................................................................... 5
1.1 Corrupción: obstáculo al crecimiento y a la competitividad........................................... 9
1.2 CÓMO AFECTA LA CORRUPCIÓN AL DESARROLLO ECONÓMICO ...................................10
2 .LA CORRUPCIÓN AFECTA A LOS MÁS NECESITADOS...........................................................16
2.1.......................................................................................................................................16
2.2.......................................................................................................................................17
2.3.......................................................................................................................................17
3 .Pobreza = corrupción .......................................................................................................18
3.1.......................................................................................................................................25
3.2.......................................................................................................................................25
3.3.......................................................................................................................................25
3.4.......................................................................................................................................25
3.5.......................................................................................................................................25
4 .Impacto Socio Cultural de la Corrupción Administrativa......................................................26
5 PERÚ EMPEORA EN LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN.........................................................29
6 ¿Cómo combatir la corrupción? .........................................................................................30
7 .La Educación como Herramienta para Combatirla Corrupción*..........................................34
8 CuadroNº 11 Transferenciade losrecursosde lacorrupciónhaciael quintil máspobre de la
población.................................................................................................................................44

La corrupción política del Perú
Bailón Valdiviezo Danita Página 2
La Corrupción Política
en el Perú
La corrupción política en el Perú ha sido facilitada por el predominio de regímenes
autoritarios y la frágil institucionalidad de la sociedad civil y del estado. La corrupción
empieza a ser tomada en cuenta como un problema integral relacionado con el mal
funcionamiento del Estado y la falta de sistemas de control y vigilancia efectivos a raíz del
descubrimiento de la red sistemática de corrupción suscitada en el seno del Estado de la
década del noventa. Una de las formas estratégicas de erradicar la corrupción es a través
del cambio social positivo que involucre el cambio de mentalidades y el de la cultura
organizacional de nuestras instituciones. La corrupción ha dejado de ser considerada
como un problema exclusivamente de nuestro país ya constituye actualmente uno de los
principales desafíos de la agenda global.
La corrupción es un fenómeno humano, por cuanto es la participación de la persona como
victimaria y víctima. La corrupción en el país tiene un carácter inminentemente político
que envuelve en una podredumbre moral los espacios de la institucionalidad política. Tal
es así, que la corrupción no es la principal, sino que es el mal servicio o ineficiencia con la
cual, deliberadamente o no, muchos funcionarios realizan sus funciones. En los párrafos
siguientes, se describe la concepción de la corrupción política y sus implicancias negativas,
los problemas generados en los últimos veinticinco años y una visión genérica de
ocurrencia del problema de corrupción en el ambiente americano.

Por corrupción, se entiende como un fenómeno social y como el aprovechamiento
indebido de un patrimonio común, pero primariamente es un fenómeno humano; por
cuanto, es el hombre tanto su victimario como su víctima. Este fenómeno es calificado
como delictivo, porque es la desviación indebida de recursos y de los fines de la función
pública en beneficio particular. (ORELLANA 2002). Entre las formas de erradicar la
corrupción es a través de un debate generalizado, porque no basta conocer el fenómeno y
los conceptos relacionados. Lo que interesa es el cambio social positivo, el cambio de
mentalidades y el de la cultura organizacional, para lo cual el instrumento esencial es la
capacitación de los funcionarios públicos en Ética pública. Otra de las formas es la de
definir principios en torno a la cual elaborar estrategias globales de control sobre un
aspecto determinado que se considera fundamental para el cambio. La estrategia global,
es el más racional y expresa que para resolver el problema se tiene que actuar sobre sus
causas y con una perspectiva de largo plazo (MINISTERIO DE JUSTICIA 2001: 3-5).
La corrupción que se vivió en el país durante los últimos veinticinco años fue de carácter
eminentemente político. Entre 1981 – 1990, en un contexto de crisis económica y de

violencia terrorista, alentó la organización de un poder oculto entronizándose en
corrupción interna de un virtual colapso del Estado peruano, sumado la arbitrariedad y el
abuso de poder como rasgos distintivos del ejercicio del poder; prácticamente genero el
menosprecio a la legalidad formal, el descrédito y desconfianza de las instituciones
públicas (GUERA 1999: 64-69). Luego, el período del "Fujimorazo" 1991 – 2000, donde la
generalización de la corrupción fue como un sistema escandaloso que prácticamente
atravesó a todo el Estado y, que significó el descubrimiento de una extensa red de
corrupción, la revelación de este hecho no sólo ayudó al brote de la luz sino también al
reconocimiento de una putrefacción moral que socavaba todos los espacios de la
institucionalidad política (ORELLANA 2002). Posteriormente, los indicios de corrupción
estuvieron más relacionados al copa miento de cargos en la administración pública como
favores políticos y escándalos a nivel del entorno familiar del ex Presidente de la Republica
Alejandro Toledo M.
En América la corrupción sigue siendo una preocupación de primer orden. De manera
cotidiana los medios de comunicación nos muestran escándalos de corrupción. En algunos
casos los gobiernos han sido despojados del poder político por multitudes de ciudadanos
insatisfechos y hastiados de la corrupción. En otros, los candidatos presidenciables han
usado la lucha frontal contra la corrupción como bandera electoral dando lugar a la
aparición de propuestas políticas, mesiánicas y populistas. (MINISTERIO DE JUSTICIA 2001:
3-8). La corrupción, por lo general, la protagonizan activamente los victimarios y los
víctimas; pero, hay un tercer protagonista, caracterizado como el que no oye, no ve y no
habla; son los protagonistas pasivos (ORELLANA 2002). Las principales modalidades de
corrupción están incluidas en el código penal; como: soborno, fraude, tráfico de
influencias y malversación. Lo anterior, trae como efectos la postergación del desarrollo al
obstaculizar el correcto gobierno de los pueblos, distorsiona la economía con costos
injustos, destruye la competitividad de los rublos, desacredita a la autoridad y altera la paz
de las naciones.
La corrupción política en el país ha sido facilitada por el predominio de regímenes
autoritarios de los gobiernos en la década pasada y por una frágil institucionalidad de la
sociedad exenta de los problemas reales del país. Para lograr la transparencia es necesario
tener como aliado el funcionamiento adecuado de instituciones democráticas, una prensa
independiente y acceso transparente a la información relacionada con el ejercicio del
poder y las actividades gubernamentales. A esta estructura deben de sumarse los órganos
de control que interactúa en cada entidad gubernamental y la consolidación del sistema

de impartición de justicia del poder judicial, de este último depende la institucionalidad de
una nación. Por cuanto, las necesidades sociales, la correlación de fuerzas políticas y la
experiencia en materia de control, serán los factores decisivos para instaurar con éxito los
instrumentos para la vigilancia de los haberes públicos.
En síntesis, la corrupción política es un proceso vicioso realizado por funcionarios públicos
en el ejercicio de sus funciones, que consiste en apropiarse o desviar indebidamente
recursos asignados directa o indirectamente a la atención de los usuarios y puede asumir,
además, las formas veladas de la ineficiencia deliberada o no deliberada y de actos
conforme a las normas que implican el mismo efecto de desviar recursos de su destino
legítimo. Es necesario entender la corrupción como un problema integral, como un
fenómeno relacionado al mal funcionamiento del Estado y a la falta de sistemas de control
y vigilancia efectivos. No cabe duda, pues, la lucha contra la corrupción no es una tarea
individual, más bien es un reto que asumen las instituciones civiles y públicas a fin de
recobrar la confianza de la población.
1 Políticay corrupción
La encuesta es contundente y deprimente. Los peruanos, los políticos, los gobiernos,
las instituciones, casi todo está podrido en nuestro país. Eso es lo que cree la
aplastante mayoría de los limeños que es, por lo general, gente moderada y hasta
conservadora (IOP-PUCP).
Confirma de ese modo la frase lapidaria de González Prada, pronunciada en horas
difíciles para el Perú: donde se pone el dedo brota pus. El pesimismo tiende a ser
mayor entre los pobres y más pobres y entre los más viejos.

Estos sectores han perdido, al parecer, toda esperanza de mejora en el campo de
la honestidad y la transparencia. Más aún: ellos perciben e imaginan que la
corrupción presente y futura será peor a medida que avanzan en edad y
descienden en la escala social.
¿Es posible hacer algo para revivir la esperanza en estos grupos sociales o todo
está perdido?
Es probable que sólo el despliegue de una agresiva política de shock
anticorrupción, impulsada por un movimiento político-intelectual-social, honesto,
confiable y creíble, pueda devolverles la confianza y la esperanza en la política
como un espacio de solución de sus problemas y de realización humana.

¿Qué factores, causas y motivos explican estas opiniones pesimistas y hasta
suicidas de la mayoría de los limeños? Es difícil saberlo sin una encuesta y un
análisis más finos de su cultura política. Propongo aquí, sin embargo, algunas
hipótesis que se apoyan en los datos de la encuesta.
En primer lugar, las actitudes y comportamientos de los políticos, especialmente
de aquellos que han asumido responsabilidades de gobierno, han destruido todo
optimismo en los limeños. Los gobiernos más corruptos que recuerdan son los de
Fujimori y de García, especialmente su primer gobierno. Ello no obstante, la
mayoría reeligió a García y quiere elegir a la hija de Fujimori.
¿Qué explica esta especie de suicidio político y moral? ¿Es acaso que el miedo pesa
más que la probidad? Hobbes pensaba que el miedo a la muerte violenta es la
forma más eficaz de controlar todo apetito desmedido y la fuente segura de la
racionalidad, la moralidad y del mismo Estado.
En nuestro caso, no parece ser el miedo a la muerte violenta, sino el miedo a
perder determinados intereses (reales o expectanticos, grandes o pequeños) el
que induce a un comportamiento contradictorio y perverso de los electores
peruanos. En el fondo, ese comportamiento expresa la frase más perversa de la
cultura política latinoamericana: no importa que (el gobierno) robe con tal que
haga obra.
En segundo lugar, las instituciones. Todos los poderes del Estado, todos los niveles
del gobierno, las fuerzas represivas, los partidos con sus reglas de juego y sus
procedimientos, son corruptos para la mayoría de los limeños. Son, además,
ineficaces y poco creíbles.
En realidad, es el Estado el que es puesto en cuestión por la corrupción. Esta es
una vieja historia. La distancia entre el Estado y los ciudadanos ha sido siempre
sideral. Así nació a la vida republicana: un Estado de criollo (12%) divorciado
radicalmente de la mayoritaria sociedad de andinos y mestizos.

Con pocos y frágiles puentes que los relacionan, las brechas abiertas entre ellos
aún se mantienen victoriosas. ¿Es posible revertir esta imagen negativa del Estado
y de sus instituciones o tenemos que conformarnos con un Estado distante,
ineficaz y corrupto?
Es probable que una reforma estatal radical, que no sólo sea burocrática y
administrativa, sino también política y ética, logre un nuevo Estado en el que todos
podamos confiar y creer.
Eso supone, en la práctica, una refundación del Estado y de sus instituciones. En el
ínterin, el control horizontal eficiente y el control de los ciudadanos, la sociedad
civil y de los medios pueden contribuir, según la misma encuesta, a reducir la
corrupción que desborda al Estado y alcanza a la mayoría de los peruanos.
El mal gobierno y la corrupción afectan al crecimiento económico de los países, a
su competitividad y están estrechamente ligados a la desigualdad en el reparto de
la riqueza. Los países pobres o en vías de desarrollo son los que sufren con mayor
intensidad este obstáculo a la inversión.
1) Analistas políticos y económicos siguen preguntándose por qué unos países se
desarrollan más que otros; por qué existe convergencia económica entre
algunos grupos de países, por qué otros logran salir de la trampa de la pobreza
y, por el contrario, algunos han retrocedido o se han estancado en la miseria.
¿Es que no está entre los deberes del soberano hacer lo mejor por su pueblo,
como decía Platón? Entre las múltiples respuestas posibles, hay unas que son el
denominador común a estas preguntas: el mal gobierno, la falta de
competitividad y la corrupción. El término “corrupción” tiene muchas
aceptaciones dada su multidimensional dad. La complejidad de definir el
concepto radica especialmente en la variedad de perspectivas disciplinarias y
profesionales que lo abordan (abogad, politólogos, políticos, economistas,
sociólogos, funcionarios, parlamentarios, periodistas, contables, auditores,
empresarios…). También son diversas las esferas institucionales donde se
manifiesta, se analiza y se intenta controlar como problema social. Cada una
con su batería de conceptos, andamiaje intelectual, práctica profesional-
institucional y conjunto de metáforas utilizadas para denotar el fenómeno en
cuestión. Con el paso del tiempo, cada vez más autores están analizando la
corrupción desde una perspectiva económica. Entre ellos, el economista de la
Universidad Católica de Chile, Raimundo Soto, ha destacado que ECONOMÍA
EXTERIOR. Núm. 31. 2004/05Universidad Sussex (Reino Unido) e investigadora
en el departamento de Historia Económica.

1.1 Corrupción: obstáculo al crecimiento y a la competitividad
El mal gobierno y la corrupción afectan al crecimiento económico de los países, a su
competitividad y están estrechamente ligados a la desigualdad en el reparto de la
riqueza. Los países pobres o en vías de desarrollo son los que sufren con mayor
intensidad este obstáculo a la inversión.
En paralelo a estos nuevos criterios para el mejor desarrollo de los países, se tratará
de demostrar empíricamente cómo y cuánto la corrupción afecta al crecimiento
económico. La tesis de este artículo subraya que la corrupción afecta tanto directa
como indirectamente al crecimiento económico, desanimando la inversión y
aumentando la desigualdad. El modesto estudio econométrico pretende resaltar
cómo ciertas variables afectaban directamente al crecimiento económico, a la
inversión y a la desigualdad de ingresos. Entre dichas variables cabe destacar la
calidad del gobierno, la burocracia, el riesgo de expropiación, la cantidad de
impuestos y cuotas a la importación, las tensiones étnicas y la corrupción per se (tal
y como la define la Guía Internacional del Índice de Riesgo País,ICRG).Diversos
autores opinan que la corrupción tiene dos caras: una que beneficia a la sociedad
porque puede dar lugar a una mejor movilización de los recursos y más eficiencia al
disminuir las trabas burocráticas, es decir que la “velocidad del dinero” puede
aumentar. Mientras que otros demuestran que la corrupción obstaculiza el
desarrollo económico por la baja calidad de las instituciones públicas y los
desincentivos a la inversión. La inversión en capital es un factor fundamental para el
desarrollo de cualquier país y más aún si fomenta la competitividad. Recordemos
una ecuación clave: la producción total de un país se determina por el consumo, la
inversión, el gasto público y las exportaciones netas: Si la inversión resulta cara o
insegura, es más que probable que severa reducida. La corrupción actúa como un
impuesto: es un coste y un riesgo al cual se enfrentan los inversores nacionales y
extranjeros. De este modo, si “I” desciende, la producción total, “Y”, también
descenderá.

1.2 CÓMO AFECTA LA CORRUPCIÓN ALDESARROLLOECONÓMICO
Que la corrupción afecta negativamente al desarrollo económico se ha convertido
en un lugar común en las discusiones académicas y públicas. Sin embargo, no se ha
avanzado tanto en la identificación de las razones precisas de este impacto. Dos
trabajos recientes echan luz sobre esas razones al sugerir que la corrupción puede
o bien detener las inversiones o que resulten menos productivas11. El remedio
adecuado depende de cuál de las consecuencias preocupa más a un país dado.
Recientes investigaciones han revelado que un incremento en la corrupción de un
punto en una escala de 10 (altamente honesto) a 0 (altamente corrupto) baja la

productividad en un 4 por ciento del Producto Interno Bruto –PIB- y hace disminuir
los flujos netos anuales de capital en un 0.5 por ciento del PIB. Una mejoría
respecto de la corrupción en 6 puntos del Índice de Percepción de la Corrupción de
Transparencia International –por ejemplo que Tanzania llegara al nivel del Reino
Unido– incrementa el PIB en más de un 20 por ciento y aumenta los flujos netos de
capital a alrededor del 3 por ciento del PIB.
Las inversiones suelen caer y no pueden recuperarse si los inversores se
desilusionan con el contexto institucional de un país. Las vías del ferrocarril no
pueden mudarse, las cañerías no pueden relocalizarse y el patrimonio estatal
seguramente no puede usarse en otro sitio. Los políticos y burócratas pueden
hacer mal uso de su posición una vez que las inversiones han caído. Pueden
demorar los permisos necesarios y detener a los inversores hasta que se les
ofrezca un soborno.
Los gobiernos con reputación de corruptos tienen dificultades para cumplir con
políticas efectivas y convencer a los inversores de sus logros. Como resultado de
estas falencias, los ingresos de capitales se deterioran paralelamente a los niveles
de corrupción, como se muestra en la figura 1 en una comparación entre países.
Este dato es fuerte para los tests estadísticos vinculados con la inclusión de otras
variables explicativas, selección de muestras, error de medición y endogénesis.
La ausencia de corrupción puede establecerse mediante 4 indicadores de
gobernabilidad: ley y orden, calidad burocrática, estabilidad del gobierno y
libertades civiles. El Political Risk Service’s International Country Risk Guide brinda
datos sobre las primeras tres variables; Gastil/Freedom House provee mediciones
sobre la última.
Análisis han mostrado que el camino fundamental por el cual la corrupción afecta
negativamente al ingreso de capitales es por la ausencia de ley y orden. Se adjudica
un buen desempeño respecto de la ley y el orden a los países que tienen
instituciones políticas fuertes y aceptadas, un sólido sistema judicial y
disposiciones para una ordenada sucesión del poder. La corrupción puede afectar
una tradición de ley y orden, por ejemplo cuando las decisiones judiciales y las
leyes están a la venta. Es principalmente el fracaso del sistema de integridad de un
país y la consecuente inseguridad de los derechos de

Propiedad lo que aleja a los inversores. Hemos encontrado que los otros
indicadores son menos importantes para los cálculos de los inversores.
También la corrupción puede explicar la menor productividad del capital, como se
muestra en la figura 212. La relación con la productividad puede establecerse a
través de varios canales. Una tradición de ley y orden de un país no tiene peso en
este contexto, pero entran en juego otros indicadores de gobernabilidad.
Un mecanismo por el cual la corrupción reduce la productividad son los problemas
de estabilidad gubernamental. La búsqueda por parte de los políticos de ingresos
corruptos está habitualmente en oposición a sus programas declarados,
reduciendo así su apoyo popular y amenazando sus posibilidades de continuar en
el cargo. Cuando los gobernantes se dedican a obtener pagos adicionales ilegales,
la distribución de los bienes de capital no será óptima, pues prefieren proyectos
que prometan amplios réditos económicos con bajos riesgos de detección, a
aquellos que beneficiarían, finalmente, a toda la sociedad. El resultado es la
reducción de la productividad.
Un segundo mecanismo es el vínculo entre corrupción y la restricción a las
libertades civiles, pues estas restricciones tienden a distorsionar los mercados,
induciendo a la búsqueda de caminos ilegales para eludirlas. La distorsión de los
mercados puede ser lucrativa cuando los políticos corruptos detentan el poder y
pueden manejar los cuellos de botella resultantes. Sin embargo, esos cuellos de
botella “embarran las ruedas” de los negocios y bajan la productividad.
Pero la razón crucial por la cual la corrupción tiene un impacto negativo sobre la
productividad está vinculada con los bajos niveles de calidad burocrática. La
corrupción puede implicar que los empleados públicos sean nombrados en base al
nepotismo o a sobornos, sin prestar atención a la eficiencia y a la capacidad.
Además el nivel de esfuerzo de los empleados públicos puede quedar afectado por
incentivos adversos dado que la creación de cuellos de botella artificiales puede
aumentar la necesidad de pagar con “dinero rápido”. Los intentos por aumentar la
productividad deben ocuparse de la corrupción mediante una reforma del sector
público destinada a mejorar la integridad de la burocracia.

Las estrategias de reforma anticorrupción deben estar cuidadosamente
preparadas, dependiendo de si los países están preocupados principalmente por
incrementar la productividad o por atraer capitales extranjeros. La reforma del
sector público con el objetivo de aumentar la calidad burocrática, la estabilidad
gubernamental y expandir las libertades civiles debe tener prioridades si los países
quieren incrementar su productividad. Si de lo que se trata es de atraer capitales
extranjeros, la reforma legal debe ocuparse de mejorar la ley, el orden y la
seguridad de los derechos de propiedad.
La ciudadana ha identificado este nuevo acto de corrupción coligándolo con
miembros del Ejecutivo, del Congreso, del Banco Central de Reserva, jueces del
Tribunal Constitucional y de los llamados “clubes electorales peruanos” –H. Mujica,
Perú, “Red Voltaire”, refiriéndose a “partidos políticos”- (1).
En Suramérica éstos hechos se han incrementado en gobiernos regidos
políticamente por el neoliberalismo económico, tales como Perú, Chile y Colombia.
Pero ello no debe llamar a extrañeza, toda vez que es el mismo “sistema” el que se
encarga de promover la corrupción política a la que considera pilar fundamental
para alcanzar sus objetivos.
Ella le permite reclutar para sus fines económicos a políticos, jueces, funcionarios,
etc. con ciertas características de idoneidad (deshonestidad, servilismo,
desafección con la patria, etc.), a fin que “legislen”, “impartan justicia” y
“gobiernen” en su beneficio.
Es una parte del crimen organizado que se dedica a delinquir contra la soberanía
de los pueblos.
Sin la corrupción política, finalmente el neoliberalismo no alcanzaría el lucro y
prebendas económicas que obtiene. Es por ello que la promoción de la corrupción,
es fundamento filosófico básico de su catecismo.
Los acontecimientos producidos en el Perú suscitaron que en reacción inmediata,
desde el 17 último la población saliera nuevamente a la calles para mostrar su
repulsa -como lo hizo con gobiernos corruptos anteriores-, y solicite en su rol de
mandante, se rectifiquen esos actos inconstitucionales.
El contubernio de la “derecha política” que originó éste nuevo escándalo, fue
concebido para ser ejecutado en el último día de sesiones ordinarias del Congreso.

Las bancadas políticas daban por descontado que su aprobación sería “irrevisable”,
toda vez que los parlamentarios entraban en período vacacional luego de los
hechos.
Pero no esperaban que plazas y calles de Lima, así como principales arterias de
diversas ciudades del interior del Perú, súbitamente se vieran colmadas por cientos
de jóvenes auto-congregados a través de las redes sociales, que airada y
espontáneamente salieron a expresar sus reclamaciones.
Tampoco es de extrañar que pese al clamor generalizado y protestas de multitudes
de ciudadanos, la TV nacional –aliada a la corrupción-, minimizara éstos hechos
con aparente “desinterés periodístico”, cual si nada sucediere.
En su reemplazo se trasmitían programas frívolos con los cuales se aliena
diariamente a la ciudadanía peruana.
Sin embargo objetivas cadenas internacionales -“Rusia Toda”, “Tele sur”, y otras
más- se encargaron de informar al extranjero sobre las protestas y la desmesurada
represión policial.
Las gavillas de congresistas después de consumar la inconstitucionalidad con su
voto, pasaron rápidamente a la “semiclandestinidad” reuniéndose en conciliábulos
para “planificar” pretextos políticos que suponían los exonerarían de sus
responsabilidades individuales.
En esos conciliábulos la primera medida acordada fue expresar a coro: ¡“nosotros
no fuimos”!.
La segunda, qué hacer con la opinión ciudadana totalmente adversa -para
engatusarla-; qué difundir como información nacional e internacional; cómo
manejar a la prensa nacional -a su servicio casi toda-; y cómo engañar a los medios
internacionales.Y la final y más importante, plantear una nueva propuesta política
engañosa que permita no perder “lo alcanzado” inconstitucionalmente,
cumpliendo disposiciones del “sistema”.
Ollanta Humala quien ya tenía un demagógico y definitivo Mensaje a la Nación a
ser expuesto con ocasión del aniversario patrio, tuvo que tirarlo al tacho y
repensar uno nuevo
Este intentaría persuadir a la ciudadanía a fin que no lo relacione con la corrupción,
marcando distancia con los autores materiales de ella; sin embargo, pesará en ese

fin, el estereotipo determinado por últimos sondeos de opinión (Ipsos, Julio 2013,
“Humala es mentiroso?”: Si/69 %) (2).
Además deberá tener en cuenta que después de la corruptela, el auditorio se ha
transformado en pueblo indignado que no se allana a oír monsergas neoliberales y
ser manipulado.
Por ejemplo sonaría a mendacidad si dijera que “el Perú es el país latinoamericano
campeón en crecimiento económico”, sabiendo que la población conoce de
antemano que ello no ha redundado –ni redundará- en su beneficio económico
pese a 22 años de neoliberalismo.
Los médicos estatales, en huelga por tercera vez en su gobierno, podrían dar
perfecta fe de ello.
Sería perverso también intentara expresar que “por ingresos económicos toda la
población peruana ahora ha pasado a integrar la clase media”, cuando los niños
mueren con el friaje por falta de vivienda, abrigo y asistencia médica, y que los
enfermos de cáncer sucumben ante éste por falta de medicación especial.
Utilizar cualquier otro embuste de aquellos que los tecnócratas del “sistema”
suelen extraer de su archivo de mitos, sería hundirse más en el fangoso pozo al que
se introdujo hace dos años para aliarse con la mafia política.
Humala se ha percatado que su conversión al neoliberalismo se produjo en mal
momento –la agonía-. Ambos ya no tienen nada creíble que proponer a la
ciudadanía.
La población sólo espera que culmine su gestión, y con ella, finalice el oscuro
período en el cual se hizo de la corrupción una ideología y de la política su
instrumento.

2 .LA CORRUPCIÓNAFECTAA LOS MÁS NECESITADOS
En las últimas semanas todos hemos sido testigos de escándalos de corrupción que
atañen a diversas instancias de la administración pública y privada. La sociedad civil
ha exigido ponerle fin a este grave problema que nos afecta como sociedad; sin
embargo, el discurso, muchas veces, no se convierte en realidad. Por eso, desde la
Conferencia Episcopal reafirmamos nuestro llamado e invocamos a una ética pública y
a recuperar los valores ancestrales que deben regir el destino de todas las
instituciones del país.
 . El uso ilegal de los recursos del Estado y la utilización de los poderes públicos en
beneficio de quienes ejercen autoridad o influencia política en lugar de estar al
servicio de las personas, perjudican al pueblo en su conjunto, pero principalmente
a los más pobres. A través de la corrupción los sectores más necesitados pierden o
disminuyen su acceso a los servicios de salud, vivienda, educación, entre otros. La
corrupción, además, menoscaba la legitimidad de las instituciones e incentiva el
abuso de poder, con lo cual se atenta contra la dignidad humana y se debilita la
gobernabilidad democrática del país.

 La lucha contra la corrupción constituye una necesidad nacional y un mandato
urgente que los sectores más altos del gobierno deben asumir institucionalmente.
En esa línea, nos preguntamos qué organismo estatal asumió el plan de lucha
contra la corrupción luego de la desactivación de la Oficina Nacional
Anticorrupción; y de qué forma se está fortaleciendo el rol fiscalizador de la
Contraloría General de la República.
 La corrupción es difícil de contrarrestar porque adopta múltiples formas,
disminuida en un área, revive a veces en otra. El hecho mismo de denunciarla
requiere valor. Para erradicarla se necesita, junto con la voluntad tenaz de las
autoridades, la colaboración generosa de todos los peruanos, sostenidos por una
fuerte conciencia moral que nunca debe de perderse para el bien de todos,
especialmente de los más necesitados.
Corrupciones Perú, a lo largo de su historia, ha sufrido diferentes problemas como el
racismo, la esclavitud, el terrorismo, la corrupción, etc. Pero dentro de estos
problemas vamos a destacar la corrupción. La corrupción es definida según la Real
Academia Española1 como una práctica consistente en la utilización de las funciones y
medios de organizaciones, especialmente en las públicas, en provecho, económico o

de otra índole, de sus gestores. Y con más precisión la corrupción de funcionarios es:
“Variedad de delito de cohecho, en la que incurren los que con dádivas, ofrecimientos
o promesas, corrompen o intentan corromper a un funcionario público o aceptan sus
solicitudes”(Diccionario de Derecho, Bosh, 1987: 161). A continuación,
desarrollaremos las principales causas y efectos de la corrupción.
3 .Pobreza= corrupción
Pobreza = corrupción o corrupción = pobreza, es lo que se advierte de la realidad de
América latina y de nuestro querido país.
En el caso de Colombia, sin duda que históricamente no ha sufrido de falta de
recursos, pues los tiene a montones, lo que históricamente ha sufrido es un alto nivel
de corrupción en el sector público que ha llevado al despilfarro y robo de casi todos
nuestros recursos.
La culpa no es del banco mundial, ni de le fondo monetario, ni del imperio; la culpa no
es de nadie más que de nuestros corruptos funcionarios y empleados públicos.
Es abrumadora la corrupción que se presenta en todos los estamentos públicos. Es tal
la corrupción que ya no solo se presentan sobrecostos enormes, sino que se roban
presupuestos completos sin que se ejecute nada, absolutamente nada. Son
innumerables los contratos que se firman para construir carreteras, puentes y
acueductos que se pagan sin que se ejecute absolutamente nada. Una cosa es que un
puente cueste 5 veces más de lo real y otra que se roben absolutamente todo el
presupuesto y que el puente no se construya; el daño es mucho peor puesto que
afecta la competitividad de la región donde debió construirse. Ejemplos hay muchos y
no solo de puentes.
Los presupuestos son robados por políticos y empleados públicos, por lo que luego
tiene que recurrir al endeudamiento, endeudamiento que también se roban,
comportamiento que ha llevado a que los países pobres [corruptos] tengan grandes
deudas y no tenga como pagarlas. Claro, después se buscan culpables fuera de
nuestras fronteras, pues es una demagogia que los políticos saben que encantan a su
electorado.
Mientras los políticos y empleados del estado sigan persiguiendo el único objetivo de
feriarse nuestros recursos, no habrá préstamo, ayuda internacional o reforma
tributaria que valga.

Cuando un funcionario o político se roba los recursos de un estado, departamento,
ciudad, poblado o empresa, irremediablemente estaremos condenados a la pobreza.
La corrupción es un fenómeno que ha aplacado la conciencia de la gente a nivel
social y económico. Repercute de una manera inmoral en las obligaciones que
nuestros gobernantes tienen hacia nosotros. Las causas que hacen posible este
problema se podrían clasificar en los niveles sociales, económico y político. En lo
social, la falta de un servicio profesional que fiscalice los actos de los gobernantes;
insuficiente participación ciudadana en actos de fiscalización y evaluación de la

gestión pública. En lo económico, el insuficiente pago a los trabajadores públicos
genera un descontento y hace posible que la corrupción tenga cabida en las
acciones públicas; asimismo, el desinterés de conocer que hacen las autoridades
con nuestros recursos, el cual conlleva a que dichas autoridades manejen los
recursos públicos sin ninguna inspección.
Con respecto a los efectos de la corrupción cabe destacar los de tipo económico,
político, social. En el campo político resultan de la generalización de los procesos
de corrupción en el marco de los poderes públicos. A nivel de los sistemas políticos
plurales, la corrupción puede perjudicar gravemente el buen funcionamiento de las
instituciones públicas. Además, muchas veces este tipo de soborno sirve para la
manipulación de aprobación o no de leyes en beneficio de la corrupción. En el
plano económico se destaca sobre todo en los países subdesarrollados, como la

corrupción puede ser el “lubricante” para accionar ciertos mecanismos de
progreso, en otras palabras el ciudadano al no estar conforme con los servicios
públicos ofrecidos incurren al soborno para incentivar al funcionario a realizar
actos que excedan a la regla. Sin embargo estos aparentes “beneficios” a largo
plazo solo generarían que menos inversionistas quieran invertir en nuestro país. El
efecto social que genera la corrupción se da porque acentúa las diferencias
sociales debido a que aleja a las clases más pobres obligándolas a la informalidad
para subsistir. Actualmente la corrupción generalizada en los gobiernos contribuye
a la crisis en el sistema y sus instituciones con detrimento de la calidad de vida de
la gente.
En síntesis, podemos afirmar que la corrupción afecta a nuestro país pues está bien
arraigada en nuestra sociedad lo que conlleva a que no haya un buen control de la
economía y por lo tanto una mala calidad de vida para la población. Este problema
no solo involucra a las altas esferas de nuestra sociedad sino también en los demás
estratos sociales que por su pobreza no pueden hacer nada. Por ello debemos
fomentar una cultura anticorrupción desde la infancia para que en las futuras
generaciones podamos desterrar este grave problema.

Con el transcurso de los años, y a medida que la corrupción en nuestro país
degeneraba a nuestros gobernantes (entidades parlamentarias y judiciales),
empezaron a relucir repercusiones en nuestro Estado, cada vez más y más
desfavorables, de manera que la población se sentía cada vez más avergonzada.
Las consecuencias más relevantes se dieron a nivel político, en la credibilidad y
legitimidad gubernamental, así como la malversación y el nepotismo; del mismo
modo, también se generaron consecuencias económicas en la consolidación de
elites y burocracias políticas, en el peculado, etc. A continuación, trataremos de las
consecuencias ya antes mencionadas, refiriendo su concepto en si y aplicándolo a
la situación en el país.
En lo político, se ha generado un ambiente muy inestable, prevaleciendo la ley del
más fuerte, astuto y sagaz para aprovechar las oportunidades que se presentan.
Una degeneración política es la aprobación de las leyes, programas y políticas, sin

sustento o legitimidad popular, con la finalidad de aprovechar el momento por el
que pasa el individuo, la supuesta credibilidad de la gente y “llenarse los bolsillos”
mediante ello. Otras consecuencias importantes son la de malversación y el
nepotismo. El primero se refiere al uso indebido de los fondos públicos para otro
fin y no para el asignado por tal funcionario. De la segunda se podría decir que
consiste en la preferencia o discriminación ilícita de personas o grupos de personas
para el acceso a un cargo público (por razones de parentesco, amistad o de otra
índole).
En lo económico, la corrupción ha generado el gasto de nuestros recursos,
realzando a la elite. Pero, al mismo tiempo, convirtiéndose en uno de los peores
países tercer mundistas del continente. Primero, debemos mencionar la
consolidación de elites y burocracias políticas, y económicas, que llevo de la mano
a una reducción de los ingresos fiscales e impidió que los escasos recursos públicos
coadyuven el desarrollo y bienestar social. Hay otra consecuencia importante
como es el peculado. Algunos casos evidentes de peculado podrían ser, como
cuando el funcionario abre una o varias cuentas personales para colocar los
dineros que recibe de la administración central. Con el tiempo y el barullo, hace
como que se le olvida mencionar una cuanta y finalmente se queda con ella. Nadie
sabe, nadie supo. Pero el peculado avanza en sofisticación y tecnología. Así,
tenemos casos en que el funcionario otorga el contrato a un pariente para que
surta de sillas que valen cien pesos y las registra en quinientos, luego se dividen las
ganancias y todos contentos y con las cuentas claras. Por supuesto, que el
peculado existe desde que el Estado existe pues pocos se resisten ante la tentación
de tener el cofre del tesoro a la mano.
En conclusión, las consecuencias de la corrupción antes mencionadas como el
peculado, nepotismo, entre otras traerán un retraso en lo económico, político y
social sobretodo. Este es el que más se afectará, ya que las nuevas generaciones
nacerán en un mundo donde aprenderán a ser corruptos. También podemos decir
que esto afectará en cómo nos verán en otros países y es probable que nuestras
relaciones se rompan. Consecuencias de la Corrupción Administrativa
Las consecuencias de que existan sistemas que hagan posible la corrupción
generalizada en la administración pública, las pagan las mayorías de nuestros
pueblos, los de siempre, los más pobres, los olvidados, y es claro que nadie
contribuye a beneficiarlos, a mejorar sus niveles de vida, lo que justificaría todo
este afán, todo este empeño, todo este esfuerzo, por combatir eficazmente la

corrupción administrativa en nuestros sistemas de gobierno, ello sin desmedro de
otras consecuencias del problema, las cuales se reflejan en otros ámbitos, como el
político, y tienen una gravedad insospechada por cuanto restan credibilidad a
nuestros sistemas políticos.
Según el autor, las consecuencias de la corrupción en la administración pública
pueden ser tanto positivas como negativas, veamos:
4 Consecuencias
4.1 Consecuencias Positivas:
Éstas se refieren a la forma en que las altas esfera sociales hacen permisible la
corrupción con los argumentos siguiente:

 Que desde el punto de vista administrativo la esperanza de una suma extra,
otorgada por los interesados en el rápido despacho de un expediente, impulsa al
empleado público a trabajar con ahínco, diligencia y prontitud simplificando
trámites, minimizando las regulaciones e incluso dedicándole horas extraordinarias
al trabajo.
 Que las partidas de dinero envueltas en el soborno son una especie de sobresueldo
a favor de servidores del Estado injustamente pagados.
 Que ese sobresueldo informal favorece la actividad económica de conformidad
con el principio de las demandas inducidas.
 Que desde ese punto de vista de la libre empresa el acto corrupto constituye un
ahorro que les aporta capital a inversionistas potenciales.
 Que enriquecimiento al vapor, aunque ilícito, es un modo de penetrar y ampliar,
en los países en procesos de desarrollo, el círculo estrecho que encierra a la rancia
oligarquía, activando en consecuencia la movilidad social.
4.2 Consecuencias Negativas:
En éstas se considera a la corrupción como perniciosa y elemento des integrante de
la sociedad, la corrupción administrativa pone en peligro la seguridad ciudadana y
atenta contra la salud de la nación y naturalmente afecta a la propia seguridad
nacional. Cuando a las manos de ciudadano sin responsabilidades públicas, llega un
expediente de una denuncia de corrupción en la que una cantidad de canales de
riego no fueron construidos pero fueron pagados a los supuestos constructores, en
realidad está sucediendo no sólo que se violó la ley ni que el Estado perdió un
cantidad más o menos importantes de recursos sino, sobre todo, que una cantidad
importante de hombres y mujeres de nuestros campos se han quedado esperando
esas obras para cultivar y cosechar sus pequeños sembradíos y con su producto
prorrogar pobremente sus pobres vidas y las de sus familias.

5 .Impacto Socio Cultural de la CorrupciónAdministrativa
Jorge Dávila La corrupción es un problema actual que hace referencia al
incumplimiento intencionado del principio de imparcialidad y abuso de poder con tal
de obtener un beneficio propio. Para el mejor desarrollo de nuestra investigación, fue
preciso entrevistar a un experto en el tema, quien fue Jorge Dávila Carbajal, abogado
penalista egresado de la UNMSM y que ejerce su profesión en el Estudio de Abogados
Dávila y Asociados. A continuación se presentan las respuestas que nos dio durante la
entrevista sobre el tema en estudio, así como las causas, consecuencias y alternativas
de solución acerca de la corrupción.
Para nuestro entrevistado, la corrupción se va sistematizando de tal manera que
cuando uno individualmente pretende hacerle frente se encuentra atrapado por el
sistema, del mismo modo para sobrevivir como abogado debo combatir dicha
corrupción. La lucha contra la corrupción no se trata de una lucha individual, sino más
bien de una lucha corporativa por parte de toda la sociedad civil y de toda la gente de
recursos que, aun invocando soluciones al problema, son las primeras involucradas en
esto. Asimismo, Jorge Dávila mencionó entre las principales causas la falta de
disciplina que viene desde la formación de la persona, ya que el peruano está
acostumbrado a tener todo fácil; también recalcó que no se privilegia el mérito con el
cual una persona consigue algo, sino el compadrazgo, la argolla, etc. (citando al Poder
Judicial como ejemplo; en donde los grandes casos son manejados por jueces
especialistas y abogados que son elegidos a dedo y no porque realmente estén
capacitados para ello).
La corrupción es uno de los fenómenos que más afecta a la sociedad, generando
grandes pérdidas dentro del aparato estatal (aspectos políticos, económicos y
sociales). Hoy por hoy no podemos decir que ninguna institución este ajena a la
corrupción, como se puede apreciar actualmente cuando unos disponen de poder en
cualquier nivel. Entonces, ¿qué se debe hacer para que las personas no caigan en la
corrupción? Para evitar el nepotismo dentro de las Instituciones del Estado, habría
que establecer mecanismos que controlen que se cumplan realmente con los
resultados de los concursos público, para cubrir los diferentes puestos de la
institución, de tal forma que asuman los cargos profesionales personas competentes
y debidamente calificadas. Promover la integración de profesionales recién egresados
a las Instituciones, con la finalidad de contar con gente joven en proceso de
formación y libre de toda mala influencia que afecte sus valores y principios morales.

Con respecto a los comentarios del entrevistado sobre la corrupción, nosotros nos
mostramos de acuerdo con lo expresado por él, debido a que durante un pasaje de la
entrevista hizo hincapié en que las personas se dejan llevar por sobornos para
obtener lo que quieren. Otro punto en lo que estamos de acuerdo es con lo referido a
que este fenómeno (corrupción) no se puede combatir individualmente.
En conclusión, el entrevistado tiene un punto de vista negativo, debido a que según lo
que él piensa dicho fenómeno de la corrupción no tiene remedio y que será muy
difícil luchar contra ello. Por lo tanto, opino que una sola persona no puede hacer
nada contra la corrupción, sino que se necesita contar con la participación de todos
para poder conseguir realmente un cambio integral y eficaz en todo el sistema.
La corrupción, debido a la problemática que atrae a las condiciones de vida que
genera, ha reflejado en la mayoría de la población hambre de solución a corto plazo,
aunque no la podamos erradicar de un solo golpe. Para ello, existen iniciativas tales
como la reafirmación de la educación y liderazgo, una reinvención democrática y
establecimiento de leyes que prevengan estos actos de corrupción. A continuación, se
explicará cómo estos puntos podrían dar pautas de solución e incentivos en nuestra
población, para así poner un alto a estos actos ilícitos.
Lo concerniente al aspecto moral atacará con el fin de incentivar la conciencia
pública, mediante la educación ciudadana y formación de líderes, así como una
democracia participativa. Nuestra educación ciudadana y formación de líderes tiene
como fin enaltecer una serie de costumbres, aparentemente insignificantes, por decir
así, como la honradez, altruismo, bondad, solidaridad, justicia, transparencia, etc. La
democracia participativa ayuda a nuestros medios de comunicación en dar voz a las
asociaciones cívicas y profesionales que participen en campañas contra la corrupción
como la implementación en el Perú de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha
contra la Corrupción.
En el aspecto político y más profundo, por cierto, tratará, a nivel administrativo, una
mejor participación de nuestro Estado para con nosotros mediante una búsqueda de
leyes que provengan de la comisión de actos delictivos, así como la creación de
entidades. Para ello, mediante la búsqueda de leyes, se intenta asegurar el sistema
político, además que esté basado en principios que todos aceptan o estén de
acuerdo. Por ello, se cree que no es a sentir de la emisión de leyes ni de reformas
constitucionales. Para consolidar lo anterior, también se tiene en mente la creación

de entidades que estudien con efectividad las estrategias anticorrupción, a través de
la constitución de un organismo no gubernamental (ONG) conformada por
profesionales a nivel de industria, comercio, finanzas, sector agrícola, etc.
Importantes foros internacionales vienen definiendo el rumbo que deben seguir las
políticas anticorrupción en la región. Estos foros plantean, a través de sus voceros,
algunos principios que creemos deben marcar en una u otra forma la orientación de
la acción a emprender en el país. Se debe actuar sobre los sistemas en el entendido
de que “el problema no es solo detectar personas culpables sino también detectar los
sistemas culpables, porque las personas culpables pueden ser reemplazadas por otras
que hacen lo mismo” (Luís Moreno Ocampo-ONG Poder Ciudadano).La defensa de la
democracia como sistema político permite que los actos corruptos sean denunciados
y sus responsables investigados y sancionados. Otro principio es el rechazo a la
impunidad. Esta consiste en erradicar cualquier forma de impunidad porque ella,
retroalimenta dicho fenómeno. Sus principales objetivos serán fomentar la
participación y organización ciudadana en la lucha anticorrupción con énfasis en lo
educativo y en la acción de los medios de comunicación.
En síntesis, para controlar la corrupción, se necesita un profundo cambio en la
conciencia de los individuos, produciendo así una conducta honesta y solidaria libre
de actos ilícitos. Además, este cambio, si es que se da, está condenado a realizarse
paulatinamente y no a corto plazo. De esta manera, el vació y la sed de solución y
revancha vivirá en el corazón de la gente por más tiempo.

6 PERÚ EMPEORAEN LUCHACONTRALA CORRUPCIÓN
La corrupción afecta de diferentes formas a los países alrededor del mundo y en
nuestra patria no se ha avanzado mucho en la materia. Esta reflexión queda
demostrada en los últimos resultados del Índice de Percepción de Corrupción,
realizado por Transparencia Internacional (TI) que coloca a nuestro país en el
puesto 80 del ranking mundial.
Con respecto al año pasado Perú retrocedió dos posiciones (78), situación que no
debería sorprendernos, pues durante la última década y, en gran medida en el

régimen anterior, el Estado no presentó voluntad política a la hora de combatir, de
forma efectiva, la corrupción campante.
Los datos que han alimentado este Índice de Percepción de Corrupción se han
recogido de encuestas especializadas realizadas durante los dos años anteriores a
la actual, en consecuencia, se ha evaluado, básicamente la última parte del
gobierno aprista.
Asimismo, otras razones por la que se habría empeorado en la lista global de TI
estarían vinculadas con la no implementación de leyes importantes como la norma
de Transparencia, Carrera Pública, Policial Nacional, Poder Judicial, entre otras, que
hacen lucha frontal a la corrupción.
El informe es contundente: “En la década pasada se ha hecho poco para combatir
la corrupción de manera efectiva”.
“Más aún, durante estos años hemos apreciado el incremento de escándalos de
gran corrupción como los Petroaudios, Cofopri y Es Salud entre otros, reforzando
la percepción de impunidad y la desconfianza frente a la autoridad”, dice el
informe.
También reconoce que en estos cuatro meses, el actual gobierno “ha dado pasos
importantes, como el nombramiento de Julio Arbizu a cargo de la Procuraduría
Anticorrupción, mezclados con medidas tímidas, como la discusión en el Congreso
de la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción, y con señales preocupantes,
como los destapes sobre la calidad de muchos de los congresistas que se auparon a
la lista del partido de gobierno con intenciones corruptas (Anicama) o mafiosas
(Romero), sin dejar de lado el lamentable caso del vicepresidente Che hade”.
No obstante, se reconoce que se trata del inicio de un nuevo gobierno y “hay
grandes expectativas sobre lo que vaya a hacer”.
7 ¿Cómo combatir lacorrupción?
La forma en la que comúnmente se expresa la corrupción adquiere una gran variedad:
desde una libreta de tránsito a medio abrir, hasta un auto de lujo o un viaje en
crucero a costa de los proveedores del Gobierno. Cada uno de estos hechos forma
una red de favores que buscan garantizar su auto-reproducción.

Sin embargo, la amplia gama de actos de corrupción se caracterizan por la
conjugación de dos prestaciones voluntarias entre sobornador o sobornado que,
puedan o no verlo de forma inmediata, causa un efecto nocivo para alguien más.
Pensemos, por ejemplo, en el proveedor que, aun con mejor precio y calidad de sus
productos, no consiguió el contrato de alguna dependencia de gobierno para surtirle
papel; el comercio o industria que logra establecerse en una zona habitacional a pesar
de que genera residuos tóxicos o simplemente el funcionario que solicita sin la menor
vergüenza, el 10 por ciento del monto de los contratos que, como parte de sus
obligaciones, debe evaluar.
El combate a la corrupción es una tarea que involucra, en la misma medida, a
sociedad y gobierno en un camino que transita de la concepción mínima de la
democracia (elecciones limpias y legítimas) a un espectro mucho más amplio que
implican la participación ciudadana, una mejor cultura política y mecanismos de
rendición de cuentas. No es gratuito que de acuerdo al Índice de Opacidad publicado
por el Milken Institute, sean los países con una larga tradición en la transparencia
gubernamental, los que tengan menores grados de opacidad.
Estas mediciones nos ayudan a ser conscientes sobre los efectos colaterales de la
corrupción. Por ejemplo, de acuerdo a estimaciones del Banco Mundial, en América
Latina la corrupción absorbe alrededor del 9 por ciento de su Producto Interno Bruto
(PIB); en México, la cifra alcanza más del 10 por ciento, un monto mayor al que se
destina al rubro de Educación.
De acuerdo a un estudio de la empresa CEI Consulting, los mexicanos comienzan a
involucrarse en prácticas corruptas, en promedio, a los 12 años y existe el 87 por
ciento de posibilidades de que un mexicano pague sobornos al menos una vez en su
vida.
Para combatir este fenómeno, sin duda es necesario, por un lado, formar cuadros
profesionales con vocación de servicio y compromiso social; así como ciudadanos
conscientes del protagonismo que tienen para evitarlo.
Poco a poco, nuevas generaciones de representantes populares y administradores
públicos hemos tenido la oportunidad de imprimir nuestro vigor y compromiso con
México para modificar vicios que la inercia de los años han hecho costumbre. Pero
quienes hemos tenido el privilegio de vivir de cerca esta experiencia sabemos que
nuestro esfuerzo aun es incipiente y debemos de mantener el paso.

Además de una nueva mentalidad, de un nuevo paradigma que nos haga cumplir
nuestros compromisos, servir a la gente y saber que nuestras acciones u omisiones
tienen consecuencias en la vida diaria de las personas, se han dado pasos importantes
en la creación de plataformas electrónicas para que un mayor número tengan acceso
a la información pública.
El tratamiento discrecional y opaco de los recursos públicos abre un enrome espacio
para que los gobernantes y las agencias encargadas de redistribuir la riqueza nacional
puedan establecer intercambios personales y corromper el proceso presupuestal. Un
país que mantenga altos niveles de opacidad presupuestal representa un escenario
fértil para la corrupción en el tratamiento de los recursos públicos.
Por ello, como integrante de la Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana de
la LXII Legislatura del Senado de la República me he comprometido a impulsar
políticas públicas para prevenir los actos corruptos y generar una cultura de legalidad,
en renovar los marcos normativos que regulan el servicio público, para garantizar
procesos ágiles, transparentes y que den certeza a los ciudadanos; así como a
fortalecer las capacidades de las instituciones que vigilan y castigan a quienes
cometen estas irregularidades, evitando la impunidad de aquellos servidores públicos
que se corrompen y buscando se resarza a los mexicanos cualquier quebranto en
nuestro patrimonio.
Share/Bookmark Casi todos los días aparecen casos nuevos de corrupción y de
violencia en nuestro país, muchos se preguntaran si estos dos flagelos tiene algo en
común, bueno les respondo que si tiene algo en común me explico.
LA CORRUPCIÓN, enquistada en el poder desde hace muchos años ha manipulado la
constitución desde el congreso y anterior parlamento para modificar y lograr leyes
más benignas para los que delinque con la única finalidad de protegerse y de esta
forma poder hacer uso de los recursos del estado para su enriquecimiento en una casi
impunidad o acaso sabemos de algún político mafioso que se haya sometido a la
justicia y esté pagando del total de sus delitos en medida de su gravedad. todo lo que
se ve son juicios investigaciones y comisiones que casi siempre terminan en
investigaciones truncas o en castigos casi burlones.
1. FALTA DE JUSTICIA, el total de los peruanos percibe que el poder judicial es una
guarida de delincuentes que administran leyes, esto es reforzado cada que sale
libre un violador, asesino, mafioso, o político corrupto libre o con penas de risa.

(GRACIAS AL PUNTO 1) no solo se beneficia el político que roba o malversa fondo
con cifras de varios ceros si no el que delinque con una cartera o un asalto
2. PRINCIPIO DE AUTORIDAD. Todos los que hemos viajado en micro nos a tocado
ver como los operadores de los micros "arreglan" con los policías es decir quién
no ha escuchado esto " pásame cinco Luquitas para el tambo de m..." y el policía
previa discusión acepta sus 5 Luquitas luego uno escucha el vacilón en el micro
entre el cobrador y el chofer "ese muerto de hambre quería sacarme 10 o 15 le
metí letra y se bajó" bueno ahora sabemos por qué si un policía "tombo" te para
en la calle, tú o yo con toda razón sentimos que no tiene autoridad moral para
siquiera intentar hablarte al final él tiene un un roll y un arma que se la dio el
estado para protegernos no para robarnos y extorsionar. Si detiene un ómnibus
en flagrante falta por manejo temerario por que discute la papeleta solo se otorga
y listo y nada de recibir PROPINAS, que el arma y su sueldo se lo pagamos todos
los peruanos con nuestros impuestos.
Ahora que es lo que hacemos para corregir esto? ?...la única opción viable y madura
seria escoger a un candidato para presidente que proponga luchar contra estos
FLAGELOS enquistados en nuestro poderes del estado. Pero gran parte de los
peruanos sabemos o intuimos que los medios de comunicación masivos son
controlados y digitados por la gran corrupción y que cualquiera que salga a solicitar
estos cambios será tachado injuriado y calumniado, con la única meta de preservar
las cosas así de corruptas como ahora.
Bueno si eres de los que se dio cuenta de todo esto les propongo juntar fuerzas, para
lograr este cambio, tenemos que reunir firmar para solicitar los cambios a las leyes,
cambios que listare a continuación:
Los delitos no deben de caducar nunca, solo pueden caducar cuando sean jugados y
el autor del delito cumpla con su condena.
Los delitos deben de ser sumatorios (no se debe de juzgar a una persona por uno de
sus delito si no por todos)
Solo debe haber beneficios de ley para los primerizos (reincidentes cero
contemplaciones)
El juez o administrador de justicia que se colude con un delincuente o corrupto para
liberarlo o administra una justicia benigna debe de ser juzgado como cómplice del

mismo delito y pagar por el delito de forma solidaria con el delincuente puesto que
esto debería considerarse asociación delictiva.
El personal que administra justicia (Jueces o fiscales) o que representa a la ley
(Policías) tiene un solo castigo ante la corrupción y es la destitución automática en el
caso de policías y la cadena perpetua en el caso de jueces o fiscales más la suma de
los delitos cometidos.
8 .La Educacióncomo Herramienta paraCombatir laCorrupción*
La corrupción afecta de manera negativa no sólo el desarrollo económico y el
combate a la pobreza, sino también la distribución del ingreso, la legitimidad del
sistema político, la viabilidad del Estado, y el grado de criminalidad. Más aún, la
corrupción puede ser vista como un “impuesto adicional” que termina por perjudicar
más a aquellos con menos recursos. Por ejemplo, no es lo mismo pagar una “coima” o
“mordida” de $20 dólares para alguien con ingresos relativamente altos, que para una
persona de escasos recursos.
Adicionalmente, la ciudadanía en general sufre los efectos de la corrupción, pues ésta
impacta la calidad de los distintos servicios públicos que ofrece el gobierno, como
salud, educación, programas de apoyo social o la emisión de licencias y permisos, por
mencionar algunos.
En la literatura especializada en materia de control de corrupción se enfoca el
problema de la violación a las normas desde perspectivas distintas que, sin ser
antagónicas, parecieran que se presentaran como tales. Es habitual que aún en las
conversaciones más informales sobre los motivos por los cuales las personas se
corrompen, unos digan que es un problema de falta de educación y/o de sanciones
individuales ejemplares, otros hagan hincapié en la falta de sistemas adecuados de
control y en la existencia de incentivos para corromperse (como bajos salarios, escaso
control social).

Los países de América Latina y el Caribe continúan enfrentando retos importantes, a
pesar de que han llevado a cabo distintos esfuerzos para fortalecer sus marcos
jurídicos e institucionales para una mayor rendición de cuentas.
Algunas de las estrategias institucionales adoptadas son las campañas de
concientización masivas, el fomento de la transparencia y acceso a la información, la
implementación de herramientas preventivas (como los sistemas de compras públicas
electrónicas, el control de conflictos de intereses y del patrimonio de los funcionarios
públicos, o mecanismos de participación de la sociedad civil), el fortalecimiento de los
órganos de control (como las Contralorías o Cámaras de Cuentas), o intentar mejorar
la eficiencia del sistema penal (a través, por ejemplo, del endurecimiento de las
sanciones por los delitos de corrupción, la creación de fiscalías especializadas, la
apertura de canales de denuncia, los programas de protección de testigos y
denunciantes).
Sin embargo, a pesar de de los esfuerzos mencionados anteriormente para combatir
la corrupción, muchas personas siguen buscando la manera de darle la vuelta a las
leyes y distintas reglamentaciones, con el principal objetivo de obtener un beneficio
propio. Es por esta razón, que muchos han llegado a la conclusión de que el problema
de la corrupción es no sólo un problema de crear los incentivos institucionales
correctos, sino también un problema de cultura, falta de educación ciudadana y
aceptación generalizada de prácticas al margen de la ley. Precisamente son estas
personas quienes piensan que la mejor arma contra la corrupción es la educación.
Siguiendo esta lógica, gobiernos y organizaciones de la sociedad civil en la región han
realizado algunos esfuerzos para influir de algún modo en la educación y cultura cívica
de los ciudadanos. Un ejemplo típico son las campañas publicitarias en las que, de
distinta manera, se llama a la ciudadanía a crear conciencia sobre los problemas que
implica la tolerancia a la corrupción, tanto de uno como de los demás.
A pesar de los beneficios e impacto que puedan tener las campañas publicitarias anti-
corrupción, a largo plazo resulta indispensable instruir los valores ciudadanos de
transparencia y honestidad desde que somos estudiantes. Esto implica que a través
de la educación básica e intermedia se instruya a los jóvenes sobre lo que es la
corrupción, sus distintas modalidades y consecuencias colectivas negativas para la

convivencia y el desarrollo económico, político y social de sus comunidades.
La importancia de educar a los futuros ciudadanos en temas anti-corrupción se
demuestra a través de los resultados de un diagnóstico realizado por el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) a 30,000 alumnos de 8vo grado en 6 países del
continente (Chile, Colombia, Guatemala, México, Paraguay y República Dominicana).
Este estudio, titulado “Permisividad de la corrupción: corrupción, valores
democráticos y formación cívica entre los estudiantes secundarios en seis países
latinoamericanos”, demostró que a mayor educación cívica hay menos permisividad
de prácticas corruptas y menor tendencia a violar la ley.

Para que sea exitosa, esta tarea educativa de combate a la corrupción requiere de la
generación de contenidos que sean fáciles de entender tanto por parte de los
maestros que van a enseñar –quienes además de transmisores del conocimiento
juegan un papel importante como modelos y ejemplo a seguir–, como de los alumnos
que van a aprender. La corrupción debe enseñarse no como algo ajeno y complicado
que solamente pasa en las esferas de la vida política, sino como algo que sucede en la
vida cotidiana de las personas.
Después de Fujimori: las presidencias de Paniagua y Toledo
“Paniagua hereda, de alguna manera, lo que el propio Fujimori, en los últimos meses,
había generado. Fujimori, en su desesperación por capturar a Montesinos, que ya
estaba prófugo a raíz de la aparición de un video donde él está sobornando a un
congresista y ante el temor de que Montesinos vaya a
Entregar públicamente donde Fujimori aparecía comprometido, decide buscarlo y
detenerlo” (Ugaz, en entrevista). El ex Procurador ad hoc.Anticorrupción continúa su
relato: “a la semana de mi nombramiento, ya empezando a estructurar la oficina, nos
llegó evidencia de que Fujimori estaría encargo decide abrir una investigación contra
Fujimori (…). A los tres días, Fujimori se fue del país”. Haciendo un recuento sobre los
esfuerzos anticorrupción que han sido exitosos en el mundo, Heilbrunn (2006: 135)
señala que son el producto de trabajos conjuntos que incluyen tanto a legisladores
como a la sociedad civil y, generalmente, consecuencia de una crisis profunda en el
tema. Éste es el contexto arrancando el siglo XXI en el Perú. Tras la renuncia de
Francisco Tudela, vicepresidente del Perú en el mandato de Fujimori, y la destitución
de Martha Luz Hildebrando, entonces presidenta del Congreso, asume la presidencia
de manera transitoria el abogado Valentín Paniagua Corazao a partir del 22 de
noviembre de 2000 y hastael 28 de julio de 2001. Este corto lapso de gobierno bastó
para fortalecer las bases de un exitoso sistema anticorrupción cuyos beneficios,
aunque diluidos, aún se sienten en este país.
“En el año 2000se crearon jueces anticorrupción, fiscales anticorrupción, policías
anticorrupción (…) y el Estado actúa con mayor fuerza y celeridad. (…) una
característica fundamental de estos casos es que, cuando hay una fuerza especial,
difícilmente puedes modificar el procesamiento. Porque son gente especializada y no
se tiran para atrás fácilmente” (Matute, en entrevista).

La voluntad política se vio reflejada en acciones concretas. Durand (2004: 132) así lo
describe:
“Esta transición de un régimen altamente corrupto y organizado a uno capaz de
enjuiciarlo se explica en relación con logrados y formas de concentración del poder
político La corrupción y la renta fueron facilitadas por la doble concentración del
poder en el Ejecutivo y en su interior, por la baja calidad moral en los más altos
niveles y por la larga duración del régimen. Al colapsar, se crearon rápidamente, con
el apoyo de la sociedad civil, mecanismos de equilibrio de poderes y vigilancia cívica
que permi tieron dar un salto cualitativo en otra dirección”.
El abogado Ugaz (en entrevista) recuerda lo que podrían ser los principales rasgos de
la estrategia general:
“La oficina nuestra era lo que se llama aquí Procuraduría; el Procurador es el abogado
del
Estado, que en realidad tiene muy poco poder en la práctica. Pero como el sistema de
justicia había colapsado, (…) tuvimos un papel muy relevante. Todos veníamos de la
actividad privada; (…) eso también nos dio cierta agilidad en los primeros
movimientos. A propuesta nuestra, y conforme fue decantando la situación, el Poder
Judicial, con sus nuevas autoridades, creó un Circuito Anticorrupción. Se nombraron
jueces jóvenes, no contaminados, muy proactivos, jueces y juezas; fueron seis en su
momento, un coordinador a nivel de la Corte Superior y una Sala que se encargaba de
revisar todos los casos que ellos llevaban. Y eso funcionó muy bien. A la par, la
Fiscalía, con sus nuevas autoridades también, creó seis fiscalías anticorrupción (…) y
un Fiscal Superior Coordinador que se encargaba desarticular este trabajo”.
Eran mecanismos jurisdiccionales, profesionales en la investigación y regidos por la
observancia del Derecho.Ugaz (en entrevista) recuerda que
“la maquinaria de administración de justicia era: la
Procuraduría Anticorrupción; como abogados del Estado, nosotros proponíamos los
casos a la Fiscalía. La Fiscalía hacía las investigaciones preliminares. Y luego esto
pasaba a los jueces anticorrupción, quese encargaban del procesamiento. Esa
maquinaria, ese subsistema que se generó al interior de Lajusticia, funcionó bastante
bien. Y yo diría que hasta el día de hoy ha mantenido resultados muy por encima del
promedio del sistema en general”.

Acerca de ese momento, Dargent (2005) considera tres aspectos importantes en el
entramado Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 51. (Oct.
2011). Caracas.5institucional que se estaba formando: 1) la creación de un subsistema
de justicia y policía anticorrupción que permitía el trabajo coordinado y unificado; 2)
la creación de una Procuradurías hoc; y 3) la reforma a diversas normas que
permitieron una acción efectiva e inmediata, incidiendo en las medidas limitativas
preliminares y aprobando beneficios a cambio de la colaboración de quienes
estuvieran involucrados. Sobre el tercero de los puntos, Ugaz (en entrevista) señala
que “sin esas normas aprobadas, probablemente no hubiéramos tenido las tenazas
como para poder hacer lo que hicimos, que fue, primero, impedir que se vayan del
país, luego capturarlos, procesarlos y ya, cuando les teníamos, tirarles un salvavidas
decirles „si tú me cuentas, yo negocio contigo y te reduzco la pena‟. Eso nos permitió
saber rápidamente dónde estaba el dinero, quiénes eran los actores, dónde había que
golpear decididamente”.
“La opinión especializada nacional e internacional coincide en que el caso del Perú
es, hasta cierto punto, único en cuanto se refiere al proceso de sanción a quienes
formaron parte o estuvieron involucrados en un hecho de mega-corrupción como el
del fujimorismo durante los años noventa”(Proética, 2004: 21). El primero de los
impulsos se dio a través de mecanismos eminentemente jurisdiccionales. José Ugaz
(en entrevista) identifica las lecciones que pueden aprenderse de este período:
“la primera es que sin voluntad y liderazgo ético, nada camina en esta materia. Uno
tiene que tener un liderazgo ético visible, Paniagua lo simbolizó con toda claridad (…)
y cuando no hay esa voluntad política, hay que generarla en la sociedad civil”.
Además, “hay que definir quiénes son los aliados estratégicos en esta lucha; en
nuestro caso fue la prensa de investigación. (…) tratar de internacionalizar el proceso,
buscar aliados y luego las alianzas locales: con qué recursos cuenta uno a interior del
país. (…) la juventud juega un papel muy importante en este tipo de procesos. (…) sin
instrumentos legal es modernos, no se puede combatir el crimen moderno. (…) y que
todo este proceso estuvo de la mano de la opinión pública”. Ya después,
“en paralelo *a los jueces y fiscales anticorrupción+, los gobiernos, primero del señor
Toledo y después este gobierno [de Alan García], quisieron formar comisiones
anticorrupción, o zares anticorrupción. El primero fue el señor Toledo que recibió
información de esta ola de zares anticorrupción; lo puso en su plan de trabajo y
nombró a una persona como zar anticorrupción (…), pero no fue efectivo (…) porque
le estaban dando condiciones de investigador cuando no tenía recursos para
investigar (…); fue un problema de recursos y de definición misma de la Comisión: le

dieron atribuciones que constitucionalmente no tenía (…); también tocó que el zar era
una persona más hacia el marketing que hacia el resultado (…); como tal se
desprestigió muchísimo” (Matute, en entrevista).Y ahí comienza lo que, podría
decirse, diluye el esfuerzo emprendido en el año 2000.Se articula, entonces, un
esfuerzo denominado Iniciativa Nacional Anticorrupción (INA).Después, al poco
tiempo de iniciado el gobierno de Toledo, se creó la Comisión Nacional de Lucha
contra la Corrupción y Promoción de la Ética y Transparencia en la Gestión Pública,
presidida por un consejero presidencial en materia de lucha anticorrupción y ética
pública, a quien la prensa le llamó erróneamente “Zar Anticorrupción” (Proética,
2004: 39), que fue, desde sus inicios, señalada por la organización ciudadana Proética,
capítulo peruano de Transparencia Internacional, por no tener las características
recomendadas por la INA .El 3 de febrero de 2004, el presidente del Consejo de
Ministros, Carlos Ferrero, anunció un Plan de Acción contra la Corrupción que
contenía un conjunto de medidas inmediatas a adoptarse para luchar contra la
corrupción. De acuerdo con Proética (2004) , “un intento muy valioso por reimpulsar
y dotar de liderazgo a la lucha contra la corrupción fue la decisión del ministro de
Justicia, Baldo Kresalja (febrero-julio de2004), de crear un Grupo de Trabajo integrado
por doce personalidades independientes (donde sólo uno de sus miembros, Yehude
Simón, presidente regional de Lambayeque, formaba parte del Estado) con el encargo
de elaborar propuestas de corto y mediano plazo para fortalecer la lucha contra la
corrupción yla ética pública (Resolución Ministerial 245-2004-
JUS de mayo de 2004)”. Todos los referidos cambios se dan en el período del
presidente Toledo y comienzos del de Publicado en la Revista del CLAD Reforma y
Democracia. No. 51. (Oct. 2011). Caracas.6
García, es decir, en poco menos de 10 años. Esto, como puede advertirse, trae como
consecuencia la imposibilidad del establecimiento institucional de un esfuerzo
estructurado y sólido. Tiene, sin embargo, una explicación que será desarrollada en el
apartado de la implementación de las políticas públicas.

La presidencia de Alan García El ex Procurador Anticorrupción, José Ugaz (en
entrevista), reflexiona: “Toledo dejó hacer. No apoyó tan decididamente como
Paniagua, pero tampoco hizo mucho problema (…). Durante el gobierno de Toledo
lo que disminuyó fue la voluntad política, se adelgazó, pero no desarticuló como sí
hizo este gobierno. Este gobierno decapitó la Procuraduría y, definitivamente, hoy
día tenemos una caricatura de lo que fue, en su momento, el sistema”. Sobre el
primer período de Alan García se ha escrito que “se vio afectado también por su
Incapacidad para enfrentar con eficacia el problema del terrorismo y por sus
acusaciones de corrupción” (Milet García y Gamboa Valenzuela, 2006: 58). Se ha
dicho, también, que “para muchos peruanos (…), la presencia de Alan García en la

presidencia era vista como una pesadilla” (AriasQuincot, 2006). La versión de
García es diferente. Al diario El Mercurio diría, en 2010, que al iniciar su gestión
manifestó a sus ministros que venía “de cargar por más de diez años con una cruz
que no era suya”8, refiriéndose a los escándalos de corrupción en su primera
administración. La lista de esfuerzos por articular una política pública
anticorrupción, descritos en la sección precedente, continúa en la presidencia de
García: durante su período se estableció la Oficina Nacional Anticorrupción con
una duración de pocos meses; posterior a los “petroaudios”, ya anunciado el PNLC-
2008, se constituiría un Grupo de Trabajo Intersectorial (R.M. Nº 044-2009-PCM) y,
a los meses, una Comisión de Alto Nivel Anticorrupción. Esta situación robustece lo
ya advertido: los esfuerzos extra jurisdiccionales se han sobrepuesto en una
especie de “caja china” que dificultan su implementación.
“La superposición de las (sic) diversos planes y programas anticorrupción y la falta
de coordinación y organización, sumado a una inadecuada implementación de las
propuestas, las que terminan diluyéndose en el cumplimiento de solo algunos
objetivos que se consideran prioritarios (…)

, Son probablemente algunos de los problemas que han impedido el avance y un
impacto positivo en la lucha contra la corrupción” (Arias Navarro, 2010). El
diagnóstico desde el lado oficial es positivo: en palabras de Genaro Matute (en
entrevista), coordinador de la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción, “ha habido
una suerte de respuesta institucional muy fuerte en los años 2001 hasta el 2008.
Después se han presentado actos de corrupción que son aislados a alto nivel, pero
todavía no se ha vencido la corrupción pequeña y mediana”. El caso instrumental
que se presenta tiene como eje la crisis de la administración como consecuencia de
los “petroaudios”, que, como ya se ha señalado, son posteriores al
desmantelamiento de la hasta entonces Oficina Nacional Anticorrupción: “primero,
la Oficina Nacional Anticorrupción desaparece en junio del 2008 (…). A los pocos
meses se hacen públicos los audios *los “petroaudios”] que comprometen al
gabinete de Del Castillo y renuncian. Porque la otra posibilidad que ya se veía venir
era que los llamaran a todos al Congreso y los censuraran. Entonces prefirieron
renunciar” (Arias, en entrevista).
Los “petroaudios”, emblemáticos en cuanto a corrupción, no son el único caso en
la administración García. ¿Qué ha hecho el Estado, en particular el gobierno, para
disminuir la posibilidad de que se presenten casos como los descritos? El tema de
tener planes superpuestos que dan la sensación de inefectividad, no es exclusivo
de la administración García: “Desde el año 2001, luego del gobierno de Alberto
Fujimori, hemos contado con una serie de iniciativas „planes‟ para luchar contra la
corrupción (…). A la Iniciativa Nacional Anticorrupción del 2001 se sumó luego, en
el año 2005, la elaboración participativa y concertada del Plan Nacional de Lucha
contra la Corrupción, que fue puesto a recepción de comentarios pero jamás fue
aprobado. En el 2006 (…) se retomó ese Plan presentándose como el „Plan
Nacional de Lucha contra la Corrupción y Ética Ciudadana‟; lamentablemente
tampoco

9 Cuadro Nº 1 Transferenciade los recursos de la corrupciónhacia
el quintil más pobre de lapoblación.
10 Ingressomédio2000
Decil Población Normal CorrupciónNivel 1 CorrupciónNivel 2
Más pobre 5 268 432 55.3 87.0 103.6
2 5 257 490 129.0 129.0 129.0
3 5 255 874 217.7 217.7 217.7
4 5 258 611 350.7 350.7 350.7
Más rico 5 254 557 848.4 848.4 848.4
Total 26 294 964 320.1 326.4 329.7
Gini 49.0% 46.6% 45.3%
Efecto sobreel Gini inicial -5.1% -7.5%

11 Bibliografía
GUERRA, G. (1999). MALEMEN,Jorge:"Elfenomenodela corrupcion".Recuperadoel 26de juniode
2006, de MINISTERIODE JUSTCIA:HTTP//:revistaprobidad
justicia,m.d.(20 de juliode 2006). http://www.justicia.org.pe.Recuperadoel 20 de juliode 2006,
de http://www.juticia.org.pe:http://www.justicia.org.pe
12 Bibliografía
GUERRA, G. (1999). MALEMEN,Jorge:"Elfenomenodela corrupcion".Recuperadoel 26de juniode
2006, de MINISTERIODE JUSTCIA: HTTP//:revistaprobidad
justicia,m.d.(20 de juliode 2006). http://www.justicia.org.pe.Recuperadoel 20 de juliode 2006,
de http://www.juticia.org.pe:http://www.justicia.org.pe

INDICE
Anticorrupción, 43
corrupción, 43
cumplimiento, 43
diluyéndose, 43
implementación, 43
Incapacidad, 43
política, 43
superposición, 43
actualidad:, 17
agilidad, 39
Anticorrupción, 43
constituye, 16
corrupción, 43
cumplimiento, 43
diluyéndose, 43
eficacia, 43
Estado, 39
fiscalías, 36
implementación, 43
Incapacidad, 43
investigación, 38
liderazgo, 41
poderes, 16
política, 43
pública, 41
superposición, 43
tenaz, 16
transición, 39
violación, 36

Corrupcio politica en el peru

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (18)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Corrupcio politica en el peru

Similaire à Corrupcio politica en el peru (20)

Corrupcio politica en el peru