U vindt hier de presentatie van 29 juni 2010 Alternatief Hopmarkt Asse

1. Welkom

2. AGENDA -) Overzicht project Hopmarkt; -) Standpunt AHA; -) Officiële procedures MER,en bouwaanvraag -) Waarom sponsoring / acties AHA -) Gesprek met G.best. en toelichting concessie parking

3. Overzicht project Hopmarkt -) 120 appartementen, met 35 sociale woningen -) ondergrondse parking 400 pp. -) 200/220 openbare plaatsen -) en 180/200 privaat -) parking in en uitrit langs Arsenaal, bereikbaar via omweg -)8500 m² winkelruimte -) met 27 a 30 winkels -) incl. winkel van ong. 1000m² -) nieuw plein op hopmarkt van 3000m² -) realisatie in 1 bouwfase Hiervoor is een pps met ING getekend. Indien geen project = betalen van schadevergoeding

4. Daarnaast was er sprake van -) N9 verkeersluw -) Gemeenteplein en kerkplein – groenplein Om aldus een winkelwandelcircuit te realiseren. Op vandaag word dit omschreven als een toekomstvisie op hoe het centrum er zou kunnen uitzien. (RING fase 2, 3 )

6. Geen blok voor forum, langs Kattestraat;

8. Voldoende pp voor het centrum / bijkomende winkels/app.;

9. Parkingbeleid (zie verder);

12. In welke fase zitten we: MER - onderzoek MER rapport Procedure “aanvraag bouwvergunning”

13. Milieu Effecten Raport -) MER - kennisgevingsdossier (1ste succes) 26 opmerkingen van burgers / AHA - richtlijnendossier overzicht “te onderzoeken onderwerpen” - MER onderzoek -) Resultaat MER Eind augustus zou het MER rapport klaar zijn

15. In en uitrit wel goed gelegen zijn;

16. Er geen alternatieve toeganswegen zijn voor de ondergr. Parking;

19. 2) Scenario 2: MER heeft GEEN bezwaren: Orginele plannen scoren het best? ING doet bouwaanvraag Gemeente start bouwaanvraagprocedure met o.a. een openbaar onderzoek Advies en vergunning Buurtbewoners, betrokken inwoners kunnen bezwaarschriften indienen, (zie verder)

20. Conclusie: ongeacht de scenario’s Het resultaten van MER wordt opgevolgd: ING /gemeentebestuur -) wijzigt de plannen in lijn met de resultaten v.h. MER -) wijzigt richtlijnen, …. Ofwel Eisen we dit -) via referendum waarbij we het gemeentebestuur vragen een negatief bouwadvies te geven; -) via bezwaarschriften in de openbare procedure (bouwaanvraag) -) rechtbank Al dan niet gebruik makend van het MER resultaat

21. Wat houden deze mogelijkheden in? 1) Bezwaarschiften / Rechtbank 2) Via referendum (mondelinge toelichting) 3) Via gesprekken/stuurgroep tss AHA en het G. best./ ING

22. rechtbank indien nodig Hebben we zekerheid dat we winnen: Men kan dit zonder deskwerk moeilijk inschatten AHA heeft verschillende juridische invalshoeken waardoor We de stap zeker overwegen.

23. Sponsoring; waarom hebben we het nodig? AHA wil de krachten bundelen, door niet enkel actie te voeren buiten de rechtbank, maar wil ook via sponsoring voldoende fondsen verwerven om indien nodig juridische stappen te zetten Daarom kan u ons naast moreel ook financieel steunen? Hebben we veel tijd? Als MER rapport klaar is, dienen we klaar te zijn om op te treden (september, oktober) We hebben dan 30 dagen tijd om te reageren

24. Hoeveel kost een rechtzaak/budget Advocaten : met specialisatie in stedebouw/milieu, ERVARING met rechtszaken tegen projectontw. / G.best uurloon: 100 tot 175€ Een idee Als een buurtbewoner, betrokken handelaar ifv van de openbare bevraging (bouwvergunning) een bezwaarschrift laat opstellen door een advocaat spreken we al snel over 3 a 4.OOO€. En dat is zonder de rechtbank?

25. Wat kosten onze acties nu al? Een overzicht van onze uitgaven -) 1500 € (website, persbrochure) -) 600€ (drukwerk: affiches, flyers, uitnodigingen,…) -) 200 € (administratieve kosten (o.a. oprichting VZW, …) Totale uitgave : 2300€ Welke fondsen hebben we al: Op dinsdag 29 juni was er 1875€ aan sponsoring gestort. En 600€ via verkoop van steun en lidkaarten

26. Voorlopig niet voldoende fondsen voor juridische ondersteuning? We geloven wel dat we met uw hulp voldoende middelen kunnen verzamelen, en zijn we ervan overtuigd dat we een goede kans maken in de rechtbank

27. Gesprek met het Gemeentebestuur AHA stelt als voorwaarde: “bereidheid plannen te wijzigen?” Afspraak Er komen gesprekken onder begeleiding van gespecialiseerde “bemiddelaar”

28. Toelichting concessie ondergrondse en bovengrondse parking Waarom AHA twijfelt aan de bereidheid “tot spreken met AHA”

29. Concessie ondergrondse- en bovengrondse parking, Goedgekeurde bouwaanvraag voor ondergrondse parking

30. ?????? Manier waarop: 23 juni werd door het G. best de gunning concessie toegelicht: 10 uur: enkel horeca 15 uur: AHA 20uur: commissievergadering G.raad,

31. De inhoud van het gesprek: Met zekerheid gaat het over: -) Mei 2011 nieuwe parkingbeheerder? -) beheer ondergrondse parking Huineghem/hopmarkt + bovengrondse parking -) het bovengronds parkeertarief wijzigt niet? -) van de 4 kandidaten zal er verder gepraat worden met OPC; -) 210 pp. (in totaal 400 a 440 pp, privaat zijn er dan 190 a 230pp) -) tariefiëring (zie tabel)

32. -) pp. Hopmarkt wordt verkocht/opstal aan 22.000€/pp -) Toekomstige parkinguitbater krijgt parking Huineghem gratis in beheer -) ondergrondse parking Hopmarktis na 20 jaar terug eigendom v.d. G Tot zover de zekerheden

34. Abonnement (gereserveerde plaatsen of niet?)

35. Wat indien gereserveerd, en 100 abonnementen, hebben we dan nog voldoende openbare plaatsen?

36. Is het logisch dat tarief bovengronds = ondergronds (pakkans)

37. Is het nachttarief vanaf 18 of 19 uur?

38. Bewonerskaarten blijven, zelfde prijs?

39. Kan ondergronds ook 15 min en tss 12 en 13 gratis parkeren (cfr. Heden)

40. Nee? Maar staat er niet dat het ondergronds parkeren = bovengronds?

41. Gaat het dan bovengronds ook 1,5 € /uur zijn?……

42. Bewijs dat het “concessiedossier” nog heel wat lacunes bevat!!! 2 openbare ondergrondse parkings op de Hopmarkt Een ondergrondse parking met een beheerder, en een ondergrondse private parking die opengesteld zal worden voor winkeluitbaters die pp. kopen en open stellen voor klanten. Maar dan zonder controle, detectie,….

43. Hopelijk wordt er nog verder onderhandeld, en verfijnd voordat er een contract zal getekend worden. AHA Wij vrezen echter het ergste

44. Dit gesprek ivm de concessie Is niet hoe wij “gesprekken met g.best/ING” invullen.

46. Maar vooral dat we meer dan ooit dit dossier juridisch moeten betwisten(cfr. Concessie parking), indien we het centrum leefbaar willen houden.

47. We bereid zijn tot gesprekken met het g.best indien zij echt “inspraak” wensen te geven.