Lezione sulle esperienze di riqualificazione degli spazi urbani

1. Esperienze di riqualificazione degli
spazi aperti urbani.
Casi di riattivazione sociale e spaziale a Roma
attraverso progetti temporanei
Reactivicity Reloaded_Urbanistica di strada
Molfetta 10‐19 novembre 2014
Valeria Leoni

2. Tre casi a Roma:
Attivazione dal basso
Quando la Ricerca
diventa Azione
Nuove politiche urbane
VIADOTTO DEI
PRESIDENTI
PARCO FERONIA

3. 1) Il giardino di Castruccio

4. Gli attori
Associazione di promozione sociale da settembre 2010
Gruppo multidisciplinare di ricerca ed azione
Reinvenzione Spazio pubblico
Paesaggio urbano come processo condiviso
Sussidiarietà orizzontale
Invenzione e creatività civica
Associazione ONLUS locale per il diritto all’infanzia
Patrocinatore
Finanziamento di 2000 euro per la riattivazione dello spazio
Associazione per l’educazione alla cittadinanza

5. Il modello di riferimento… IL GIARDINO CONDIVISO
Quando azione e responsabilità divengono «collettive»
Per giardino condiviso si intende un giardino di quartiere, animato e gestito da
un'associazione o da un gruppo di cittadini riuniti in un comitato, che, in accordo con
l’amministrazione, si fa carico non solo della manutenzione ordinaria e dell’apertura e
chiusura dello spazio, ma propone attività collettive con fini ambientali, sociali, educativi
e culturali.

6. Dove possono sorgere:
• perimetri interni a parchi pubblici
• aree residuali degradate all'interno
del tessuto urbano
• coperture di edifici pubblici e
semi‐pubblici
• aiuole, giardini e aree verdi
dequalificate
• cortili interni edifici residenziali pubblici
Il modello di riferimento… IL GIARDINO CONDIVISO
Nuove categorie di spazio urbano ad uso pubblico delle città del XXI secolo
Dispositivi di riqualificazione urbana e di coesione sociale

7. Il modello di riferimento di successo…IL PROGRAMMA PARIGINO «MAIN VERT»
Quando una pratica spontanea diviene programma urbano
Fenomeno JP si è diffuso spontaneamente in Francia già a partire dagli anni ’90.
Nel 2001 Il Comune di Parigi si dota di uno strumento di regolamentazione del fenomeno, il
programma «Main Vert» ed istituisce un’associazione «Grains de Jardins» come referente e
mediatore tra le realtà locali e l’amministrazione.
Oggi si contano oltre un centinaio di JP a Parigi. Una rete in continua crescita!

8. Il contesto in cui nasce il progetto del Giardino di Castruccio
Mappa degli orti urbani e dei giardini condivisi a Roma www. zappataromana.org
Programma comunale
«Punto verde cittadino»
‐ Poco successo
‐ Troppo oneroso
‐ Durata convenzione troppo
breve (1 anno)
‐ Assenza di una politica
comunale di sostegno
‐ Assenza di strutture
intermedie di riferimento
‐ Casi di privatizzazioni di
spazi pubblici
Quando la sussidiarietà
diviene delega totale ai
cittadini

9. Il progetto per «il giardino di Castruccio»
La riattivazione del giardino come progetto pilota del municipio e la riscrittura
condivisa del programma comunale alla scala municipale
Step 1 settembre 2011
Creazione di un gruppo di lavoro (Filos, Città delle mamme, comitati locali, cittadini)
Step 2 settembre 2011
Accordo municipale per riaprire e gestire il giardino da parte del gruppo di lavoro
Step 3 ottobre 2011‐ giugno 2012
Organizzazione di attività (un evento al mese), manutenzione ordinaria, incontri
pubblici e 5 focus group
Step 4 ottobre 2012‐ giugno 2013
Costituzione di un nuovo gruppo di cittadini come referenti dello spazio ‐ Progetto
Pilota
Step 5 settembre 2013 ‐ oggi
Progetto PLAS: (Progetto Locale per l’Abitare Sostenibile) per la riscrittura della
Convenzione per la gestione condivisa degli spazi pubblici del V Municipio

10. Step 3 ottobre 2011‐ giugno 2012
Organizzazione di attività, manutenzione ordinaria, incontri pubblici

11. Step 3 ottobre 2011‐ giugno 2012
I laboratori di auto‐costruzione di piccole strutture e di giardinaggio collettivo

12. Step 3 ottobre 2011‐ giugno 2012
Il blog per condividere il progetto ed allargare la piattaforma

13. Step 4 ottobre 2012‐ giugno 2013
Costituzione di un nuovo gruppo di cittadini come referenti dello spazio ‐ Progetto Pilota
Risultati dei tavoli di lavoro e degli incontri pubblici
‐ Riscrittura della convenzione «Punto verde cittadino» a livello municipale
‐ Assenza di un ufficio di riferimento al livello municipale
‐ Necessità di avere un referente «esperto» soprattutto nella fase iniziale
‐ Prevedere la possibilità di organizzare eventi di auto‐finanziamento
‐ Necessità di individuare una rete di spazi alla scala municipale «a gestione condivisa»
‐ Monitoraggio sull’assenza di privatizzazioni
‐ Aumentare la durata della convenzione da 1 a 3 anni

14. Step 4 ottobre 2012‐ giugno 2013
Costituzione di un nuovo gruppo di cittadini come referenti dello spazio ‐ Progetto Pilota

15. Step 5 settembre 2013 ‐ oggi
Progetto PLAS: (Progetto Locale per l’Abitare Sostenibile) per la riscrittura della
Convenzione per la gestione condivisa degli spazi pubblici del V Municipio
Spazi pubblici del Pigneto a potenziale gestione condivisa

16. Step 5 settembre 2013 ‐ oggi
Progetto PLAS: (Progetto Locale per l’Abitare Sostenibile) per la riscrittura della
Convenzione per la gestione condivisa degli spazi pubblici del V Municipio
Soggetti proponenti:
‐ Municipio V (responsabile della gestione di tutte le aree a verde pubblico con mq < 20.000,
regolamento decentramento RomaCapitale)
‐ Associazione FiloS
‐ Centro di Servizio per il Volontariato del Lazio Cesv – Spes
‐ Forum PA
‐ Associazioni locali del Municipio V
Progetto candidato al bando della regione Lazio «bando delle idee»
Fonti di finanziamento: Comunali, Bandi Regionali, Bandi Europei…

17. 2) Parco Feronia: Tattiche di progetto urbano condiviso

18. 2) Parco Feronia: quando la ricerca diventa azione
Gli attori
Public Identity and
Common Space
Associazione «Feronia» e abitanti del quartiere
Municipio V di
Wagon Lanscaping (Fr), Di Monte‐Gravalos (Sp),
Guynot de Boismenu (Fr), German Venzuela (Chile)
45 studenti laboratorio

19. 2) Parco Feronia: Tattiche di progetto urbano condiviso
Il workshop «Pietralata paesaggi prossimi»‐aprile 2013
1) «Esplorare Pietralata, fare una mappatura»
Esplorazioni del quartiere e mappatura degli spazi pubblici
2) «Trasformare spazi aperti, riattivare luoghi
Cantiere di auto‐costruzione nel Parco Feronia

20. 2) Parco Feronia: Tattiche di progetto urbano condiviso
La progettazione in situ degli interventi

21. 2) Parco Feronia: Tattiche di progetto urbano condiviso
Il cantiere collettivo di autocostruzione. Studenti, architetti, abitanti

22. 2) Parco Feronia: Tattiche di progetto urbano condiviso
Una costellazione di microspazi: la casetta

23. 2) Parco Feronia: Tattiche di progetto urbano condiviso
Una costellazione di microspazi: Il dragone

24. 2) Parco Feronia: Tattiche di progetto urbano condiviso
Una costellazione di microspazi: il bosco a dondolo e stazione feronia

25. 2) Parco Feronia: Tattiche di progetto urbano condiviso
Una costellazione di microspazi: rappresentare il progetto

26. 3) Sotto al Viadotto_ RI‐uso e RI‐attivazione di un viadotto

27. 2) Sotto al Viadotto_ RI‐uso e RI‐attivazione di un viadotto
Gli attori
Volontari e abitanti del quartiere
Municipio III di
20 studenti

28. 3) Sotto al Viadotto_ RI‐uso e RI‐attivazione di un viadotto

29. 3) Sotto al Viadotto_ RI‐uso e RI‐attivazione di un viadotto
«Stazione» Vigne Nuove

30. 3) Sotto al Viadotto_ RI‐uso e RI‐attivazione di un viadotto
il workshop di autocostruzione

31. 3) Sotto al Viadotto_ RI‐uso e RI‐attivazione di un viadotto

32. 3) Sotto al Viadotto_ RI‐uso e RI‐attivazione di un viadotto

33. 3) Sotto al Viadotto_ RI‐uso e RI‐attivazione di un viadotto
Un progetto in progress
Scenari proposti al municipio
dall’associazione Greenapsi

34. Alcune considerazioni
• Processi lenti che si specificano e si strutturano nel tempo
• Luoghi «densi» in cui si generano «servizi non convenzionali» che si
aggiungono e non si sostituiscono a quelli garantiti dal Pubblico
• Ruolo forte dell’Amministrazione nell’accompagnare questi processi e nel
sostenerli in fase di start‐up
• Forte motivazione dei cittadini: cittadinanza attiva e responsabilità collettiva
dove lo Spazio pubblico è inteso come bene comune
• Progetti che incoraggiano nuove forme di gestione
• Importanza di una struttura intermedia capace di mediare tra cittadini ed
istituzioni (università, mediatori e facilitatori)
• Importanza di una convezione/regolamento condiviso che stabilisca regole
chiare per evitare casi di privatizzazione dello spazio pubblico

35. Alcune considerazioni
• Progetti per nuovi approcci alla progettazione dello spazio pubblico:
temporaneità intesa come flessibilità ed adattabilità per delineare paesaggi
provvisori ma densi
• Progetti che lavorano con l’intensità del significato piuttosto che con la
permanenza della costruzione
• Progetti condivisi con la cittadinanza (nuovo rapporto tra progettista ed
utente)
• Progetti che lavorano sulla dimensione Estetica‐Sociale ed Ecologica per
reinserire questi spazi nel sistema SPAZI PUBBLICI alla SCALA LOCALE e
restituendo loro NUOVI VALORI_ Progettazione di luoghi minori
• Città come palinsesto in cui tracce e pratiche si depositano in una struttura
permanente che essi «ispessiscono»
• Interventi che non si limitano a rigenerazioni circoscritte ma che innescano
generalmente processi più ampli alla scala locale

36. Bibilografia e sitografia
• M. De Certeu, (2001), «L’invenzione del quotidiano», Edizioni Lavoro
• A. Lambertini (2013), «Urban Beauty. Luoghi prossimi e pratiche di resistenza estetica»,
Editrice compositori
• M.L. Olivetti, A. Metta ,A. Lambertini (2014) , «Progettare paesaggi quotidiani», Gangemi
• V. Leoni (2013), «Giardini condivisi e pratiche spontanee nello spazio pubblico
contemporaneo». In De Matteis, A. Marin (a cura di) “Nuove qualità del vivere in periferia.
Percorsi di rigenerazione nei quartieri residenziali pubblici”, Edicom
• www.filosweb.it
• http://www.livingurbanscape.org/pics.html
• http://sottoilviadotto.wordpress.com/