PRÉVENIR LA MALADIE            CARDIOVASCULAIRE              L’ÉTUDE ÉDUCOEURL’équipe ÉDUCOEURInstitut de recherches clini...
Risk of AMI associated with Risk Factors in the                      Overall PopulationRisk factor            % Cont % Cas...
75 % des événements cardiovasculaires se produisent chez des hommes et des femmesqui n’en ont jamais présenté (prévention ...
BUT DE L’ÉTUDEDeterminer si une intervention multidisciplinairesur le mode de vie en prévention primaire chez despatients ...
HYPOTHESES1- L’intervention multidisciplinaire intensive   (ÉDUCOEUR) va réduire le risque   cardiovasculaire (FRS) en 6 m...
SCHÉMA DE L’ÉTUDE                                       Visit 1: Évaluation médicale                                     V...
CRITÈRES D’INCLUSION                              Hommes et Femmes de 35 à 70 ans;                              Présence d...
CRITÈRES D’EXCLUSION•   Maladie coronarienne établi (IM,angine, revasc.)•   IC (hospitalisation)•   IRC ( creat > 177 umol...
INTERVENTIONÉDUCOEURProgramme individualisé (médecin, nutritioniste, kinésiologue psychologue)Sessions de groupe hebdomada...
Points d’aboutissementsPrimaireChangement du risque cardiovasculaire global à 10 ans  (Framingham), après 2 ans de traitem...
PROTOCOLE DE RANDOMISATION                         Annonces dans journaux                  1580 appels téléphoniques triés...
Caractéristiques socio-économiques     124 hommes              STATUS CIVIL      61 femmes             Célibataire: 16 %  ...
Caractéristique initiales
Caractéristiques initiales
Évolution du groupe EDUCOEUR       VARIABLE            Baseline                 6 MOIS              1 AN            2 ANSR...
Évolution du groupe ÉDUCOEUR     VARIABLE              Baseline         6 MOIS             1 AN            2 ANSGlucose (m...
Évolution du groupe ÉDUCOEUR    VARIABLE             Baseline           6 MOIS           1 AN             2 ANSEnergie (KC...
Évolution du groupe ÉDUCOEUR    VARIABLE           Baseline          6 MOIS          1 AN             2 ANSCholesterol (mg...
Évolution du groupe ÉDUCOEUR      VARIABLE             Baseline          6 MOIS                1 AN          2 ANSDurée Ac...
Évolution du groupe ÉDUCOEUR          VARIABLE                 Baseline           6 MOIS              1 AN         2 ANSSa...
CONCLUSIONS1- L’intervention interdisciplinaire (ÉDUCOEUR) en prévention   primaire, réduit le risque CV (6 mois) en améli...
Comparison entre les groupesVariables               ÉDUCOEUR (N= 48)                    SC (N=56)                     UC (...
Risque CV global à 10 ans (FRAMINGHAM)                          20                          19CV risk at 10 years (%)     ...
Diastolic blood pressure (DBP)              88              86              84Mean (mmHg)              82                 ...
Évolution de la médication hypotensiveHypotenseurs   ÉDUCOEUR     SC        UC      TOTALRéduction          12        4   ...
Conclusions3- L’Amélioration du risque cardiovasculaire global a été supérieure dansle groupe ÉDUCOEUR comparativement aux...
CONCLUSIONSPremière étude de prévention primaire qui   démontre les avantages d’une approche   interdisciplinaire pour réd...
ÉDUCOEUR-EN-ROUTE
PRÉVENIR LES MALADIESCARDIOVASCULAIRESL’étude Éducoeur-en-route
DÉMARCHE                 Création des ateliers ÉDUCOEUR      (36 heures de formation en nutrition, act.phys, asp.psy.)Form...
ÉDUCOEUR-EN-ROUTE:                   POURQUOI?Afin de permettre l’application du programme Éducoeur à plus grande    échel...
POINTS D’ABOUTISSEMENT                PRIMAIRES•   Évaluation de l’acceptabilité de la trousse Éducoeur-    en-route (ques...
OBJECTIFS SECONDAIRES• Réduire les facteurs de risque cardiovasculaires: tour de taille, poids,  IMC, tension artérielle s...
CRITÈRES D’INCLUSIONHommes ou femmes âgés de 18 à 75 ans inc.présentant un risque cardiovasculaire élevé• Antécédents de m...
Implantatio                         n-                                              Nombre de patients      GMF           ...
TRAJECTOIRE DU PATIENT (6 à 10 mois)                   6 rencontres mensuelles avec l’infirmièreRecrutement          Formu...
FEUILLE DE SUIVI
Est-ce que ça fonctionne?
Caractéristiques                    Changement des FdeR et des habitudes de vie                                           ...
TOP 3      90 du #6              103 du #21              80 du #39  19 outils nutrition     17 outils kinésio      21 outi...
COMMENTAIRES DESINFIRMIÈRESÀ propos de l’apparence visuelle desoutils:•Très belles, de bonnes dimension, imagesaccrocheuse...
COMMENTAIRES DESINFIRMIÈRESImplantation en GMF: •   «Le plus rapidement possible» •   S’inscrit dans un esprit de     délé...
COMMENTAIRES DESPARTICIPANTSConfiance en leur capacité demaintenir les acquis:  •   Très / extrêmement confiantsCe qui les...
L’équipe ÉDUCOEURInvestigateursPierre Larochelle, M.D.; Robert Dufour, M.D.;Lysanne Goyer, Ph.D.; Jacques De Champlain, M....
Body mass index (BMI)Mean (kg/m2)
Systolic blood pressure (SBP)              145              140Mean (mmHg)              135                               ...
Saturated fatty acids (SFA)             40             35Mean (g/d)                                                TU: tra...
Depression (BDI)                   12                   10Mean (Score BDI)                    8                           ...
Mental health (SF12-MCF)                        54Mean (Score SF12-MCF)                        52                        5...
Comparisons of intervention groupsVariables         ÉDUCOEUR (N= 48)                   SC (N=56)                    UC (N=...
Comparisons of intervention groupsVariables              ÉDUCOEUR (N= 48)                   SC (N=56)                    U...
Dr robert dufour_éducoeur_19_avril_2012
Dr robert dufour_éducoeur_19_avril_2012
Dr robert dufour_éducoeur_19_avril_2012
Dr robert dufour_éducoeur_19_avril_2012
Dr robert dufour_éducoeur_19_avril_2012
Dr robert dufour_éducoeur_19_avril_2012
Dr robert dufour_éducoeur_19_avril_2012
Dr robert dufour_éducoeur_19_avril_2012
Dr robert dufour_éducoeur_19_avril_2012
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Dr robert dufour_éducoeur_19_avril_2012

716 vues

Publié le

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
716
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
2
Actions
Partages
0
Téléchargements
3
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Dr robert dufour_éducoeur_19_avril_2012

  1. 1. PRÉVENIR LA MALADIE CARDIOVASCULAIRE L’ÉTUDE ÉDUCOEURL’équipe ÉDUCOEURInstitut de recherches cliniques de MontréalAvril 2012
  2. 2. Risk of AMI associated with Risk Factors in the Overall PopulationRisk factor % Cont % Cases PAR 1 (99% CI) PAR 2 (99% CI)ApoB/ApoA-1(5 v 1) 20.0 33.5 54.1 (49.6, 58.6) 49.2 (43.8, 54.5)Curr smoking 26.8 45.2 36.4(33.9,39.0) 35.7,(32.5,39.1)Diabetes 7.5 18.5 12.3 (11.2, 13.5) 9.9 (8.5, 11.5)Hypertension 21.9 39.0 23.4 (21.7, 25.1) 17.9 (15.7, 20.4)Abd Obesity (3 v 1) 33.3 46.3 33.7 (30.2, 37.4) 20.1 (15.3, 26.0)Psychosocial - - 28.8 (22.6, 35.8) 32.5 (25.1, 40.8)Veg & fruits daily 42.4 35.8 12.9 (10.0, 16.6) 13.7 (9.9, 18.6)Exercise 19.3 14.3 25.5 (20.1, 31.8) 12.2 (5.5, 25.1)Alcohol 24.5 24.0 13.9 (9.3, 20.2) 6.7 (2.0, 20.2)Combined - - 90.4 (88.1, 92.4) 90.4 (88.1, 92.4)
  3. 3. 75 % des événements cardiovasculaires se produisent chez des hommes et des femmesqui n’en ont jamais présenté (prévention primaire)
  4. 4. BUT DE L’ÉTUDEDeterminer si une intervention multidisciplinairesur le mode de vie en prévention primaire chez despatients avec au moins deux facteurs de risquepeut mener à une plus grande réduction du risquecardiovasculaire, que les soins usuels par lemédecin de famille ou une clinique spécialisée.
  5. 5. HYPOTHESES1- L’intervention multidisciplinaire intensive (ÉDUCOEUR) va réduire le risque cardiovasculaire (FRS) en 6 mois2- Les bénéfices sur la santé cardiovasculaire vont persister à la fin du suivi à 2 ans.3- L’amélioration du risque CV avec ÉDUCOEUR sera supérieure à celle des groupes contrôles(UC and SC)
  6. 6. SCHÉMA DE L’ÉTUDE Visit 1: Évaluation médicale Visit 2: Résultats de l’évaluation 2 facteurs de risque: 2 facteurs de risque: Présentation de l’étude Retour au MD de famille RandomisationSoins usuels (UC) Clinique ÉDUCOEUR spécialisée (SC) Évaluation du programme à 6 mois Comparaison des groupes à 2 ans
  7. 7. CRITÈRES D’INCLUSION Hommes et Femmes de 35 à 70 ans; Présence d’au moins 2 facteurs de risque: • Hypertension systolique1 • Hypertension diastolique1 • LDL-C élevé 2 • Cholesterol total / HDL-C élevé 2 • Diabète de type 2 3 • Tabagisme actif • Obésité (IMC ≥ 30)1 Guidelines of the CHS2 Guidelines of the GTCHD3 Guidelines of the CDS
  8. 8. CRITÈRES D’EXCLUSION• Maladie coronarienne établi (IM,angine, revasc.)• IC (hospitalisation)• IRC ( creat > 177 umol/L ou Cl. creatinine < 30 ml/min)• MVAS (claudication ou revasc. des MI)• Maladie cérébrovasculaire (AVC,ICT, revasc.)• Diabète de type 1• IMC > 40• Histoire de non-adhérence ou d’intolérance au TX;• Une condition médicale ou autre susceptible d’interférer avec la poursuite de l’étude• Participation à une autre étude CV• Être incapable de lire ou de comprendre le français
  9. 9. INTERVENTIONÉDUCOEURProgramme individualisé (médecin, nutritioniste, kinésiologue psychologue)Sessions de groupe hebdomadaires X 12 sem. (3e-6e mois)Suivi interdisciplinaire (aux 3 mois)Évaluation à 6 mois, 1 an et 2 ansClinique Spécialisée (SC)Référé à un MD spécialiste (IRCM) après l’évaluation initialeAccès à une nutritionnisteÉvaluation à 2 ansSoins Usuels (UC)Référé au MD de famille avec un rapport médicalAppel téléphonique après un anÉvaluation à 2 ans
  10. 10. Points d’aboutissementsPrimaireChangement du risque cardiovasculaire global à 10 ans (Framingham), après 2 ans de traitement.SecondairesChangement des paramètres biologiques (FdR)Changement des paramètres nutritionnelsChangement des paramètres kinésiologiquesChangement des paramètres nutritionnels
  11. 11. PROTOCOLE DE RANDOMISATION Annonces dans journaux 1580 appels téléphoniques triés 404 sélectionnés pour inclusion 182 exclus 185 randomisés 60 63 62 Soins Usuels Cliniques Spécialisées ÉDUCOEUR49 Terminé 56 Terminé 47 Terminé9 abandons 7 abandons 12 abandons2 exclusions 3 exclusions
  12. 12. Caractéristiques socio-économiques 124 hommes STATUS CIVIL 61 femmes Célibataire: 16 % Âge moyen: 54 ans Marié : 54 % ( 34 - 70 ans) Séparé / Divorcé : 7 % Caucasiens: 97% Conjoint de fait: 11 % Veuf(ve): 3 % ÉDUCATION TRAVAIL Secondaire: 26% Temps plein: 57.3% Collégiale: 24% Temps partiel: 10.3% Universitaire : 50 % Retraité: 28.6% Sans emploi: 3.2%
  13. 13. Caractéristique initiales
  14. 14. Caractéristiques initiales
  15. 15. Évolution du groupe EDUCOEUR VARIABLE Baseline 6 MOIS 1 AN 2 ANSRISQUE CV 16.9 9.3 13.7 9.0*** 14.1 9.3*** 14.6 ± 9.4***(Framingham %)Poids (kg) 95.5 22.3 91.6 20.3*** 91.7 20.8*** 92.7 21.3***IMC (kg/m2) 32.4 7.0 31.1 6.3*** 31.1 6.4*** 31.5 6.6***Tour de Taille 105.8 17.5 101.9 16.3*** 102.3 16.3*** 102.9 16.4**(cm)TAS (mmHg) 134.5 14.8 124.4 13.4*** 123.6 10.5*** 122.3 11.6***TAD (mmHg) 85.6 10.7 79.5 8.3*** 78.4 8.3*** 77.5 8.1***Creatinine 86.9 ± 14.8 82.5 ± 11.7** 81.2 ± 13.9*** 80.6 ± 15.3***Albuminuria 1.35 ± 2.33 1.41 ± 2.91 1.09 ± 1.37 1.01 ± 1.63 N = 48 *p ≤ .05, ** p≤ .01, ***p≤ .001
  16. 16. Évolution du groupe ÉDUCOEUR VARIABLE Baseline 6 MOIS 1 AN 2 ANSGlucose (mmol/L) 6.58 2.02 5.78 1.07** 5.96 1.36** 5.90 1.32HBA1C (%) 6.11 ± 1.18 5.74 0.58** 5.75 0.76** 5.95 0.72Cholestérol (mmol/L) 5.30 1.26 4.75 1.28*** 4.88 1.26** 4.75 1.33***LDL (mmol/L) 3.07 ± 0.99 2.74 0.93** 2.81 0.97 2.75 1.07*HDL (mmol/L) 1.29 ± 0.37 1.27 0.40 1.31 0.40 1.27 0.40Cholestérol / HDL 4.26 ± 0.98 3.87 0.95*** 3.86 0.94** 3.85 0.99**Apo B (g/L) 1.04 ± 0.26 0.93 ± 0.24*** 0.96 ± 0.26*** 0.88 ± 0.23***TG (mmol/L) 2.01 ± 1.25 1.58 ± 0.85* 1.54 ± 0.66** 1.59 ± 0.86 *N = 48 *p ≤ .05, ** p≤ .01, ***p≤ .001
  17. 17. Évolution du groupe ÉDUCOEUR VARIABLE Baseline 6 MOIS 1 AN 2 ANSEnergie (KCAL/d) 2883 ± 832 2450 ± 680*** 2438 ± 761*** 2472 ± 769***Lipides (g/d) 112.6 ± 44.8 84.5 ± 32.1*** 88.6 ± 40.5*** 89.9 ± 35.1 ***AGS (g/d) 37.5 ± 16.5 24.6 ± 11.7*** 26.4 ± 15.7*** 27.3 ± 12.7***AGM (g/d) 43.6 ± 19.2 33.6 ± 13.3*** 34.8 ± 16.2** 36.4 ± 15.1 *Proteines (g/d) 134.6 ± 35.1 122.9 ± 35.6* 120.4 ± 34.1 122.7 ± 37.6Glucides(g/d) 318.0 ± 102.0 292.8 ± 79.3 281.4 ± 90.0* 284.4 ± 89.1Sucres conc. 102.0 ± 48.6 105.5 ± 40.1 100.1 ± 4.3 93.0 ± 34.2(g/d) N = 48 * ≤ .05, ** ≤ .01, ***≤ .001
  18. 18. Évolution du groupe ÉDUCOEUR VARIABLE Baseline 6 MOIS 1 AN 2 ANSCholesterol (mg/d) 418 ± 160 311 ± 131*** 306 ± 126*** 333 ± 128***Fibres (g/d) 27.0 ± 10.5 33.2 ± 11.3* 30.2 ± 9.4 31.8 ± 11.0*Alcool (g/d) 15.5 ± 15.7 14.2 ± 15.5 14.1 ± 14.5 13.9 ± 13.9Calcium (mg/d) 1273 ± 451 1195 ± 460 1116 ± 437 1086 ± 442**Sodium (mg/d) 3560 ± 1179 2662 ± 959*** 2804 ± 1285*** 2860 ± 1342***N = 48 * ≤ .05, ** ≤ .01, ***≤ .001
  19. 19. Évolution du groupe ÉDUCOEUR VARIABLE Baseline 6 MOIS 1 AN 2 ANSDurée Act.Phys. 201 247 350 261*** 330 305*** 323 274***(min / week).Volume Phys. Act. 14.5 16.9 26.8 21.1*** 25.7 25.5*** 24.8 22.4***(METS-h / week)Dépense Énerg. 1325 ± 1464 2324 ± 1668*** 2412 ± 2305** 2268 ± 1907**(kcal /week)VO2Max 28.8 7.5 30.5 7.9*** 30.9 8.5*** 30.8 7.8**(mL/ kg /min)Aptitude Musc. Sque. 1.70 ± 0.82 ---- ---- 2.04 0.76**(index/4)N = 48 * ≤ .05, ** ≤ .01, ***≤ .001
  20. 20. Évolution du groupe ÉDUCOEUR VARIABLE Baseline 6 MOIS 1 AN 2 ANSSanté Mentale (SF-12) 45.9 8.9 48.8 8.3 49.7 8.3* 51.7 8.2***Dépression (BDI) 8.8 7.4 4.6 4.6*** 4.2 4.4*** 4.4 5.0**Hostilité (Cook-Medley) 17.9 ± 7.1 15.3 ± 6.7** 15.0 ± 6.2*** 15.0 ± 6.5***Stress (ÉSP) 34.8 8.7 31.7 6.9* 31.1 6.8*** 30.6 6.3***Stress au travail: (Karasek) 78.7 ± 9.7 78.8 ± 10.1 79.4 ± 11.0 80.2 ± 9.6Latitude décisionnelStress at work: (Karasek) 23.5 ± 4.1 23.7 ± 4.8 22.7 ± 4.8 23.8 ± 4.3Demande psychologiqueAnxieté (BAI) 7.5 ± 6.3 5.6 ± 5.4 4.7 ± 4.3** 4.1 ± 3.7***Colère (STAXI-II) 18.0 ± 3.7 17.2 ± 4.3 16.1 ± 3.5*** 16.5 ± 3.6*Social support (ÉPS) 80.1 ± 9.1 81.9 ± 7.4 81.7 ± 8.7 82.3 ± 8.7 N = 48 * ≤ .05, ** ≤ .01, ***≤ .001
  21. 21. CONCLUSIONS1- L’intervention interdisciplinaire (ÉDUCOEUR) en prévention primaire, réduit le risque CV (6 mois) en améliorant les habitudes de vie des participants (nutrition, activité physique, santé mentale )2- Les améliorations et les bénéfices sur la santé CV se sont maintenues durant les deux ans de durée de l’étude.
  22. 22. Comparison entre les groupesVariables ÉDUCOEUR (N= 48) SC (N=56) UC (N=49) Baseline 2 years Baseline 2 years Baseline 2 yearsRisque CV 16.9 ± 9.3 14.6 ± 9.4*** 18.8 ± 8.4 17.8 ± 9.2 18.5 ± 8.6 18.8 ± 8.6(Framingham %)Poids (kg) 95.5 ± 22.3 92.7 ± 21.3 *** 91.5 ± 21.6 91.0 ± 22.7 92.7 ± 19.5 92.5 ± 19.9IMC (kg/m2) 32.4 ± 7.0 31.5 ± 6.6*** 32.0 ± 6.7 31.7 ± 7.0 31.6 ± 6.3 31.6 ± 6.5TAS (mmHg) 134.5 ± 14.8 122.3 ± 11.6 136.9 ± 20.2 128.5 ± 11.6 140.3 ± 15.4 134.9 ± 13.8 ***(UC)AGS (g/d) 37.5 ± 16.5 27.2 ± 12.7*** 35.7 ± 15.7 31.5 ± 17.1** 35.0 ± 18.5 32.6 ± 17.8VO2 Max 28.4 ± 7.4 30.3 ± 7.7*** 28.1 ± 8.2 27.9 ± 8.7 28.5 ± 6.9 27.7 ± 7.7(Ml/kg/min )Santé Mentale 45.9 ± 8.9 51.7 ± 8.2 44.6 ± 10.6 45.6 ± 12.4 45.8 ± 8.9 47.9 ± 10.8(SF-12 MCS) * (CS)Dépression 8.8 7.4 4.4 ± 5.0 10.9 ± 9.2 10.7 ± 10.5 9.5 ± 6.8 7.6 ± 6.6 *(BDI) *** (CS)* .05 ** .01 *** .001
  23. 23. Risque CV global à 10 ans (FRAMINGHAM) 20 19CV risk at 10 years (%) 18 17 16 TU: traitement 15 usuel 14 CS: clinique 13 specialisee 12 CII: Educoeur 11 10 T1 T2
  24. 24. Diastolic blood pressure (DBP) 88 86 84Mean (mmHg) 82 TU: traitement 80 usuel 78 CS: clinique specialisee 76 CII: Educoeur 74 72 T1 T2
  25. 25. Évolution de la médication hypotensiveHypotenseurs ÉDUCOEUR SC UC TOTALRéduction 12 4 6 22 (19.4%) (6.4%) (10.0%) (11.9%)Stabilité 37 36 39 112 (59.7%) (57.1%) (65.0%) (60.5%)Augmentation 13 23 15 51 (21.0%) (36.5%) (25%) (27.6%)
  26. 26. Conclusions3- L’Amélioration du risque cardiovasculaire global a été supérieure dansle groupe ÉDUCOEUR comparativement aux patients traités en cliniquespécialisée (SC) ou par le médecin de famille (UC). - Meilleur impact sur certains marqueurs spécifiques Poids, IMC, TAS, AGS, VO2Max, Santé mentale, Dépression - Meilleure contrôle de la TA avec une diminution de la médication hypotensive
  27. 27. CONCLUSIONSPremière étude de prévention primaire qui démontre les avantages d’une approche interdisciplinaire pour réduire le risque CV au Canada par rapport aux soins usuels ou en clinique spécialiséeL’approche interdisciplinaire devrait être implantée dans notre système de santé pour assainir les habitudes de vie et réduire le risque CV.
  28. 28. ÉDUCOEUR-EN-ROUTE
  29. 29. PRÉVENIR LES MALADIESCARDIOVASCULAIRESL’étude Éducoeur-en-route
  30. 30. DÉMARCHE Création des ateliers ÉDUCOEUR (36 heures de formation en nutrition, act.phys, asp.psy.)Formation de deux conseils consultatifs (MD-GMF / Infirmières-GMF) Analyse des besoins Adaptation du matériel ÉDUCOEUR aux besoins des GMF Création de la trousse ÉDUCOEUR pour GMFValidation du contenu de la trousse auprès des conseils consultatifs Début de l’évaluation sur le terrain
  31. 31. ÉDUCOEUR-EN-ROUTE: POURQUOI?Afin de permettre l’application du programme Éducoeur à plus grande échelle dans les cliniques médicales de première ligne, nous avons conçu, après consultation auprès des médecins et infirmières de première ligne dans les groupes de médecine familiale (GMF), une trousse d’outils Éducoeur pour GMF.En utilisant cette trousse, ces intervenants pourront évaluer, identifier et intervenir sur les comportements à risque de patients qui présentent au moins deux facteurs de risque de MCV.
  32. 32. POINTS D’ABOUTISSEMENT PRIMAIRES• Évaluation de l’acceptabilité de la trousse Éducoeur- en-route (questionnaire aux infirmières)• Changement des scores pré-post au questionnaire des habitudes de vie des patients
  33. 33. OBJECTIFS SECONDAIRES• Réduire les facteurs de risque cardiovasculaires: tour de taille, poids, IMC, tension artérielle systolique et diastolique, cholestérol total, TG, LDL-C, HDL-C, TC/HDL-C, glycémie et HbA1c• Améliorer la diète, le niveau d’activités physiques, la gestion des facteurs de risque psychosociaux et réduire le tabagisme• Améliorer l’adhérence au traitement pharmacologique• Faciliter la coordination des interventions pour la prise en charge des patients à risque cardiovasculaire élevé entre le médecin et l’infirmière de GMF
  34. 34. CRITÈRES D’INCLUSIONHommes ou femmes âgés de 18 à 75 ans inc.présentant un risque cardiovasculaire élevé• Antécédents de maladie cardiovasculaire (angine, IM,angioplastie, pontage, AVC/ICT, MVAS, ASO, etc.)• Diabète• Présence de 2 facteurs de risque: • Hypertension artérielle systolique • Hypertension artérielle diastolique • LDL-C élevé • Cholestérol total / HDL-C élevé • Obésité abdominale (IMC > 30 ou TT > 90 cm (F), 100(H)) • Tabagisme • Histoire familiale de MCAS précoce (H < 55ans, F< 65ans)
  35. 35. Implantatio n- Nombre de patients GMF Fermeture Recrutés Terminé Abandons Exclusion anticipéeFaubourgs 29 26 3 0 Sept/08(Sanguinet etParthenais) - Fév/10Rive & 28 23 5 0 Sept/08Montagne -(Rive et Montagne) Fév/10St-Louis du Sept/08 25 21 4 0Parc - Fév/10UMF Sud de Sept/08 22 15 7 0Lanaudière - Fév/10Verdun 4 0 0 4 Jan/09 - Avril/09Salaberry 22 18 3 1 Nov/08 - Fév/10TOTAL 130 103 22 5 (79%) (18%) (3%)
  36. 36. TRAJECTOIRE DU PATIENT (6 à 10 mois) 6 rencontres mensuelles avec l’infirmièreRecrutement Formulaire de Évaluation des consentement habitudes de vie Applicabilité Questionnaire infirmières Données visite 6 personnelles Prise de sang Évaluation des habitudes de vie Appréciation Questionnaire patients visite 1 Prise de sang
  37. 37. FEUILLE DE SUIVI
  38. 38. Est-ce que ça fonctionne?
  39. 39. Caractéristiques Changement des FdeR et des habitudes de vie N Départ 6 mois valeur P (N=130)PA systolique⎯ mm Hg (écart-type) 102 131.1 (13.6) 126.1 (13.6)*** < 0.001PA diastolique (mm Hg) (écart-type) 102 75.7 (9.6) 74.1 (9.3) 0.074LDL-C (mmol/L) (écart-type) 80 2.65 (0.84) 2.42 (0.86)*** 0.001HDL-C 85 1.09 (0.39) 1.19 (0.34)*** < 0.001Total-C / HDL-C 83 4.52 (1.43) 4.10 (1.28)*** < 0.001Tabagisme (%) 128 20 (15.6) 15 (14.4) Z = 0.869Tour de taille (cm) 94 112.1 (15.8) 110.4 (15.5)** 0.003Poids (kg) 101 97.1 (23.8) 94.5 (23.6)** 0.002IMC (kg/m-2 ) 104 33.5 (7.9) 32.9 (7.6)** 0.005SCORE EDUCOEUR (%) Nutrition 104 0.773 (0.103) 0.840 (0.076)*** < 0.001 Activité physique 104 0.622 (0.150) 0.691 (0.139)*** < 0.001 Motivation et état d’esprit 104 0.794 (0.129) 0.831 (0.117)*** < 0.001 Médication 102 0.849 (0.156) 0.852 (0.177) 0.846 Tabagisme 104 0.874 (0.129) 0.880 (0.114) 0.164
  40. 40. TOP 3 90 du #6 103 du #21 80 du #39 19 outils nutrition 17 outils kinésio 21 outils psycho1131distribués - 40% 916 distribués - 33% 694 distribués - 25% 2776 outils distribués au total (moyenne 21/patient)
  41. 41. COMMENTAIRES DESINFIRMIÈRESÀ propos de l’apparence visuelle desoutils:•Très belles, de bonnes dimension, imagesaccrocheuses en général•Langage accessible qui gagnerait toutefois àêtre simplifiéÀ propos du contenu des outils:•Le contenu répond bien aux besoins desinfirmières et des patients et est très bienadapté au contexte de la pratique en GMF•Le questionnaire est utile pour évaluer leshabitudes de vie, pour faire parler le patient,structurer l’entrevue•«Les plus percutants sont les plus simples,imagés, avec tableaux, exemples, ceux avecdes barèmes concrets et des suggestions.»
  42. 42. COMMENTAIRES DESINFIRMIÈRESImplantation en GMF: • «Le plus rapidement possible» • S’inscrit dans un esprit de délégation de tâches par les MDs • 100% des milieux favorables à l’utilisation de la trousse dans leur quotidien et à son implantation dans tous les GMFs
  43. 43. COMMENTAIRES DESPARTICIPANTSConfiance en leur capacité demaintenir les acquis: • Très / extrêmement confiantsCe qui les encouragerait à poursuivre: • Encadrement individuel infirmièreCe qu’ils ont préféré du programme: • “Je suis encouragée et mon conjoint est impliqué” • “La grande disponibilité et l’empathie de mon infirmière (son côté tellement humain, sa compréhension, son support)” • “C’est le coup de pouce dont j’avais besoin pour me décider et les réponses à mes questions de la part de l’infirmière. Le respect était présent et c’est apprécié”.
  44. 44. L’équipe ÉDUCOEURInvestigateursPierre Larochelle, M.D.; Robert Dufour, M.D.;Lysanne Goyer, Ph.D.; Jacques De Champlain, M.D.Équipe de professionnelsChantal Blais, Dt.p.; Émilie Raymond, Dt.p.; Julie St-Jean Dt.p.;Christine L’Abbé, MSc.kin; Véronique Perrault, B.Sc.kin ;Martine Gauthier, inf.; Lise Lussier, sec.; Caroline Janelle, PhD(c);Collaborateurs internesRhian Touyz, M.D.; Maxime Lamarre-Cliche, M.D.; Jean Davignon,M.D.;Collaborateurs externesGaston Ostiguy, M.D.; John Kayser, inf.;Louise Béliveau, Ph.D.Coordinateur Éducoeur-en-routeVéronique Perrault, B.Sc.kin.Subvention de Pfizer Canada
  45. 45. Body mass index (BMI)Mean (kg/m2)
  46. 46. Systolic blood pressure (SBP) 145 140Mean (mmHg) 135 TU: traitement 130 usuel 125 CS: clinique 120 specialisee CII: Educoeur 115 110 T1 T2
  47. 47. Saturated fatty acids (SFA) 40 35Mean (g/d) TU: traitement 30 usuel CS: clinique specialisee 25 CII: Educoeur 20 T1 T2
  48. 48. Depression (BDI) 12 10Mean (Score BDI) 8 TU: traitement 6 usuel CS: clinique 4 specialisee CII: Educoeur 2 0 T1 T2
  49. 49. Mental health (SF12-MCF) 54Mean (Score SF12-MCF) 52 50 TU: traitement 48 usuel 46 CS: clinique 44 specialisee CII: Educoeur 42 40 T1 T2
  50. 50. Comparisons of intervention groupsVariables ÉDUCOEUR (N= 48) SC (N=56) UC (N=49) Baseline 2 years Baseline 2 years Baseline 2 yearsWaist circumf 105.8 ± 17.5 102.9± 16.4 105.2 ± 14.8 104.1 ± 15.5 104.3 ± 16.4 103.5 ± 15.2(cm)DBP (mmHg) 85.6 ± 9.6 77.5 ± 8.1 84.2 ± 9.62 78.8 ± 8.2 87.3 ± 10.6 82.5 ± 7.9Glucose 6.6 ± 2.0 5.9 ± 1.3 6.5 ± 2.3 6.2 ± 2.1 6.7 ± 2.4 6.4 ± 1.8(mmol/L)Cholesterol 5.30 ± 1.26 4.75 ± 1.33 5.32 ± 1.20 4.94 ± 1.10 5.48 ± 0.96 4.98± 0.99(mmol/L)LDL (mmol/L) 3.10 ±1.01 2.75 ± 1.04 3.07 ± 1.03 2.76 ± 0.88 3.17 ± 0.84 2.84 ± 0.91HDL (mmol/L) 1.29 ± 0.37 1.27 ± 0.39 1.28 ± 0.37 1.27 ± 0.34 1.36 ± 0.37 1.33 ± 0.38Apo B (g/L) 1.03 ± 0.26 0.87 ± 0.23 1.05 ± 0.24 0.92 ± 0.24 1.04 ± 0.26 0.92 ± 0.23Triglycerides 2.01 ± 1.10 1.59 ± 0.86 2.27 ± 1.36 2.08 ± 1.73 2.12 ± 1.10 1.78 ± 0.98(mmol/L)
  51. 51. Comparisons of intervention groupsVariables ÉDUCOEUR (N= 48) SC (N=56) UC (N=49) Baseline 2 years Baseline 2 years Baseline 2 yearsDiabetics (%) 38.0 38.0 34.0 34.0 33.0 35.0Smokers (%) 20.8 16.7 25.0 23.2 26.5 24.5Energy 2883 ± 832 2472 ± 769 2881 ± 948 2588± 824 2729 ± 901 2473 ± 833(Kcal/j)Lipids (g) 112.6 ± 44.8 89.9 ± 35.1 113.1 ± 43.2 100.5 ± 44.4 101.2 ± 43.1 101.3 ± 61.5Vol. Phys. Act. 14.5 ± 16.9 24.8 ± 22.4 15.6 ± 21 19.2 ± 24.4 17.8 ± 19.3 21.3 ± 24.8(METS-h / Wk.)Stress (ÉSP) 34.8 ± 8.7 30.60 ± 6.3 36.3 ± 8.3 34.6 ± 10.6 35.5 ± 8.0 34.2 ± 7.7Hostility 17.9 ± 7.1 15.0 ± 6.5 17.8 ± 8.0 16.6 ± 8.1 18.6 ± 8.9 17.2 ± 7.6(Cook-Medley)Anger 18.0 ± 3.7 16.5 ± 3.6 19.2 ± 4.8 17.6 ± 5.0 19.0 ± 4.6 16.8 ± 3.9(STAXi-II)Anxiety (BAI) 7.48 ± 6.33 4.08 ± 3.76 8.29 ± 8.86 6.95 ± 7.04 7.96 ± 6.12 6.79 ± 6.56

×