9. Este trabalho tem sua origem na imperiosa necessidade de mobilizar a dor, para
compreender a ambigüidade vivida pelos norte mineiros perante o fato de serem ao mesmo
tempo incluídos com valor negativo na mineiridade e dela excluídos, como também os
meios que mobilizam para resistir à imagem totalizadora de Minas Gerais que invisibiliza
sua especificidade cultural e identitária. A dor é também sentida pelos mineiros perante a
erosão dessa imagem, assentada nas virtudes da civilização gerada na região montanhosa
do estado, quando da exploração do ouro. Esta tese é um esforço de ir além da dor
particular do norte mineiro para encontrar os sentidos coletivos e partilhados que a causam.
A esse respeito, Appel nota que sem o entendimento que transcende o eu, “... o
conhecimento não poderia converter-se em argumento; conservaria, de certo modo, o
status de certeza vivencial, cega para o sentido, como a vivência da dor meramente privada
que, conforme Wittgenstein, [somente] pode suprimir-se quando trata-se do acordo sobre a
minha dor ou a tua dor” (1985, 211).
A proposta central deste trabalho é que a ambigüidade do lugar ocupado pelo norte de
Minas no conjunto de Minas Gerais explica-se teoricamente pela coexistência de duas
dinâmicas de constituição da hierarquia, distintas e até mesmo contraditórias, que aqui se
conceituam, seguindo Louis Dumont, como englobamento do oposto e, seguindo Norbert
Elias e John Scotson (2000), como exclusão do “de fora”. A etnografia, neste caso, cumpre
o papel dialógico da comunidade de comunicação e argumentação a que se refere Appel
(1985), porque, na perspectiva da dialogia etnográfica, fazer etnografia pressupõe um
encontro e a modificação pela via do diálogo das idéias dos sujeitos, nele, envolvidos.
Nesse sentido, o trabalho de campo foi desenvolvido na perspectiva de encontro
etnográfico, visto por mim como um processo de “comunicação pública que envolve
sucessivas aproximações e justaposições de esquemas conceituais e a captação de códigos
estruturais” (Michel Ficher, 1985: 60). No processo dialógico há o despertar de consciência
crítica, possibilitando acesso duplo ao produto da etnografia. Nesse ir e vir de informações,
cria-se um espaço intermediário, que para Dennis Tedlock, permite desenvolver a
“compreensão das ‘diferenças entre’ dois mundos, que existe entre pessoas que se
encontram indeterminadamente distantes, de todas as formas possíveis, no momento em
8
10. que resolver partir para uma conversa” (1986: 184). Para James Clifford, a dialogia é um
situar-se ‘“entre’ poderosos sistemas de significados [que] coloca suas questões nas
fronteiras de civilizações, classes, raças e gêneros [ao mesmo tempo em que] decodifica e
recodifica, narrando as bases da ordem coletiva e diversidade, inclusão e exclusão” (1986,
2), sendo ao mesmo tempo parte desses processos.
O outro, como parceiro do diálogo, foi um tema recorrente para a crítica da textualização
etnográfica, que para James Clifford (1998) significa a luta para a representação do nativo
concreta e historicamente, já que as imagens construídas sobre ele, assentam-se em relações
específicas de dominação e de diálogo. Por outro lado, para Vincent Crapanzano (1991), o
encontro etnográfico se constitui numa negociação dialógica quanto às formas apropriadas
de discurso. Este mesmo autor argumenta que em todo processo de comunicação entre dois
dialogantes existe sempre a presença real ou imaginária de um terceiro participante, tanto
para o nativo, quanto para o pesquisador; pois por meio de diálogos ocultos, o nativo
estabelece conversação com sua cultura, enquanto o antropólogo recorre aos colegas e às
posições teóricas para o desenvolvimento da conversação.
( ,/ 6 6+ . . ,= @
2 2 . / 6 . . ,/ /
/ 2 2 6 .
,/ 2 , +
= - + ,=
6+ 0 ,/ . 6+ + 6+
6 6+ - . . + 1
2 6- ,= . 1
+ ,/ 6
/ . 6 .
.
. . 2
2 - ! . .
. + @ ,/ . 2 . . . .
G
. 8 2 / @.
G 8 2 H IK
GIJ 2 2 GILF . @
/ < ,/ . + .
9
11. , . . " . ,
. 1 3 2 + 0@ @ . .
6 . / . . ,/ 6 . 1
+
2 6 .1 . . .
. . .1
. + 22 .
.1 . + . 22
; . + +
. + . .
. . M ,/ +
N)C
C 1 N)CC
C < .
. . +
. + O6 . + ,/
. . ,/ .
. ,= . +
+ . . . /
I.
A hierarquia mineira se instaura no século XVIII, conjugando dois pólos distintos e
opostos, a região aurífera e o sertão sanfranciscano, que expressa a civilização erigida nas
minas gerais2 e o vazio de civilização existente nos sertões dos currais da Bahia. É
necessário salientar que em Minas Gerais e no Brasil o sertão, não aparece por acaso, como
o englobado. Seus pólos distintos e opostos, o litoral e o sertão, expressam os mesmos
/ . , . + ,/
2
9 2 + . & D D + - ! / 1
+
& D D + - ! + 2 & 6 D
10
12. sentidos dos pólos constitutivos da hierarquia mineira, sendo que o englobado, o sertão, é
recorrente nas duas totalidades. Seu oposto, valorizado como superior, é construído com
significados distintos nas duas hierarquias, ou seja, a região aurífera e o litoral.
A construção do englobamento do contrário, tanto no Brasil como em Minas Gerais,
merece uma pesquisa específica, entretanto é possível indagar sua constituição a partir de
duas perspectivas distintas. Considerando que para Otávio Paz o lugar colônia é uma
construção da própria colônia, podemos afirmar que qualquer construção social realizada
nas colônias dos países europeus não foram transposições ou replicações da realidade social
das metrópoles. Por outro lado tem-se que qualquer construção social realizada nas colônias
pode ser vista como nutrida nas ordens sociais metropolitanas, como Gilberto Freire pensa
a constituição da hierarquia no Brasil. Esta é uma questão que não será tratada aqui e que
merece desdobramento posterior por demandar pesquisas na perspectiva dos estudos de
longa duração. Entretanto, há que considerar que Lúcia Lippi de Oliveira (1990) ao tratar
da questão nacional na Primeira República, argumenta que a cultura política brasileira
revelou-se capaz de integrar os componentes do ufanismo, principalmente aqueles advindos
do espaço geográfico, fazendo-os presentes nas formulações do “homem cordial”, do “luso-
tropicalismo” e da “mineiridade”, construções simbólicas que marcam a identidade
nacional.
Por outro lado, Sena (2000) argumenta que a unidade tomada por intelectuais brasileiros
constitutivos do Pensamento Social nacional foi a própria nação e que as regiões, quaisquer
que seja, foram subordinadas à mesma.
Nesse sentido, a emergência de qualquer região subalternizada à nação, coloca em risco as
construções simbólicas que marcam sua identidade. Ante a força que surge das realidades
sociais e identidades subalternizadas, as construções simbólicas que marcam a unidade
nacional fragmentam-se e novas vozes emergem no cenário nacional. Este é o caso do norte
de Minas, cuja voz, contrariada ante a ambigüidade de sua posição inferiorizada e
desvalorizada, encontra em minha tese revisada e aqui publicada um canal de expressão
para enunciar sua identidade regional.
D + - ! . 6 ,=
+
11
13. A realidade social mineira é descrita por João Guimarães Rosa (1978), em seu artigo Minas
Gerais, que recorre à diversidade de culturas regionais existentes nesse estado para afirmar
a unidade do mineiro. Nesta afirmativa, que é lugar comum, esconde-se a contradição
implícita no uno perpassado pela multiplicidade, decorrendo daí a expressão enigma de
Minas3. A partir da teoria antropológica o enigma mineiro pode ser expressado por meio do
conceito de englobamento dumontiano que supõe a incorporação do oposto e sua imediata
valoração em relação a uma totalidade sempre definida como superior. Entretanto, há que
notar que as demais regiões mineiras não se constituem propriamente em partes
incorporadas à hierarquia, mas em partes desdobradas e distintas da região geratriz. Suas
especificidades não são entendidas como opostas à totalidade mineira, como é o caso do
norte sertanejo, nem são valoradas a partir dessa totalidade.
A base da minha leitura é a consciência de sujeitos norte mineiros, que às margens da
estrutura mineira compreendem sua ambigüidade e afirmam uma outra consciência
identitária, distinta daquela considerada superior. Essa pode ser uma situação
inconveniente, mas como dito por Gayatri Spivak (1988), ela escancara, para o sujeito
subalterno, a dor do eu percebido dentro de uma situação especial, histórica, específica e
diferente. Para interpretar a organização simbólica mineira, baseio-me numa
conceitualização construída para possibilitar entender a identidade mineira, desde sua parte
mais desvalorizada e, mineiramente referida como “baianeira” pelos mineiros abaixo do
paralelo 18 (Luis de Paula Ferreira, 1975). Para melhor esclarecer o signo “baianeiro”,
transcrevo um diálogo recorrentemente estabelecido quando qualquer norte mineiro e
qualquer mineiro estabelecem conversação pela primeira vez. Este pergunta àquele: “você é
baiano de onde?” e recebe como resposta, “sou norte mineiro”. Imediatamente exclama:
“ah... baianeiro!”. Este termo carrega sentidos pejorativos e discriminatórios, mas o utilizo
para poder identificar os significados que permitem explicar a posição subalterna desta
região de Minas Gerais. Antropólogos postulam que o sujeito toma consciência de sua
identidade individual e coletiva, contrastivamente. Assim, quando o norte mineiro é
3
< 2 +
+ . . . # 8 H GK
GIP
& . + ( B H K
GILQ
+ . 2 2 . 2 1.
. ,/ 6+ . 2 ,/ @ .
12
14. chamado de baianeiro, o mineiro nega similitude e participação do norte mineiro na
identidade mineira e informa-lhe uma identidade distinta, situando-o na fronteira da
mineiridade.
Em Minas Gerais, há os mineiros e os baianeiros que se distinguem por um conjunto de
traços diacríticos contrastivos. Entre os diacríticos que conformam a identidade norte
mineira, destacam-se o sotaque, a comida distinta da reconhecida culinária mineira por
estar baseada na carne de sol e nas frutas típicas do cerrado, como o pequi, e da caatinga,
como o umbu. Em termos geográficos, é uma região onde se articulam o cerrado, a caatinga
e a mata atlântica, constituindo-se num espaço de transição entre essas diversas formações
ambientais. Há, ainda, o destaque para a especificidade da cultura regional descrita como
tradicional e apoiada nos costumes dos negros que historicamente ocuparam a região e, por
último, o fenótipo que para Auguste de Saint-Hilaire (1975) era distinto daquele dos
mineiros, por ser a população, quase toda ela, de cor. Essa característica fenotípica é
decorrente da mestiçagem entre indígenas, negros, paulistas, nordestinos e mineiros que no
espaço regional criaram uma ordem social largamente diferenciada e relativamente
acentrada, secularizada e resistente aos centros de poder. O sujeito norte mineiro é
considerado extrovertido, comunicativo e palrador (Antônio Teixeira, 1975), orgulhoso de
sua regionalidade e das características sociais e culturais que o fazem singular na
interioridade da realidade social mineira.
Os traços diacríticos dos mineiros são por demais conhecidos, mas não custa lembrar que
em termos fenotípicos a elite mineira se assemelha aos portugueses e o povo é descrito
como alto, esguio e magro. A esse respeito, Burton (1977) nota que juntos assemelham-se à
dupla Sancho Pança e Dom Quixote. Apegados às aparências externas enunciativas de
opulência, na intimidade do lar cultivam a sobriedade no comer, no beber e no modo de ser
ensimesmado, introvertido e pouco dado à falação. Alceu de Amoroso Lima em sua Voz de
Minas (1945) sintetiza as características que fazem o mineiro um sujeito singular no Brasil.
Para ele, o mineiro é sóbrio, homem de bom senso por ser um sujeito do meio termo,
voltado para o passado, um sujeito apegado ao essencialismo, derivando daí sua
moderação, seu idealismo e suas utopias. Seu ethos também se define pela falta de
52
* ) H R
GIJ K + 2 + ,/
. + ,
13
