Mythologies, Roland Barthes

MARÇO 2013
Mythologies
Roland Barthes
Segundo as ideologias do autor, o que mudou não foi a sociedade nem os mitos, mas sim a
forma de interpretá-los. E é isto que se propõe fazer nesta sua obra aqui em estudo. A sua
análise do processo de significação tornou-se “famosa”, na qual o autor dividia esse
processo em duas fases – a denotação, que se refere à perceção superficial de algo, e a
conotação, que se refere às mitologias (tema tratado na obra de Barthes que aqui será
analisada).
Roland Barthes - Formado em Letras Clássicas em
1939 e Gramática e Filosofia em 1943 na
Universidade de Paris, fez parte da escola
estruturalista, influenciado pelo linguista Ferdinand
de Saussure. Crítico dos conceitos teóricos
complexos que circularam dentro dos centros
educativos franceses nos anos 50. Entre 1952 e 1959
trabalhou no Centre National de la Recherche
Scientifique - CNRS.
CRÍTICA LITERÁRIA
AYR Consulting, Trends & Innovation | Lisboa | Madrid | São Paulo | Miami
Documento licenciado a Luis Rasquilha com o email luis.rasquilha@ayrww.com

Mythologies
BARTHES, Roland
The Noonday Press © 1991
www.ayr-insights.com 1
Mythologies
BARTHES, Roland
The Noonday Press © 1991, 156 páginas
Categoria: Tendências/Coolhunting
1. Que as filosofias, morais, correntes e pensamentos que guiam a sociedade se transformam
e renovam de forma cíclica.
2. O que são mitos e como é que estes se expressam em termos lógicos na sociedade
moderna.
3. De que forma é possível adaptar os mitos às lógicas contemporâneas.
4. O que são Direita e Esquerda para Roland Barthes.
5. Como é vista a Mulher e outros elementos do circuito social.
6. Esquerda e Direita não se referem somente à Política, mas abrangem quase todas as áreas
do conhecimento, com ênfase na cultura.
1. Os mitos de outrora podem ter aplicabilidade no presente e ajudar nas previsões do futuro.
2. Os mitos ajudam-nos a compreender a evolução da sociedade, que se dá,
maioritariamente, de forma cíclica.
3. Os mitos não são inventados, partem sim de uma metalanguage; ou seja, têm a sua origem
em algo que já foi observado, discutido e analisado.
4. A diferença entre Esquerda e Direita está muito presente na linguagem mítica.
O que irá aprender:
Principais Ideias

Mythologies
BARTHES, Roland
Introdução 3
Revisão de Conteúdos 4
Parte 1 - Mythologies 5
Parte 2 - Myth Today 10
Impacto 16
Principais Conclusões 17
Bibliografia 18
Índice

Mythologies
BARTHES, Roland
Roland Barthes foi um teórico (reduzindo em muito todos os cargos que lhe podíamos
atribuir) francês, do século XX, tendo vivido entre 1915 (12 de novembro) e 1980 (26
de março).
Barthes foi um grande seguidor da escola e tradição Estruturalista, muito por culpa de
Ferdinand de Saussure1
, em quem viu um grande exemplo a seguir.
Em termos académicos, Roland Barthes formou-se em Letras Clássicas (1939) e
Gramática e Filosofia (1943), ambos pela Universidade de Paris.
Roland Barthes foi um dos grandes semiólogos europeus. Preferiu adotar a
designação de “semiótica”, preterindo “semiologia”. Uma das grandes novidades que
introduziu a este ramo foi a sua conceção política, levando a análise do discurso a
assumir um carácter político, só por si.
A sua análise do processo de significação tornou-se “famosa”, na qual o autor dividia
esse processo em duas fases – a denotação, que se refere à perceção superficial de
algo, e a conotação, que se refere às mitologias (tema tratado na obra de Barthes que
aqui será analisada). Não só por isto ficou Barthes conhecido, também as suas ideias
sobre a morte do autor, entre muitas outras, fizeram com que se tornasse um marco
na história da crítica literária, filosofia e semiótica do século XX.
A sua lista de obras originais é extremamente vasta, de onde podemos realçar:
. Mythologies (1957);
. Elements de semiologie (1965);
. Le plaisir du texte (1973)2
;
. Fragments d’un discours amoreux (1977);
. Etc..
1
F. Saussure (1857-1913) foi considerado o “pai” da semiologia, isto é, do estudo dos signos – distingue
o significante (parte física do conceito) e o significado (parte mental).
2
Esta obra será usada como referência na presente crítica, sendo utilizada a sua versão em português,
publicada pelas Edições 70.
Introdução

Mythologies
BARTHES, Roland
Mythologies, de Roland Barthes, foi publicada originalmente em 1957, sendo que a
edição aqui trabalhada se refere a 1991. Esta edição contém o prefácio da primeira
edição, bem como o de outra de 1970.
O livro pode ser dividido em duas grandes partes:
1- Mythologies – conjunto de várias pequenas histórias, adaptadas à vida
moderna;
2- Myth Today – parte mais teórica de dissertação por parte do autor.
Aquilo que Roland Barthes nos pretende fazer ver com esta obra é que, tendo em
conta o estado do Mundo de então, uma nova interpretação de vários mitos pode
ajudar o homem moderno a ter uma nova visão sobre si. O grande criticado desta obra
acaba por ser o “mundo burguês”.
O autor pretende, então, “In short, in the account given of our contemporary
circumstances, I resented seeing Nature and History confused at every turn, and I
wanted to track down, in the decorative display of what-goes-without-saying, the
ideological abuse which, in my view, is hidden there.”3
Segundo as ideologias do autor, o que mudou não foi a sociedade nem os mitos, mas
sim a forma de interpretá-los. E é isto que se propõe fazer nesta sua obra aqui em
estudo.
3
In BARTHES, Roland, Mythologies, The Noonday Press, New York, 1991.
Revisão de Conteúdos

Mythologies
BARTHES, Roland
Mythologies
The World of Wrestling – Mais do que um desporto, o wrestling é um espetáculo de
excessos. Na verdade, o que interessa é aquilo que sentimos ao ver um combate, não
aquilo que é realmente feito. Barthes compara este tipo de luta com a arte teatral, na
medida em que o objetivo final de ambas é realmente despoletar emoções no público.
Acende paixões e provoca as mais diferentes emoções junto dos espectadores.
É comparado com o teatro nos seus primórdios por causa de toda a sua envolvente e
mística: “what matters is not what it thinks but what it sees (...) This function of
grandiloquence is indeed the same as that of ancient theatre, whose principle,
language and props (masks and buskins) concurred in the exaggeratedly visible
explanation of a Necessity”4
.
Tal como acontece em todos os espetáculos e encenações, o principal objetivo é o de
fazer passar determinada imagem ou sentimentos, o que não implica que estes
estejam a ser realmente vividos. Tal como nas artes dramáticas, também aqui a
génese é a de representação de algo, não da vivência pura desse mesmo “algo”. De
acordo com Barthes, pode até dizer-se que o Wrestling se assemelha às comédias do
teatro da época de Shakespeare, em que a exaltação de certas emoções era
essencial para que o clímax da obra fosse percecionada.
Mas o foco de Barthes sobre o Wrestling é outro: de certa forma, este “desporto”
reporta a questões de índole mais subjetiva, como a da justiça. No fundo, os
espetadores pretendem ver feita justiça, e naquele ringue de luta, os oponentes
representam o vilão e o justiceiro. Em suma, pode dizer-se que este espetáculo é, de
certa forma, a transposição do mito da eterna luta entre o Paraíso e o Inferno. Esta
dicotomia sempre existiu e é retratada tanto de forma consciente, como inconsciente –
como é o caso de várias publicações jornalísticas de cariz mais sensacionalista.
Nestes meios, o intuito é sensibilizar e muitas vezes, chocar o leitor. Assim, criam-se
histórias com uma moral bastante carregada e que aludam a este mito específico, da
luta eterna entre o Bem e o Mal5
.
4
In BARTHES, Roland, Mythologies, The Noonday Press, New York, 1991, p. 14.
5
Para saber mais sobre esta temática, consultar DARDENNE, Robert, BIRD, Elizabeth, “Rethinking News
and Myth as Storytelling”, The Handbook of Journalism Studies, 2008, Routledge, pp. 205-218.
Parte I

Mythologies
BARTHES, Roland
Blind and Dumb Criticism – Este texto ironiza a comum postura dos críticos literários e
de teatro. Existem sempre 2 argumentos válidos com que se justificam para não
exercer juízos de valor sobre as obras ou os autores em discussão.
 O objeto que está sob crítica é de uma intelectualidade intangível/inefável,
tornando-se indiscutível por si só;
 Consideram-se demasiado “pouco iluminados”, comparativamente aos autores
em análise. A sua capacidade intelectual encontra-se muito aquém daquela
que é necessário para criticar aquela obra na sua verdadeira essência.
Na verdade, estes dois argumentos tendem a ser considerados válidos pelos seus
pares por uma simples razão: “All this means in fact that one believes oneself to have
such sureness of intelligence that acknowledging an inability to understand calls in
question the clarity of the author and not that of one’s own mind”6
. Trata-se então, de
uma forma subtil e “mascarada” de fazer ressaltar uma inteligência disfarçada,
concluindo na verdade, que os autores sim, são inquestionavelmente inteligentes.
Tudo isto acontece por uma questão simplesmente de que é politicamente correto
considerarmos que somos pouco conhecedores de um tema.
Este pequeno texto de Barthes exprime uma certa desacreditação na “verdadeira”
essência dos críticos. O autor satiriza uma questão bastante pertinente: afinal, será o
trabalho de um crítico, criticar? Ou será simplesmente afirmar que não é
intelectualmente “capaz” de o fazer? O que em suma acontece é que “You don’t want
to understand the play by Lefebvre the Marxist, but you can be sure that Lefebvre the
Marxist understands your incomprehension perfectly well, and above all, the delightfully
‘harmless’ confession you make of it”7
.
Novels and Children – Usando mais uma vez a ironia enquanto ferramenta básica de
crítica, Barthes traz-nos este texto sobre uma “nova” forma de fazer “arte”. Depois de
mencionar um artigo da revista Elle de França em que figuravam fotografias de 70
mulheres romancistas. Nas descrições, podia ler-se “Jacqueline Lenoir (two daughters,
one novel); Marina Grey (one son, one novel); (...)”. Se pensarmos nesta citação
aprofundadamente, acabamos por perceber que a ideia por detrás desta é
simplesmente a de que todos os artistas são boémios – ou pelo menos, devem
aparentá-lo.
Todos aqueles que se consideram verdadeiros artistas, cheios de si e de uma
intelectualidade intangível, devem ser detentores de uma vida privada curiosa e
singular. Podemos adaptar esta noção para os dias de hoje, se refletirmos sobre a
natureza da maioria dos artistas musicais e literários modernos (décadas de 70, 80 e
90 do passado século XX).
6
7
Idem, p. 34.

Mythologies
BARTHES, Roland
Este texto expressa ainda uma outra peculiaridade; mostra ao leitor contemporâneo,
qual era a epítome da vida de qualquer mulher da época: ser mãe. “But make no
mistake: let no women believe that they can take advantage of this pact without having
first submitted to the eternal statute of womanhood. Women are on the earth to give
children to men; let them write as much as they like, let them decorate their condition,
but above all, let them not depart from it: let their Biblical fate not be disturbed by the
promotion which is conceded to them (...)”8
.
Depois uma análise mais cuidada, podemos então concluir que este é um texto que
satiriza o papel das mulheres na sociedade contemporânea de Roland Barthes. Numa
primeira leitura, são os artistas que se encontram em cheque, pela sua noção de vida
boémia e de despreocupação face a um Mundo a si exterior; mais tarde percebemos
que o debate se centra na questão das mulheres e da sua condição pouco
emancipada da altura. Embora esta não seja mais uma verdade inquestionável, os
valores morais mais básicos estão a assolar novamente a nossa sociedade. Aliás,
será mesmo de esperar que seja escrito um artigo dentro da mesma estrutura daquele
citado por Barthes, mas desta vez, de uma perspetiva diferente: as mulheres são
capazes e conseguem dar conta de todas as suas tarefas, incluindo sem dúvida, os
seus desejos mais intrínsecos, os seus mais queridos projetos de vida. O mito aqui
incluído refere-se portanto, à lógica de que todos somos livres para irmos até onde
quisermos, enquanto conseguirmos efetuar tudo aquilo que nos está destinado.
Steak and Chips – Um simbolismo de patriotismo. É desta forma que Barthes diz ser
entendido o bife em França. Tal como o já conhecido sentido por detrás do vinho,
também o bife se entende dessa forma. É um objeto de nacionalismo, quase como
uma arma contra o Mundo em volta: “To eat steak therefore represents a nature and a
morality”9
, no sentido em que é algo cru, é a verdadeira essência da carne animal,
frequentemente associada à carne e ao pecado humanos. A este alimento associamos
uma elegância específica; quase irracional.
Pode então dizer-se que funciona de forma ambivalente: como um “grito” nacionalista
e ao mesmo tempo, como um escape da rotina e imposições sociais, um pouco como
uma permissão para quebrar as regras vigentes.
The Brain of Einstein – O cérebro de Einstein é aqui metaforicamente dissecado –
embora haja quem queira fazê-lo literalmente – enquanto objeto mitológico, devido ao
seu enorme contributo para o Mundo contemporâneo em várias áreas do saber. Ao
refletirmos sobre o significado de pedir a alguém para “pensar sobre” algo,
apercebemo-nos que o objeto que está na mente desse alguém, é de facto, intangível.
Mas antes de se ter essa perceção, os institutos universitários e os hospitais lutavam
para saber quem ficaria com o cérebro de Einstein, então tido como algo místico, por
8
9
Idem, p. 62.

Mythologies
BARTHES, Roland
todo o conhecimento em si contido. Contrariamente, quanto mais se tentava
materializar a inteligência deste génio, mais mágica ela se tornava, algo resultante da
simples impossibilidade de conseguir realmente extrair a sua genialidade e transformá-
la em uma qualquer forma física.
Assim, pode dizer-se que todas as lógicas associadas à mente de Einstein se acabam
por tornar epítome do reino dos simbolismos e metáforas. Veja-se o seguinte exemplo:
“The historic equation E=mc2
, by its unexpected simplicity, almost embodies the pure
idea of a key, bare, linear, made of one metal, opening with a wholly magical ease a
door which had resisted the desperate efforts of centuries”10
.
Ornamental Cookery – Voltando a mencionar a revista francesa Elle, Barthes fala-nos
agora a partir de uma outra perspetiva, que tem mais que ver com estratos sociais do
que com comida, como o texto pode aparentar à primeira vista. Novamente, é
sublinhado um caráter de protocolo social extremamente mascarado, mas essencial
para a vivência e aceitação de cada um pelos seus pares.
O autor francês foca ainda outro ponto curioso: Sendo a revista Elle segmentada para
os grupos femininos de classe média-baixa, seria natural que tentasse apelar e
suprimir as necessidades deste mesmo grupo em especial. Mas ao contrário disso,
“(...) it is very careful not to take for granted that cooking must be economical”11
. O que
quer então isto dizer? Basicamente, existe naquelas fotografias de cozinha, bastante
elaboradas, o intuito de satisfazer por si só, não de ensinar como confecionar os
referidos pratos em casa.
É possível ir mais longe na análise desta perspetiva do autor: o que na verdade a
secção de culinária da Elle tentou fazer, enquadra-se nas Tendências The Beautiful
People e Bottom of the Social Pyramid12
, na medida em que conduz as suas leitoras a
sentirem-se parte de algo “superior”, uma classe à qual possivelmente nunca
chegarão, sem ser pelo imaginário reproduzido por esta publicação francesa. Tudo isto
representa o mito da necessidade de pertença e de desejo de inclusão em algo mais
do que nós mesmos13
.
10
11
Idem, p. 79.
12
Estas duas Tendências foram identificadas e analisadas pela AYR Consulting e pelo Trends Research
Center, no início deste ano de 2012.
13
Também no Jornalismo isto se encontra bastante presente. As reportagens e notícias sobre o
casamento real britânico entre William e Kate Middleton são um dos melhores exemplos disso. Um dos
principais intuitos das publicações é precisamente o de cativar o leitor através da narração de algo que
faz parte do imaginário de todos nós. Numa última instância, apela mesmo ao mito do Príncipe e da
Princesa e à mítica frase de que “Viveram felizes para sempre”.

Mythologies
BARTHES, Roland
Parte I – Ideias
1. Roland Barthes transporta-nos para o universo de mitologias que, embora antigas, são
extremamente atuais e revelam aplicabilidade a vários níveis.
2. A sociedade move-se de forma cíclica e de acordo com necessidades que não estão a ser
supridas. Neste momento, está a ser conduzida até ao âmago da moralidade e daquilo que
é correto, pois desde os anos 60 do século XX, que os mais conservadores consideram que
o tecido social se encontra em decadência extrema.
3. Através de uma ironia acutilante e única, Barthes expressa a sua opinião acerca de
determinadas noções nunca abandonadas pela sociedade em que vivemos.

Mythologies
BARTHES, Roland
0
Myth Today
Nesta segunda parte da obra, em que Barthes disserta sobre algo mais teórico, o autor
afirma “(…) myth is a type of speech.”14
O que Roland Barthes nos começa por apresentar é uma (das várias possíveis)
definição de mito. Em primeiro lugar, diz-nos que o mito é um sistema de
comunicação, ou seja, pretende transmitir-nos uma mensagem. Outra das referências
feitas é à História. Segundo o semiólogo, é a História que dá origem aos mitos, “(…)
and it alone rules the life and the death of mythical language.”15
O mito surge a partir
de algo que já existe, quer seja uma imagem ou um texto, que nos permite cogitar e
discutir acerca da sua consciência.
Para terminar esta parte em que Barthes explica o mito como forma de discurso, o
autor engloba-o como constituinte de uma ciência, normalmente associada à
linguística – a semiologia.
Explicando aos leitores o que estuda esta ciência, Barthes, sucintamente, afirma que
esta envolve não dois, como se pensa, mas três termos diferentes: para além do
significado e do significante de um objeto, temos ainda o signo, “(…) which is the
associative total of the first two terms.”16
Para Barthes, também o mito assume esta
forma tridimensional: ao significante, Barthes chamou “forma”, ao significado “conceito”
e, finalmente, ao signo chamou “significação”.
1. Forma – Segundo o autor, o significante do mito é, simultaneamente,
“meaning” e “form”, visto que por um lado representa uma riqueza de
conhecimento, por outro, representa um complemento, respetivamente;
2. Conceito – “(…) it is at once historical and intentional; it is the motivation which
causes the myth to be uttered.”17
;
3. Significação – Funciona como um conjunto dos dois pontos anteriores; resulta
da combinação de incentivo com motivação – “The mythical signification (…) is
never arbitrary; it is always in part motivated, and unavoidably contains some
analogy.”18
14
15
Idem, p. 108.
16
Idem, p. 111.
17
Idem, p. 117.
18
Idem, p. 123.
Parte II

Mythologies
BARTHES, Roland
1
No relato seguinte, Roland Barthes discerne sobre a forma como os indivíduos lêem, e
compreendem, um mito. Normalmente, é um ato quase indutivo, e não semiológico, o
que pode dar aso a alguma confusão nas suas mentes. Isto é, ao lê-lo conseguem
depreender, facilmente, uma relação eminente entre o significante e o significado, ou
entre a forma e o conceito, respetivamente, quase como uma relação óbvia de causa-
efeito. No entanto, Barthes termina afirmando que “(…) myth is read as a factual
system, whereas it is but a semiological system.”19
Num contexto mais social e político, Roland Barthes define a sociedade como
burguesa, contudo, com um tom pejorativo, afirmando que a classe social definida
como “burguesia”, não sabe como se nomear. Podemos fazer uma pequena analogia
se pensarmos nesta falta de conceito da burguesia como uma metáfora para toda a
sociedade. Barthes diz “and just as bourgeois ideology is defined by the abandonment
of the name <bourgeois>, myth is constituted by the loss of the historical quality of
things: in it, things lose the memory that they once were made.”20
Se no início desta secção dissemos que o mito era um tipo de discurso, aqui referimos
mais uma definição de mito pelo semiólogo – o mito é um discurso “despolitizado.”21
Barthes entende este termo como uma espécie de oposto, construído através do
prefixo de-, referindo-se, então, ao contrário de tudo aquilo que a palavra “política”
deve representar – o estudo da sociedade.
Após colocada a questão se todos os mitos serão “despolitizados”, são apresentados
dois tipos de mitos:
1. Mitos fortes – o despegar da carga política é imediato e voraz;
2. Mitos fracos – o despegar da carga política é mais dissipado, como se este se
fosse desvanecendo, o que significa que está mais vulnerável a uma nova
investida.
A grande conclusão a que chegamos é que, de facto, ninguém compreende os mitos
segundo a lei da razão, a interpretação que deles retiramos baseia-se no nosso
contexto, vontade e necessidade.
“Men do not have with myth a relationship based on truth but on use: they depoliticize
according to their needs.”22
Com toda a questão política que rodeia o mito, somos introduzidos aos dois últimos
“subcapítulos” desta obra – Myth on the Left e Myth on the Right.
19
20
Idem, p. 142.
21
Termo utilizado pelo autor na obra aqui em análise – “Depoliticized”
22

Mythologies
BARTHES, Roland
2
Começamos pela esquerda da questão. Barthes começa por diferenciar Language-
object de Metalanguage:
1. Language-object – é uma língua política, na medida em que é operacional e
está diretamente relacionada com o objeto a que se refere. Não se fala sobre
ele, age-se sobre ele – “(…) it is simply the meaning of my action.”23
;
2. Metalanguage – é uma língua criada pelo indivíduo que a fala, ou seja, não
está diretamente relacionada com o objeto, visto que ele não faz parte da
nossa ação, simplesmente, falamos sobre ele – “(…) it (…) becomes the
instrument of my language.”24
Assim, esta metalanguage será a língua de eleição dos mitos, visto que, tal como foi
referido anteriormente, os mitos falam de algo que já foi observado e estudado, ou
seja, que já fez parte da language-object.
É, de seguida, dado um exemplo de um mito, que reflete a “alma” da visão política de
esquerda – Estaline. Segundo Barthes, Estaline tem todas as características que
constituem um mito:
1- Meaning – Estaline, só por si;
2- Signifier – todas as invocações e efeitos que a figura de Estaline provocava
àqueles que o rodeavam;
3- Signified – o respeito pela disciplina e regras comunistas, que Estaline
impunha;
4- Signification – a beatificação de Estaline.
Assim, o mito da esquerda não corresponde a uma necessidade, mas sim a uma
conveniência.
Uma questão importante referida pelo autor é que este mito reflete a mentalidade
esquerdina. Isto é, “(…) comes from the nature of the <Left>: whatever the imprecision
of the term, the Left always defines itself in relation to the oppressed (…) Now the
speech of the oppressed can only be poor, monotonous (…) it is a transitive type of
speech.”25
O foco do autor passa, então e como última questão abordada nesta parte, para a
Direita. Sucintamente, podemos dizer que este “Mitos à Direita” são amplamente
dicotómicos e revelam um contra senso aceite por toda a elite em questão. Primeiro, é
importante caracterizar este tipo de nova classe burguesa que surge em confronto à
Esquerda acima descrita. Estes têm uma noção pouco aberta e flexível do Mundo,
uma vez que os seus pensamentos e ideais giram em torno daquilo que é socialmente
23
24
Idem, ibidem.
25
Idem, p. 148.

Mythologies
BARTHES, Roland
3
aceite dentro do grupo – e que não necessariamente correto – e que por alguma
razão, vai frequentemente contra a corrente de pensamento vigente na restante
sociedade.
Hoje, esta classe intelectual de Direita toma forma pelas mãos dos chamados
hipsters26
, tribo fortemente caracterizada por se mover nos meios urbanos e
suburbanos, assumindo uma postura e identidade muitas vezes apelidada de “pseudo-
intelectual”. Mas o que é realmente curioso absorver desta noção é a sua lógica
altamente subvertida. A explicação do conceito de mainstream é importante para
compreender o pensamento expresso por Barthes nesta obra. Mainstream caracteriza
tudo aquilo que se torna universal e que pode ir desde ideias, passando pelo vestuário
ou por uma simples atitude ou comportamento. Hoje em dia, existe uma certa
“elegância” em afirmar que se é avant-garde. Mas para este grupo de intelectuais,
essa posição de constante aceitação em favor do vanguardismo, transforma-se, em
última instância, numa posição de mainstream assegurada. Concluindo, pode dizer-se
que atualmente aquilo que é considerado de vanguarda, será certamente adaptado
pelas massas enquanto original o que, contrariando a sua função e lógicas primárias,
acabará por se tornar claramente mainstream.
Voltemos então à análise de alguns pontos expressos em Mythologies. Aquando da
redação desta obra, a noção de Direita de Barthes era praticamente a mesma dos dias
de hoje, apenas adaptada a uma época diferente. Se afirmarmos que ambas a
esquerda como a direita são consideradas altamente intelectuais, a diferença está
então no grau de conservadorismo ou abertura existente. Neste caso, pode dizer-se
que a Direita é claramente conservadora em toda a sua essência, começando pela
forma como pensam e como se expressam, até aos seus gostos, atitudes,
comportamentos e principalmente, tipo de linguagem usada.
Para explicar o tipo de grupo em questão, Barthes comenta sete pontos, que acabam
por caracterizar a Direita e a sua essência, baseando-se nos mitos que asseguram a
continuação destes intelectuais.
1. Inoculação – Tal como todos os subgrupos sociais, também este detém
alguns “dogmas”, problemáticas para as quais não existe uma resposta correta.
São tidos como pequenos males ou desconfortos que irão sempre existir, de
forma a assegurar o balanço da lógica social: “the bourgeoisie no longer
hesitates to aknowledge some localized subversions: the avant-guarde, the
irrational in childhood, etc.”27
. Esta citação exprime precisamente esta
condescendência disfarçada que tanto caracteriza a Direita;
26
De acordo com o website http://www.urbandictionary.com/define.php?term=hipster, hipster significa “a
subculture of men and women typically in their 20's and 30's that value independent thinking, counter-
culture, progressive politics, an appreciation of art and indie-rock, creativity, intelligence, and witty banter”.
27

Mythologies
BARTHES, Roland
4
2. Privação da História – Os mitos que circundam a Direita tem a peculiaridade
de ter vida própria. Ou seja, não importa o berço onde as ideias, correntes ou
filosofias nasceram, apenas interessa saber que estas são válidas e
contribuem para o Mundo atual. Basicamente, trata-se da despreocupação com
um passado, preterido em favor do conteúdo em si;
3. Identificação – Embora se coloquem à parte da sociedade por considerarem o
seu próprio pensamento superior ao dos demais, acabam por contradizer esta
sua máxima, pois todos aqueles que coadunam com a Direita acreditam num
mesmo conjunto de regulamentos e correntes pré-estabelecidas. Existe no seio
deste grupo, uma forte noção de uniformidade.
4. Pleonasmo ou redundâncias – É outros dos pontos referidos pelo pensador
francês. O conceito de pleonasmo encontra-se bastante intrincado nos
argumentos constantemente levantados e dados por esta Direita conservadora.
Mais uma vez, o uso de expressões, exemplos e discursos redundantes é uma
das marcas mais fortes. A linguagem desta nova burguesia é, claramente,
completamente desprovida de sentido numa determinada perspetiva, algo que
por sua vez é executado com uma perícia que poucos conseguem.
5. Neither-Norism – Um conceito novamente abordado com extrema ironia por
parte do autor. Serve para nomear uma característica bastante acentuada no
seio deste grupo: “verbally makes the gesture of rationality, but immediately
abandons the latter, and believes itself to be even with causality because it has
uttered the word which introduces it”28
. Esta “tática” é de facto discursiva, serve
para, de certa forma, aparentar deter conhecimento e acicatar o debate. Ou
seja, basicamente o neither-norism consiste na enumeração sucessiva e algo
ilógica de argumentos inconclusivos, que apenas servem de negações para
suportarem outras mesmas negações.
6. Quantificação da qualidade – O penúltimo ponto comentado por Barthes, diz
respeito ao expoente máximo a que, frequentemente, a qualidade do discurso
e dos temas debatidos é levada. Isto prende-se com uma questão já discutida
nesta crítica, como a inefabilidade e perfeição da arte ser altamente
indiscutível, logo incapaz de ser objeto de debate por não haver quem esteja “à
altura” do mesmo objeto. “(…) bourgeois dramatic art rest on a pure
quantification of effects: a whole circuit of computable appearances establishes
a quantitative equality between the cost of a ticket and the tears of an actor or
the luxuriousness of a set”29
. O que no fundo, Barthes nos está a dizer é que
28
29
Idem, pp. 154-155.

Mythologies
BARTHES, Roland
5
são aspetos específicos e altamente exteriores à sua verdadeira essência, que
muitas vezes caracterizam uma peça teatral ou uma obra poética30
.
7. The Statement of Fact – Este ponto tem por parte de Barthes, uma
abordagem jocosa e irónica ao mesmo tempo. Aquilo a que comumente
apelidamos de provérbios costumam ter um propósito lógico por detrás, algo
que não acontece com a versão de ditos populares da Direita, as chamadas
“máximas”. Estes são, segundo o autor, simples noções de senso comum,
aplicadas de forma elaborada no discurso corrente, com o intuito de o tornar
menos coloquial, mais exclusivo.
30
Um dos exemplos que ilustra esta situação é a vaga de lotação dos cinemas, aquando da estreia do
filme Twilight, inspirado no livro homónimo e que tem vampiros e outros elementos místicos como figuras
centrais. Este filme é considerado pelos críticos intelectuais, como desprovido de qualidade, mas não
tendo em conta a natureza da qualidade cinematográfica, mas sim porque não encaixa dentro dos seus
conformes.
Parte II – Ideias
1. A subcultura contemporânea hipster é um dos melhores exemplos da exaltação da Direita
de Barthes.
2. O autor refere sete importantes pontos que resumem – ainda que com variações – a
estrutura do pensamento deste grupo mais conservador de pensadores e críticos.
3. O seu intuito é, no fundo, abordar uma série de questões mas nunca aprofundar realmente
nenhum dos assuntos.
4. Existe a ideia generalizada de que mostrar inteligência e superioridade perante a restante
sociedade, é, contrariamente ao que se possa pensar, confessar inferioridade ou falta de
conhecimento perante aqueles que são considerados grandes artistas.

Mythologies
BARTHES, Roland
6
Mythologies, do pensador e crítico francês Roland Barthes, é uma obra com extremo
impacto na sociedade vigente. Isto resulta não só das ideias vanguardistas do autor,
como também da forma como redige. A primeira parte é dedicada à narração de
pequenos contos, dos quais extrai a informação que considera essencial para uma
análise posterior, realizada com uma ironia subtil e acutilante simultaneamente, como
apenas Barthes consegue.
Através da leitura desta obra, é possível compreender um conjunto imenso de
tendências e de situações emergentes que têm vindo a tomar forma desde o início do
século XX. Poderá dizer-se que a questão do mito se encontra cada vez mais
intrínseca no nosso quotidiano, em tarefas tão singulares como o folhear de uma
revista feminina. A mitologia e o reforço de simbolismos é no fundo, o que faz com que
o ser humano se desloque um pouco do Mundo real, aquele em que vive diariamente.
Eles são essenciais para as relações interpessoais e numa última análise, para o
correto funcionamento da sociedade contemporânea. Sem eles, os Homens não
teriam ideologias nas quais se basear.
O verdadeiro cerne dos mitos está então, em dar substância à vida de cada um de nós
e ao coletivo social. A estrutura da realidade que nos rodeia encontra-se óbvia e
constantemente dependente de ideais, mitologias, simbolismos e metáforas, para
poder existir tal como é. Podemos encontrar inúmeros exemplos da enfatização dos
mitos em publicações jornalísticas, ou mesmo no setor da publicidade. Ainda que de
formas e partindo de diferentes perspetivas, ambos apelam ao “eu” mais interior e
mais puro do ser humano, fazendo ressaltar os seus desejos e vontades mais íntimas,
os seus sonhos mais profundos e algumas vezes, os seus pensamentos mais
obscuros. Se antigamente, não era possível derivar o uso dos mitos para algo
benéfico, hoje em dia é disso mesmo que se trata: estes não são apenas teorizados
em obras como Mythologies, mas também são praticados por agências de publicidade
ou redações de jornais e revistas, fazendo com que os espetadores e leitores se
sintam parte da narrativa e consigam construir a sua própria história em torno de uma
que já foi de muitos outros indivíduos.
Impacto

Mythologies
BARTHES, Roland
7
Roland Barthes apresenta-nos em Mythologies uma série de premissas que acabam
por descrever, de forma explícita e sucinta, a sociedade sua contemporânea. De
alguma forma, tais comentários são perfeitamente passíveis de ser aplicados hoje em
dia, tendo em conta a já referida forma cíclica com que o Mundo se vai transformando
e renovando.
Se por exemplo, no tempo de Barthes, as mulheres exigiam um certo grau de
liberdade e só mais tarde acabaram por ser um dos grupos que mais rápida e
facilmente se emancipou, hoje em dia está a notar-se um retrocesso em termos morais
e sociais. Na verdade, aquilo a que estamos a assistir trata-se da reposição de um
ambiente e de uma estrutura social há muito perdida, onde os valores morais e sociais
imperavam acima de tudo. Desde 1960 que a sociedade tem vindo a “degradar-se” e a
tomar liberdades com as quais, por exemplos, os mais conservadores não concordam.
Mas talvez o mais curioso acerca desta obra seja o facto de se enquadrar
perfeitamente nos dias de hoje, de se adaptando e passar todos os testes do tempo.
Enquanto pensador e crítico, Roland Barthes teve e continua a ter um enorme impacto
nas correntes sociais e de pensamento vigentes. Tal como se pode ler no decorrer
desta crítica, a maioria das noções exaltadas pelo autor são efetivamente apoiadas e
podem ser identificadas em várias situações, ações, atitudes e comportamentos da
sociedade atual.
Principais Conclusões

Mythologies
BARTHES, Roland
8
BARTHES, Roland, Mythologies. New York : The Noonday Press, 1991.
BARTHES, Roland, O Prazer do Texto. Lisboa : Edições 70, Col. Signos, 1980.
http://disciplinas.stoa.usp.br/pluginfile.php/48019/mod_resource/content/1/morte_do_a
utor.pdf
http://vogmae.net.au/intmedia/pubs/BarthesExtract.pdf
http://whataretheseideas.wordpress.com/2010/09/11/roland-barthes-myth-today/
http://www.ayr-insights.com/pt/
http://www.ciberduvidas.pt/pergunta.php?id=14294
http://www.cielli.com.br/downloads/297.pdf
http://www.elle.com/
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=hipster
Todos os sites supramencionados foram consultados entre os dias 15 e 26 de
novembro de 2012.
Webgrafia
Bibliografia

Mythologies
BARTHES, Roland
9

Mythologies
BARTHES, Roland
0

Mythologies, Roland Barthes

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à Mythologies, Roland Barthes

Similaire à Mythologies, Roland Barthes (20)

Plus de Luis Rasquilha

Plus de Luis Rasquilha (20)

Dernier

Dernier (20)

Mythologies, Roland Barthes