Incluye algunos crietrios para el análisis de tesis de doctorado en el área educativa

1. CRITERIOS PARA EL ANALISIS DE UNA TESIS DE NIVEL DOCTORADO Prof. Dr. LUIS SIME POMA Lima, 2010 Blog Edutopías: http://blog.pucp.edu.pe/luissime

2. Concepción del conocimiento e identidad disciplinaria ¿Cuál es el nivel de sustentación de la concepción de conocimiento en el que se apoya la tesis? ¿En qué medida el autor relaciona de forma explícita su tesis con un campo disciplinario? Concepción del conocimiento, se refiere a si el autor define su tesis en función a un tipo de paradigma epistemológico de investigación (ej. interpretativo) y fundamenta esa opción utilizando autores; también si específica en qué área (s) del conocimiento ubica su tesis (ej. gestión de la educación, sociología de la educación) fundamentando dicha pertenencia.

3. Proceso metodológico ¿Cuál es el nivel de explicitación del proceso metodológico de la tesis? El proceso metodológico implica si la tesis logra precisar las fases seguidas para producción de la investigación ; si explicita los criterios para la selección de la muestra y sus características ; si presenta el o los tipos de instrumentos aplicados ; si especifica que el instrumento es una elaboración de otro autor, o es una adaptación o una creación completamente suya; si refiere a cómo se ha validado el instrumento previo a su aplicación; si incluye las formas cómo se procesó los datos obtenidos; si fundamenta los criterios de validez y confiabilidad de su proceso metodológico.

4. Evidencias ¿Cuál es el nivel de rigurosidad en la presentación de evidencias? La presentación de evidencias constituye una parte esencial de la tesis que revela para la comunidad académica aquellos datos que el investigador ha seleccionado como los datos más significativos de su experiencia de recolección y procesamiento de la información en función a su problema de investigación.

5. Aquí se trata de reconocer la cantidad y calidad de las evidencias priorizadas para darle sustento empírico a la investigación. En otras palabras: a)¿sobre qué cantidad de evidencias se sustenta empíricamente esta investigación? ¿cuántos datos cuantitativos y/ o cualitativos sea en forma de tablas/cuadros/ gráficos/citas textuales, se incluyen en la parte de resultados? b) ¿cuál es la calidad de esas evidencias, en su forma y contenido? Ej. en el caso se utilice una tabla con porcentajes: ¿están correctos la suma de los porcentajes? ¿se explican previamente las categorías utilizadas en los gráficos o tablas? Podemos ejemplificar la calidad de esas evidencias citando una de ellas, o al menos indicando la página en la que se encuentra.

6. Discusión teórica ¿Cuál es el nivel de discusión teórica a partir de las evidencias presentadas? ¿Con qué autores logra establecer una discusión? ¿Qué tipo de discusión establece con esos autores ( coincidencia, discrepancia, complementariedad, ambigüedad) La discusión teórica no es resumir lo que dice el marco teórico o listar las fuentes utilizadas por el autor, sino si hay una discusión entre las evidencias sistematizadas por el autor y el marco teórico. Con las evidencias obtenidas por el autor, con qué estudios o enfoques el autor coincide, discrepa, complementa o mantiene una ambigüedad. Esta es una parte en la cual el autor está haciendo una contribución potencial a una disciplina o área del conocimiento; está construyendo un diálogo con una comunidad académica.

7. Conclusiones ¿Cuál es el nivel de coherencia entre las conclusiones y el problema y objetivos de la tesis? Responder a esta pregunta nos ayudará a valorar el nivel de consis- tencia logrado en la tesis entre su problema, objetivos y las ideas a la que concluye. ¿Realmente las conclusiones son las conclusiones que responden a la pregunta formulada en el problema y a los objetivos de esta tesis? Ello implica analizar con cuidado cada conclusión.

8. Limitaciones ¿En qué medida el autor reconoce las limitaciones y dificultades de su estudio? Es necesario identificar aquellas partes en las cuales de forma explícita reconoce las limitaciones de su propia tesis. No se trata de señalar como lector las limitaciones que podemos encontrar, sino el reconocer las que el propio autor admite.