SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  38
Télécharger pour lire hors ligne
1
•Progetto PRIN 2006 – 2006 143 595
“La distinzione urbana: beni immateriali e nuove immagini
della città nella competizione globale ”
prof. Ezio Marra (coordinatore Nazionale di Milano-
Bicocca),
prof.Chito Guala (coordinatore UL di Torino),
prof. Enrico Ercole (coordinatore UL del Piemonte
Orientale)
Componenti dei gruppi di ricerca: Sonia Ferrari, Gilda Catalano,
Elisabetta della Corte, Santino Fiorelli, Maria Luisa Fagiani, Rossana
Galdini,Giovanni Tocci, Nadia Campaniello, Giorgia Bella, Monica Gilli,
Daniela Denaro
Risultati delle indagini
2
-INDAGINE “LE PIACE VIVERE NELLA SUA CITTÀ?”
-Rilevazione CATI - Università di Milano-Bicocca 2008
-e CATI Università del Piemonte-Orientale
- INDAGINE SU “L’IMMAGINE DELL’TALIA” DA
PARTE DEI TURISTI STRANIERI (FRANCESI,
TEDESCHI E BRITANNICI)
- Rilevazione CATI - METIS su disegno del questionario da
parte del gruppo di ricerca – ottobre-novembre2008
3
Progetto PRIN 2006 – 2006 143 595
“La distinzione urbana: beni immateriali e nuove immagini
della città nella competizione globale ”
Città, abitanti, turisti
Come una città può ridiventare attraente
Ezio Marra, Università di Milano-Bicocca
4
IL SEGNO DEI DIECI
1) Film commission o City shaped by movies
2) Iconic building o la città ‘griffata’ dall’archistar
3) Città esperienziale nell’economia delle esperienze (Pine
Gilmore)
4) Rediscovering the waterfront (Genova, Baltimora ma
anche i Murazzi e perché no i Navigli)
5) Mega Events (eventi mondiali irripetibiliche
riposizionano l’immagine della città
6) Museums (vari tipi di musei e mostre rendono la città più
attraente)
7) Cultural events ripetuti (Settembre musica, Umbria Jazz,
Maggio musicale fiorentino, Carnevale di Venezia, ecc.)
8) Luci della città (Venezia da sempre le stesse luci,
Torino, ecc.)
9) Wi-fi cities
10) Heritage cities
 Percentuali di “Molto” e “Abbastanza” %
Valorizzare la cultura locale e il patrimonio storico della città 96.5
Potenziare i musei e le strutture culturali 95.1
Migliorare l’accoglienza dei turisti 93.7
Riqualificare i Navigli 93.6
Offrire maggiori opportunità di spettacoli ed eventi durante
tutto l’anno
91.7
Coinvolgere i visitatori e i turisti in esperienze belle e
indimenticabili
90.3
Favorire eventi grandi e importanti, cui legare il nome della
città
89.3
Rendere più gradevole e suggestiva l’illuminazione serale e
notturna
86.4
Migliorare l’accesso a internet senza fili per tutti, popolazione
e turisti
84.3
Favorire la realizzazione di film ambientati nella città 64.1
Favorire la costruzione di edifici e opere firmate da grandi
architetti
49.4
INIZIATIVE DA TENERSI A MILANO
 Percentuali di “Molto” e “Abbastanza” %
Coinvolgere i visitatori e i turisti in esperienze belle e
indimenticabili 94.9
Valorizzare la cultura locale e il patrimonio storico della città 94.9
Offrire maggiori opportunità di partecipare a spettacoli ed
eventi durante tutto l’anno 91.9
Riqualificare le sponde del Po 91.8
Favorire la realizzazione di eventi grandi e importanti, cui
legare il nome della città 94.2
Migliorare l’accoglienza dei turisti
95.0
Potenziare i musei e le strutture culturali
92.0
Migliorare l’accesso a internet senza fili per tutti, popolazione
e turisti 85.2
Favorire la realizzazione di film ambientati nella città
81.1
Rendere più gradevole e suggestiva l’illuminazione serale e
notturna della città 78.1
Favorire la costruzione di edifici e opere firmate da grandi
architetti 48.9
INIZIATIVE DA TENERSI A TORINO
 Percentuali di “Molto” e “Abbastanza” %
Migliorare l’accoglienza dei turisti 96.7
Valorizzare la cultura locale e il patrimonio storico della città 96.6
Coinvolgere i visitatori e i turisti in esperienze belle e
indimenticabili 93.4
Favorire la realizzazione di eventi grandi e importanti, cui legare
il nome della città 93.3
Potenziare i musei e le strutture culturali 93.1
Offrire maggiori opportunità di partecipare a spettacoli ed eventi
durante tutto l’anno 91.2
Rendere più gradevole e suggestiva l’illuminazione serale e
notturna della città 83.9
Riqualificare la zona del vecchio porto 90.1
Favorire la realizzazione di film ambientati nella città 72.6
Migliorare l’accesso a internet senza fili per tutti, popolazione e
turisti 71.5
Favorire la costruzione di edifici e opere firmate da grandi
architetti 43.0
INIZIATIVE DA TENERSI A GENOVA
8
9
MEGA EVENTI: FENOMENO SPAZIO-TEMPORALE
• Devono essere programmati con largo anticipo
• Hanno una temporalità definita
• Si svolgono in spazi anch’essi definiti
• Richiedono un’ampia copertura mediatica e si rivolgono ad
un target di vaste dimensioni
• Vengono utilizzati da un complesso di attori locali
per attrarre risorse e finalità di livello locale
• Vedono la convergenza tra logiche di globalizzazione
e quelle di un sistema locale: fenomeno “glocale”
10
MEGA EVENTI: FENOMENO SPAZIO-TEMPORALE
• Grandi Eventi e Grandi Opere: effetti quasi simili
?
Canale di Suez 1869, Tour Eiffel 1889, EUR Roma
1942; gli “archistar”: Piano e Potsdamer Platz a
Berlino e a Genova, Calatrava a Valencia, O.
Gehry e il Guggenheim a Bilbao; porti e fiumi : S.
Francisco, Barcellona, Genova, Baltimora,
Liverpool; i Navigli (MI), i Murazzi (TO).
11
EXPO vs OLIMPIADI: caratteristiche
• Ogni edizione rielabora/adatta il modello (Olimpiadi – Expo)
 
•      La scelta localizzativa (geopolitica) risponde a una strategia
di CIO o BIE in cerca di sempre nuove peculiarità
 
•       Rappresentano una “vetrina” mondiale per una città,
“visibilità” > notorietà > riposizionamento internazionale
 
•      Effetti simili a quelli di marketing territoriale tradizionale: le
città partecipano al “bidding” e l’Evento promuove le città
 
Dopo Barcellona 1992 (Olimpiadi), e Siviglia 1992 (Expo) sono
un catalizzatore per perseguire obiettivi strategici locali, sul
piano socioeconomico (turismo), territoriale, culturale
NB: Olimpiadi ben standardizzate, EXPO più incerte e rischiose
12
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Città della qualità della vita
Città dell’ospitalità e della
gastronomia
Città turistica
Città del divertimento
Città della cultura e dell’arte
Città di grandi eventi
internazionali
Città industriale
Città della scienza e della
tecnologia
GENOVA
TORINO
MILANO
DEFINIZIONE DELLA CITTA’ (percentuali di Sì)
13
MILANO TORINO GENOVA
Molto 38.9 50.1 65.3
Abbastanza 46.2 39.9 29.7
Poco 10.5 6.8 3.5
Per niente 4.3 3.2 1.5
100.0 100.0 100.0
N 725 768 808
LE PIACE VIVERE NELLA SUA CITTA’?
14
SI NO casi
MILANO 69.3 30.7 733
TORINO 74.0 26.0 724
GENOVA 82.5 17.5 793
CONTINUEREBBE A VIVERE NELLA SUA
CITTA’?
15
0
10
20
30
40
50
60
Qualità ambientale Motivi di lavoro Qualità delle
relazioni e delle
persone
Motivi familiari
(vicinanza parenti,
amici)
Disponibilità dei
servizi
Altri motivi
MILANO
TORINO
GENOVA
MOTIVI PER CUI SI TRASFERIREBBE’
(percentuali per città)
N: Milano 225, Torino 189, Genova 598
16
DIFFERENZIALI SEMANTICI
69.0
67.9
29.9
31.0
32.1
70.1
GENOVA
TORINO
MILANO
MODERNA VECCHIA%
17
DIFFERENZIALI SEMANTICI
8.7
45.7
42.3
91.3
54.3
57.7
GENOVA
TORINO
MILANO
TRANQUILLA CAOTICA%
18
DIFFERENZIALI SEMANTICI
69.5
34.1
49.8
30.5
65.9
50.2
GENOVA
TORINO
MILANO
RICCA POVERA%
19
DIFFERENZIALI SEMANTICI
63.5
72.1
33.2
36.5
27.9
66.8
GENOVA
TORINO
MILANO
ORGANIZZATA DISORGANIZZATA%
20
DIFFERENZIALI SEMANTICI
76.5
56.6
36.7
23.5
43.4
63.3
GENOVA
TORINO
MILANO
INTERNAZIONALE PROVINCIALE%
21
DIFFERENZIALI SEMANTICI
86.8
76.1
42.9
13.2
23.9
57.1
GENOVA
TORINO
MILANO
DINAMICA IMMOBILE%
22
DIFFERENZIALI SEMANTICI
59.5
64.5
52.1
40.5
35.5
47.9
GENOVA
TORINO
MILANO
VIVACE GRIGIA%
23
DIFFERENZIALI SEMANTICI
44.0
59.6
61.7
56.0
40.4
38.3
GENOVA
TORINO
MILANO
SOLIDALE INDIFFERENTE%
24
DIFFERENZIALI SEMANTICI
49.3
47.4
13.8
50.7
52.6
86.2
GENOVA
TORINO
MILANO
GIOVANE VECCHIA%
25
DIFFERENZIALI SEMANTICI
55.8
60.7
62.2
44.2
39.3
37.8
GENOVA
TORINO
MILANO
ALLEGRA TRISTE%
26
DIFFERENZIALI SEMANTICI
33.5
46.5
57.7
66.5
53.5
42.3
GENOVA
TORINO
MILANO
SICURA PERICOLOSA%
27
VIVIBILITA’ DELLE ALTRE CITTA’ SECONDO I MLANESI
75 70 68
52
42
31 31
15
7
11
11 12
9
19
25
15
6
6
15 19 20
39 38
43
54
79
87
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
FIRENZE VERONA BOLOGNA VENEZIA ROMA TORINO GENOVA PALERMO NAPOLI
Più vivibile Simile Meno vivibile
28
SI NO casi
MILANO 69.3 30.7 733
TORINO 74.0 26.0 724
GENOVA 82.5 17.5 793
CONTINUEREBBE A VIVERE NELLA SUA
CITTA’?
29
0
10
20
30
40
50
60
Qualità ambientale Motivi di lavoro Qualità delle
relazioni e delle
persone
Motivi familiari
(vicinanza parenti,
amici)
Disponibilità dei
servizi
Altri motivi
MILANO
TORINO
GENOVA
MOTIVI PER CUI SI TRASFERIREBBE’
(percentuali per città)
N: Milano 225, Torino 189, Genova 598
30
PROBLEMATICHE URBANE
(presenza di problemi, % di molto d’accordo)
0 10 20 30 40 50 60 70
Difficoltà di collegamento con mezzi pubblici
Scarsa illuminazione
Mancanza di zone verdi
Odori sgradevoli
Gente poco raccomandabile
Rischi di criminalità
Sporcizia nelle strade
Rumore
Traffico
Difficoltà di parcheggio
Inquinamento dell’aria
GENOVA
TORINO
MILANO
PRIMI 15 SIMBOLI DI MILANO (n=1962, indicazioni)
N %
Duomo e Piazza Duomo 592 30.2
Castello Sforzesco e piazza castello 344 17.5
Teatro La Scala 164 8.3
Navigli 130 6.6
Moda - case di moda 61 3.1
Quartiere Pinacoteca Brera 56 2.8
Stadio 47 2.4
Cenacolo Vinciano 47 2.4
Grattacielo Pirelli, Torre Velasca, ecc. 46 2.3
Piatto/prodotto alimentare tipico 35 1.8
Squadra calcio Inter-Milan 32 1.6
Madonnina 29 1.5
Fiere: libro, ohbei ohbei, gusto, ecc. 28 1.4
Sant'Ambrogio 26 1.3
Galleria e Corso Vittorio Emanuele 24 1.2
32
- INDAGINE SU “L’IMMAGINE DELL’TALIA” DA
PARTE DEI TURISTI STRANIERI (FRANCESI,
TEDESCHI E BRITANNICI)
- Rilevazione CATI - METIS 2008
Interviste telefoniche ad un campione di turisti stranieri che
sono stati in Italia (britannici, francesi e tedeschi).
2000 interviste valide, circa 700 per paese di provenienza
33
Si negli
ultimi 5
anni
E' stato in
Italia
negli
ultimi 5
anni ma
non in
una
grande
città
Si ma
non negli
ultimi
5 anni
Non è
mai stato
in una
grande
città
italiana
Totale
% Sul
totale
Sì, negli ultimi 5 anni
860 64 0 0 924 44,2%
No, non negli ultimi 5
anni
0 0 517 648 1165 55,8%
Totale
860 517 64 648 2089
100,0
%
NUMEROSITA’
34
Conosce
( su
interviste)
C'è stato
(su
conosce)
Ritornereb
be
(su c’è
stato)
Andrebbe
(su
conosce)
C'è stato o
andrebbe
(su
conosce)
Venezia 75.2 61.0 77.3 27.8 88.8
Roma 73.9 57.0 84.2 31.9 88.9
Firenze 63.0 52.0 79.9 30.4 82.4
Milano 58.8 45.9 68.3 34.0 79.9
Verona 52.5 47.0 73.6 27.5 74.5
Napoli 51.1 37.2 59.1 33.3 70.5
Genova 40.6 36.9 53.3 28.7 65.6
Torino 40.3 28.8 56.6 31.1 59.9
Palermo 37.1 28.5 64.0 32.3 60.8
Bologna 35.9 30.1 56.8 28.3 58.4
VISITE NELLE CITTA’ ITALIANE
35
0 10 20 30 40 50 60 70
Bologna
Firenze
Genova
Milano
Napoli
Roma
Palermo
Torino
Venezia
Verona
Francia
R.Unito
Germania
VISITE NELLE CITTA’ ITALIANE
(% di turisti che ci sono stati, su coloro che le conoscono)
Indicazioni %
1 Duomo 224 25.0
3 Shopping 158 17.6
8 Scala/Opera 152 17.0
2 Moda 122 13.6
5 Sport-calcio, Stadio 107 11.9
16 Musei 23 2.6
6 Architettura 17 1.9
14 Industria 17 1.9
9 Chiese 15 1.7
4 Cultura e arte 12 1.3
7 Auto 9 1.0
12 Galleria 9 1.0
18 Centro città 9 1.0
10 Cibo e vino 7 0.8
15 Monumenti 5 0.6
COSA SI RICORDA DI MILANO
% SI N
Genere (sig. 0,05)
Maschi 42.7% 558
Femmine 37.0% 889
Fascia d’età (sig. 0,05)
16-34 anni 46.3% 134
35-49 anni 38.8% 482
50-64 anni 42.0% 412
65+ anni 34.4% 418
Educazione (sig. 0,05)
Primaria 35.9% 376
Secondaria primo livello 33.2% 256
Secondaria diploma 36.2% 307
Università 46.5% 507
CARATTERISTICHE DI CHI E’ STATO A
MILANO versus CHI NON CI E’ STATO
38
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
-1 -0.5 0 0.5 1
BO
MI FI
VR
TO
GE
VE
RM
NA
PA
CIRCUITI TURISTICI – SCALING DIMENSIONALE

Contenu connexe

Similaire à Marra roma 11dic09

Project work turismo culturale "Reggia di Caserta"
Project work turismo culturale "Reggia di Caserta"Project work turismo culturale "Reggia di Caserta"
Project work turismo culturale "Reggia di Caserta"Luca Del Piano
 
Voghierapuntoevo un progetto per lo sviluppo sostenibile del territorio
Voghierapuntoevo un progetto per lo sviluppo sostenibile del territorio Voghierapuntoevo un progetto per lo sviluppo sostenibile del territorio
Voghierapuntoevo un progetto per lo sviluppo sostenibile del territorio Dante Marco Bandiera
 
Presentazione del progetto cluster museocagliari.it
Presentazione del progetto cluster museocagliari.it Presentazione del progetto cluster museocagliari.it
Presentazione del progetto cluster museocagliari.it Sardegna Ricerche
 
Ubiquitous computing & Context Aware System in scenari di turismo outdoor
Ubiquitous computing & Context Aware System in scenari di turismo outdoorUbiquitous computing & Context Aware System in scenari di turismo outdoor
Ubiquitous computing & Context Aware System in scenari di turismo outdoorErika Montoli
 
Martina franca per taranto ver.2
Martina franca per taranto ver.2Martina franca per taranto ver.2
Martina franca per taranto ver.2Valleditria News
 
Ri.nuovi - la seconda vita degli oggetti
Ri.nuovi -  la seconda vita degli oggettiRi.nuovi -  la seconda vita degli oggetti
Ri.nuovi - la seconda vita degli oggettiDaniela Calisi
 
ALESSANDRO RINALDI - #COOL-TOUR - BTO Buy Tourism Online 2013
ALESSANDRO RINALDI - #COOL-TOUR - BTO Buy Tourism Online 2013ALESSANDRO RINALDI - #COOL-TOUR - BTO Buy Tourism Online 2013
ALESSANDRO RINALDI - #COOL-TOUR - BTO Buy Tourism Online 2013BTO Educational
 
Staying on the smartside. Statistica pubblica e città intelligenti
Staying on the smartside. Statistica pubblica e città intelligentiStaying on the smartside. Statistica pubblica e città intelligenti
Staying on the smartside. Statistica pubblica e città intelligentiAldo Scarnera
 
Associazione Culturale Liberamente
Associazione Culturale LiberamenteAssociazione Culturale Liberamente
Associazione Culturale Liberamentevalentinaditoria
 
Nell’anno di Expo: le opportunità per eventi e destinazioni lontani da Milano
Nell’anno di Expo: le opportunità per eventi e destinazioni lontani da MilanoNell’anno di Expo: le opportunità per eventi e destinazioni lontani da Milano
Nell’anno di Expo: le opportunità per eventi e destinazioni lontani da MilanoBTC - la fiera degli eventi
 
Ivrea smart city L’esperienza di “Ivreapertutti”
Ivrea smart city L’esperienza di “Ivreapertutti”Ivrea smart city L’esperienza di “Ivreapertutti”
Ivrea smart city L’esperienza di “Ivreapertutti”Associazione Artepertutti
 
Criticità e scenari per Matera: Dal riconoscimento UNESCO a Capitale Europea ...
Criticità e scenari per Matera: Dal riconoscimento UNESCO a Capitale Europea ...Criticità e scenari per Matera: Dal riconoscimento UNESCO a Capitale Europea ...
Criticità e scenari per Matera: Dal riconoscimento UNESCO a Capitale Europea ...Domenico Sergio Antonacci
 
Presentazione Progetto Walking in the City Pisa
Presentazione Progetto Walking in the City PisaPresentazione Progetto Walking in the City Pisa
Presentazione Progetto Walking in the City PisaNavicelli S.p.A. di Pisa
 
A. Morrone M. Ricci - Misurazione del benessere urbano e politiche metropolit...
A. Morrone M. Ricci - Misurazione del benessere urbano e politiche metropolit...A. Morrone M. Ricci - Misurazione del benessere urbano e politiche metropolit...
A. Morrone M. Ricci - Misurazione del benessere urbano e politiche metropolit...Istituto nazionale di statistica
 
Campania 2020 13 maggio 2014
Campania 2020   13 maggio 2014Campania 2020   13 maggio 2014
Campania 2020 13 maggio 2014Stefano Palumbo
 

Similaire à Marra roma 11dic09 (20)

Project work turismo culturale "Reggia di Caserta"
Project work turismo culturale "Reggia di Caserta"Project work turismo culturale "Reggia di Caserta"
Project work turismo culturale "Reggia di Caserta"
 
Voghierapuntoevo un progetto per lo sviluppo sostenibile del territorio
Voghierapuntoevo un progetto per lo sviluppo sostenibile del territorio Voghierapuntoevo un progetto per lo sviluppo sostenibile del territorio
Voghierapuntoevo un progetto per lo sviluppo sostenibile del territorio
 
Presentazione del progetto cluster museocagliari.it
Presentazione del progetto cluster museocagliari.it Presentazione del progetto cluster museocagliari.it
Presentazione del progetto cluster museocagliari.it
 
Ubiquitous computing & Context Aware System in scenari di turismo outdoor
Ubiquitous computing & Context Aware System in scenari di turismo outdoorUbiquitous computing & Context Aware System in scenari di turismo outdoor
Ubiquitous computing & Context Aware System in scenari di turismo outdoor
 
Martina franca per taranto ver.2
Martina franca per taranto ver.2Martina franca per taranto ver.2
Martina franca per taranto ver.2
 
Ri.nuovi - la seconda vita degli oggetti
Ri.nuovi -  la seconda vita degli oggettiRi.nuovi -  la seconda vita degli oggetti
Ri.nuovi - la seconda vita degli oggetti
 
Futuro Remoto 2019 - Partnership e Sponsoring
Futuro Remoto 2019 - Partnership e SponsoringFuturo Remoto 2019 - Partnership e Sponsoring
Futuro Remoto 2019 - Partnership e Sponsoring
 
ALESSANDRO RINALDI - #COOL-TOUR - BTO Buy Tourism Online 2013
ALESSANDRO RINALDI - #COOL-TOUR - BTO Buy Tourism Online 2013ALESSANDRO RINALDI - #COOL-TOUR - BTO Buy Tourism Online 2013
ALESSANDRO RINALDI - #COOL-TOUR - BTO Buy Tourism Online 2013
 
Staying on the smartside. Statistica pubblica e città intelligenti
Staying on the smartside. Statistica pubblica e città intelligentiStaying on the smartside. Statistica pubblica e città intelligenti
Staying on the smartside. Statistica pubblica e città intelligenti
 
Associazione Culturale Liberamente
Associazione Culturale LiberamenteAssociazione Culturale Liberamente
Associazione Culturale Liberamente
 
Piacenza territorio snodo2
Piacenza territorio snodo2Piacenza territorio snodo2
Piacenza territorio snodo2
 
Nell’anno di Expo: le opportunità per eventi e destinazioni lontani da Milano
Nell’anno di Expo: le opportunità per eventi e destinazioni lontani da MilanoNell’anno di Expo: le opportunità per eventi e destinazioni lontani da Milano
Nell’anno di Expo: le opportunità per eventi e destinazioni lontani da Milano
 
Ivrea smart city L’esperienza di “Ivreapertutti”
Ivrea smart city L’esperienza di “Ivreapertutti”Ivrea smart city L’esperienza di “Ivreapertutti”
Ivrea smart city L’esperienza di “Ivreapertutti”
 
LRA Intro
LRA IntroLRA Intro
LRA Intro
 
Cava del sole - La porta di Accesso a Matera 2019
Cava del sole - La porta di Accesso a Matera 2019 Cava del sole - La porta di Accesso a Matera 2019
Cava del sole - La porta di Accesso a Matera 2019
 
Criticità e scenari per Matera: Dal riconoscimento UNESCO a Capitale Europea ...
Criticità e scenari per Matera: Dal riconoscimento UNESCO a Capitale Europea ...Criticità e scenari per Matera: Dal riconoscimento UNESCO a Capitale Europea ...
Criticità e scenari per Matera: Dal riconoscimento UNESCO a Capitale Europea ...
 
Presentazione Progetto Walking in the City Pisa
Presentazione Progetto Walking in the City PisaPresentazione Progetto Walking in the City Pisa
Presentazione Progetto Walking in the City Pisa
 
A. Morrone M. Ricci - Misurazione del benessere urbano e politiche metropolit...
A. Morrone M. Ricci - Misurazione del benessere urbano e politiche metropolit...A. Morrone M. Ricci - Misurazione del benessere urbano e politiche metropolit...
A. Morrone M. Ricci - Misurazione del benessere urbano e politiche metropolit...
 
Presentazione ".sTRit" FEST #0
Presentazione ".sTRit" FEST #0Presentazione ".sTRit" FEST #0
Presentazione ".sTRit" FEST #0
 
Campania 2020 13 maggio 2014
Campania 2020   13 maggio 2014Campania 2020   13 maggio 2014
Campania 2020 13 maggio 2014
 

Marra roma 11dic09

  • 1. 1 •Progetto PRIN 2006 – 2006 143 595 “La distinzione urbana: beni immateriali e nuove immagini della città nella competizione globale ” prof. Ezio Marra (coordinatore Nazionale di Milano- Bicocca), prof.Chito Guala (coordinatore UL di Torino), prof. Enrico Ercole (coordinatore UL del Piemonte Orientale) Componenti dei gruppi di ricerca: Sonia Ferrari, Gilda Catalano, Elisabetta della Corte, Santino Fiorelli, Maria Luisa Fagiani, Rossana Galdini,Giovanni Tocci, Nadia Campaniello, Giorgia Bella, Monica Gilli, Daniela Denaro Risultati delle indagini
  • 2. 2 -INDAGINE “LE PIACE VIVERE NELLA SUA CITTÀ?” -Rilevazione CATI - Università di Milano-Bicocca 2008 -e CATI Università del Piemonte-Orientale - INDAGINE SU “L’IMMAGINE DELL’TALIA” DA PARTE DEI TURISTI STRANIERI (FRANCESI, TEDESCHI E BRITANNICI) - Rilevazione CATI - METIS su disegno del questionario da parte del gruppo di ricerca – ottobre-novembre2008
  • 3. 3 Progetto PRIN 2006 – 2006 143 595 “La distinzione urbana: beni immateriali e nuove immagini della città nella competizione globale ” Città, abitanti, turisti Come una città può ridiventare attraente Ezio Marra, Università di Milano-Bicocca
  • 4. 4 IL SEGNO DEI DIECI 1) Film commission o City shaped by movies 2) Iconic building o la città ‘griffata’ dall’archistar 3) Città esperienziale nell’economia delle esperienze (Pine Gilmore) 4) Rediscovering the waterfront (Genova, Baltimora ma anche i Murazzi e perché no i Navigli) 5) Mega Events (eventi mondiali irripetibiliche riposizionano l’immagine della città 6) Museums (vari tipi di musei e mostre rendono la città più attraente) 7) Cultural events ripetuti (Settembre musica, Umbria Jazz, Maggio musicale fiorentino, Carnevale di Venezia, ecc.) 8) Luci della città (Venezia da sempre le stesse luci, Torino, ecc.) 9) Wi-fi cities 10) Heritage cities
  • 5.  Percentuali di “Molto” e “Abbastanza” % Valorizzare la cultura locale e il patrimonio storico della città 96.5 Potenziare i musei e le strutture culturali 95.1 Migliorare l’accoglienza dei turisti 93.7 Riqualificare i Navigli 93.6 Offrire maggiori opportunità di spettacoli ed eventi durante tutto l’anno 91.7 Coinvolgere i visitatori e i turisti in esperienze belle e indimenticabili 90.3 Favorire eventi grandi e importanti, cui legare il nome della città 89.3 Rendere più gradevole e suggestiva l’illuminazione serale e notturna 86.4 Migliorare l’accesso a internet senza fili per tutti, popolazione e turisti 84.3 Favorire la realizzazione di film ambientati nella città 64.1 Favorire la costruzione di edifici e opere firmate da grandi architetti 49.4 INIZIATIVE DA TENERSI A MILANO
  • 6.  Percentuali di “Molto” e “Abbastanza” % Coinvolgere i visitatori e i turisti in esperienze belle e indimenticabili 94.9 Valorizzare la cultura locale e il patrimonio storico della città 94.9 Offrire maggiori opportunità di partecipare a spettacoli ed eventi durante tutto l’anno 91.9 Riqualificare le sponde del Po 91.8 Favorire la realizzazione di eventi grandi e importanti, cui legare il nome della città 94.2 Migliorare l’accoglienza dei turisti 95.0 Potenziare i musei e le strutture culturali 92.0 Migliorare l’accesso a internet senza fili per tutti, popolazione e turisti 85.2 Favorire la realizzazione di film ambientati nella città 81.1 Rendere più gradevole e suggestiva l’illuminazione serale e notturna della città 78.1 Favorire la costruzione di edifici e opere firmate da grandi architetti 48.9 INIZIATIVE DA TENERSI A TORINO
  • 7.  Percentuali di “Molto” e “Abbastanza” % Migliorare l’accoglienza dei turisti 96.7 Valorizzare la cultura locale e il patrimonio storico della città 96.6 Coinvolgere i visitatori e i turisti in esperienze belle e indimenticabili 93.4 Favorire la realizzazione di eventi grandi e importanti, cui legare il nome della città 93.3 Potenziare i musei e le strutture culturali 93.1 Offrire maggiori opportunità di partecipare a spettacoli ed eventi durante tutto l’anno 91.2 Rendere più gradevole e suggestiva l’illuminazione serale e notturna della città 83.9 Riqualificare la zona del vecchio porto 90.1 Favorire la realizzazione di film ambientati nella città 72.6 Migliorare l’accesso a internet senza fili per tutti, popolazione e turisti 71.5 Favorire la costruzione di edifici e opere firmate da grandi architetti 43.0 INIZIATIVE DA TENERSI A GENOVA
  • 8. 8
  • 9. 9 MEGA EVENTI: FENOMENO SPAZIO-TEMPORALE • Devono essere programmati con largo anticipo • Hanno una temporalità definita • Si svolgono in spazi anch’essi definiti • Richiedono un’ampia copertura mediatica e si rivolgono ad un target di vaste dimensioni • Vengono utilizzati da un complesso di attori locali per attrarre risorse e finalità di livello locale • Vedono la convergenza tra logiche di globalizzazione e quelle di un sistema locale: fenomeno “glocale”
  • 10. 10 MEGA EVENTI: FENOMENO SPAZIO-TEMPORALE • Grandi Eventi e Grandi Opere: effetti quasi simili ? Canale di Suez 1869, Tour Eiffel 1889, EUR Roma 1942; gli “archistar”: Piano e Potsdamer Platz a Berlino e a Genova, Calatrava a Valencia, O. Gehry e il Guggenheim a Bilbao; porti e fiumi : S. Francisco, Barcellona, Genova, Baltimora, Liverpool; i Navigli (MI), i Murazzi (TO).
  • 11. 11 EXPO vs OLIMPIADI: caratteristiche • Ogni edizione rielabora/adatta il modello (Olimpiadi – Expo)   •      La scelta localizzativa (geopolitica) risponde a una strategia di CIO o BIE in cerca di sempre nuove peculiarità   •       Rappresentano una “vetrina” mondiale per una città, “visibilità” > notorietà > riposizionamento internazionale   •      Effetti simili a quelli di marketing territoriale tradizionale: le città partecipano al “bidding” e l’Evento promuove le città   Dopo Barcellona 1992 (Olimpiadi), e Siviglia 1992 (Expo) sono un catalizzatore per perseguire obiettivi strategici locali, sul piano socioeconomico (turismo), territoriale, culturale NB: Olimpiadi ben standardizzate, EXPO più incerte e rischiose
  • 12. 12 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Città della qualità della vita Città dell’ospitalità e della gastronomia Città turistica Città del divertimento Città della cultura e dell’arte Città di grandi eventi internazionali Città industriale Città della scienza e della tecnologia GENOVA TORINO MILANO DEFINIZIONE DELLA CITTA’ (percentuali di Sì)
  • 13. 13 MILANO TORINO GENOVA Molto 38.9 50.1 65.3 Abbastanza 46.2 39.9 29.7 Poco 10.5 6.8 3.5 Per niente 4.3 3.2 1.5 100.0 100.0 100.0 N 725 768 808 LE PIACE VIVERE NELLA SUA CITTA’?
  • 14. 14 SI NO casi MILANO 69.3 30.7 733 TORINO 74.0 26.0 724 GENOVA 82.5 17.5 793 CONTINUEREBBE A VIVERE NELLA SUA CITTA’?
  • 15. 15 0 10 20 30 40 50 60 Qualità ambientale Motivi di lavoro Qualità delle relazioni e delle persone Motivi familiari (vicinanza parenti, amici) Disponibilità dei servizi Altri motivi MILANO TORINO GENOVA MOTIVI PER CUI SI TRASFERIREBBE’ (percentuali per città) N: Milano 225, Torino 189, Genova 598
  • 27. 27 VIVIBILITA’ DELLE ALTRE CITTA’ SECONDO I MLANESI 75 70 68 52 42 31 31 15 7 11 11 12 9 19 25 15 6 6 15 19 20 39 38 43 54 79 87 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% FIRENZE VERONA BOLOGNA VENEZIA ROMA TORINO GENOVA PALERMO NAPOLI Più vivibile Simile Meno vivibile
  • 28. 28 SI NO casi MILANO 69.3 30.7 733 TORINO 74.0 26.0 724 GENOVA 82.5 17.5 793 CONTINUEREBBE A VIVERE NELLA SUA CITTA’?
  • 29. 29 0 10 20 30 40 50 60 Qualità ambientale Motivi di lavoro Qualità delle relazioni e delle persone Motivi familiari (vicinanza parenti, amici) Disponibilità dei servizi Altri motivi MILANO TORINO GENOVA MOTIVI PER CUI SI TRASFERIREBBE’ (percentuali per città) N: Milano 225, Torino 189, Genova 598
  • 30. 30 PROBLEMATICHE URBANE (presenza di problemi, % di molto d’accordo) 0 10 20 30 40 50 60 70 Difficoltà di collegamento con mezzi pubblici Scarsa illuminazione Mancanza di zone verdi Odori sgradevoli Gente poco raccomandabile Rischi di criminalità Sporcizia nelle strade Rumore Traffico Difficoltà di parcheggio Inquinamento dell’aria GENOVA TORINO MILANO
  • 31. PRIMI 15 SIMBOLI DI MILANO (n=1962, indicazioni) N % Duomo e Piazza Duomo 592 30.2 Castello Sforzesco e piazza castello 344 17.5 Teatro La Scala 164 8.3 Navigli 130 6.6 Moda - case di moda 61 3.1 Quartiere Pinacoteca Brera 56 2.8 Stadio 47 2.4 Cenacolo Vinciano 47 2.4 Grattacielo Pirelli, Torre Velasca, ecc. 46 2.3 Piatto/prodotto alimentare tipico 35 1.8 Squadra calcio Inter-Milan 32 1.6 Madonnina 29 1.5 Fiere: libro, ohbei ohbei, gusto, ecc. 28 1.4 Sant'Ambrogio 26 1.3 Galleria e Corso Vittorio Emanuele 24 1.2
  • 32. 32 - INDAGINE SU “L’IMMAGINE DELL’TALIA” DA PARTE DEI TURISTI STRANIERI (FRANCESI, TEDESCHI E BRITANNICI) - Rilevazione CATI - METIS 2008 Interviste telefoniche ad un campione di turisti stranieri che sono stati in Italia (britannici, francesi e tedeschi). 2000 interviste valide, circa 700 per paese di provenienza
  • 33. 33 Si negli ultimi 5 anni E' stato in Italia negli ultimi 5 anni ma non in una grande città Si ma non negli ultimi 5 anni Non è mai stato in una grande città italiana Totale % Sul totale Sì, negli ultimi 5 anni 860 64 0 0 924 44,2% No, non negli ultimi 5 anni 0 0 517 648 1165 55,8% Totale 860 517 64 648 2089 100,0 % NUMEROSITA’
  • 34. 34 Conosce ( su interviste) C'è stato (su conosce) Ritornereb be (su c’è stato) Andrebbe (su conosce) C'è stato o andrebbe (su conosce) Venezia 75.2 61.0 77.3 27.8 88.8 Roma 73.9 57.0 84.2 31.9 88.9 Firenze 63.0 52.0 79.9 30.4 82.4 Milano 58.8 45.9 68.3 34.0 79.9 Verona 52.5 47.0 73.6 27.5 74.5 Napoli 51.1 37.2 59.1 33.3 70.5 Genova 40.6 36.9 53.3 28.7 65.6 Torino 40.3 28.8 56.6 31.1 59.9 Palermo 37.1 28.5 64.0 32.3 60.8 Bologna 35.9 30.1 56.8 28.3 58.4 VISITE NELLE CITTA’ ITALIANE
  • 35. 35 0 10 20 30 40 50 60 70 Bologna Firenze Genova Milano Napoli Roma Palermo Torino Venezia Verona Francia R.Unito Germania VISITE NELLE CITTA’ ITALIANE (% di turisti che ci sono stati, su coloro che le conoscono)
  • 36. Indicazioni % 1 Duomo 224 25.0 3 Shopping 158 17.6 8 Scala/Opera 152 17.0 2 Moda 122 13.6 5 Sport-calcio, Stadio 107 11.9 16 Musei 23 2.6 6 Architettura 17 1.9 14 Industria 17 1.9 9 Chiese 15 1.7 4 Cultura e arte 12 1.3 7 Auto 9 1.0 12 Galleria 9 1.0 18 Centro città 9 1.0 10 Cibo e vino 7 0.8 15 Monumenti 5 0.6 COSA SI RICORDA DI MILANO
  • 37. % SI N Genere (sig. 0,05) Maschi 42.7% 558 Femmine 37.0% 889 Fascia d’età (sig. 0,05) 16-34 anni 46.3% 134 35-49 anni 38.8% 482 50-64 anni 42.0% 412 65+ anni 34.4% 418 Educazione (sig. 0,05) Primaria 35.9% 376 Secondaria primo livello 33.2% 256 Secondaria diploma 36.2% 307 Università 46.5% 507 CARATTERISTICHE DI CHI E’ STATO A MILANO versus CHI NON CI E’ STATO
  • 38. 38 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 -1 -0.5 0 0.5 1 BO MI FI VR TO GE VE RM NA PA CIRCUITI TURISTICI – SCALING DIMENSIONALE