Ενότητα 4.2

Ε.Π. Εκπαίδευση και ∆ια Βίου Μάθηση, ΕΣΠΑ (2007 – 2013)

ΕΠΙΜΟΡΦ ΣΗ ΕΚΠΑΙ∆ΕΥΤΙΚ Ν ΓΙΑ ΤΗΝ
ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ Τ Ν ΤΠΕ ΣΤΗ
∆Ι∆ΑΚΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ

Επιµορφωτικό υλικό
για την επιµόρφωση των εκπαιδευτικών στα
Κέντρα Στήριξης Επιµόρφωσης

Τεύχος 1: Γενικό Μέρος
Α’ έκδοση

(06.02.2010)

Τοµέας Ε̟ιµόρφωσης & Κατάρτισης

Πάτρα, Φεβρουάριος 2010

156 Γενικό Μέρος

Κυνηγός, Χ. (2002). Νέες Πρακτικές µε Νέα Εργαλεία στην
Τάξη. Νοητικά Εργαλεία και Πληροφοριακά Μέσα: Παιδαγωγική
Αξιοποίηση της Σύγχρονης Τεχνολογίας για τη Μετεξέλιξη της
Εκπαιδευτικής Πρακτικής. Επιµέλεια: Κυνηγός, Χ. & ∆ηµαράκη.
Β., Εκδ. Καστανιώτη, 27-53.
Ξένου Ν. (2002) ∆υνατότητες αξιοποίησης
πολυαναπαραστασιακών λογισµικών στη διδασκαλία των
συναρτήσεων. Νοητικά Εργαλεία και Πληροφοριακά Μέσα:
Παιδαγωγική Αξιοποίηση της Σύγχρονης Τεχνολογίας για τη
Μετεξέλιξη της Εκπαιδευτικής Πρακτικής. Επιµέλεια: Κυνηγός,
Χ. & ∆ηµαράκη. Β., Εκδ. Καστανιώτη, 198-232.
Τ. Μικρόπουλος (2000) Εκπαιδευτικό Λογισµικό, Εκδόσεις
Κλειδάριθµος.
Χ. Παναγιωτακόπουλος, Χ. Πιερρακέας, Π. Πιντέλας (2003) Το
εκπαιδευτικό λογισµικό καιη αξιολόγησή του, εκδόσεις
Μεταίχµιο.

Ενότητα 4.2

Αξιολόγηση εκπαιδευτικού
λογισµικού
1. Εισαγωγή
Στο παρόν µάθηµα παρουσιάζονται, µε συνοπτικό τρόπο, τα
κριτήρια αξιολόγησης του εκπαιδευτικού λογισµικού και των
εκπαιδευτικών περιβαλλόντων γενικότερα. Εκτός από τα
κριτήρια αυτά καθαυτά, παρουσιάζεται επίσης, πάντοτε µε
συνοπτικό τρόπο, η γενικότερη προβληµατική της αξιολόγησης
του εκπαιδευτικού λογισµικού, οι διάφορες δηλαδή παράµετροι
(όπως µεθοδολογικές, οικονοµικές, τεχνικές, παιδαγωγικές ή
διεπαφής) οι οποίες πρέπει να λαµβάνονται υπόψη για την
δηµιουργία και εφαρµογή των κριτηρίων αξιολόγησης.

∆ιδακτικοί • Γνωριµία µε τα κριτήρια για την αξιολόγηση του
Στόχοι εκπαιδευτικού λογισµικού.
• Εξοικείωση µε τα προβλήµατα και το γενικότερο
θεωρητικό πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται η αξιολόγηση
του εκπαιδευτικού λογισµικού.

Επιµορφωτικό υλικό για την επιµόρφωση των εκπαιδευτικών - Τεύχος 1 (Γενικό Μέρος)
ΕΑΙΤΥ - Τοµέας Επιµόρφωσης και Κατάρτισης (ΤΕΚ)


2. Εργαλεία και ιστοχώροι µε
αξιολογήσεις εκπαιδευτικού λογισµικού
Η Η σχετική πολυπλοκότητα του εκπαιδευτικού λογισµικού δεν
επιτρέπει πάντοτε την αξιολόγηση κατά µια «απόλυτη» έννοια.
πολυπλοκότητα Τα όρια ανάµεσα στα κριτήρια αξιολόγησης µερικές φορές δεν
των είναι αρκούντως σαφή και είναι ενδεχόµενο η αξιολόγηση ενός
λογισµικού να µην είναι απολύτως ακριβής. Άρα τα κριτήρια
διαδικασιών
αξιολόγησης του εκπαιδευτικού λογισµικού ενδεχοµένως δε
αξιολόγησης µπορούν πάντοτε να εφαρµοστούν µε απόλυτη ακρίβεια και
εκπαιδευτικών εγκυρότητα σε όλες τις περιπτώσεις, ή δεν περιλαµβάνουν
εφαρµογές πολύ σύγχρονες (για παράδειγµα, δε φαίνεται να
λογισµικών και έχει αναπτυχθεί ένα πλήρες, διεξοδικό σύστηµα αξιολόγησης
περιβαλλόντων λογισµικού/περιβαλλόντων για το mobile learning).
Η αξιολόγηση του εκπαιδευτικού λογισµικού, συνδέεται, σε
ορισµένες περιπτώσεις, µε την πιστοποίηση του λογισµικού,
δηλαδή µε την επίσηµη επικύρωση της ποιότητάς του. Στην
Φορείς Ελλάδα τα λογισµικά µπορούν να πιστοποιούνται από τον
Ελληνικό Οργανισµό Τυποποίησης (ΕΛΟΤ,
πιστοποίησης http://www.elot.gr/home.htm) αλλά την επίσηµη πιστοποίηση
για τα εκπαιδευτικά λογισµικά (προκειµένου δηλαδή να
χρησιµοποιηθούν σε δηµόσια σχολεία) τη χορηγεί το
Παιδαγωγικό Ινστιτούτο (http://www.pi-schools.gr ). Στο
παρελθόν και άλλοι οργανισµοί και προγράµµατα προέβησαν σε
αξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισµικού και περιβαλλόντων, όπως,
για παράδειγµα, τα λογισµικά τα οποία παρήχθησαν στα πλαίσια
του έργου «Ο∆ΥΣΣΕΙΑ», αξιολογήθηκαν µε συστηµατικό τρόπο
από το ΕΑΙΤΥ (τότε:ΙΤΥ). Ωστόσο, επίσηµος φορέας
πιστοποίησης παραµένει το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο, το οποίο
αξιολογεί τα εκπαιδευτικά λογισµικά σε τρεις φάσεις: τεχνική
(εργαστηριακή) αξιολόγηση της λειτουργικότητας και των
τεχνικών χαρακτηριστικών ενός λογισµικού, παιδαγωγική-
διδακτική αξιολόγηση από Επιτροπή εµπειρογνωµόνων και
τελική αξιολόγηση σε πραγµατικές συνθήκες (χρήση µέσα σε
σχολική τάξη).
Το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο αξιολογεί αποκλειστικά εκπαιδευτικά
λογισµικά και περιβάλλοντα των οποίων η παραγωγή (έµµεσα ή
άµεσα) σχετίζεται µε το ίδιο το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο – δε
Πιστοποίηση λειτουργεί δηλαδή ως ελεύθερος φορέας ο οποίος θα
αξιολογούσε οιαδήποτε εκπαιδευτικά λογισµικά ή περιβάλλοντα
δεξιοτήτων θα υποβαλλόταν προς αξιολόγηση. Σε ορισµένες χώρες, στις
Πληροφορικής οποίες η τυποποίηση των προϊόντων και υπηρεσιών είναι πολύ
διαδεδοµένη και ισχυρή (θεσµικά και κοινωνικά), όπως για
παράδειγµα στις Η.Π.Α., η διαδικασία της πιστοποίησης είναι
πολύ σηµαντική, καθώς το εκπαιδευτικό λογισµικό µπορεί να
χρησιµοποιείται από πολλούς εκπαιδευτικούς θεσµούς
(δεδοµένης της αποκέντρωσης του εκπαιδευτικού συστήµατος)
ή ακόµη και να πωλείται στο ελεύθερο εµπόριο. Στην
αξιολόγηση και πιστοποίηση λοιπόν του εκπαιδευτικού
λογισµικού, υπεισέρχεται ενδεχοµένως και ένας
∆ιαδικασίες
εξωεκπαιδευτικός, οικονοµικός παράγοντας. Η Ελλάδα δεν έχει
αξιολόγησης µεγάλη αγορά, αλλά πρόσφατα, το θέµα έχει τεθεί µε µια άλλη
κοινωνικού µορφή: θεωρώντας, µε την ευρεία έννοια, ως εκπαιδευτικά τα
περιβάλλοντα τα οποία χρησιµοποιούνται για τις διάφορες
χαρακτήρα πιστοποιήσεις δεξιοτήτων επαγγελµατικού τύπου (όπως οι



πιστοποιήσεις δεξιοτήτων χρήσης Η.Υ.), τα τελευταία έτη έχει
επεκταθεί η ανάπτυξη και χρήση περιβαλλόντων online
µετεκπαίδευσης/επιµόρφωσης/κατάρτισης αλλά και
αξιολόγησης. Καθώς το σχετικό οικονοµικό διακύβευµα είναι
σηµαντικό, υπάρχει µια προβληµατική που αναπτύσσεται και η
οποία σχετίζεται τόσο µε την αξιοπιστία και ποιότητα των
περιβαλλόντων αυτών, όσο και µε το γενικότερο πρόβληµα της
εµπορικής τους χρήσης.
Τέλος, θα πρέπει να αναφερθεί ότι η ανάπτυξη του λεγόµενου
Web2.0, έχει ευνοήσει την ανάπτυξη διαδικασιών κοινωνικού
χαρακτήρα ακόµη και στην αξιολόγηση του εκπαιδευτικού
λογισµικού και των εκπαιδευτικών περιβαλλόντων. Έτσι, σε
χώρες όπως οι Η.Π.Α., αλλά και διεθνώς, έχει αναπτυχθεί ένα
ευρύ δίκτυο από sites, οµάδες µε ειδικό ενδιαφέρον, επιτροπές
εµπειρογνωµόνων, ειδικές υπηρεσίες και άλλες πηγές, οι οποίες
αξιολογούν εκπαιδευτικά προϊόντα (και λογισµικά ή εκπαιδευτικά
περιβάλλοντα) βασιζόµενα κατά κύριο λόγο στη γνώµη των
χρηστών.
Στο ∆ιαδίκτυο υπάρχουν πολλοί ιστοχώροι µε αξιολογήσεις
εκπαιδευτικού λογισµικού. Παρατίθενται ορισµένες διευθύνσεις
«Εργαλεία» για που παρέχονται στο
την αξιολόγηση http://school.discoveryeducation.com/schrockguide/sci-
του tech/scicom.html
εκπαιδευτικού • Childrens' Software Revue: Software Evaluation Instrument
λογισµικού http://www.childrenssoftware.com/rating.html
• Criteria for Evalutating Computer Courseware
(http://www.evalutech.sreb.org/criteria/courseware.asp )
• Educator's Guide for Evaluating Software
(http://www.ncrel.org/tech/claims/ )
• Software Evaluation Form
(http://seamonkey.ed.asu.edu/emc300/software/evalform.html)
• ISTE: Educational Software Evaluation Form
(http://www.iste.org/inhouse/nets/cnets/teachers/web/t_form_
software-eval.html )
• Kathy Schrock's Software Evaluation Form
(http://kathyschrock.net/1computer/page4.htm )
(http://seamonkey.ed.asu.edu/emc300/software/evalform.html
(http://www.software-
evaluation.co.uk/software_evaluation_form.htm)



Ιστοχώροι για • California Learning Resource Network

την αξιολόγηση (http://clrn.org/home/)
εκπαιδευτικού • Multimedia & Internet@Schools : Product Reviews in Brief
λογισµικού (http://www.mmischools.com/Categories/ProductReviews.aspx)
• LearningWare: Reviews
(http://www.learningwarereviews.com/reviews.htm)
• School House Software Review
(http://www.worldvillage.com/wv/school/html/scholrev.htm)
• Superkids Software Reviews
(http://www.superkids.com/)
• Nova Scotia Software Evaluation Reports
(http://lrt.ednet.ns.ca/softeval.shtml)
• Ohio SchoolNet Software Review Project
(http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/custom/portlets/record
Details/detailmini.jsp?_nfpb=true&_&ERICExtSearch_SearchVal
ue_0=ED420506&ERICExtSearch_SearchType_0=no&accno=E
D420506)
• ReviewZone: CD-ROM Reviews
(http://www.thereviewzone.com/)
• School House Software Review
(http://www.worldvillage.com/wv/school/html/scholrev.htm)

3. Αξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισµικού
Το εκπαιδευτικό λογισµικό και γενικότερα τα εκπαιδευτικά
περιβάλλοντα (στα οποία περιλαµβάνονται οι υπόλοιπες
ψηφιακές πηγές διδακτικού υλικού, όπως οι ιστοχώροι) µπορούν
να αξιολογηθούν από πολλές πλευρές. Αν πρόκειται για
«λογισµικό διδασκαλίας» (tutorial), το µόνο ουσιαστικό
αποτέλεσµα που έχει πραγµατικό ενδιαφέρον είναι βέβαια η
διδακτική του αποτελεσµατικότητα, το µέτρο στο οποίο βοηθά
τους χρήστες (µαθητές ή σπουδαστές) να «µάθουν καλύτερα».
Ωστόσο, η εκτίµηση του διδακτικού αποτελέσµατος είναι πολύ
δύσκολη, όπως ακριβώς είναι δύσκολη η εκτίµηση της ποιότητας
και τελικά της διδακτικής αποτελεσµατικότητας οιουδήποτε
εκπαιδευτικού υλικού ή προϊόντος, όπως, για παράδειγµα, ενός



διδακτικού εγχειριδίου.
Ένα εκπαιδευτικό λογισµικό και γενικότερα ένα εκπαιδευτικό
περιβάλλον µπορεί να εκτιµηθεί αρχικά από τεχνική πλευρά και
να αξιολογηθούν χαρακτηριστικά όπως η αξιοπιστία του, η
«ρωµαλεότητά» του (πόσο «αντιστέκεται» σε µη-προβλεπόµενες
καταστάσεις, όπως το αναπάντεχο πάτηµα ενός πλήκτρου), ο
βαθµός ανταπόκρισης στις προδιαγραφές του, η δυνατότητα να
συνεργάζεται µε άλλα λογισµικά – όπως για παράδειγµα τα
σύγχρονα περιβάλλοντα γραφείου. Επίσης µπορεί να
αξιολογηθεί από την άποψη του ενδιαµέσου, της διεπαφής: αν
αυτή είναι ρητής έκφρασης, άµεσης διαχείρισης, κάποιου άλλου
είδους ή µεικτή, αν είναι συνεπής και φιλική στο χρήστη. Αν το
λογισµικό έχει κάποιου είδους περιεχόµενο, µπορεί να εξεταστεί
η ποιότητα του περιεχοµένου (γλώσσα, πολιτισµικά στοιχεία), το
πόσο σύγχρονο (και επικαιροποιηµένο) είναι το περιεχόµενο και
πόσο γρήγορα µπορεί να ανανεωθεί. Φυσικά, ένα εκπαιδευτικό
λογισµικό πρέπει να εκτιµηθεί κατά πρώτον και κυρίως από
διδακτική/παιδαγωγική άποψη. Στην επόµενη παράγραφο
παρατίθενται αναλυτικότερα στοιχεία για την αξιολόγηση του
λογισµικού.
Αν η αξιολόγηση οριστεί γενικά ως η συλλογή, η ανάλυση και η
ερµηνεία δεδοµένων που αποσκοπούν στην εκτίµηση της
αποτελεσµατικότητας του και της αποδοτικότητας του
λογισµικού (Χ. Παναγιωτακόπουλος κ. ά, 2003), τότε θα πρέπει
αρχικά να προσδιοριστεί ένα γενικότερο πλαίσιο για την
πραγµατοποίηση µιας συστηµατικής αξιολόγησης. Θα πρέπει να
εξεταστούν στοιχεία όπως τα ακόλουθα:

• Ποιο είναι το γενικό θεωρητικό-εννοιολογικό πλαίσιο της
αξιολόγησης
• Ποιοι είναι οι αντικειµενικοί στόχοι της αξιολόγηση (τόσο της
τεχνικής, όσο και της εκπαιδευτικής-παιδαγωγικής): για
παράδειγµα αν αξιολογείται η αποτελεσµατικότητα ενδεχοµένων
νέων τεχνολογιών ή καινοτοµιών που χρησιµοποιούνται, ο
βαθµός καταλληλότητάς του λογισµικού, ο λόγος κόστους προς
απόδοση (διδακτική ή άλλη απόδοση).
• Ποιους αφορά η αξιολόγηση, µε άλλα λόγια ποιοι θα είναι οι
τελικοί αποδέκτες των αποτελεσµάτων της αξιολόγησης;
• Ποιοι θα αποτελούν τους αξιολογητές και µε ποιο τρόπο θα
επιλεγούν;
• Ποια κατηγορία (στρατηγική) αξιολόγησης επιλέγεται:



αναλυτική ή συνοπτική, ποσοτική, ποιοτική, διευκρινιστική,
συνδυασµένη κλπ
• Το είδος της αξιολόγησης που επιλέγεται: διαµορφωτική,
τελική, ερµηνευτική ή σύµφωνη µε διάφορα άλλα µοντέλα,
(όπως το µοντέλο Lawton – δες σχετική βιβλιογραφία).
Μια συστηµατική αξιολόγηση στηρίζεται φυσικά σε µια σειρά
δεδοµένων, τα οποία έχουν συλλεγεί και καταγραφεί, είτε µε
συστηµατικό τρόπο (στα πλαίσια µιας έρευνας ποσοτικής ή
ποιοτικής) είτε µε µη-συστηµατικό τρόπο, για παράδειγµα
εκτιµώντας την εµπειρία και τις προσωπικές εντυπώσεις
εκπαιδευτικών, οι οποίοι χρησιµοποίησαν το υπό αξιολόγηση
λογισµικό ή εκπαιδευτικό περιβάλλον. Η συλλογή δεδοµένων
µπορεί να περιλαµβάνει: ερωτηµατολόγια, συνεντεύξεις
(δοµηµένες ή αδόµητες), αυτοµατοποιηµένες µετρήσεις (για
παράδειγµα αυτόµατη καταγραφή δεδοµένων από το ίδιο το
περιβάλλον, την ώρα της λειτουργίας του), µελέτες πεδίου –
δηλαδή παρατήρηση και καταγραφή της χρήσης του λογισµικού
σε συνθήκες πραγµατικής χρήσης. Στις περιπτώσεις αυτές
εφαρµόζονται προφανώς όλες οι σχετικές τεχνικές και µέθοδοι
της ποιοτικής και ποσοτικής ανάλυσης.

4. Κριτήρια Αξιολόγησης εκπαιδευτικού
λογισµικού

Αξιολόγηση του Το περιεχόµενο µπορεί να εκτιµηθεί από πολλές απόψεις, όπως

περιεχοµένου από την άποψη του όγκου του, της επιστηµονικής εγκυρότητάς
(εφόσον του, της δόµησης και της παρουσίασής του, της πληρότητάς του,
υφίσταται) του τρόπου παρουσίασης του, της γλώσσας και της αισθητικής
του, της συµφωνίας του µε τα πολιτιστικά και κοινωνικά
δεδοµένα της κοινωνίας στην οποία απευθύνεται. Στο σηµείο
αυτό θα πρέπει να τονιστεί ότι σε πολλά και ευρέως διαδεδοµένα
εκπαιδευτικά περιβάλλοντα δεν υφίσταται κάποιο είδος
περιεχοµένου: για παράδειγµα τα λογισµικά προσοµοίωσης ή οι
µικρόκοσµοι δεν έχουν «περιεχόµενο» (τα περιβάλλοντα Logo-
like, τα λογισµικά ∆υναµικής Γεωµετρίας, το Interactive Physics,
αλλά και το Excel αποτελούν τυπικά παραδείγµατα λογισµικών
και εκπαιδευτικών περιβαλλόντων χωρίς «περιεχόµενο»). Στις
περιπτώσεις αυτές είναι απαραίτητο να εκτιµηθούν ορισµένες
παράµετροι που προσιδιάζουν σε κάθε λογισµικό. Για



παράδειγµα, στα περιβάλλοντα ∆υναµικής Γεωµετρίας
υφίστανται άρρητοι κανόνες διαχείρισης, οι οποίοι πρέπει να
αξιολογηθούν – και µάλιστα να περιληφθούν στις σχετικές
οδηγίες προς τους εκπαιδευτικούς. Ως τυπικό παράδειγµα µπορεί
να αναφερθεί το εξής: Στα περιβάλλοντα ∆υναµικής Γεωµετρίας
ένα σηµείο µπορεί να είναι «ορατό», αλλά να
µην «υφίσταται» τυπικά. Έτσι η τυπική φράση της Ευκλείδειας
γεωµετρίας «έστω Λ το σηµείο τοµής των ευθειών α και β», στο
περιβάλλον της ∆υναµικής Γεωµετρίας σηµαίνει ότι ακόµη
και αν οι ευθείες α και β τέµνονται στην οθόνη του Η.Υ., το
σηµείο τοµής τους πρέπει να οριστεί ρητά (να γίνει
συγκεκριµένη επιλογή από λίστα επιλογών) και στη συνέχεια να
ονοµαστεί «Λ».

Η αξιολόγηση της παιδαγωγικής ή διδακτικής µεθόδου βασίζεται επί

της ουσίας στην αξιολόγηση της θεωρίας µάθησης µε την οποία
Αξιολόγηση της µπορεί να συσχετιστεί ένα εκπαιδευτικό λογισµικό ή περιβάλλον.
παιδαγωγικής ή Προφανώς δεν υπάρχει ένας και µοναδικός τρόπος χρήσης ενός
διδακτικής λογισµικού και η οργάνωση ενός µαθήµατος µπορεί να είναι
µεθόδου τελείως σύµφωνη µε µια προγραµµατισµένη διδασκαλία, στα
πλαίσια της οποίας οι µαθητές να αποστηθίζουν ορισµούς και
γεγονότα, ακόµη και αν ο εκπαιδευτικός χρησιµοποιεί ένα
ανοιχτό περιβάλλον. Ωστόσο, στις περισσότερες περιπτώσεις, τα
εκπαιδευτικά λογισµικά ή περιβάλλοντα έχουν δηµιουργηθεί µε
βάση κάποια παιδαγωγική ή διδακτική θεώρηση, µε βάση κάποια
θεωρία µάθησης. Έτσι, για να δοθεί ένα ακραίο παράδειγµα, ένα
πολυµεσικό λογισµικό στο οποίο υπάρχουν µόνο ασκήσεις µε
µονοσήµαντη απάντηση, δύσκολα θα µπορούσε να θεωρηθεί
σύµφωνο µε τις κονστρουκτιβιστικές θεωρίες. Άρα, στην
περίπτωση αυτή, δεν αξιολογείται η παιδαγωγική µέθοδος του
εκπαιδευτικού λογισµικού ή περιβάλλοντος (η οποία δεν
υφίσταται καθεαυτή), αλλά µάλλον οι δυνατότητες που
προφέρονται για ενσωµάτωση του λογισµικού σε µάθηµα
συγκεκριµένου είδους. Επίσης η αξιολόγηση της παιδαγωγικής ή
της διδακτικής µεθόδου µπορεί να περιλάβει και θέµατα που
έχουν σχέση µε τη στήριξη του µαθητή, του εκπαιδευτικού και
του µαθήµατος. Είναι σκόπιµο επίσης να αξιολογηθεί η
συµβατότητα του λογισµικού ή περιβάλλοντος µε το αναλυτικό



πρόγραµµα της εκπαιδευτικής βαθµίδας για την οποία
προορίζεται και µε το γενικότερο εκπαιδευτικό πλαίσιο στο οποίο
θα ενταχθεί.

Αξιολόγηση της Η αξιολόγηση της διεπαφής αποτελεί ένα πολύ σηµαντικό σηµείο

διεπαφής στη συνολική αξιολόγηση ενός λογισµικού. Αν το λογισµικό έχει
(διεπιφάνειας) κάποιο περιεχόµενο, κάποιου είδους διδακτικό υλικό, τότε, αυτό
συστήµατος – το υλικό πρέπει να είναι άρτιο στην εµφάνιση του (για
χρήστη παράδειγµα καλή ποιότητα εικόνων, φωτογραφιών και βίντεο).
(interface) Η διεπαφή δεν πρέπει ωστόσο να εξεταστεί µόνο από
εργονοµική άποψη (για παράδειγµα αν τα περιεχόµενα των
µενού είναι ορθολογικά κατανεµηµένα), αλλά και από καθαρά
διδακτική. Τα σχετικά βίντεο, οι εικόνες και οι φωτογραφίες (για
να αναφερθούµε στο ίδιο υλικό) δεν πρέπει να είναι µόνο καλής
ποιότητας, αλλά να στηρίζουν τη µάθηση: να προκαλούν
ερωτήσεις και απορίες, να υποδεικνύουν «δρόµους» αναζήτησης
και διερεύνησης, να διεγείρουν το ενδιαφέρον των µαθητών.
Επίσης, η διεπαφή θα πρέπει να είναι προσανατολισµένη στη
διδασκαλία και να λαµβάνει υπόψη της τις τρέχουσες απόψεις
της Παιδαγωγικής και των ∆ιδακτικών των διαφόρων
επιστηµονικών κλάδων. Για παράδειγµα, τα περιβάλλοντα
άµεσης διαχείρισης (όπως της ∆υναµικής Γεωµετρίας) και τα
περιβάλλοντα ρητής διατύπωσης εντολών (όπως είναι η
οικογένεια των Logo-περιβαλλόντων) παρουσιάζουν µεταξύ τους
σηµαντικότατες διαφορές µε επιπτώσεις στη διδασκαλία (τον
τρόπο που οργανώνεται το µάθηµα) και τη µάθηση. Τα
εκπαιδευτικά λογισµικά µπορούν να βοηθήσουν πολύ στη
διεξαγωγή ενός µαθήµατος, αλλά να εισαγάγουν επίσης και
παρανοήσεις ή εσφαλµένες αντιλήψεις: τα περιβάλλοντα
∆υναµικής Γεωµετρίας (λόγω του ιδιαιτέρου interface που
έχουν) µπορούν, για παράδειγµα, να ευνοήσουν αντιλήψεις των
γεωµετρικών σχηµάτων ως «ελαστικών» («λαστιχένια
ευθύγραµµα τµήµατα»). Αντιλήψεις αυτού του είδους έχουν
καταγραφεί στη διεθνή βιβλιογραφία, αλλά δεν έχουν
διερευνηθεί συστηµατικά (F. Bellemain, 1987). Η «αντίδραση»
του συστήµατος στις ενέργειες ή τα «αιτήµατα» του χρήστη θα
πρέπει να είναι επίσης πολύ σαφής και ανάλογη µε το «προφίλ»
του χρήστη: για παράδειγµα ένα µήνυµα λάθους στη γλώσσα
Logo πρέπει να είναι σε απλή, κατανοητή γλώσσα και να βοηθάει



το χρήστη – λαµβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι ο χρήστης θα
είναι µάλλον ένας µαθητής της Πρωτοβάθµιας ή της
∆ευτεροβάθµιας Εκπαίδευσης και όχι ένας πεπειραµένος
προγραµµατιστής Η.Υ. Η ευκολία εκµάθησης του περιβάλλοντος
και η ευκολία στη διαχείρισή του αποτελούν επίσης σηµαντικά
στοιχεία της διεπαφής που πρέπει να αξιολογηθούν.

Αξιολόγηση Όπως είναι φανερό, η αξιολόγηση του τελικού µαθησιακού

µαθητή και αποτελέσµατος είναι ίσως η πιο σηµαντική και η πιο πολύπλοκη
µαθησιακού – δεδοµένου ότι και µόνο ο προσδιορισµός της «µάθησης»
αποτελέσµατος αποτελεί αντικείµενο συζήτησης της αντίστοιχης επιστηµονικής
(«διδακτική κοινότητας εδώ και πολλά χρόνια. Ως παράδειγµα, θα µπορούσε
αποτελεσµατικότ να αναφερθεί η δυσκολία που υπάρχει να διαπιστωθεί η
ητα») βελτίωση των ικανοτήτων των µαθητών να επιλύουν γεωµετρικά
προβλήµατα, η οποία οφείλεται στη χρήση ενός συγκεκριµένου
λογισµικού ∆υναµικής Γεωµετρίας.
Η ύπαρξη µιας σχετικής βιβλιογραφίας για τη χρήση των

Στήριξη της εκπαιδευτικών περιβαλλόντων δεν αποτελεί βέβαια ενδογενές
διδασκαλίας χαρακτηριστικό ενός εκπαιδευτικού περιβάλλοντος ή λογισµικού,
αλλά µπορεί να συνεκτιµηθεί σε ορισµένες περιπτώσεις όπως,
για παράδειγµα, στην περίπτωση επιλογής ανάµεσα σε µια σειρά
οµοειδή ή ισοδύναµα (από διδακτική άποψη) προϊόντα.
Σηµαντική είναι ωστόσο η ύπαρξη εγχειριδίων και λοιπού
υποστηρικτικού υλικού είτε συνοδευτικού, είτε ενσωµατωµένου
στο ίδιο το λογισµικό. Στο υλικό αυτό θα πρέπει να
περιλαµβάνεται µια σαφής περιγραφή των στόχων του
λογισµικού, αλλά και ενδεικτικά ή πλήρη µαθήµατα ή διδακτικές
δραστηριότητες στα πλαίσια του λογισµικού. Ανάλογη πρέπει να
είναι και η εκτίµηση της στήριξης του µαθητή: ποιότητα και
ταχύτητα µηνυµάτων προς το µαθητή (που σχετίζεται και µε τη
διεπαφή), δυνατότητα παροχής βοήθειας προσαρµοσµένης στις
ανάγκες του κάθε χρήστη, δυνατότητα πρακτικής εξάσκησης
(διαφόρων βαθµών δυσκολίας, µη-επαναλαµβανόµενης),
δυνατότητα διασύνδεσης µε ∆ιαδίκτυο, µε ηλεκτρονικό φάκελο
υλικού (e-portfolio), δυνατότητα διασύνδεσης µε άλλους
χρήστες για συνεργασία. Μπορεί επίσης να αξιολογηθεί η
παροχή δυνατοτήτων για τη διευκόλυνση του έργου του
διδάσκοντος, όπως ηµερολόγιο µαθηµάτων, αξιολόγησης,



δυσκολιών και προόδου των µαθητών, προγράµµατα και
«εργαλεία» διαχείρισης της τάξης, διαχείρισης εκπαιδευτικών
σεναρίων και ασκήσεων.

Αξιολόγηση Είναι απαραίτητη µια εκτίµηση του απαιτούµενου κόστους για

κόστους την προµήθεια/προσαρµογή σε τοπικές συνθήκες (για
παράδειγµα, ελληνοποίηση ενός αλλόγλωσσου περιβάλλοντος) ή
τη δηµιουργία ενός εκπαιδευτικού λογισµικού, την εγκατάσταση,
τη χρήση, τη συντήρηση και την ενδεχόµενη αναβάθµισή του
(σε αυτό πρέπει να συνεκτιµηθεί η ενδεχόµενη απαραίτητη
υλικοτεχνική υποδοµή, η επιµόρφωση των εκπαιδευτικών και
άλλοι συναφείς παράγοντες).

Τεχνική Στον τεχνικό τοµέα αξιολογούνται η λειτουργικότητα και η

αξιολόγηση διαλειτουργικότητα του εκπαιδευτικού λογισµικού ή
περιβάλλοντος, όπως η αξιοπιστία, η ευχρηστία, αποδοτικότητα,
η ασφάλεια αλλά και η συµβατότητα του µε άλλα λογισµικά,
λειτουργικά συστήµατα και σύγχρονα περιβάλλοντα εργασίας

Λοιπά θέµατα Αξιολογούνται τέλος και όψεις των εκπαιδευτικών λογισµικών
και περιβαλλόντων που δεν περιλαµβάνονται ενδεχοµένως στις
παραπάνω κατηγορίες.
Τα παραπάνω συνιστούν (µερικές από τις) γενικές
κατευθυντήριες γραµµές για την αξιολόγηση εκπαιδευτικών
λογισµικών και γενικότερα εκπαιδευτικών περιβαλλόντων. Η
σταδιακή τους εξειδίκευση, ανάλογα µε τους επιδιωκόµενους
στόχους, η «εκλέπτυνσή» τους οδηγεί σταδιακά σ ένα σύνολο
ερωτήσεων, τεστ και ελέγχων ποσοτικής και ποιοτικής φύσεως
πολύ λεπτοµερείς. Για παράδειγµα, ένα σχετικά πλήρες σύστηµα
ελέγχου, ερωτηµατολογίων και σχετικών δεικτών, µπορεί να
περιλαµβάνει τελικά εκατοντάδες στοιχείων. Η σχετική
βιβλιογραφία και οι άφθονες πηγές στο ∆ιαδίκτυο παρέχουν
πολλά δείγµατα από λίστες ελέγχου (check lists),
ερωτηµατολόγια κλπ.

5. Προτεινόµενες ∆ραστηριότητες

Προτείνεται η ανεύρεση ιστοχώρων που σχετίζονται µε τα
∆ραστηριότητα 1η κριτήρια αξιολόγησής του καθώς και επίσκεψη επίσης των
ιστοχώρων που ήδη αναφέρονται µέσα στο κείµενο.

4. Ερωτήσεις



1. Ποιους από τους παράγοντες που αφορούν την αξιολόγηση
των εκπαιδευτικών λογισµικών και περιβαλλόντων θεωρείτε ως
πλέον σηµαντικούς;

5. Ασκήσεις
1. Επιλέξτε δυο λογισµικά που έχουν παρόµοια λειτουργία (για
παράδειγµα δυο λογισµικά γεωµετρίας) και προσπαθήστε να
επισηµάνετε τις διαφορές τους χρησιµοποιώντας τα κριτήρια που
αναπτύχθηκαν παραπάνω.

6. Βιβλιογραφία - ∆ικτυογραφία
http://www.library.cornell.edu/olinuris/ref/research/webeval.ht
ml Ιστοχώρος του Cornell University, USA, µε κριτήρια
αξιολόγησης ιστοχώρων και ιστοσελίδων
http://www.library.cornell.edu/olinuris/ref/webcrit.html
Αποτελεί ένα είδος «σύνοψης» των προηγουµένων κριτηρίων.
http://www.lib.berkeley.edu/TeachingLib/Guides/Internet/Evalu
ate.html Κριτήρια αξιολόγησης ιστοχώρων και ιστοσελίδων από
ερευνητές του Πανεπιστηµίου του Berkeley CA, USA.
http://www.lesley.edu/library/guides/research/evaluating_web.
html Κριτήρια αξιολόγησης ιστοχώρων και ιστοσελίδων από τη
βιβλιοθήκη του Πανεπιστηµίου Lesley, USA.

(Ηµεροµηνία τελευταίας επίσκεψης για όλες τις σελίδες της
ενότητας αυτής 20/01/2010)
D. Jonassen (2000) Computers as Mindtools for Schools:
Engaging Critical Thinking, Prentice Hall.
F. Bellemain (1992) Conception, réalisation et expérimentation
d'un logiciel d'aide à l'enseignement de la géométrie: Cabri-
géomètre, στη Γαλλική γλώσσα, Αγγλικός τίτλος: Design,

Ενδεικτική
implementation and experimentation of a computer

βιβλιογραφία environment for teaching/learning geometry: Cabri-géomètre,
∆ιδακτορική διατριβή στο Πανεπιστήµιο Grenoble I, Joseph
Fourier, Γαλλία. Η διατριβή είναι διαθέσιµη είτε από το
συγγραφέα (ηλεκτρονική µορφή), είτε από τη σχετική υπηρεσία
του Πανεπιστηµίου.
Hoyles, C. (1993) Microworlds / Schoolworlds: the



Transformation of an Innovation. In W. Dorfler, C. Keitel & K.
Ruthven (Eds), Learning fromComputers: Mathematics
Education and Technology, pp. 1-17. Berlin: Springer - Verlag.
Kynigos, C. (in press) Half-baked Microworlds in use in
Challenging Teacher Educators’ Knowing, International Journal
of Computers for Mathematical Learning. Kluwer Academic
Publishers, Netherlands.
Α. Ράπτης και Α. Ράπτη (2004) Μάθηση και διδασκαλία στην
Εποχή της Πληροφορίας, Τόµος Α’ και Β’, αυτοέκδοση.
Β. Κόµης (2004) Εισαγωγή στις εκπαιδευτικές εφαρµογές των
Τεχνολογιών Πληροφορίας και Επικοινωνιών, Εκδόσεις Νέων
Τεχνολογιών
∆αγδιλέλης Β., «Ο ρόλος της διεπαφής και των
αναπαραστάσεων στο σύγχρονο εκπαιδευτικό λογισµικό» στο
Νέες Τεχνολογίες στην Εκπαίδευση, Ι.Ι. Κεκές (επιµ.), εκδόσεις
ΑΤΡΑΠΟΣ, Αθήνα, 2004.
∆ηµητρακοπούλου, A. (1998). Σχεδιάζοντας εκπαιδευτικά
λογισµικά - Από τις εµπειρικές προσεγγίσεις στη διεπιστηµονική
θεώρηση. Σύγχρονη Εκπαίδευση. No 100 & Νο 101, σελ. 114-
123 & 95-103.
Κυνηγός, Χ. (2002). Νέες Πρακτικές µε Νέα Εργαλεία στην
Τάξη. Νοητικά Εργαλεία και Πληροφοριακά Μέσα: Παιδαγωγική
Αξιοποίηση της Σύγχρονης Τεχνολογίας για τη Μετεξέλιξη της
Εκπαιδευτικής Πρακτικής. Επιµέλεια: Κυνηγός, Χ. & ∆ηµαράκη.
Β., Εκδ. Καστανιώτη, 27-53.
Ξένου Ν. (2002) ∆υνατότητες αξιοποίησης
πολυαναπαραστασιακών λογισµικών στη διδασκαλία των
συναρτήσεων. Νοητικά Εργαλεία και Πληροφοριακά Μέσα:
Παιδαγωγική Αξιοποίηση της Σύγχρονης Τεχνολογίας για τη
Μετεξέλιξη της Εκπαιδευτικής Πρακτικής. Επιµέλεια: Κυνηγός,
Χ. & ∆ηµαράκη. Β., Εκδ. Καστανιώτη, 198-232.
Τ. Μικρόπουλος (2000) Εκπαιδευτικό Λογισµικό, Εκδόσεις
Κλειδάριθµος.
Χ. Παναγιωτακόπουλος, Χ. Πιερρακέας, Π. Πιντέλας (2003) Το
εκπαιδευτικό λογισµικό καιη αξιολόγησή του, εκδόσεις
Μεταίχµιο.


Ενότητα 4.2

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à Ενότητα 4.2

Similaire à Ενότητα 4.2 (20)

Plus de makrib

Plus de makrib (20)

Dernier

Dernier (20)

Ενότητα 4.2