Conférence du 26 mars 3a JIED Maringa

1. +
3a JIED Jornada Internacional de Estudos do Discurso
Universidade Estadual de Maringá, 24 a 27 de Março
"L'étrange objet de la pornographie : sexualités mises en discours"
Marie-Anne Paveau, Université Paris 13 Sorbonne Paris Cité
EA 7338 Pléiade ma.paveau@orange.fr
http://penseedudiscours.hypotheses.org/

2. +
Plan de la conférence
1. La pornographie, objet étrange et étranger à l’analyse du
discours
1.1 État de l’art en linguistique et analyse du discours
1.2 Les porn studies anglophones
2. Quelles questions posées à l’analyse du discours ?
2.1 Régimes d’existence et de légitimité : pornographie et métadiscours
2.2 Une question socio-éthico-épistémologique : tous les discours sont-
ils des corpus potentiels ?
2.3 Discours pornographique et discours sexuel. Du discours de vérité
au discours de l’empowerment
3. Une analyse du discours située. Corpus subjectivé et corps
impliqué
3.1 Analyse du discours par corps : les émotions comme appuis
cognitifs
3.2 L’équipement subjectif de l’épistémologie féministe (Feminist
Standpoint Epistemology)

3. +
Introduction
La pornographie n’existe pas
dans la nature

4. +
1. La pornographie, objet étrange
et étranger à l’analyse du
discours

5. +
Discours pornographique, définition
! Le discours pornographique : l’ensemble des productions
verbales émanant des univers pornographiques, imprimés ou
numériques, pour exprimer et constituer la pornographie, ainsi
qu’un ensemble de discours évaluatifs, définitoires ou
argumentatifs qui ont pour objectif d’en donner des définitions
ou d’en décrire la nature.

12. +
Dominique Maingueneau
! Maingueneau D., 2007, La littérature pornographique, Paris,
Armand Colin.
! Maingueneau D., 2010, « Énonciation grivoise, énonciation
pornographique. Le cas San-Antonio », dans Rullier-Theuret F. (et
al.) dir., San-Antonio et la culture française, Actes du colloque
international de mars 2010, Université de Savoie, coll. "Ecriture et
représentation", 305-316.
! Maingueneau D., 2014, Préface de Paveau M.-A., Le discours
pornographique, Paris, La Musardine.
! Maingueneau D., 2014, « Le casting, lieu d’autolégitimation du
dispositif pornographique », Questions de communication 26,
93-110.

14. +
Marie-Anne Paveau
! Paveau M.-A., 2011, série « Signes, sexe and linguistique », La
pensée du discours [carnet de recherche],
http://penseedudiscours.hypotheses.org/category/series-de-saison/4-
ete-2011-signes-sexe-and-linguistique
! Paveau M.-A., 2014, Le discours pornographique, Paris, La
Musardine.
! Paveau M.-A., 2014, « Extension du domaine de la pornographie. Les
techniques sexuelles du corps », Poli. Politique de l’image 9, p. 12-20.
! Paveau M.-A., Perea F., (dir), 2014, « La pornographie et ses discours
», Questions de communication 26.
! Paveau M.-A., Perea F., 2014 : « Un objet de discours pour les
études pornographiques », présentation du dossier, Questions de
communication 26, 7-16.
! Paveau M.-A., 2014, « Sluts and goddesses. Discours de sexpertes
entre pornographie, sexologie et prostitution », Questions de
communication 26, 111-135.
! Paveau M.-A. (à par. 2015), « La part d’ombre de l’analyse du
discours. Des études pornographiques et autres côtés obscurs ».

15. +
François Perea
! Perea F., 2006, « Les manifestations vocales et verbales pendant l’acte sexuel.
Une désactivation de la chaîne signifiante », Synapse 223, p. 31-37.
! Perea F., 2012, « Les sites pornographiques par le menu : pornotypes
linguistiques et procédés médiatiques », Genre, sexualité & société 7,
http://gss.revues.org/index2395.html
! Perea F., 2013, « Les échanges dans les forums de masturbation
internationaux : relations et scripts autour de l’acte corporel intime virtuel »,
dans Dervin F. (dir.), Relations intimes interculturelles, Paris, Éditions des
Archives contemporaines, p. 115-138.
! Perea F., 2014, « Éléments du pathos pornographique. Mise en scène et
affects dans les dialogues de films pornographiques », Questions de
communication 26, 79-92.
! Perea F., 2015 [2014], « Fragmentation et saisissement pornographiques. Une
approche par les légendes des vignettes des sites web » ?, Itinéraires ltc,
http://itineraires.revues.org/2335
! Paveau M.-A., Perea F., (dir), 2014, « La pornographie et ses discours »,
Questions de communication 26.
! Paveau M.-A., Perea F., 2014 : « Un objet de discours pour les études
pornographiques », présentation du dossier, Questions de communication 26,
7-16.

24. +
Le double paradigme des études
sur la pornographie en France
! Sociologie
> BAUDRY (1997), COULMONT, SCHMOLL, WELZER-LANG
> BOURCIER, CERVULLE, TRACHMANN, PAILLER
! Philosophie
> CAMPAGNA, DUFOUR, MARZANO, OGIEN, AMBROISE
> DORLIN, PRECIADO
! Sciences de l’information et de la communication
> DAMIAN-GAILLARD, LANDAIS
> KUNERT
! Lettres
> BESSARD-BANQUY, GAILLIARD, GOULEMOT (1994)
> DUBOIS
! Linguistique
> MAINGUENEAU, PEREA
> PAVEAU

25. +
2. Quelles questions posées à
l’analyse du discours ?

26. +
Maingueneau 2007 : 35. « Les trois
zones »

28. + http://project-unbreakable.org

29. +
Foucault 1976, Histoire de la
sexualité 1
! ars erotica
! scienta sexualis : « un rituel qui se déploie dans un rapport de
pouvoir » ; « une parole requise, obligée » ; « nous sommes au
plus loin, avec ces vérités avouées, des initiations savantes au
plaisir » ; « la lente montée de la confidence » ; « les plaisirs
les plus singuliers étaient appelés à tenir sur eux-mêmes un
discours de vérité » ; « discours vrais sur le sexe » ; « en
ajustant […] l’ancienne procédure de l’aveu sur les règles du
discours scientifique » ; « sexualité = vérité du sexe » ; « cette
pratique discursive lentement développée qu’est la scientia
sexualis » ; « exigences fonctionnelles du discours qui doit
produire sa vérité »

31. +
3. Une analyse du discours
située. Corpus subjectivé et
corps impliqué

32. +
Les émotions comme appui cognitif
! Damasio 1994, 2001
! Cognition & Emotion 25, 2010
! Revue d’anthropologie des connaissances, 2009, : « Les passions
cognitives » - « tabou de la passion »
Roux et al. 2009 : 371
La passion devient indissociable d’un faire connaissance, d’un
amour de savoir, qui rejaillit sur l’intensité de la passion. Et ce
processus s’accumule, s’amplifie. Sous cet aspect, les « passions
cognitives » se donnent de manière triviale comme cet amour de
connaître qui accompagne l’exercice d’une passion, comme une
sorte d’épreuve cognitive de l’expérience affective.

33. +
L’équipement subjectif de
l’épistémologie féministe
! La compétence épistémique des dominés
Maria Puig de la Bellacasa 2008 : « Les conditions de vie sont
aussi des conditions de vue »
IEP, article « Feminist Standpoint Theory »
(1) Knowledge is socially situated.
(2) Marginalized groups are socially situated in ways that make it
more possible for them to be aware of things and ask questions
than it is for the non-marginalized.
(3) Research, particularly that focused on power relations, should
begin with the lives of the marginalized.

34. + ! La validité de savoirs disqualifiés
Dorlin 2008
10 Le savoir féministe désigne tout un travail historique, effectué
depuis de multiples traditions disciplinaires (histoire, sociologie,
littérature, science politique, philosophie, sciences biomédicales,
etc.) ; travail de mise en doute de ce qui jusqu’alors était
communément tenu hors du politique : les rôles de sexe, la
personnalité, l’organisation familiale, les tâches domestiques, la
sexualité, le corps…
11 Ainsi, le savoir féministe s’appuie sur tout un ensemble de savoirs
locaux, de savoirs différentiels et oppositionnels, disqualifiés,
considérés comme « incapables d’unanimité » ou « non
conceptuels », qui ont trait à la réappropriation de soi : de son
corps, de son identité.
19 Son [N. Hartsock] projet épistémologique consiste alors à
valoriser des ressources cognitives invisibilisées et dépréciées,
déterminées par, et élaborées depuis, les conditions matérielles
d’existence des femmes ; à transformer leur existence en savoir.

35. +
! Le concept de « Strong objectivity »
Harding 1993 : 56
Starting off research from women’s lives will generate less partial
and distorted accounts not only of women’s lives but also of
men’s lives and of the whole social order.
Harding 2004 : 7-8
Standpoint theories map how a social and political disadvantage
can be turned into an epistemic, scientific and political
advantage.
! Dire qui l’on est : déclaration de subjectivité et de privilège

36. +
Conclusion