contributionsmethodologiques1

949 vues

Publié le

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
949
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
276
Actions
Partages
0
Téléchargements
16
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

contributionsmethodologiques1

  1. 1. 9e séminaire – 26 & 27 mai 2011 - Bénodet Vers une approche intégrative de l’acceptation des technologiesQuels facteurs prendre en compte pour prédire l’adoption des technologies ? Florence Février, Eric Jamet, Géraldine Rouxel CRPCC – Université Européenne de Bretagne, Rennes 2
  2. 2. Acceptabilité et Acceptation• Adoption = continuum (Bobillier-Chaumon & Dubois, 2009) Acceptabilité Acceptation Appropriation… Phénomène temporel et dynamique• L’acceptabilité – Indice d’une future acceptation (mais pas une garantie) – Important de l’évaluer avant et au cours de la conception• L’acceptation – Constat, état des lieux au moment et suite à l’implantation de NT• Identifier les principaux critères qui contribuent à déterminer l’adoption d’une technologie 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  3. 3. L’approche traditionnelle de l’acceptation• Modèle représentatif de cette approche : le TAM (Technology Acceptance Model) de Davis (1989) – Inspiré des théories du comportement rationnel et de la théorie de la décision rationnelle Utilisabilité perçue Attitudes Intentions d’usage Utilité perçue – Modèle opérationnel et très utilisé dans le domaine de l’acceptation – Sa simplicité est aussi son point faible 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  4. 4. Limites et insuffisances de l’approche type TAM• Le pouvoir explicatif du TAM est, le plus souvent, relativement limité (Brangier, Dufresne & Hammes-Adelé, 2009) et sa structure factorielle pas systématiquement répliquée (Février, Jamet & Rouxel, 2008, par exemple)• Grande variabilité dans les résultats publiés (qui sont parfois même contradictoires) (Brangier, Dufresne & Hammes-Adelé, 2009 ; King & Hé, 2006)• Le TAM véhicule une conception plutôt rationnelle de l’acceptation, essentiellement construite autour des critères d’utilité et d’utilisabilité (Brangier, Hammes-Adelé & Bastien, 2010) 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  5. 5. Limites et insuffisances de l’approche type TAM• Kahneman et Tversky (2000) : les individus ne sont pas toujours rationnels dans leurs jugements et décisions – Le raisonnement humain peut être imparfait et biaisé – Les capacités limitées de notre système cognitif engendrent un fonctionnement imparfait et incomplet de notre processus de prise de décision• Par ailleurs, Damasio (1995) suggère que – Tout processus d’évaluation et de décision, pour pouvoir aboutir, s’accompagne nécessairement de processus émotionnels (en l’absence de lésions cérébrales) 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  6. 6. Une nécessaire évolution…• …dans un contexte toujours plus interactif : émergence de questions liées aux affects et à l’esthétique (Bonnardel, Piolat et Le Bigot, 2011 ; Hassenzahl et al., 2001, 2008 ; Lavie et Tractinsky, 2004, par exemple)• Nouvelle norme ISO 9241-210 (2010) : propose d’aller au-delà de l’utilisabilité en s’ouvrant à la notion d’expérience utilisateur 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  7. 7. L’expérience utilisateur (UX) (1/2)• Objectifs : – Comprendre ce qui permet une expérience d’usage de qualité – Rendre compte de la complexité des relations H-M• Principes : – Le sentiment affectif = la base des évaluations subjectives de technologies – Les expériences d’usage peuvent être décrites sur la base des dimensions qui la composent (instrumentale, non instrumentale…) – Vision enrichie des IHM : prise en compte simultanée des affects, des aspects ergonomique, hédonique ainsi que des caractéristiques du contexte, de l’utilisateur et du produit 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  8. 8. L’expérience utilisateur (UX) (1/2) Propriétés du syst ème Caract éristiques Caract éristiques des de utilisateurs l’interaction Tâche / Contexte Composants de l ’expérience utilisateur Perception Perception Réactions des qualit és des qualit és Émotionnelles Instrumentales non instrumentales Sentiment subjectif Contrôlable Esthétique visuel Esthétisme visuelle Expressions motrices Efficace et physiologiques… Qualités haptiques Utile… Identification… Évaluation du syst ème Jugements globaux, comportements d’usage, choix d’alternatives… 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  9. 9. Les approches UX et acceptation peuvent-elles être complémentaires ? Nouvel espace « expérience-acceptation »Expérience utilisateur Acceptation Affects Caractéristiques individuelles et Caractéristiques des contextuelles utilisateurs Facilité d’usage Réactions affectives perçue Qualités Utilisabilité perçue pragmatiques Qualités hédoniques Utilité perçue perçues perçues Intentions d’usage Qualités hédoniques Jugements d’attrait perçues Jugement d’utilité Jugement d’attrait Intentions d’usage 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  10. 10. Illustration empiriqueL’évolution des affects, des perceptions et des jugements des utilisateurs au cours d’un épisode d’usage d’un ENT 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  11. 11. Objectifs de l’étude• Analyser l’évolution des affects, des perceptions et des jugements liés à l’ENT, au cours d’un épisode d’interaction – Intérêt ici pour une situation où les individus rencontrent des difficultés – Les participants devront réaliser trois tâches a priori difficiles• Comment réagissent les variables de l’UX et de l’acceptation face à la succession des difficultés dans le temps ?• Postulat : la variable « temps » (succession des difficultés) pourrait interagir avec le fait de réussir versus échouer aux tâches – N = 42 (étudiants à l’université de Rennes 2) – Evaluations avant, pendant (après chaque tâche) et après l’interaction – Constitution a posteriori d’un groupe « échec » et d’un groupe « réussite » 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  12. 12. É p is o d e / e x p é rie n c e d in te ra c tio n In te r a c tio n h o m m e - te c h n o lo g ie 3 o c c a s io n s d e m e s u r e Tâche 1 Tâche 2 Tâche 3P r é - q u e s tio n n a ir e P o s t- q u e s tio n n a ir e t0 t1 t2 t3 t4 56 o c c a s io n s d e m e s u r e 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  13. 13. Résultats principauxFig. 1 : Effet simple du temps sur l’utilisabilité perçue Fig. 2 : Effet d’interaction entre les variables « temps » et « réussite/échec » sur les affects 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  14. 14. Apports et limites• Affects et utilisabilité perçue = variables sensibles à l’usage réel• Affects sensibles à l’échec (et dans certains cas à la réussite)• Bien que certaines variables soient sensibles à la situation d’usage réel, les participants présentent tous, à l’issue de l’interaction, une intention d’usage similaire – Cela peut être lié au matériel utilisé (usage de l’ENT plutôt contraint) – Quelle validité des mesures finales (mesures de synthèse) ?• Il manque une évaluation à t0 des perceptions et jugements vis-à-vis de l’ENT 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  15. 15. Discussion – Conclusion• Notre étude montre un impact important de l’usage réel sur les affects et l’utilisabilité (+ impact de l’échec sur les affects) – Et ces variables influencent significativement les intentions d’usage• Implications pour l’évaluation et la conception des technologies : – L’utilisabilité reste un critère nécessaire (mais non suffisant) – Les affects sont très sensibles à l’interaction avec une technologie – Il est primordial de confronter les individus à la technologie avant d’évaluer l’acceptation (puisque l’usage réel peut modifier les perceptions) – Réflexion à mener sur les mesures finales (de synthèse)L’intégration des approches UX et acceptation pourrait constituer une voie prometteuse notamment pour l’évaluation de technologies destinées par exemple aux loisirs 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
  16. 16. Merci de votre attention 9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet

×