GeoRezo, une communauté de pratique en ligne. K. Roudaut, N. Jullien, S. Le Squin Dept. LUSSI, Telecom-Bretagne, M@rsouin ...
Questionnement. <ul><li>Pourquoi, comment on s'engage dans un projet collectif. </li></ul><ul><ul><li>i.e. Toute forme de ...
Étude de cas :  <ul><li>Une action collective et de coopération réussie ; </li></ul><ul><li>Autour d'un bien public : une ...
Hypothèse. <ul><li>L’engagement a été réalisé en faisant des paris subsidiaires </li></ul><ul><ul><li>son coût est sans ce...
Méthodologie <ul><li>=> Un questionnaire sur l'évolution de la participation et sur les changements pouvant expliquer cett...
Principaux résultats (1) Les motifs... <ul><li>… Des données, des outils, des informations et des « hommes »… </li></ul><u...
Principaux résultats (1) .... et les temps de l'engagement <ul><li>… Des données, des outils, des informations et des « ho...
Principaux résultats (2) La construction d'un idéal communautaire <ul><li>La construction de valeurs ou d'un « idéal commu...
Principaux résultats (3) L'épreuve de l'engagement. <ul><li>Un passage à l’acte de l’engagement pas coûteux </li></ul><ul>...
Conclusion <ul><li>Un cas de communauté professionnelle.  </li></ul><ul><li>Des motivations plurielles de l’engagement et ...
Merci de votre attention. Questions ? K. Roudaut, N. Jullien, S. Le Squin Dept. LUSSI, Telecom-Bretagne, M@rsouin [email_a...
Régression logistique Paramètres Estimation Ecart - type p-value -2.2099   0.5139 <.0001 *** Pas de Chgt personnel 0.9253 ...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

S'engager dans une communauté de pratique en ligne, le cas GeoRezo - Nicolas Jullien , Karine Roudault et Sandrine Le Squin

1 492 vues

Publié le

Publié dans : Technologie
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 492
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
316
Actions
Partages
0
Téléchargements
9
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

S'engager dans une communauté de pratique en ligne, le cas GeoRezo - Nicolas Jullien , Karine Roudault et Sandrine Le Squin

  1. 1. GeoRezo, une communauté de pratique en ligne. K. Roudaut, N. Jullien, S. Le Squin Dept. LUSSI, Telecom-Bretagne, M@rsouin [email_address]
  2. 2. Questionnement. <ul><li>Pourquoi, comment on s'engage dans un projet collectif. </li></ul><ul><ul><li>i.e. Toute forme de participation individuelle durable à une action collective. </li></ul></ul><ul><li>Le point de départ : le dilemme de la construction de l'action collective. </li></ul><ul><ul><li>Le dilemme de la construction des biens publics (Olson (1965), Marwell et Oliver, 1993) </li></ul></ul><ul><ul><li>Le processus d’engagement n’est pas le même pour tous </li></ul></ul><ul><li>=> questionner les individus sur leur engagement. </li></ul>
  3. 3. Étude de cas : <ul><li>Une action collective et de coopération réussie ; </li></ul><ul><li>Autour d'un bien public : une communauté de pratique géomatique en ligne. </li></ul><ul><li>Différentes étapes : 1) création du bien 2) participation accrue (succès) 3) Structuration </li></ul><ul><ul><li>liste de diffusion par messagerie électronique Géomatique depuis avril 1998 : sujets techniques et généraux sur l’information géographique et les SIG. </li></ul></ul><ul><ul><li>Au départ, un conglomérat de sites personnels (en 1998) puis un site collectif dès 1999: le portail géomatique </li></ul></ul><ul><ul><li>Accroissement de la communauté, « référence » dans son secteur </li></ul></ul><ul><ul><li>qui justifie la création en 2004 d’une association loi 1901 qui gère le site (communautaire entièrement gratuit sur la géomatique) </li></ul></ul><ul><ul><li>Association devenue d’intérêt général depuis 2008 </li></ul></ul>
  4. 4. Hypothèse. <ul><li>L’engagement a été réalisé en faisant des paris subsidiaires </li></ul><ul><ul><li>son coût est sans cesse évalué et il varie au cours du temps </li></ul></ul><ul><ul><li>ses gains sont aussi évalués et changent suivant la situation </li></ul></ul><ul><li>Le concept d’engagement individuel de H.S. Becker (1960)... </li></ul>
  5. 5. Méthodologie <ul><li>=> Un questionnaire sur l'évolution de la participation et sur les changements pouvant expliquer cette évolution </li></ul><ul><ul><li>Obtenir des Profils de processus </li></ul></ul><ul><ul><li>analyse de données et régression logistique. </li></ul></ul><ul><li>=> Des entretiens réalisés auprès de personnes appartenant au noyau. </li></ul><ul><ul><li>Cerner un processus </li></ul></ul><ul><ul><li>Comprendre les logiques d'action </li></ul></ul><ul><ul><li>Analyse de discours </li></ul></ul>
  6. 6. Principaux résultats (1) Les motifs... <ul><li>… Des données, des outils, des informations et des « hommes »… </li></ul><ul><li>■ Un besoin de données géomatiques. </li></ul><ul><li>■ Des outils d’analyse et d’archivage des données produites, outils d’analyse descriptive de pratiques professionnelles… </li></ul><ul><li>■ Une recherche de compétences métier et relationnelles </li></ul><ul><li>■ Une structure organisationnelle associative </li></ul>
  7. 7. Principaux résultats (1) .... et les temps de l'engagement <ul><li>… Des données, des outils, des informations et des « hommes »… </li></ul><ul><li>la hausse de l'utilisation de GeoRezo s’explique par (Regression logistique) </li></ul><ul><ul><li>une augmentation de l’efficacité (effet d’apprentissage) </li></ul></ul><ul><ul><li>un changement professionnel, </li></ul></ul><ul><ul><li>le développement d’affinités avec des membres de la communauté </li></ul></ul><ul><ul><li>aucun changement personnel. </li></ul></ul>
  8. 8. Principaux résultats (2) La construction d'un idéal communautaire <ul><li>La construction de valeurs ou d'un « idéal commun »: </li></ul><ul><ul><li>diffuser de la connaissance et partager des données </li></ul></ul><ul><ul><li>construire un contenu libre et gratuit </li></ul></ul><ul><ul><li>Être autonome et indépendant </li></ul></ul><ul><ul><li>« Rendre service » à une « communauté » d’« utilisateurs » </li></ul></ul><ul><li>une même « sensibilité métier » </li></ul><ul><li>Garantie par le recrutement des modérateurs </li></ul><ul><ul><li>parmi les plus actifs à une liste </li></ul></ul><ul><ul><li>par cooptation d’un membre du bureau </li></ul></ul>
  9. 9. Principaux résultats (3) L'épreuve de l'engagement. <ul><li>Un passage à l’acte de l’engagement pas coûteux </li></ul><ul><ul><ul><li>Pour être recruté il faut avoir fait ses preuves mais il n’y a pas d’épreuves « réelles » </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Il n'y a pas de plan, d'objectif de carrière </li></ul></ul></ul><ul><li>Mais, l’engagement lui-même est un bien d’expérience… L’« épreuve » arrive après-coup </li></ul><ul><ul><li>De nouvelles contraintes </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Coût temporel </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Exigences (techniques, contenu) plus importantes </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Nouvelles sollicitations </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Sentiment d'obligation et donc difficultés à revenir en arrière </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Responsabilité collective </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Sentiment d'attachement à la communauté </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Maintenir la réputation du site </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Maintenir sa réputation </li></ul></ul></ul>
  10. 10. Conclusion <ul><li>Un cas de communauté professionnelle. </li></ul><ul><li>Des motivations plurielles de l’engagement et une variation de l’engagement dans le temps. </li></ul><ul><li>Des processus comparables à la construction d’un bien public </li></ul><ul><li>Mais sur une seule communauté... </li></ul><ul><li>Perspectives </li></ul><ul><ul><li>comparaison avec d'autres communautés (Debian, Astro) </li></ul></ul>
  11. 11. Merci de votre attention. Questions ? K. Roudaut, N. Jullien, S. Le Squin Dept. LUSSI, Telecom-Bretagne, M@rsouin [email_address]
  12. 12. Régression logistique Paramètres Estimation Ecart - type p-value -2.2099 0.5139 <.0001 *** Pas de Chgt personnel 0.9253 0.4191 0.0272 ** Chgt professionnel 0.9205 0.3215 0.0042 *** Efficacité 1.3133 0.3242 <.0001 *** Affinité 1.6119 0.5242 0.0021 *** Effet Estimation Lower Upper Changement personnel : Non versus Oui 2.523 1.110 5.736 Changement professionnel : Oui versus Non 2.511 1.337 4.714 Efficacité : Oui versus Non 3.719 1.970 7.020 Affinités développées : Oui versus Non 5.013 1.794 14.004

×