Un exemple de méthodologie de conception orientée utilisateur de produits innovants : Le projet duoTV Eric Jamet, Jocelyne...
Questions <ul><ul><li>La conception centrée utilisateur de produits innovants </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Un produit ou...
La conception centrée utilisateur <ul><ul><li>Norme ISO 13407 </li></ul></ul><ul><ul><li>Objectifs :  </li></ul></ul><ul><...
La conception centrée utilisateur <ul><li>Extraits de la norme ISO 13407 : </li></ul><ul><ul><li>La conception centrée sur...
La conception centrée utilisateur <ul><li>Extraits de la norme ISO 13407 : </li></ul><ul><ul><li>L’application des facteur...
La conception centrée utilisateur <ul><li>Quelles méthodes pour concevoir avec l’utilisateur?  </li></ul><ul><ul><li>Impli...
La conception centrée utilisateur <ul><li>Une méthode reconnue… </li></ul><ul><li>Mais finalement peu utilisée </li></ul><...
Le projet Duo-TV <ul><li>Nouveaux services partagés et terminaux communicants au sein du Réseau Local Domestique MultiMedi...
Méthodologie <ul><li>Enjeux pour Loustic / OPSIS </li></ul><ul><ul><li>Mise au point et évaluation des effets d’une méthod...
Méthodologie <ul><li>Phase 1 : Enquête OPSIS </li></ul><ul><ul><li>Objectifs </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>spécifier au m...
Méthodologie <ul><li>Un sondage auprès de 800 foyers  </li></ul><ul><li>Un mode d’administration par téléphone </li></ul><...
Questionnaire <ul><li>Profil du foyer  </li></ul><ul><ul><li>le nombre de personnes, la présence d’enfants, la catégorie s...
Résultats <ul><li>Un portrait du contexte télévisuel et technologique </li></ul><ul><ul><li>Mesure des taux d’équipement <...
Résultats <ul><li>Avantages </li></ul><ul><ul><li>Réponses quantifiables </li></ul></ul><ul><ul><li>Informations obtenues ...
Méthodologie <ul><li>Phase 2 : Enquête CRPCC / Loustic </li></ul><ul><ul><li>Objectifs </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Eval...
Méthodologie <ul><li>Questionnaire </li></ul><ul><ul><li>Evaluation des fonctionnalités par rapport aux besoins et aux att...
Résultats <ul><li>Acceptabilité globale du produit </li></ul><ul><ul><li>Aide à la spécification des produits dans la gamm...
Résultats <ul><li>Avantages </li></ul><ul><ul><li>Réponses quantifiables </li></ul></ul><ul><ul><li>Informations sur le pr...
Méthodologie <ul><li>Phase 3 : Tests itératifs </li></ul><ul><ul><li>Objectifs </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Analyser les...
Méthodologie <ul><li>Conception du prototype d’interface </li></ul><ul><ul><li>Collaboration avec l’Ecole de Design </li><...
Méthodologie <ul><li>Test utilisateur </li></ul><ul><ul><li>Auprès d’utilisateurs cibles du produit </li></ul></ul><ul><ul...
Résultats <ul><li>Avantages </li></ul><ul><ul><li>Les testeurs utilisent le produit </li></ul></ul><ul><ul><li>Données obj...
Conclusion <ul><li>La méthode de conception centrée utilisateur </li></ul><ul><ul><li>Quel bilan pour les concepteurs? </l...
Conclusion <ul><li>La méthode de conception centrée utilisateur </li></ul><ul><ul><li>Quel bilan pour les chercheurs? </li...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Un exemple de méthodologie de conception orientée utilisateur de produits innovants : le projet Duo TV

5 562 vues

Publié le

Un exemple de méthodologie de conception orientée utilisateur de produits innovants : le projet Duo TV-
Eric Jamet, Jocelyne Trémenbert, Gilles Déguillard et Séverine Erhel

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
5 562
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
105
Actions
Partages
0
Téléchargements
42
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Un exemple de méthodologie de conception orientée utilisateur de produits innovants : le projet Duo TV

  1. 1. Un exemple de méthodologie de conception orientée utilisateur de produits innovants : Le projet duoTV Eric Jamet, Jocelyne Trémenbert, Gilles Deguillard et Séverine Erhel.
  2. 2. Questions <ul><ul><li>La conception centrée utilisateur de produits innovants </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Un produit ou un service </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Peut correspondre à un besoin </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Et permettre (plus ou moins bien) d’atteindre le but pour lequel il a été conçu </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Utilité </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Mais peut poser des problèmes importants d’utilisation… </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Utilisabilité </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>… .Ou d’intention d’usage </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Acceptabilité </li></ul></ul></ul></ul></ul>
  3. 3. La conception centrée utilisateur <ul><ul><li>Norme ISO 13407 </li></ul></ul><ul><ul><li>Objectifs : </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Accroître l’utilisabilité, l’acceptabilité et l’utilité des systèmes </li></ul></ul></ul>
  4. 4. La conception centrée utilisateur <ul><li>Extraits de la norme ISO 13407 : </li></ul><ul><ul><li>La conception centrée sur l’opérateur humain est une manière de concevoir les systèmes interactifs, ayant pour objet spécifique de rendre les systèmes utilisables . </li></ul></ul><ul><ul><li>Il s’agit d’une activité pluridisciplinaire faisant appel aux connaissances et techniques du domaine des facteurs humains et de l’ergonomie. </li></ul></ul>
  5. 5. La conception centrée utilisateur <ul><li>Extraits de la norme ISO 13407 : </li></ul><ul><ul><li>L’application des facteurs humains et de l’ergonomie à la conception des systèmes interactifs favorise leur efficacité et leur efficience , améliore les conditions du travail humain et réduit les effets nuisibles de leur utilisation sur la santé, la sécurité et les performances . </li></ul></ul><ul><ul><li>L’application de l’ergonomie à la conception des systèmes suppose la prise en compte des aptitudes, des compétences, des limitations et des besoins propres à l’être humain . </li></ul></ul>
  6. 6. La conception centrée utilisateur <ul><li>Quelles méthodes pour concevoir avec l’utilisateur? </li></ul><ul><ul><li>Implication de l’utilisateur final dès les premières phases de conception : </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Analyse des besoins et caractéristiques de l’utilisateur avant la conception </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Evaluation des difficultés d’usage en phase de conception </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Evaluation des difficultés d’usage lors des premières confrontations </li></ul></ul></ul>
  7. 7. La conception centrée utilisateur <ul><li>Une méthode reconnue… </li></ul><ul><li>Mais finalement peu utilisée </li></ul><ul><li>Méthode contraignante? </li></ul><ul><ul><li>Délais </li></ul></ul><ul><ul><li>Compétences pluridisciplinaires </li></ul></ul><ul><ul><li>Effets insuffisamment démontrés ? </li></ul></ul>
  8. 8. Le projet Duo-TV <ul><li>Nouveaux services partagés et terminaux communicants au sein du Réseau Local Domestique MultiMedia </li></ul>
  9. 9. Méthodologie <ul><li>Enjeux pour Loustic / OPSIS </li></ul><ul><ul><li>Mise au point et évaluation des effets d’une méthode pluridisciplinaire de conception centrée utilisateur </li></ul></ul><ul><ul><li>3 phases d’analyse </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Avant la conception </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>1 - Enquête OPSIS </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>2 - Enquête CRPCC / LOUSTIC </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Pendant la conception </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>3 - Tests itératifs de prototypes (CRPCC / LOUSTIC) </li></ul></ul></ul></ul>
  10. 10. Méthodologie <ul><li>Phase 1 : Enquête OPSIS </li></ul><ul><ul><li>Objectifs </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>spécifier au mieux la cible du produit, notamment à travers l’étude des équipements </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>identifier les attentes du grand public en termes de fonctionnalités, évaluer le potentiel </li></ul></ul></ul>
  11. 11. Méthodologie <ul><li>Un sondage auprès de 800 foyers </li></ul><ul><li>Un mode d’administration par téléphone </li></ul><ul><ul><li>Et non en ligne notamment pour ne pas passer à côté des foyers n’accédant pas à Internet </li></ul></ul><ul><li>Un échantillon de foyers bretons, représentatif selon le dernier recensement INSEE (Chiffres 2006) </li></ul><ul><ul><li>Une représentativité assurée au niveau de la composition des foyers </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Un rejet de la représentativité individus pour la bonne mesure de taux d’équipement </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Les critères de représentativité : taille d’unité urbaine par département, tranche d’âge du chef de famille, catégorie socio-professionnelle du chef de famille, nombre de personnes </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>A noter que sur ces critères, la représentativité foyers Bretagne est très proche de la représentativité foyers France entière </li></ul></ul></ul>
  12. 12. Questionnaire <ul><li>Profil du foyer </li></ul><ul><ul><li>le nombre de personnes, la présence d’enfants, la catégorie socioprofessionnelle du chef de ménage, le type de logement, la tranche de revenus … </li></ul></ul><ul><li>Equipement télévisuel </li></ul><ul><ul><li>avec le nombre de téléviseurs, la situation des connexions, les types d’écrans et la situation des écrans, l’ancienneté du parc, la compatibilité avec les signaux HD, la situation vis à vis de la TNT </li></ul></ul><ul><li>Attitudes vis à vis de nouvelles fonctionnalités </li></ul><ul><li>Profil technologique et consommation audiovisuelle du foyer et de la personne interrogée </li></ul><ul><ul><li>portant sur les équipements technologiques, le temps passé devant la télévision, l’usage audiovisuel d’Internet, le degré de technophilie … </li></ul></ul>
  13. 13. Résultats <ul><li>Un portrait du contexte télévisuel et technologique </li></ul><ul><ul><li>Mesure des taux d’équipement </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Nombres de télévisions, type d’écrans, pièces; etc. </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Mesure de facteurs </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>usages des TIC, caractéristiques des écrans, consommation audiovisuelle, revenus, CSP </li></ul></ul></ul><ul><ul><li> Typologie des foyers basée sur l’équipement et les habitudes de consommation télévisuels </li></ul></ul><ul><li>Projections des répondants sur les fonctionnalités </li></ul><ul><ul><li>Des fonctionnalités très attendues </li></ul></ul><ul><ul><li>Et d’autres perçues beaucoup moins utiles… </li></ul></ul><ul><li> Segmentation de la cible </li></ul><ul><li>(+ Quelques informations qualitatives) </li></ul>
  14. 14. Résultats <ul><li>Avantages </li></ul><ul><ul><li>Réponses quantifiables </li></ul></ul><ul><ul><li>Informations obtenues statistiquement fiables et représentatives et donc généralisables </li></ul></ul><ul><ul><li>Validation (ou non) d’hypothèses </li></ul></ul><ul><ul><li>Quantification de l’influence de différentes variables sur les attitudes </li></ul></ul><ul><ul><li>Prédictions et propositions de profils d’utilisateurs. </li></ul></ul><ul><li>Limites </li></ul><ul><ul><li>Pas de réponses sur le « pourquoi » </li></ul></ul><ul><ul><li>Difficulté à comprendre le système et ses fonctionnalités </li></ul></ul><ul><ul><li>Et donc à se projeter dans son éventuelle utilisation </li></ul></ul>
  15. 15. Méthodologie <ul><li>Phase 2 : Enquête CRPCC / Loustic </li></ul><ul><ul><li>Objectifs </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Evaluation de l’utilité perçue de DUO-TV et de ses fonctionnalités </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Comparaison d’une gamme de 3 produits DUO-TV </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Cible spécifique identifiée lors de l’enquête OPSIS </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>60 participants </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Enquête réalisée à partir d’une présentation vidéo du produit </li></ul></ul>
  16. 16. Méthodologie <ul><li>Questionnaire </li></ul><ul><ul><li>Evaluation des fonctionnalités par rapport aux besoins et aux attentes de la population cible </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Utilité perçue </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Attitude envers l’usage </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Intention d’usage </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Versions différentes pour les 3 produits </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Evaluation globale de l’acceptabilité de DUO-TV </li></ul></ul><ul><ul><li>Autres questions </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Renseignements socio économiques </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Equipements TIC et audiovisuel </li></ul></ul></ul>
  17. 17. Résultats <ul><li>Acceptabilité globale du produit </li></ul><ul><ul><li>Aide à la spécification des produits dans la gamme </li></ul></ul><ul><li>Acceptabilité des fonctionnalités </li></ul><ul><ul><li>Evaluation et classement de chacune d’entre-elles </li></ul></ul><ul><ul><li>Aide au choix des fonctionnalités retenues pour le prototype </li></ul></ul>
  18. 18. Résultats <ul><li>Avantages </li></ul><ul><ul><li>Réponses quantifiables </li></ul></ul><ul><ul><li>Informations sur le produit plus simples à comprendre </li></ul></ul><ul><li>Limites </li></ul><ul><ul><li>Echantillon plus faible ne permettant pas les tris croisés </li></ul></ul><ul><ul><li>Présentation d’un produit qui peut sembler idéal dans la vidéo </li></ul></ul><ul><ul><li>Pas d’utilisation réelle du produit </li></ul></ul>
  19. 19. Méthodologie <ul><li>Phase 3 : Tests itératifs </li></ul><ul><ul><li>Objectifs </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Analyser les difficultés d’utilisation du produit </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Et les éventuelles modifications des représentations des utilisateurs après l’utilisation </li></ul></ul></ul>
  20. 20. Méthodologie <ul><li>Conception du prototype d’interface </li></ul><ul><ul><li>Collaboration avec l’Ecole de Design </li></ul></ul><ul><ul><li>Plusieurs boucles au cours du projet </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Propositions de design d’interfaces </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Recommandations ergonomiques </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Corrections de l’interface </li></ul></ul></ul><ul><li>Conception du prototype produit </li></ul><ul><ul><li>Collaboration avec les partenaires industriels </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Définitions des possibilités et des limites techniques </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Développement logiciel </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Création matérielle </li></ul></ul></ul>
  21. 21. Méthodologie <ul><li>Test utilisateur </li></ul><ul><ul><li>Auprès d’utilisateurs cibles du produit </li></ul></ul><ul><ul><li>Utilisation de l’appartement LOUSTIC pour réaliser le test en situation écologique </li></ul></ul><ul><ul><li>Création de scénarios d’usage </li></ul></ul><ul><ul><li>Réalisation des scenarios par les utilisateurs </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Mesures on-line </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Temps pour réaliser la tâche, erreurs, échec / réussite, etc. </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Mesures off-line </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Questionnaire de satisfaction </li></ul></ul></ul></ul>
  22. 22. Résultats <ul><li>Avantages </li></ul><ul><ul><li>Les testeurs utilisent le produit </li></ul></ul><ul><ul><li>Données objectives sur la facilité d’usage du produit </li></ul></ul><ul><ul><li>Evaluation subjective du produit après son utilisation </li></ul></ul><ul><ul><li>Informations quantifiables </li></ul></ul><ul><ul><li>Croisement entre données objectives et évaluation subjective </li></ul></ul><ul><li>Limites </li></ul><ul><ul><li>Echantillon faible ne permettant pas les tris croisés </li></ul></ul><ul><ul><li>Evaluation d’une utilisation très ponctuelle </li></ul></ul>
  23. 23. Conclusion <ul><li>La méthode de conception centrée utilisateur </li></ul><ul><ul><li>Quel bilan pour les concepteurs? </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Une méthode qui permet de concevoir des produits plus utiles? </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Une méthode qui permet de concevoir des produits plus utilisables? </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Une méthode coûteuse? </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Une méthode qui peut faire gagner de l’argent? </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Produits mieux ciblés </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Réduction des coûts de développements </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Réduction des retours SAV et des coûts d’assistance. </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Limiter la correction de produits après commercialisation </li></ul></ul></ul></ul>
  24. 24. Conclusion <ul><li>La méthode de conception centrée utilisateur </li></ul><ul><ul><li>Quel bilan pour les chercheurs? </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Prise en compte de l’utilisateur en amont de la conception </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Mais dont les effets sont difficilement quantifiables </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Une approche pluridisciplinaire relativement rare </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Complémentarité disciplinaire et méthodologique </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Des données permettant une analyse critique des modèles théoriques et méthodologiques disciplinaires? </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Exemple des modèles théoriques de l’acceptabilité / acceptation </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Comparaison des méthodologies d’enquête </li></ul></ul></ul></ul>

×