Contenu connexe
Similaire à 非有権者における政治関心の形成メカニズム：政治的社会化の再検討を通じて (20)
非有権者における政治関心の形成メカニズム：政治的社会化の再検討を通じて
- 2. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会・社会心理部会２＠崇城大学ホール
● ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
問題の所在
若年層における慢性的な政治的不活性
３つの「低」：低投票率・低関心・低信頼
公職選挙法改正による選挙権年齢の引き下げ
2016参院選より18・19歳にも選挙権が付与される見込み
若者の低投票率＝シルバーデモクラシーの温床？
◯ はじめに
◯ 先行研究の整理・検討
◯ 理論と仮説
◯ 実験デザイン
◯ 実験結果
◯ 知見のまとめ
31.5%
43.3%
32.8%
46.7%
33.7% 35.3%
57.2%
67.9%
58.9%
70.2%
58.2% 58.7%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2004年（参） 2005年 2007年（参） 2009年 2010年（参） 2012年
出典：明るい選挙推進協会「年齢別階層投票率」より
20-24歳
25-29歳
平均
- 3. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会・社会心理部会２＠崇城大学ホール
リサーチクエスチョン
非有権者は，いかにして政治関心を形成するのか？
年齢によって，初期or後期社会化の影響力はどのように異なるのか？
非有権者群（18-19歳）と有権者群（20-79歳）を対象とした2つの
サーベイ実験の結果を比較する
若年層の政治意識をめぐるパズル
「若年層＝政治的無関心」は真か？
20歳になるまでに関心喚起に強い影響を与える？
初期社会化 vs 後期社会化：今でも後期社会化に軍配があがる？
政治的社会化による若年層の政治関心の形成
特定の職業利益のない非有権者が，いかにして政治関心を形成するの
かについての実証研究は少ない
● ● ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
◯ はじめに
◯ 先行研究の整理・検討
◯ 理論と仮説
◯ 実験デザイン
◯ 実験結果
◯ 知見のまとめ
- 4. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会・社会心理部会２＠崇城大学ホール
年代ごとの政治的社会化の機能
規範形成としての初期社会化
エイジェント（親・学校）のフレーミング（Greenstein 1968）
「規範の内面化」（Easton 1960; Dawson et al., 1988）
利益ネットワークとしての後期社会化
日本における職業利益団体編成モデル（三宅 1985;1988;1996）
「利益民主主義への参入」（Wolfinger 1980; Prior 2010）
政治意識の安定性
ミシガンモデルを前提とする意識の安定性と規定性
若い時期に生じた関心は，その後も安定的に継続（Jennings and
Niemi 1974; 1981; Shani 2009)
業績判断に伴う短期的変動（Fiorina 1980）
● ● ● ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
◯ はじめに
◯ 先行研究の整理・検討
◯ 理論と仮説
◯ 実験デザイン
◯ 実験結果
◯ 知見のまとめ
- 5. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会・社会心理部会２＠崇城大学ホール
先行研究の検討
理論における課題
非有権者(18-19歳)が受ける影響は，初期社会化だけなのか？
有権者になって以降の「規範の内面化」の効果はどうなるのか？
実証における課題
被説明変数と説明変数の距離：トートロジー？
因果の不在：「社会化→関心」？「関心→社会化の記憶」？
先行研究の問題への対応
理論的課題への対応
有権者 vs 非有権者における「規範／利益」に関する比較モデル
方法論的課題への対応
サーベイ実験の導入：「社会化→関心」の方向で因果関係を検討
● ● ● ● ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
◯ はじめに
◯ 先行研究の整理・検討
◯ 理論と仮説
◯ 実験デザイン
◯ 実験結果
◯ 知見のまとめ
- 7. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会・社会心理部会２＠崇城大学ホール
本稿の仮説
仮説１
非有権者は，初期社会化と後期社会化の影響を相互に受けるため，規
範・利益のいずれの情報にも反応して，関心を高める
仮説２
有権者は，後期社会化の影響が相対的に大きくなるため，利益に関す
る情報にのみ反応して，関心を高める
● ● ● ● ● ● ○ ○ ○ ○ ○ ○
◯ はじめに
◯ 先行研究の整理・検討
◯ 理論と仮説
◯ 実験デザイン
◯ 実験結果
◯ 知見のまとめ
- 8. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会・社会心理部会２＠崇城大学ホール
サーベイ実験の概要
非有権者群
被験者；関西大学法学部・現代政治論（１回生向け授業）の受講生
221名（ただし20歳未満に限定するため，分析ではn=214）
実施時期；2014年1月19日
調査方法；質問紙・ランダム化は手作業
有権者群
被験者；ファストアスク社のパネルサンプル（20歳以上）の333名
実施時期；2014年3月10〜11日
調査方法；WEB調査・ランダム化はコンピュータ上で実施
いずれも，規範群・利益群・統制群の３実験群を用意．
◯ はじめに
◯ 先行研究の整理・検討
◯ 理論と仮説
◯ 実験デザイン
◯ 実験結果
◯ 知見のまとめ● ● ● ● ● ● ● ○ ○ ○ ○ ○
- 13. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会・社会心理部会２＠崇城大学ホール
知見のまとめ
リサーチクエスチョン
非有権者における政治関心はどのような条件で高まるのか？
政治的社会化が想定する機能が，年齢によって異なるかを検証
初期社会化による「規範」 v.s. 後期社会化による「利益」
職業利益がない非有権者 →「規範」と「利益」のいずれも大事？
経験的検証：規範・利益フレームを与えるサーベイ実験
非有権者の実験群 → 規範フレームのみ関心↑
有権者の実験群 → 利益フレームのみ関心↑
（相対的に）非有権者群の利益フレームも一定の効果がみられる
結論
年長世代は「利益」にしか反応しないが，非有権者（若年世代）は
民主主義の規範的側面に反応する：「規範の内面化」機能は◯
個人の利益に絡む「年長世代」vs 国全体を見渡した「若者世代」？
◯ はじめに
◯ 先行研究の整理・検討
◯ 理論と仮説
◯ 実験デザイン
◯ 実験結果
◯ 知見のまとめ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
