Сборник статей Б. Березовского «Мой Майдан Незалежности»

1. Оранжевым — тем, кто «выдает из себя раба», — посвящаю

2. От редактора
Сборник статей Б. Березовского «Мой Майдан Незалежности» — попытка обобщить все главное, написанное и
сказанное им об Украине в период 2003— 2007 годов. Вовлеченность Березовского в украинскую политику не
случайность. До изгнания из России он занимал должность исполнительного секретаря СНГ и в этом качестве
неоднократно бывал в Киеве и во многом определял стратегию взаимоотношений двух стран. Известна также
его оценка огромного влияния демократических процессов в Украине на Россию. Из лондонской эмиграции
Березовский принял самое активное и непосредственное участие в событиях, приведших к оранжевой
революции. Его моральная, политическая и финансовая поддержка блока Ющенко—Тимошенко способствовала
победе революционеров. Но после победы Березовского в Украину не пустили, и В. Ющенко проявил
непоследовательность по целому ряду принципиальных вопросов. Результат этого политического лицемерия
известен. Блок Ющенко-Тимошенко распался. Украинская демократия дала трещину. Президент назначил
премьер-министром своего главного политического противника, с которым, разумеется, не смог сотрудничать.
Сведенное оранжевой революцией почти на нет преступное вмешательство путинского режима в украинские
внутренние дела возрастает с каждым днем. Это и есть расплата за самое тяжкое политическое преступление,
совершенное украинской революционной властью — расплата за трусость.
Юрий Фелыитипский,
доктор исторических наук
4 июня 2007 г., Бостон
22 февраля 2003 г., радио «Свобода»
Березовский: «Президентом будет Ющенко»
Березовский рассказал «Свободе», что он «встречается» с лидерами украинской оппозиции. «Для меня они на
самом деле просто ведущие украинские политики. И я не хочу называть их имена, так как не знаю, как это
может на них отразиться. И в этом смысле я не хочу каким-то образом принимать участие во внутрипо-
литическом процессе на Украине. Это не исключает того, что есть украинские политики, которые со мной
общаются, предлагают встречи, и я от них не отказываюсь».
Березовский категорически отверг предположение, что он финансирует украинскую оппозицию: «Вот это
полностью противоречит действительности. Я с ответственностью заявляю, что никоим образом материально
не принимаю участие в политических процессах, происходящих на Украине, в частности, не финансирую ни
исполнительную украинскую власть, ни оппозицию украинскую».
Вместе с тем Березовский сообщил, что не поддерживает контакт с Леонидом Кучмой, с которым он был в
неплохих отношениях и который в свое время выдвинул его на должность исполнительного секретаря СНГ.
«Что касается того, сохранились ли у меня личные взаимоотношения с Леонидом Даниловичем, то такие
отношения, к сожалению, не сохранились. В силу известных вам обстоятельств я нахожусь в Лондоне, и не могу
ездить на Украину. Леонид Данилович — президент Украины, и естественно он оглядывается на реакцию
российского руководства на любые контакты со мной. Я могу это понять».
Говоря о президентских выборах в Украине, Березовский высказал мнение, что Кремль уже определил свою
стратегию и будет поддерживать преемника от власти. А сам Березовский считает, что в интересах России,
чтобы Украина была «демократическим, современным и независимым государством», передает «Укра'шська
правда».
Он прогнозирует, что следующим президентом Украины станет Виктор Ющенко: «У меня складывается такое
впечатление, что это господин Ющенко. Хотя я, конечно, давно уже не был в Украине, пользуюсь лишь внешней
информацией и тяжело составить какое-то заключение».
19 ноября 2004 г., «Ведомости», Москва Судьба России решается на Украине
В воскресенье 21 ноября народ Украины делает исторический выбор — продолжить либеральное пере-
устройство общества или, по примеру России, совершить новый авторитарный виток, который будет означать
не только застой, но и утрату независимости. Ведь ни для кого не секрет, что обозначенный путинской Россией
интерес к выборам на Украине связан с нескрываемым стремлением вернуть Украину в стойло затхлой
империи.
Результаты выборов на Украине не менее важны и для России. От того, кто возьмет верх — демократ В.
Ющенко или авторитет В. Янукович, зависит режим В. Путина. Именно поэтому Путин и К° с такой бес-
прецедентной агрессивностью и настырностыо пытаются навязать независимой Украине власть, основанную на
страхе. То, что происходит сегодня на Украине, необходимо рассматривать в двух контекстах: изменений,
произошедших на постсоветском пространстве после распада СССР, и изменений в мире после 11 сентября
2001 г.
Первый контекст. Изменения на постсоветском пространстве. В 1991 г. Россия возглавила либеральную
революцию на всем постсоветском пространстве. Борис Ельцин развернул крупномасштабные политические и
экономические реформы, остро необходимые России, проигравшей историческое сражение между неэф-
фективной централизацией и динамичной демократией.
Примеру России последовали все страны бывшего СССР. Безусловно, каждая на свой лад, исходя из различий в
менталитете и ресурсах.
До 2000 г. Россия была однозначным лидером демократических преобразований распавшейся империи.

3. Но с приходом к власти Владимира Путина началась робкая, а затем крупномасштабная реставрация
авторитарной модели. Смысл — восстановление уже однажды потерпевшей крах централизованной поли-
тической, а затем экономической системы управления вначале в России, а затем на евразийском пространстве.
Однако огромный импульс, заданный ельцинской революцией, не прошел бесследно не только для России. И
там, где народ ощутил преимущества свободы и независимости, несмотря на откат России, демократические
преобразования набирали силу. Пример: страны Балтии. Но они нетипичны в силу отличного от России
исторического опыта.
Прорыв произошел в Грузии, многовековом вассале России. «Революция роз» есть не что иное, как ответ
путинскому режиму на попытку подчинить Грузию и новый естественный, а потому необходимый шаг в ук-
реплении политической и экономической независимости от путинской России.
Особенно важно, что этот прорыв был сделан «снизу», а не «сверху», т. е. исключительно по воле народов
Грузии. И в этом состоит кардинальное отличие «революции роз» от полученной в 1991 году из рук Бориса
Ельцина свободы и независимости.
Абсолютно аналогичная ситуация сегодня на Украине. Готов или нет народ Украины под натиском путинской
России и местного криминалитета отстоять свою свободу и независимость, которые, как и всем другим народам
бывшего СССР, достались почти «бесплатно», — вот в чем вопрос.
И теперь уже не Россия, а Украина вместе с Грузией становятся лидерами демократических преобразований
всего постсоветского пространства.
Второй контекст. Изменения в мире. Реакция на события 11 сентября 2001 г. ярко высветила кризис сов-
ременных демократий и прежде всего кризис лидера демократического сообщества — США. Косвенные
признаки появлялись и раньше. Особенно значимым примером стал подрыв демократического института вы-
боров исполнительной власти. Избрание Джорджа
Буша-младшего президентом США в 2000 г. как в капле воды высветило родовые пятна авторитарных, монар-
хических режимов, а отнюдь не демократии.
Глобальный кризис демократий в США и Европе создал дополнительные проблемы для народов бывшего
СССР, решивших встать на путь либеральных реформ. Заграница не поможет. Более того, ради сиюминутных и
сомнительных политических выгод Запад активно сотрудничает с режимом Путина, тем самым поощряя его к
новым агрессивным действиям.
Бесстыдная позиция политических лидеров Запада по Чечне и Абхазии имеет свое естественное продолжение
на Украине. Солдаты, отправленные Кучмой в Ирак, оказались достаточной платой за то, что администрация
Буша закрыла глаза на беспредел власти и неправовое вмешательство России в предвыборную кампанию на
Украине. Голос Европы тоже неадекватен значению происходящих событий.
Эти два контекста — напор авторитарного путинского режима и самоизоляция Запада, в дополнение к
беспределу власти центра и Донецка, — самый жестокий экзамен для народа Украины в его новейшей истории.
Совершенно очевидно, что расчет украинских властей и путинской администрации на использование
российских политтехнологий провалился. Украина «хоть похожа на Россию, только все же не Россия». Нет
никаких сомнений, что вопрос о власти на Украине сегодня уже вышел за границы избирательных участков и
решается на улицах и площадях огромной страны.
«Слишком мало крови было пролито за свободу, поэтому и отступили», — сказал известный российский
политик, имея в виду ельцинскую революцию и последующую реакцию путинского режима.
Грузии удалось пойти дальше мирно.
Дай Бог Украине пройти свой путь к свободе и независимости бескровно.
20 ноября 2004 г., радио «Эхо Москвы» Судьба России решается на Украине
А. Венедиктов: 16 часов 13 минут в Москве. Добрый день. У микрофона Алексей Венедиктов. Это в Москве 16
часов 13 минут. А в Лондоне 13 часов 13 минут. И у нас на прямой линии из Лондона Борис Березовский. Я
попросил его принять участие в этой передаче, памятуя о том, что Борис Абрамович, во-первых, был
исполнительным секретарем СНГ с 1998 по 1999 год, а, во-вторых, вчера в газете «Ведомости» появилась его
статья, которая называется «Судьба России решается на Украине». Добрый день, Борис Абрамович.
Б. Березовский: Добрый день.
— Борис Абрамович, вы в прямом эфире, и я хотел бы задать вам вопрос очень простой — почему судьба
России решается на Украине?
— Ну, потому что будущее России это все равно демократия. И это не потому, что так как бы хочется, а потому,
что это единственный способ сохранить Россию как государство. Постольку, поскольку демократия оказалась
более эффективной политической системой, чем автократия. И это показал весь XX век. И несмотря на то, что
это слово очень заезженное и многим в России не нравится, это объективная реальность. Поэтому для России
абсолютно важно продвигаться по демократическому пути. К сожалению, сегодня Россия совершает очередной
виток авторитарный, а вот Украина может быть новым плацдармом для тех, кто в России собирается все-таки
двигаться вперед, а не назад.
— Борис, вас в свое время на пост исполнительного секретаря СНГ, если мне не изменяет память за давностью
лет, предложил как раз Леонид Кучма, да? И вы, наверное, неплохо знаете нынешнего уходящего, видимо, ухо-

4. дящего украинского президента. И как раз вот тогда и был
председателем правительства Ющенко. Скажите, пожалуйста, почему вы Ющенко в своей статье называете де-
мократом, а Януковича автократом? Давайте немножко про Украину, а потом Украина и Россия. Вы же знаете
этих людей.
— Ну, во-первых, начнем с того, что я Януковича называю не автократом, а авторитетом.
— Авторитет, да, действительно, виноват, да. Правильно.
— А, во-вторых, да, действительно, вы абсолютно правы, что Леонид Данилович был как бы инициатором того,
чтобы меня назначили исполнительным секретарем Содружества Независимых Государств. И вот когда я понял,
что — это произошло где-то года три тому назад — когда я понял, что, к сожалению, Украина начинает
перенимать худшие традиции путинской России, я несколько раз имел возможность написать Леониду
Даниловичу, обозначить свою позицию. К сожалению, наши политические взгляды разошлись. И с одной
стороны, я благодарен Леониду Даниловичу, что он в свое время предложил на эту должность, но это
совершенно не значит, что я из-за этого должен поступаться своими как бы политическими взглядами. А они у
меня не изменились. Я считаю, что Россия, к сожалению, находится в... пятится назад, а это очень опасно для
России. И этому же пути пытается последовать Украина, от чего, собственно, я и предостерегаю и президента
действующего Леонида Даниловича Кучму, и тех, кто пытается вот это движение поддержать.
— Так все-таки, Борис, почему Ющенко — демократ? Что в нем такого демократичного? Ну, судя, скажем, по
тем организациям митингов и демонстраций, там все очень строго управляется. Кроме того, он был
председателем правительства при господине Кучме и был председателем национального банка. Так отчего же он
демократ, а Янукович — авторитет, в вашем понимании?
— Ну, очень просто. Я буду говорить только на языке фактов, а не на языке домыслов. Именно в то время, когда
Ющенко был председателем правительства, произошел коренной перелом в экономике Украины.
Я хочу это отметить. А назначен он был на эту должность только потому, что, будучи директором Центробанка,
в течение долгих лет удерживал стабильную украинскую валюту. Это тоже факт. И именно при нем произошел
прорыв в рыночную экономику на Украине, плоды которого, плоды этого прорыва пожинаются сегодня. Вот
конкретно сегодня. И именно то, что произошло в России, что плоды ельцинского прорыва, прорыва в
рыночную экономику, в демократическую, в либеральную политическую систему пожинает Путин. Потому что
это не происходит сразу.
Нельзя вот сегодня рыночные механизмы, а завтра, прямо вот на следующий день — результаты. Нужно время.
И то, что сегодня на Украине устойчивый экономический рост — это заслуга исключительно правительства
Ющенко. Это первый факт. Теперь почему я считаю его демократом. Я сейчас не буду говорить о тех поли-
тических взглядах, которые он сегодня декларирует. Это действительно нуждается в проверке. Но декларирует
он действительно разумные абсолютно демократические механизмы управления государством. Это первое.
Теперь почему я считаю Януковича авторитетом. По одной простой причине — потому что Янукович несколько
раз судим. Это всем хорошо известно. Это замалчивается. Он действительно судим. Он был осужден, в том
числе за тяжкие преступления. Это тоже хорошо известно и на Украине, и в России. И я считаю, что, конечно,
любой человек, даже судимый может в соответствии с законами избираться на различные должности и
назначаться на различные должности.
— Именно.
— Но насколько приемлемо для огромной нации — 50 миллионов человек практически, — чтобы их лидер,
лидер нации был уголовником? Вот это я не понимаю.
— Борис Березовский у нас в прямом эфире. Я напоминаю, что пока — я вот смотрю, начинают идти вопросы
на наш пейджер 974-22-22 для абонента «Эхо Москвы», не забывайте подписываться. У меня вопрос все-таки,
конечно, по поводу того, что интересно, — это Россия. Как вы думаете, Борис, почему российская власть так
вкладывается в кампанию господина Януковича, почему на весы брошен даже авторитет — извините, уже в
другом смысле — президента Путина, во всяком случае, в России. Дважды президент Пугин за время
предвыборной кампании побывал на Украине. Почему, ну, все, что возможно, брошено? Такое я даже не помню
на российских выборах, честно говоря.
— Да, я с вами согласен. Все дело в том, что Россия потерпела два, на самом деле, крупных поражения за
последнее время. Поражения, по существу, это поражения внешней политики президента Путина, постольку,
поскольку, как вы знаете, именно СНГ в его посланиях, политических посланиях Совету Федерации на
протяжении всех лет его президентства, именно СНГ обозначалось как приоритет № 1 на постсоветском
пространстве.
— Но это же правильно.
— Абсолютно с этим согласен и против этого не возражаю. Но я категорически возражаю против того, что
делалось после этой декларации. А результат известен. Можно сколько угодно говорить, какой плохой
Ельцин и как он разрушил Советский Союз. Но факт состоит в том, что именно при президенте Путине
американские базы начали строиться в Средней Азии, именно при президенте Путине американские
войска вошли на Кавказ, и именно при президенте Путине провалилась политика в Приднестровье. И
откат произошел в отношениях между Россией и Белоруссией. И то же самое — разрушаются
отношения с Украиной. Вот как раз сегодня именно из-за того, что российская власть точно обозначила

5. свой беспрецедентный интерес на Украине, а самое главное — беспрецедентный не только по существу,
но и по форме
— Ну, так может быть, это хорошо? Будет президент, который будет, если будет избран Янукович, который
будет благодарен России. Тогда эти связи перестанут разрушаться, а станут налаживаться.
— Вы знаете, что на самом деле отношения между государствами строятся исходя не из личных отношений как
основы, а исходя из глубоких политических интересов. Так вот глубокий политический интерес Украины,
безусловно, состоит в том, чтобы иметь нормальные отношения с Россией. Но для Украины абсолютно
небезразлично, какая Россия сегодня. И авторитарная Россия опасна для Украины. Это совершенно очевидно.
Постольку поскольку все шаги президента Путина направлены на воссоздание потерпевшей сокрушительный
крах однажды уже авторитарной тоталитарной империи. И именно поэтому, с моей точки зрения, то, что
произошло в Грузии, есть как раз ответ на путинскую реакцию в России.
Я уверен, что если бы президент наследовал традицию Ельцина и продолжал выстраивать демократическую
Россию, никогда бы в Грузии не произошло то, что произошло. Потому что на самом деле именно Россия была
лидером демократических преобразований всего постсоветского пространства. То же самое сегодня происходит
абсолютно на Украине: Давай вспомним твой пример — Абхазию. Именно грубое вмешательство России. И на
самом деле действительно Абхазия — я думаю вот в том составе, в котором она осталась, потому что в России
все время не учитывают, что большая часть жителей Абхазии была вынуждена покинуть Абхазию.
Поэтому сегодня по существу те люди, которые говорят от имени Абхазии, они представляют далеко не всю
Абхазию. Большая часть населения Абхазии была изгнана из Абхазии. Но даже с этой частью населения
произошла метаморфоза. Они действительно хотели быть частью России, действительно хотели быть ближе к
России, но они хотели быть независимы одновременно. И вот именно грубое вмешательство — как слон в
посудной лавке — когда туда приехал Кобзон петь эти свои песни, которые всем уже надоели, на которые уже
никто не реагирует, они решили опять воспользоваться старой технологией, старая технология — админи-
стративный ресурс. И там не сработало. И в Грузии не сработало. Вы помните, ведь в Грузии тоже были
фальсифицированы выборы. Именно из-за фальсификации выборов, как тоже одного из основных мотивов, про-
изошла вот эта знаменитая «революция роз». Ничему не научились.
— Борис, вы не отвечаете на мой вопрос. Все-таки, ведь если я правильно понимаю, я еще раз его перезадам:
Путин хочет восстановить отношения с Украиной. И его люди говорят публично о том, что России без Украины
быть не может — не Украины без России, а России без Украины быть не может. И поэтому желательно повлиять
на кандидата, который путинской команде кажется наиболее пророссийским — назовем это своим именем. Что
же здесь ненормального?
— Здесь ненормально следующее, совершенно очевидно. Я пытаюсь вам ответить, но либо я действительно
плохо отвечаю, либо вы меня не слышите. Все дело в том, что Путин пытается не наладить нормальные
отношения с Украиной, а Путин пытается воссоздать, воссоздать прогнившую империю. Он пытается подчи-
нить Украину России, а не построить равноправные отношения. И это лицемерие сегодня хорошо совершенно
понято на Украине, оно прочитано. Сами действия последние Путина — безусловное свидетельство не того,
чтоб построить равноправные отношения, а абсолютно противоправного вмешательства во внутренние дела
независимой страны. И именно это хорошо ощущают на Украине. Именно вот эти шаги беспардонные и
разрушают по существу российско-украинские отношения, а не напротив, не усиливают их. Это очень хорошо
понимают на Украине и, к сожалению, очень плохо понимают в России.
— Борис спрашивает вас: «В вашей статье говорится о том, что приход к власти Ющенко и демократов на
Украине может послужить для других стран СНГ сигналом, что либеральные реформы возможны. Насколько
это справедливо для России?» — спрашивает Борис.
— Я считаю, что действительно очень важно то, что произошло в начале 90-ых годов на постсоветском прос-
транстве — вот этот крах, с одной стороны, Советского Союза, а с другой стороны, получение независимости
государств, это досталось, в общем, без труда, почти бесплатно. И, конечно, это не привело к кардинальному
изменению менталитета большей части населения. Вот последние события в Грузии, последние события на
Украине показывают, что пошел совершенно новый процесс. Процесс снизу, а не сверху. Люди сами поняли, что
без их собственной ответственности за себя, за свои семьи, без внутренней независимости невозможно сох-
ранить ни независимость государства, ни свою собственную свободу.
— Вот интересно, Борис, когда вы были исполнительным секретарем СНГ — я напоминаю нашим слушателям,
что у нас в прямом эфире Борис Березовский, который в 1998— 1999 годах возглавлял исполнительный
секретариат СНГ, — вы как раз и подвязывали бывшие республики Советского Союза. Но СНГ, скажем,
челночная дипломатия, вы их подвязывали к России. В том числе говорили о едином экономическом
пространстве. Я очень хорошо это помню. То есть формально это то, что делает Путин.
— Абсолютно, абсолютно разные задачи ставил я, когда был исполнительным секретарем, и ту, которую ставит
Путин. И вы здесь, видимо, либо так думаете, либо выражаете неверную мысль. Вы сказали «подвязывал к
России». Я не пытался подвязывать, я пытался выстраивать равноправные, подчеркиваю, равноправные
отношения на постсоветском пространстве. Безусловно, ядром этих отношений объективно в силу эко-
номического потенциала, в силу географического положения является Россия. Но ведь и Европа устроена так
же, там есть мощные страны, например Германия и Франция. И тем не менее у Люксембурга ровно такие же
права в Европейском Сообществе, как у Германии и Франции, ровно такие же. И это как раз и являлось моей

6. целью. Моей целью являлось построение огромного нового евразийского пространства.
— Но ведь согласитесь, — я буду тем не менее свое непонимание высказывать, хотя это вас раздражает, Борис,
— вот согласитесь, что, скажем, идея о двойном
гражданстве, которая была высказана Путиным недавно, я имею в виду России и Украины, идея о безвизовых
поездках между Россией и Украиной, идея приведения регистрационного режима одинакового для россиян на
Украине и для украинцев в России — это те же самые идеи. Нет? Технология вот.
— Я, во-первых, хочу вам заметить, Алексей, что вы меня нисколько не раздражаете.
— Жалко.
— Более того, я считаю, что если бы вы не оппонировали мне, то вашим слушателям было бы не интересно. И
поэтому я вам признателен за то, что вы абсолютно искренне, я надеюсь, а не только по форме, мне
оппонируете. Теперь что касается двойного гражданства... Я считаю эти шаги абсолютно верными. Только с
одной большой, с одной ремаркой — почему они делаются именно сейчас как элемент предвыборной кампании
Януковича? Они должны были быть сделаны раньше, безусловно, раньше. Именно на этом я и настаивал, когда
был исполнительным секретарем. Почему Путин меня услышал только сейчас? Почему он меня не услышал
раньше?
— Но, Борис, согласитесь, какая разница, когда услышал. Услышал же.
— Разница большая, потому что сегодня они воспринимаются как пропагандистский трюк, а не как искренние
намерения. И в этом отличие политики, реальной политики от политиканства, которым занимается Путин. И это
хорошо понимают люди. Не нужно думать, что мы имеем дело с баранами. Люди постепенно просыпаются,
постепенно начинают вникать втонкости даже политические. И поэтому важно не только содержание, но и
форма. Содержание верное, но о содержании говорили давно. И Путин далеко не первый, кто говорит об этом.
А форма такая, что она разрушает по существу содержание. Потому что это сейчас делается не для того, чтобы
отстоять реальные интересы русских и украинцев, а для того, чтобы решить конкретную, назревшую для
Путина политическую задачу.
Вот и все. И поэтому это, безусловно, девальвирует значение вот этих решений. Более того, я вам хочу сказать,
действительно мы ставили вопрос, начали продвигаться в решении этого вопроса — по созданию единого
экономического и оборонного пространства. Ведь на самом деле я вам хочу сказать, что если бы в 1991 году,
когда уже созрел этот развал, была бы воля политическая для того, чтобы превратить, преобразовать союз в
конфедерацию, я уверен, что течение историческое на этом евразийском пространстве было бы совершенно
иное, иное течение событий. Просто все делается в угоду тактическим интересам — вот про это я хочу сказать
— при отсутствии стратегии. Почему это произошло сейчас? Я согласен, это нужно делать. Но я еще раз
говорю: «Это девальвировало значимость этих решений».
— Вот Мария на пейджер присылает: «Скажите своему другу... — это вы, наверное, Березовскому, — да, — о
какой самостоятельности... — скажу, — о какой самостоятельности можно говорить Украине, которая без Рос-
сии просто помрет, — считает Мария. — Мы даем им просто бесплатно лес, газ, нефть. На Украине нет никаких
природных ресурсов». Ну, то есть смысл в том, что они должны голосовать, как мы говорим. Это простая
слушательница. Это не Путин.
— Ну, вы знаете, простая слушательница тоже может ошибаться, да?
— Ну, так вы ответьте. Вам есть что ответить?
— Не только президент может ошибаться, но и простой слушатель. Поэтому это не является аргументом, что
простая слушательница задает такой вопрос. Я готов на него отвечать. И я отвечу на него очень просто. Вы зна-
ете, есть такая страна, которая называется Южная Корея — страна, у которой нет никаких собственных
ресурсов, никаких, кроме одного ресурса — люди. Люди, которые вынуждены естественными обстоятель-
ствами, сложными обстоятельствами, работать больше головой. И они работают очень хорошо головой. Они
построили огромную индустрию электронную, огромную транспортную индустрию, и прочая, прочая. Я был
несколько раз в Южной Корее, могу вас заверить — высокоразвитая страна. Я хочу вам сказать, что украинская
экономика последние годы развивается высочайшими темпами. Вы знаете, что, по моим данным, чуть ли не
самыми высокими в Европе — 13%.
— 13,4%.
— 13,4%. И смею вас заверить, что вот импульс этому развитию придает вовсе не Россия, импульс этому
развитию придает украинский народ. Украинский народ, который научился работать в условиях рыночной
экономики. Я хочу вам заметить, что на самом деле ведь Украина — высокотехнологичная страна. Чуть ли не
половина военно-промышленного комплекса Советского Союза располагалась на территории Украины. Украина
имеет высокообразованное население. Поэтому я хочу ответить вашей слушательнице, что она глубоко
заблуждается, если она думает, что Украина не может быть самодостаточной страной. Украина, безусловно,
может быть самодостаточной страной. Другое дело — в союзе при хороших отношениях с Россией этот
прогресс будет просто быстрее, чем в обратном случае. Я сейчас хочу просто сказать, что Украина не является
больше вассалом России. Украина сама доказала, что она абсолютно самодостаточна.
— Сразу хочу сказать нашим слушателям, которые напоминают мне, что агитация и пропаганда за день до
выборов запрещена. Напомню, что запрещена она в другом, иностранном государстве — на Украине. Если мы
будем соблюдать законы всех иностранных государств, начиная от упомянутого уже Люксембурга и кончая

7. Замбией, то мы вообще не сможем выходить. Поэтому мы находимся в России, друзья мои. И продолжаем
разговор с бывшим исполнительным секретарем СНГ Борисом Березовским. Борис Абрамович, вы еще с нами?
— Еще с вами.
— Хорошо сказал. Я хотел бы задать вам несколько вопросов, которые пришли по Интернету, тоже пока по
Украине. Из города Кировск Мурманской области Элина,
студентка, спрашивает: «Вы действительно считаете, что поражение Путина в виде победы Ющенко, — как
формулируют студенты, да? — на выборах президента Украины повлечет за собой цепь дальнейших неудач в
его политическом курсе?».
— Алексей, ну, во-первых, короткая ремарка к замечанию, которое вы прочитали. Я имею в виду замечание, что
невозможна, недопустима агитация за день до... Это как раз и демонстрирует абсолютное непонимание того, что
произошло за последние 15 лет. Эти люди до сих пор считают Украину частью России, частью, да? Это не так.
Я не хочу вдаваться опять в десятый раз в обстоятельства, почему это не так. Но самое главное, что это глубоко
засело в голове. Я, в общем-то, так и думал, что кто-нибудь все равно должен сказать, а вот какое право вы
имеете сегодня обсуждать, если за день до... И это реально большая проблема. Теперь по поводу...
— По поводу победа Ющенко — неудача Путина.
—Проблема-то в чем — Путин сам себя поставил в позицию, в ситуацию, когда победа Ющенко будет
поражением Путина. Ведь он сам придумал эту ситуацию, он сам сделал однозначную ставку. Ну, вот в
Соединенных Штатах ему повезло — он ставил на Буша и Буш победил. И в этом смысле Путин ощущает себя
причастным к победе Буша. А вот сейчас он будет себя... Я уверен, что победит Ющенко. Я могу даже
объяснить, почему я уверен.
— Ну, я так не уверен.
— Нет, я говорю, я могу объяснить, почему я уверен. Путин сам себя поставил в ситуацию, когда победа
Ющенко будет означать поражение Путина. Что, с моей точки зрения, абсолютно не правильно для президента
Российской Федерации — вот ставить себя в такое положение, даже создавать такой риск. Ну, хорошо. А теперь
я попытаюсь объяснить, почему Ющенко уже победил, чтобы было понятно.
— Ну, Борис Абрамович, что значит победил?
— Это моя позиция. Это моя.
— Хорошо. Но что значит победил? Победил — стал президентом. Вопрос о терминах — что значит уже
победил, завтра второй тур?
— Все дело в том, что Ющенко победил давно — Ющенко победил в тот момент, когда он стал единственным
украинским политиком, за которого готовы выйти на площадь люди не за деньги, не за какие-то блага
сиюминутные, а готовы выйти по убеждению. Вот это произошло приблизительно год тому назад. Вы знаете,
помните, наверное, что по Украине прокатилась волна митингов с лозунгом «Кучма, геть!». И это было дей-
ствительно достаточно стихийное действо. Вот сегодня, сегодня, вы знаете, парадоксальная вещь. Ну, во-пер-
вых, я не буду говорить об официальных данных, которые пытаются навязать Москве, эти пулы, которые перед
первым туром выборов предсказывали все безусловную победу Януковича, хотя хорошо было известно, что
Ющенко опережает на 10—15%. Ну, ладно. Я не хочу в это вдаваться. Вы знаете, парадокс состоит в том, что
даже если бы — это невероятно, я подчеркиваю, потому что сегодня реальный разрыв между Ющенко и
Януковичем составляет около 15%...
— Ну, откуда вы знаете, Борис?
— Я опять же... я знаю, потому что я давно и последовательно интересуюсь тем, что происходит на Украине. И
у меня есть те источники информации, которым я доверяю. Я, собственно, поэтому и говорю — это мое мнение
на основе той информации, которая есть у меня. А у вас может быть другая информация. У вас вот считают, что
недопустима агитация сегодня в России за Ющенко или за Януковича. У вас другой мир. Два мира — два
детства, чего сделаешь? Так вот, на самом деле ситуация состоит в том, что если представить себе невероятное,
что действительно проголосовали бы за Януковича, все равно он проигравший. Вы знаете, почему? Потому что
есть решительная часть общества, которая считает, уверена, что власть коррумпирована, что власть
сфальсифицирует результаты. И поэтому, помоему, вчера Павловский наконец написал, что если люди выйдут
на улицу, то Ющенко победит. А я хочу вам сказать, люди вышли уже на улицу. И поэтому я и говорю —
Ющенко уже победил. А Янукович может прислать тысячу бандитов в Киев, которые будут провоцировать на
нарушения общественного порядка.
Вот и все. Поэтому, я еще раз говорю, ровно поэтому и Саакашвили победил в Грузии, потому что за ним были
люди, которые по доброй воле, самостоятельно, не за деньги, никто их не подталкивал, вышли на площадь и
отстояли, как они считают, свою независимость, свободу — я говорю в их терминах. Ровно так же, как Ющенко
— единственный украинский политик, единственный, за которого сотни тысяч людей, подчеркиваю, сотни
тысяч людей только в Киеве готовы выйти на площадь.
Второй пункт просто очень важный. Вы знаете, в любом авторитарном государстве и поставторитарном
государстве вопрос о власти решается в одном городе, вопрос о власти в стране, подчеркиваю, в одном городе.
Город называется столица. Это очень хорошо понимал, кстати, Владимир Ильич, когда устраивал революции
именно в Санкт-Петербурге, а не в Москве, несмотря на то, что и тогда Москва доминировала в экономике по
сравнению с Санкт-Петербургом. Так вот вопрос о власти на Украине решается в Киеве. Киев сегодня на 85% —

8. это Ющенко. И поэтому я и говорю с такой уверенностью, что вопрос о власти на Украине уже решен. Чтобы не
было никаких сомнений. Он решен, потому что только за Ющенко люди готовы, сотни тысяч людей готовы
выйти на площадь.
— Вы знаете, Борис, есть несколько однотипных вопросов, таких в виде оппонирующего, которые пришли на
пейджер. В частности, вот Валентина, Марианна говорят о том, что вы говорите, что украинская экономика
очень быстро развивается вследствие позиции тогдашнего правительства Ющенко. А почему, говорят, столько
народу едут работать в Россию с Украины? Потому что люди-то сталкиваются с этим.
— На самом деле очень многие американцы едут работать в Европу. Несмотря на то, что экономика одной
страны растет более быстрыми темпами по сравнению с другой страной, из этого совсем не следует, что нет
миграции рабочей силы. Это естественный процесс как раз в нормальной рыночной экономике. Это нормаль-
ный процесс. Просто у людей есть выбор — работать у себя на родине или работать в другой стране. И этот
выбор определяется целым рядом обстоятельств. По-этомуя считаю, что тенденция ктому, что есть миграция
рабочей силы — как раз свидетельство существования рыночной экономики.
— Валерий из Днепропетровска спрашивает вас: «Спрогнозируйте ситуацию в Украине на случай закатывания
танками в асфальт оппозиции».
— Я как раз, может быть, должен был развить ту идею по поводу того, что народ вышел на площадь. Все дело в
том, что на Украине не существует сегодня сил, которые в состоянии остановить народ на площади. Ни армия,
ни полицейские не пойдут сегодня против народа на Украине. Потому что на самом деле произошел перелом.
Этот перелом произошел... А перелом в элите, вот во властной элите — он произошел после первого тура.
После того, как была завышена система ожидания. Действительно считали, что власть административным
ресурсом в состоянии продвинуть Януковича и в состоянии опустить Ющенко. Власть оказалась не в состоянии
это сделать. И сегодня, безусловно, властная элита, она, ну, пока что еще разделена, так скажем. Но, безусловно,
она сегодня не пойдет на силовой вариант. Они боятся этого силового варианта. И поэтому, конечно, можно
гипотетически рассуждать, что будет, если вступят войска в Киев для подавления оппозиции, но я считаю этот
вариант абсолютно абстрактным и невозможным.
— Давайте, Борис Абрамович, вот что сделаем, давайте спрогнозируем — меня все-таки больше интересует
Россия, честно говоря, хотя понимаю важность выборов на Украине. Какие уроки, как вам кажется, может
извлечь
для себя российская власть, если президентом станет Янукович, и какие уроки может извлечь для себя
российская власть, если президентом станет Ющенко.
— Вы знаете, я не хочу обсуждать, какие уроки извлечет российская власть, если президентом станет Янукович.
Объясню, почему. Потому что этот вопрос, безусловно, лучше задавать российской власти.
— Ну, как вам кажется? Мнение, Борис Абрамович.
— Одну секундочку. Именно этот сценарий они и прописывали, поэтому я в любом случае окажусь в
проигрыше по сравнению с оценками в Кремле, с теми, кто оценивает в Кремле, постольку, поскольку именно
такой сценарий они и прописывали. И поэтому я уверен, что для того, чтобы не вводить ваших слушателей в
заблуждение и не говорить если бы да кабы, я не буду описывать последствия этого сценария. А я, если вы
позволите, попробую описать последствия сценария, если президентом станет Ющенко, в чем я уверен.
Я считаю, что это будет очень важным и очень положительным для России. Постольку, поскольку
действительно Украина исторически и в прошлом, и в будущем, безусловно, будет очень крепко связана с
Россией, независимо от того, какой будет президент Ющенко или Янукович. И поэтому ни у одного президента
нет в этом смысле альтернативы отрезать себя от России. Другое дело — как позиционировать себя по
отношению к России, конечно, такой выбор есть. И, безусловно, я уверен, что при президенте Ющенко Украина
не просто сохранит свою независимость, она укрепит эту независимость. И это будет очень важно для России,
поскольку Россия сегодня все больше и больше погружается в прошлое, в авторитарное прошлое.
Поэтому вот такой пример, пример братского по существу народа, братского славянского народа, осу-
ществившего вот такой прорыв, он будет абсолютно значим для тех, кто задумывается о будущем России. Для
тех, кто, с одной стороны, говорит, что Россия никогда не может стать свободной. Это говорит, например,
господин Жириновский, не перестает, не перестает повторять. Это говорят ведущие сегодня российские поли-
тики, которые находятся в окружении Путина. Именно поэтому Путин так, в общем-то, топчет российскую
Конституцию, отменяет выборы губернаторов. И о чем говорят — вы не можете быть самостоятельными, у вас
должен быть царь, да? Так вот, вот такой прорыв очень близкого по менталитету — я написал: «...хоть похожа
на Россию, только все же не Россия» — но похожа на Россию, похожа, очень близкого менталитета, а этот
ментальный прорыв нации, будет важнейшим доказательством того, что Россия способна на это. И Россия
способна на это. Поэтому, мне кажется, очень важна победа Ющенко.
— Это Борис Березовский. Но я хотел бы еще, тут тему поднимает Алексей на пейджере, и я ее сейчас сопрягу с
тем, что вы цитируете в вашей статье. Алексей пишет: «Я понял господина Березовского так, что если Ющенко
проиграет, то все будет развиваться не в суде, а на улицах Киева. Может хватит крови, а?», — спрашивает
Алексей. А вы в своей статье, Борис, цитируете, не называя, известного российского политика, который говорит

9. «слишком мало крови было пролито за свободу, поэтому и отступили». Вот, может, хватит крови? Слишком
мало крови? Вообще, кровь. Пожалуйста, Борис.
— Ну, я нисколько не сомневался, когда писал эту статью, что вот такой вопрос возникнет. И я здесь абсолютно
не собираюсь кривляться. Я действительно считаю, что свобода, к сожалению, достается кровью. И я поэтому и
процитировал известного российского политика, который вот сформулировал, что, да, слишком мало было
пролито крови за свободу и независимость. И поэтому так легко ее отдали Путину — и свободу, и
независимость. Но тем не менее есть пример. Есть пример Грузии, которой удалось вот взять этот барьер без
крови, мирно. И я при этом считаю действительно вопрос о власти на Украине решается сегодня не на
избирательных участках. Я хочу это еще раз подчеркнуть. Я не хочу производить как бы хорошего впечатления
на ваших слушателей. Я говорю то, что я думаю.
Но я считаю, что пример Грузии, он здесь может оказаться очень, очень значимым для Украины. И поэтому я и
говорил, что сегодня властные элиты не готовы, с моей точки зрения, оказывать силовое сопротивление,
антиконституционное сопротивление воле народа. Именно поэтому я считаю, что есть высочайшая вероятность
того, что на Украине кровь не прольется. А вот эти заклинания: «Может быть, хватит крови», — они от
лукавого, они от непонимания того, что происходит. Никто не хочет крови, но, к сожалению, очень часто кровь
проливается. И я хочу сказать, что ответственность всегда за то, что проливается кровь, несет власть. Власть,
которая допустила вот такой способ решения проблемы. Власть, которая фальсифицирует результаты, власть,
которой не верят, власть, которая приводит к власти бандитов. И вот тогда, тогда появляется вероятность того,
что прольется кровь.
— Это Борис Березовский. Слушатели и в Интернете, Борис, и на пейджере, все-таки напоминают мне, что вы
не только были исполнительным секретарем Совета СНГ, но вы еще были депутатом от Карачаево-Черкесии. И
несмотря на то, что вы сложили свой мандат, тем не менее, я допускаю, что вы следите за тем, что происходит в
республике, и понимаете, что происходит, наверное, понимаете, что происходит в республике. У вас там
наверняка остались ваши друзья и коллеги, которые звонят. Вы не могли бы объяснить нашим слушателям, что
происходит в Карачаево-Черкесии как процесс?
— Да, я действительно сложил свои депутатские полномочия после того, как я понял, что президент Путин не
хочет пытаться решить острейшие проблемы, которые существуют в этой республике. И если вы пролистаете
странички назад и посмотрите комментарий к моей отставке, к моему уходу из Думы, я так там и сфор-
мулировал: «Я не могу дальше оставаться депутатом от Карачаево-Черкесии, потому что Кремль не дает мне
возможности и шанса решать назревшие в этой республике проблемы». Я просто так и сформулировал.
К сожалению, к сожалению, моя оценка оказалась верной. Моя оценка оказалась верной. Все дело в том, что
Карачаево-Черкесия очень сложная республика. Там существует две, так скажем, три доминирующие нации.
Это карачаевцы, русские и черкесы. Ну, русские там занимают достаточно пассивную позицию. Они не
вмешиваются ни в политическую жизнь, к сожалению, должен заметить при этом. А вот остальное там очень
сложно. И там нет простых решений. И когда я ставил вопрос перед президентом Путиным о том, что нужно
дать как бы власти в регионе, больше свобод, больше возможностей для диалога между черкесами и карача-
евцами, президент меня не услышал. Более того, я даже организовал в то время встречу между Семеновым и
Деревым.
— Да, Семенов — генерал армии, я напомню нашим слушателям, который был избран президентом, и Дерев...
— Который был мэром.
— Мэром Черкесска.
— Я даже организовал такую встречу, но, к сожалению, президент не услышал этой проблемы. И, к сожалению,
эта проблема прорвалась вот таким образом. Я был уверен, что как-то она все равно прорвется, ну, не таким, так
другим образом. И вот, к сожалению, то, что мы имеем в Карачаево-Черкесии, вы вот совершенно верно
сказали, это процесс. К сожалению, процесс не только в Карачаево-Черкесии. Это все тот же процесс, когда
вопреки воле народа, по желанию из Кремля ставится тот или иной, избирается тот или иной лидер. Это уже
даже не выборы, это назначения. И вот в этом основная причина того конфликта, который сегодня возник в Ка-
рачаево-Черкесии, который до сих пор в Чечне, который назревает в Ингушетии, который назревает в Северной
Осетии. Причина одна и та же — это попытка возвращения к унитарному государству, попытка всем управлять
из единого центра. Не работает. Распался Советский Союз по этой причине, распадается Россия.
— То есть вы считаете, даже в таком исключительном регионе, если говорить только о Северном Кавказе, а не
о всей России, назначение управлять республикой человека из центра, может быть, черкеса, может быть, рус-
ского, не может каким-то образом стабилизировать ситуацию?
— По моему убеждению, нет шансов. По моему убеждению.
— А вот все-таки...
— Более того, есть доказательство того, что именно моя точка зрения справедлива — вот эти назначения, кото-
рые состоялись, президентов под эгидой выборов, они привели к тому результату, который мы имеем. Награни
взрыва Северная Осетия, на грани взрыва Ингушетия, и сегодня взрывается Карачаево-Черкесия.
— А вот все-таки, то, что президент — я не знаю, смотрели ли вы интервью президента Путина трем
российским каналам, — который пытался объяснить зрителям, избирателям, слушателям, не знаю, логику своих
поступков, вот он говорил о том, что как раз во время выборов, где сражаются экономические кланы

10. региональные, экономические элиты, именно во время этих выборов и происходит подмена избирательного
права вот таким как бы назначением экономических элит, если я правильно понял Путина.
— Я внимательно прочитал Путина, я помню, там во-первых, во-вторых, в-третьих и в-четвертых.
— Ну, просто он все время Карачаево-Черкесию, помните, приводил в пример, да.
— Ни с одним из этих пунктов, которые как бы объясняют позицию президента, почему нужно назначать, а не
избирать, я не согласен. Но я не хочу сейчас в теорию, я хочу больше говорить о практике. Я еще раз хочу под-
черкнуть, что централизованная система управления оказалась менее эффективной децентрализованной. Это
факт. Основная причина, почему распался Советский Союз. Советский Союз проиграл историческое сорев-
нование с более динамичной либеральной политической и экономической системой. Он просто проиграл.
Я не хочу опять, не хочу в теорию. Просто факт — проиграл.
Поэтому еще одна попытка реанимировать вот этого мертвеца заведомо обречена на провал. Да, мы знаем, что
это очень сложно — выстраивать отношения с независимыми, избранными народом лидерами национальных
республик или регионов. Это сложно, я это понимаю. Но другая модель назначения заведомо хуже этой. Эта
тоже не идеальна. У нее масса проблем. Масса проблем. Особенно проблем у президента, которому нужно
доказывать — не приказывать, а доказывать каждому лидеру, каждому избранному народом лидеру свою
правоту. Это сложно. Президент оказался не готов к тому, чтобы доказывать. Он слабый, он интеллектуально не
состоятелен для этого. Он это понял. И он решил изменить модель устройства государства под себя, под себя
несостоятельного. Но вот эта несостоятельность президента порождает несостоятельность государственной
конструкции, которая приводит к развалу в России.
— То есть вы считаете, что изменение той конструкции, которая существует сейчас, на ту, которую заявляет
президент и его команда, она увеличивает угрозу распада России?
— Безусловно, и нисколько не уменьшает угрозы терроризма.Письмо Виктору Ющенко
Уважаемый Виктор Андреевич.
Уверяю Вас, что из лондонского далека не хуже, а даже лучше видно, что происходит на Украине. Я несколько
раз это доказал. В том числе, когда в феврале 2003 года публично заявил, что следующим президентом Украины
будет г-н Ющенко.
1. Нельзя продолжать убивать людей на площади. Скоро площадь отвернется от Вас. То, что не пролита кровь,
— это иллюзия. Люди гибнут не только от пуль. Сотни, тысячи замерзших и заболевших — это большая кровь,
и это кровь Ваших сторонников. Вы это замалчиваете. Вы несете потери, а Ваши враги ночью спят в теплых
кроватях, а днем за бутылкой смотрят по телевизору со смехом на людей, покрытых ледяной коркой,
скандирующих Ваше имя.
Вы не заботитесь о своих людях, а жестоко эксплуатируете их стремление стать свободными.
2. Вы теряете качество. Многие люди на площади уже не те, что в первые дни. Это благородное собрание
постепенно превращается в тусовку.
3. Скоро вся страна ощутит экономические потери, и это на Вашей совести.
4. Вопрос о сепаратизме есть прямой результат затяжки в действиях Вашей стороной. В первые дни это никому,
кроме кремлевских мечтателей, в голову не приходило. А сегодня идея овладевает одураченными массами. Это
также Ваша ответственность.
5. Девяносто процентов людей на площади не понимает смысла Ваших переговоров. Если есть желание
разобраться, кто прав, кто виноват, — лучше дома почитать газету или посмотреть телевизор. Народ выходит на
площадь тогда, когда уже решил, на чьей стороне правда, и ждет не слов, а действий. Это означает, что Вы
должны командовать, а не переговаривать и митинговать бесконечно. Вы уже получили невероятную для
революции легитимность.
Смена авторитарного режима на демократическую власть никогда не может быть на сто процентов кон-
ституционной. Поэтому Вы обязаны прекратить слушать байки Ваших трусливых псевдосоюзников и воз-
ражения Ваших врагов.
Создается впечатление, что Вы сами не уверены в правоте народа.
6. За Вашей спиной самый удивительный на земле народ. Мирное противостояние на морозе под снегопадом в
течение почти двух недель миллионов людей не имеет прецедента в мировой истории.
7. Лично против Вас работают профессиональные кремлевские психологи-чекисты. Они знают все Ваши
слабости, и Вы им обязательно проиграете, если еще день—два будете бездействовать. Извините, но я все
0
больше и больше убеждаюсь, что Вы плохо чувствуете свой народ. Почти так же его не чувствует Кучма и К . Я
уж не говорю о совковой банде Януковича.
Поэтому Вы должны, обязаны немедленно войти в кабинет президента Украины, который принадлежит Вам по
воле народа, и начать командовать из президентского кресла.
1. Вы (а не Кучма) должны отправить Януковича и его правительство в отставку, назначить и. о. председателя
правительства и силовых министров.
2. Вы должны отдать команду силовикам о немедленном аресте руководителей сепаратистов, назначить новых
глав в бунтующих регионах, обеспечить им возможность для работы.
Виктор Андреевич, Вы должны прекратить мучить Ваших людей на площади бесчисленными заклинаниями.
Они давно уверены, что Ющенко президент Украины, единой и неделимой. И только от Вашей воли зависит,
оправдана или нет их вера в Вас.

11. Р. Б. Если у Вас не хватает воли или уверенности в своих силах — распустите уставший народ по домам, а то
они возненавидят Вас ничуть не меньше, чем Кучму и Януковича.
Ваша неуверенность стала угрожать не только делу демократии, но и целостности Украины не меньше, чем
беспредел власти Кучмы—Януковича.
Виктор Андреевич, я, как никто другой, знаю, как Вам не по-человечески тяжело, но вместо Вас этот путь
пройти не сумеет никто.
С уважением и верой в Вас и Ваш народ.
30 ноября 2004 года Проект инаугурационной речи президента Украины В. Ющенко
Исторические цели и стратегические приоритеты Украины
Введение
В конце 2004 года народ Украины осуществил мирную демократическую революцию. Впервые в истории нашей
страны народ сделал самостоятельный выбор в пользу свободы граждан и независимости страны.
События последних месяцев ушедшего года кардинально отличаются от событий 1991 года, когда в результате
распада СССР свобода и независимость возникли как жар-птица перед изумленным народом. Жар-птица — в
славянских сказках — чудесная птица, которая прилетает из другого (тридесятого) царства. Это царство —
сказочно богатые земли, о которых мечтали в давние времена, ибо окраска жар-птицы золотая. Эту жар-птицу
поймали на Украине смышленые и злые люди и посадили в золотую клетку. Они выставили клетку с жар-
птицей на обозрение народу и присвоили себе право распоряжаться нашей свободой и независимостью
Украины.
Мы выпустили жар-птицу из клетки. Теперь она в сердце каждого из нас. Свобода и независимость стали
достоянием всех граждан Украины. В этом состоит главный смысл и результат нашей оранжевой революции.
Важно не останавливаться и капитализировать нашу политическую победу, то есть конвертировать ее в
политические и экономические реформы, жизненно необходимые стране.
Прежний режим жил одним днем — «после меня хоть потоп». Поэтому за десять лет власть так и не пред-
ложила народу внятную стратегию развития нашей страны.
Мы обязаны вместе понять и сформулировать наши цели и вместе к ним идти.
Исторические цели Украины
Украина имеет три исторические цели: независимость, территориальная целостность и демократия.
Независимость
После распада СССР Украина формально получила статус независимого государства. Однако подлинной, а не
декоративной независимости страны старому режиму добиться не удалось. Он разменивал независимость
страны на экономические подачки и извлечение личной выгоды для людей во власти. Этому впредь не бывать.
Достижение экономической самодостаточности должно стать важнейшим стратегическим приоритетом страны
на пути достижения реальной независимости.
Территориальная целостность
Все республики бывшего Союза, за исключением стран Балтии и Белоруссии, столкнулись с сепаратизмом. Не
избежала этой проблемы и Россия на Кавказе.
Важно понимать, что эта проблема в условиях распада тоталитарной власти и самой империи имеет
объективный характер. Поскольку веками имперская власть выстраивала внутриполитические балансы, экс-
плуатируя противоречия между народами, отвергая их общие политические и экономические интересы, куль-
турные и национальные традиции в угоду построения вертикали власти.
Поэтому необходимо создать такую систему государственного устройства, которая обеспечит целостность
страны в условиях демократической политической системы и свободного рынка.
Демократия
Основной смысл революционных преобразований, переживаемых Украиной, состоит в демократизации,
раскрепощении жизни человека, общества, государства.
Демократический фасад, который прикрывал авторитарную сущность прежнего режима, разрушен. Наша задача
состоит в построении основ подлинно демократической политической системы и реальной рыночной
экономики.
Революция завершена. Мы вступаем в длительный эволюционный период развития страны, смысл которого
состоит в том, чтобы каждый гражданин Украины убедился в преимуществе новой политической и эко-
номической конструкции по сравнению со старой — авторитарной, клановой, коррумпированной.
Поэтому важно сформулировать стратегические приоритеты для достижения исторических целей:
независимости, территориальной целостности, демократии.
Стратегические приоритеты Украины
Первый. Раскрепощение личности.
«Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимыми по закону свободы» — сказал апостол Иаков.
Каждый человек рождается свободным, но не каждый остается им.
Вера, просвещение и труд — три столпа, на которые опирается свобода гражданина.
Главной задачей нашей власти будет помощь человеку оставаться свободным.