Structuration de débats en ligne        à laide dannotations          socio-sémantiquesVers une analyse de réseaux sociaux...
Plan• Contexte et état de l’art• Co-conception• Expérimentations• Argumentea• Conclusion                              2
Contexte           3
La science du Web                    4
La science du Web  Webscience               Usages               Technos           Pluridisciplinarité                    ...
La science du Web  Webscience        Web 2.0                              • création de contenus par les utilisateurs     ...
La science du Web  Webscience            Web 2.0                                    • création de contenus par les utilisa...
La science du Web  Webscience                                    e-démocratie                        Web 2.0              ...
La science du Web  Webscience                                    e-démocratie                        Web 2.0              ...
IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs                                                        ...
IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM             Discussions, débats Antoine Seilles  ...
IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs    LIRMM               Discussions, débats    Antoine S...
IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs    LIRMM               Discussions, débats    Antoine S...
IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs    LIRMM               Discussions, débats    Antoine S...
IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs    LIRMM               Discussions, débats    Antoine S...
IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs    LIRMM               Discussions, débats    Antoine S...
IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs    Argumentea    LIRMM               Discussions, débat...
Argumentea : l’annotation socio-sémantiquepour des débats en ligne‣ Une forme de discussion particulièrement adaptée au dé...
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique       L’existant                       Les limites                         ...
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique                  L’existant                  Les limites1 - Les outils Web ...
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique                  L’existant                            Les limites1 - Les o...
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique                  L’existant                                                ...
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique                  L’existant                                                ...
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique                  L’existant                                                ...
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique                  L’existant                                                ...
Annoter, avec quoi ?                       8
Annoter, avec quoi ?                       8
Annoter, avec quoi ?                       Auteur : M. Onfray                  Meta-données :                       Revue ...
Annoter, avec quoi ?                       Auteur : M. Onfray                   Meta-données :                       Revue...
Annoter, avec quoi ?                                                          Auteur : M. Onfray                   Meta-do...
Annoter, avec quoi ?                                                          Auteur : M. Onfray                          ...
Annoter, avec quoi ?                                                           Annotea         NATOINE 02-04-2012 : «Est-c...
Co-conception                9
Méthodologie               10
Méthodologie   Pré-requis     ‣   Connaissance des applications existantes     ‣   Des personnes du domaine (linguistique,...
Méthodologie   Pré-requis     ‣   Connaissance des applications existantes     ‣   Des personnes du domaine (linguistique,...
Méthodologie   Pré-requis     ‣   Connaissance des applications existantes     ‣   Des personnes du domaine (linguistique,...
Méthodologie   Pré-requis     ‣   Connaissance des applications existantes     ‣   Des personnes du domaine (linguistique,...
Méthodologie   Pré-requis     ‣   Connaissance des applications existantes     ‣   Des personnes du domaine (linguistique,...
Méthodologie               11
Méthodologie               11
Méthodologie               11
Méthodologie               11
Méthodologie               11
Méthodologie               11
Méthodologie               11
Méthodologie               11
Méthodologie               11
Méthodologie               11
Méthodologie               11
Expérimentations                   12
Betapolitique                                 ‣   2007, en pleine campagne électorale                                 ‣   ...
Ecap                                  ‣   2008 Durant le congrès Ecap 2008                                  ‣   4 jours d’...
Intermed lycée                                   ‣ 2008                                        ‣ Plan d’aménagement du ter...
Nanotechnologies Paris Tech                              ‣ 2010                              ‣ 1h30 de présentation de l’o...
Argumentea             17
Argumentea  + Annotations annotables  + Création de formulaires d’annotations par l’interface admin   ✓   Définition des c...
L’ontologie Argumentea                         19
L’ontologie Argumentea                 Ressource                             19
L’ontologie Argumentea                    Ressource               annotea : Annotation                                    ...
L’ontologie Argumentea                    Ressource                                1,n                                    ...
L’ontologie Argumentea                    Ressource                                1,n                                    ...
L’ontologie Argumentea                    Ressource                                1,n                                    ...
L’ontologie Argumentea     annotea : body    1,n                             Ressource                                    ...
L’ontologie Argumentea     annotea : body             1,n                                      Ressource                  ...
L’ontologie Argumentea     annotea : body    1,n                             Ressource                                    ...
L’ontologie Argumentea          annotea : body                1,n                                              Ressource  ...
L’ontologie Argumentea          annotea : body                1,n                                              Ressource  ...
Réseau social centré sur l’interaction                                           ‣   Poste 10 messages / jour             ...
Conclusion             21
Rappel des contributions  • Spécification de l’annotation socio-sémantique    • un standard d’annotation interopérable    ...
Perspectives      ‣ Suite conceptuelle        ‣ Vers une formalisation des débats      ‣ Evolution d’Argumentea        ‣ D...
Communications • Publications 1er auteur    • [Seilles, Sallantin. 2012] N-opposition theory to structure debates Dans «Th...
Questions            25
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

soutenance Annotation Socio-sémantique

1 189 vues

Publié le

Soutenance de Thèse en informatique au LIRMM à Montpellier. Visuels des slides réalisé avec l'aide Fabien Dutartre id-est Multimedia www.id-est.fr

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 189
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
3
Actions
Partages
0
Téléchargements
37
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

soutenance Annotation Socio-sémantique

  1. 1. Structuration de débats en ligne à laide dannotations socio-sémantiquesVers une analyse de réseaux sociaux centrés sur linteraction Antoine Seilles LIRMM 1
  2. 2. Plan• Contexte et état de l’art• Co-conception• Expérimentations• Argumentea• Conclusion 2
  3. 3. Contexte 3
  4. 4. La science du Web 4
  5. 5. La science du Web Webscience Usages Technos Pluridisciplinarité [BERNERS-LEE, et al. 2006] 4
  6. 6. La science du Web Webscience Web 2.0 • création de contenus par les utilisateurs • réseaux sociaux numériques • web plateforme • définition de standards • intéropérabilité • métadonnées • RDF Web sémantique [O’REILLY, 2005] [W3C, 1994] [BERNERS-LEE, et al. 2006] 4
  7. 7. La science du Web Webscience Web 2.0 • création de contenus par les utilisateurs • réseaux sociaux numériques • web plateforme WSS Web Socio-Sémantique • définition de standards • intéropérabilité • métadonnées • RDF [ZACKLAD, 2004] Web sémantique [MIKA, 2007] [BRESLIN, et al. 2009] [O’REILLY, 2005] [W3C, 1994] [BERNERS-LEE, et al. 2006] 4
  8. 8. La science du Web Webscience e-démocratie Web 2.0 WSS Usage des TIC pour la démocratie [ZACKLAD, 2004] Web sémantique [MIKA, 2007] [BRESLIN, et al. 2009] [O’REILLY, 2005] [W3C, 1994] [BERNERS-LEE, et al. 2006] 4
  9. 9. La science du Web Webscience e-démocratie Web 2.0 WSS Usage des TIC pour la démocratie [ZACKLAD, 2004] Web sémantique [MIKA, 2007] [BRESLIN, et al. 2009] [O’REILLY, 2005] [W3C, 1994] [BERNERS-LEE, et al. 2006] 4
  10. 10. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs 5
  11. 11. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM Discussions, débats Antoine Seilles 5
  12. 12. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM Discussions, débats Antoine SeillesCemagrefNicolas Desquinabo Analyse de discoursJulie MarlierProspero 5
  13. 13. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM Discussions, débats Antoine SeillesCemagrefNicolas Desquinabo Analyse de discoursJulie MarlierProspero Analyse du réseau Pikko Cemagref Julie Marlier 5
  14. 14. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM Discussions, débats Antoine SeillesCemagrefNicolas Desquinabo Analyse de discoursJulie MarlierProspero Cartographie des Analyse du réseau Pikko discussions Pikko Talkmap Cemagref Cartographie Julie Marlier des acteurs 5
  15. 15. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM Discussions, débats Antoine Seilles Recommandations, LIRMM Notifications NormindCemagref Julien CotretNicolas Desquinabo Analyse de discoursJulie MarlierProspero Cartographie des Analyse du réseau Pikko discussions Pikko Talkmap Cemagref Cartographie Julie Marlier des acteurs 5
  16. 16. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs LIRMM Discussions, débats Antoine Seilles Recommandations, LIRMM Notifications NormindCemagref Julien CotretNicolas Desquinabo Analyse de discoursJulie MarlierProspero Cartographie des Analyse du réseau Pikko discussions Pikko Talkmap Cemagref Cartographie Julie Marlier des acteurs 5
  17. 17. IntermedOutils pour la concertation et la gestion de biens communs Argumentea LIRMM Discussions, débats Antoine Seilles Recommandations, LIRMM Notifications NormindCemagref Julien CotretNicolas Desquinabo Analyse de discoursJulie MarlierProspero Cartographie des Analyse du réseau Pikko discussions Pikko Talkmap Cemagref Cartographie Julie Marlier des acteurs 5
  18. 18. Argumentea : l’annotation socio-sémantiquepour des débats en ligne‣ Une forme de discussion particulièrement adaptée au débat en ligne ‣ Fournit des données pour l’indexation ➡ Problématique de la navigation dans une grande quantité de données ‣ Fournit des données pour l’analyse des discussions ➡ Problématique de la mesure de la qualité des débats et de la légitimité des participants ‣ Fournit des données pour l’analyse du réseau ➡ Problématique de l’insularisation des groupes d’opinion 6
  19. 19. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites 7
  20. 20. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites1 - Les outils Web 2.0 • Discussions • Tagging, bookmarking, rating • Annotations discursives logilogi 7
  21. 21. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites1 - Les outils Web 2.0 Manque une vision globale, un • Discussions modèle unificateur • Tagging, bookmarking, rating Absence d’interopérabilité • Annotations discursives logilogi 7
  22. 22. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites1 - Les outils Web 2.0 Manque une vision globale, un • Discussions modèle unificateur • Tagging, bookmarking, rating Absence d’interopérabilité • Annotations discursives logilogi2 - Ontologies légères • Technologies • Dublin Core, RSS • Sioc Breslin, Decker et al. • Foaf Brickley, Miller et al. • Moat Passant • Nicetag Monnin, Limpens et al. • SemSNA Erétéo 7
  23. 23. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites1 - Les outils Web 2.0 Manque une vision globale, un • Discussions modèle unificateur • Tagging, bookmarking, rating Absence d’interopérabilité • Annotations discursives logilogi2 - Ontologies légères • Technologies • Dublin Core, RSS A réunir et étendre pour • Sioc Breslin, Decker et al. proposer une vision globale • Foaf Brickley, Miller et al. • Moat Passant • Nicetag Monnin, Limpens et al. • SemSNA Erétéo 7
  24. 24. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites1 - Les outils Web 2.0 Manque une vision globale, un • Discussions modèle unificateur • Tagging, bookmarking, rating Absence d’interopérabilité • Annotations discursives logilogi2 - Ontologies légères • Technologies • Dublin Core, RSS A réunir et étendre pour • Sioc Breslin, Decker et al. proposer une vision globale • Foaf Brickley, Miller et al. • Moat Passant • Nicetag Monnin, Limpens et al. • SemSNA Erétéo3 - Modèles pour l’annotation • Annotea + implémentations • [Agosti, Ferro. 2007] A formal model of annotations of digital content 7
  25. 25. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique L’existant Les limites1 - Les outils Web 2.0 Manque une vision globale, un • Discussions modèle unificateur • Tagging, bookmarking, rating Absence d’interopérabilité • Annotations discursives logilogi2 - Ontologies légères • Technologies • Dublin Core, RSS A réunir et étendre pour • Sioc Breslin, Decker et al. proposer une vision globale • Foaf Brickley, Miller et al. • Moat Passant • Nicetag Monnin, Limpens et al. • SemSNA Erétéo3 - Modèles pour l’annotation Ne prend pas en compte les • Annotea + implémentations autres pratiques • [Agosti, Ferro. 2007] Des limitations : A formal model of annotations of digital content • une seule ressource annotée à la fois • une seule ressource créée 7
  26. 26. Annoter, avec quoi ? 8
  27. 27. Annoter, avec quoi ? 8
  28. 28. Annoter, avec quoi ? Auteur : M. Onfray Meta-données : Revue : Le Monde Annotations sémantiques Date : 9-10 janvier 2011 Titre : Le catéchisme postmoderne 8
  29. 29. Annoter, avec quoi ? Auteur : M. Onfray Meta-données : Revue : Le Monde Annotations sémantiques Date : 9-10 janvier 2011 Titre : Le catéchisme postmoderne Tags : Internet, philosophie Tagging Rating Moat Nicetag 8
  30. 30. Annoter, avec quoi ? Auteur : M. Onfray Meta-données : Revue : Le Monde Annotations sémantiques Date : 9-10 janvier 2011 Titre : Le catéchisme postmoderne Tags : Internet, philosophie Tagging Rating Moat Nicetag COMMENTAIRE Post NATOINE 02-04-2012 Annotation discursive sur l’intégralité du document Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ? Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la différence entre les deux. Qu’en pense la jeune génération ? Si on ne pouvait pas «dire tout et n’importe quoi», on ne pourrait pas dire l’essentiel. Le web est le seul véritable espace de liberté d’expression. 8
  31. 31. Annoter, avec quoi ? Auteur : M. Onfray Meta-données : Revue : Le Monde Annotations sémantiques Date : 9-10 janvier 2011 Titre : Le catéchisme postmoderne Tags : Internet, philosophie Tagging Rating Moat Nicetag COMMENTAIRE Post NATOINE 02-04-2012 Annotation discursive sur l’intégralité du document Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ? Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la attaque de la légitimité de l’auteur sur ce sujet Analyse des éléments différence entre les deux. de discussion Qu’en pense la jeune génération ? demande d’information Si on ne pouvait pas «dire tout et n’importe Typage des actes de utilisation d’une forme logique (implication) quoi», on ne pourrait pas dire l’essentiel. communication Le web est le seul véritable espace de liberté opinion d’expression. [Desquinabo 2007] 8
  32. 32. Annoter, avec quoi ? Annotea NATOINE 02-04-2012 : «Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ? Auteur : M. Onfray Meta-données : Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la Revue : Le Monde Annotations sémantiques différence entre les deux.» Date : 9-10 janvier 2011 Titre : Le catéchisme postmoderne Tags : Internet, philosophie Tagging Rating Moat Nicetag COMMENTAIRE Post NATOINE 02-04-2012 Annotation discursive sur l’intégralité du document Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ? Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la attaque de la légitimité de l’auteur sur ce sujet Analyse des éléments différence entre les deux. de discussion Qu’en pense la jeune génération ? demande d’information Si on ne pouvait pas «dire tout et n’importe Typage des actes de utilisation d’une forme logique (implication) quoi», on ne pourrait pas dire l’essentiel. communication Le web est le seul véritable espace de liberté opinion d’expression. [Desquinabo 2007] 8
  33. 33. Co-conception 9
  34. 34. Méthodologie 10
  35. 35. Méthodologie Pré-requis ‣ Connaissance des applications existantes ‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue) ‣ Des informaticiens ‣ Des utilisateurs ‣ Des designers 10
  36. 36. Méthodologie Pré-requis ‣ Connaissance des applications existantes ‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue) ‣ Des informaticiens ‣ Des utilisateurs ‣ Des designers Se mettre d’accord ‣ Des scénarios d’usage ‣ Des maquettes ‣ Un prototype 10
  37. 37. Méthodologie Pré-requis ‣ Connaissance des applications existantes ‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue) ‣ Des informaticiens ‣ Des utilisateurs ‣ Des designers Se mettre d’accord ‣ Des scénarios d’usage ‣ Des maquettes ‣ Un prototype Tester ‣ Des utilisateurs ‣ Un planning ‣ Une évaluation 10
  38. 38. Méthodologie Pré-requis ‣ Connaissance des applications existantes ‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue) ‣ Des informaticiens ‣ Des utilisateurs ‣ Des designers Se mettre d’accord ‣ Des scénarios d’usage ‣ Des maquettes ‣ Un prototype Tester ‣ Des utilisateurs ‣ Un planning ‣ Une évaluation 10
  39. 39. Méthodologie Pré-requis ‣ Connaissance des applications existantes ‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue) ‣ Des informaticiens ‣ Des utilisateurs ‣ Des designers Se mettre d’accord ‣ Des scénarios d’usage ‣ Des maquettes ‣ Un prototype Tester ‣ Des utilisateurs ‣ Un planning ‣ Une évaluation ➡ Une publication [Seilles et al. 2011] 10
  40. 40. Méthodologie 11
  41. 41. Méthodologie 11
  42. 42. Méthodologie 11
  43. 43. Méthodologie 11
  44. 44. Méthodologie 11
  45. 45. Méthodologie 11
  46. 46. Méthodologie 11
  47. 47. Méthodologie 11
  48. 48. Méthodologie 11
  49. 49. Méthodologie 11
  50. 50. Méthodologie 11
  51. 51. Expérimentations 12
  52. 52. Betapolitique ‣ 2007, en pleine campagne électorale ‣ Durée : 3 mois ‣ 870 annotations, 6 000 réponses d’annotations ‣ 1 formulaire à choix multiples + Utilisation de jugement - Absence de coloration dans le texte ✓ J’aime / Je n’aime pas - Catégorisation par domaine ✓ J’adhère / Je n’adhère pas - Un seul champ de saisie pour développer ✓ Cela fonctionne / Cela ne fonctionne pas son argumentaire - Dépendance à Betapolitique développé avec SPIP (php) ➡ Projet présenté au carrefour des possibles de la Fing 2007 ➡ Projet présenté au congrès sur le carré des oppositions à Montreux 2007 ➡ Une publication [Seilles, Sallantin. 2012] 13
  53. 53. Ecap ‣ 2008 Durant le congrès Ecap 2008 ‣ 4 jours d’expérimentation (15-19 juin) ‣ 147 visiteurs ‣ 95 annotations ‣ 3 formulaires à choix multiple + Utilisation de jugement - Dépendance à Xwiki ✓ Je suis d’accord / Je ne suis pas d’accord - Coloration basée sur la méthode co-ment ✓ C’est bien écrit / C’est mal écrit ✓ Cela confirme / Cela s’oppose + Utilisation d’émoticon + 2 champs de saisie ✓ Qu’avez-vous compris ✓ Que voulez-vous ajouter + Coloration dans le texte ➡ Adoption du concept de l’annotation par Xwiki ➡ Réutilisation de la plateforme pour Ecap 2009 ➡ Invité à présenter nos travaux à Ecap 2009 14
  54. 54. Intermed lycée ‣ 2008 ‣ Plan d’aménagement du territoire au lycée F Bazille . • 2 x 2h par demi-classes • 5 plans à annoter • 228 annotations + Utilisation d’Annotea - Utilisation d’Annozilla ✓ Je suis d’accord / Je ne suis pas d’accord ➡ Dépendance à Firefox + Coloration dans le texte - Un seul champ de saisie + Annotation de n’importe quelle page html ➡ Une publication sur l’analyse des données [Desquinabo et al. 2009] ➡ Comparaison avec des débats en face à face ➡ Plus d’arguments mémorisés avec l’annotation ➡ Meilleure appréciation des débats avec l’annotation ➡ Répartition de la parole plus équilibrée avec l’annotation 15
  55. 55. Nanotechnologies Paris Tech ‣ 2010 ‣ 1h30 de présentation de l’outil ‣ 120 étudiants - 95 s’inscrivent ‣ 47 étudiants produisent des annotations ‣ Participation non contrainte pendant 1 mois ‣ 13 connexions pendant le mois ‣ 151 annotations + Annotations annotables - Ergonomie ➡ Une publication [Seilles et al. 2010a] 16
  56. 56. Argumentea 17
  57. 57. Argumentea + Annotations annotables + Création de formulaires d’annotations par l’interface admin ✓ Définition des champs de saisie ✓ Choix des émoticons ✓ Création des jugements ✓ Choix des jugements + Coloration dans le texte + Annotation de n’importe quelle page html + Annotation de plusieurs ressources à la fois + Utilisation d’Annotea et autres ontologies légères 18
  58. 58. L’ontologie Argumentea 19
  59. 59. L’ontologie Argumentea Ressource 19
  60. 60. L’ontologie Argumentea Ressource annotea : Annotation 19
  61. 61. L’ontologie Argumentea Ressource 1,n nicetag : hasPart annotea : annotates nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n annotea : Annotation annotea : context 19
  62. 62. L’ontologie Argumentea Ressource 1,n nicetag : hasPart annotea : annotates Ressource 1 nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n annotea : Annotation annotea : context Ressource 2 19
  63. 63. L’ontologie Argumentea Ressource 1,n nicetag : hasPart annotea : annotates nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n annotea : Annotation annotea : context 19
  64. 64. L’ontologie Argumentea annotea : body 1,n Ressource 1,n nicetag : hasPart annotea : annotates nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n annotea : Annotation annotea : context 19
  65. 65. L’ontologie Argumentea annotea : body 1,n Ressource 1,n nicetag : hasPart argumentea : Reformulation annotea : annotates nicetag : PartOfWebRepresentation argumentea : Jugement 1,n annotea : Annotation annotea : context argumentea : Emotion sioc : Post 19
  66. 66. L’ontologie Argumentea annotea : body 1,n Ressource 1,n nicetag : hasPart annotea : annotates nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n annotea : Annotation annotea : context 19
  67. 67. L’ontologie Argumentea annotea : body 1,n Ressource 1,n nicetag : hasPart sioc : Post moat : Tag annotea : annotates argumentea : Jugement argumentea : Emotion nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n argumentea : Reformulation annotea : Annotation annotea : context 19
  68. 68. L’ontologie Argumentea annotea : body 1,n Ressource 1,n nicetag : hasPart sioc : Post moat : Tag annotea : annotates argumentea : Jugement argumentea : Emotion nicetag : PartOfWebRepresentation 1,n argumentea : Reformulation annotea : Annotation annotea : context annotea : author dc : Agent foaf : Agent foaf : Person 19
  69. 69. Réseau social centré sur l’interaction ‣ Poste 10 messages / jour ‣ Tag favori : Internet ‣ 20 % de Troll ‣ Longueur moyenne de texte 100 caractères Groupe ➡ Une publication [Seilles et al. 2010b] 20
  70. 70. Conclusion 21
  71. 71. Rappel des contributions • Spécification de l’annotation socio-sémantique • un standard d’annotation interopérable • un modèle unificateur des pratiques de l’annotation • la possibilité d’annoter toute ressource du web • annoter plusieurs ressources à la fois • lier plusieurs ressources dans le corps d’une annotation • Une preuve du concept • une série de prototypes et d’expérimentations • une implémentation opérationnelle 22
  72. 72. Perspectives ‣ Suite conceptuelle ‣ Vers une formalisation des débats ‣ Evolution d’Argumentea ‣ Diffusion du standard ‣ Développement d’autres cas d’usage ‣ Video, intégration dans un blog, smartphone... ‣ Services annexes : recommandation, visualisation ‣ Complémentarité face à face en ligne ‣ Approfondir les interactions avec les autres ontologies 23
  73. 73. Communications • Publications 1er auteur • [Seilles, Sallantin. 2012] N-opposition theory to structure debates Dans «The square of opposition A general framework for cognition» J-Y. Beziau et G. Payette (2012) • [Seilles, et al. 2010a] L’annotation discursive et sémantique pour la pratique de débats 2.0. Revue «Document numérique» N°13 (2010) • [Seilles, et al. 2010b] Stakeholder detection for online debates. Conference «IIWAS @WAS Masters and Doctoral Colloquium» (2010) • [Seilles et al. 2011] Co-conception multidisciplinaire d’une plateforme de débat en ligne. Revue «Document numérique» N°14 (2011) • Publications 2ème auteur • [Georges, Seilles et al. 2009] Sémiotique et visualisation de l’identité numérique : une étude comparée de facebook et myspace Actes de la conférence «H2PTM 09» (2009) • [Georges, Seilles et al. 2010] Des illusions de l’anonymat : les stratégies de préservation des données personnelles à l’épreuve du web 2.0 Revue «CREIS Terminal : Technologies et usages de l’anonymat à l’heure de l’Internet» (2010) • [Georges, Seilles et al. 2010] SIC et informatique : vers une approche quantifiée de la médiation de soi dans la communication médiée par ordinateur. Actes du 17ème congrès de la Société Française des Sciences de l’Information et de la Communication (2010) • Communications grand public • Invité à un «Bar des sciences» à Sète et à Avignon sur la thématique des réseaux sociaux • Invité à «Sciences en fiction» sur la thématique des univers virtuels 24
  74. 74. Questions 25

×