Nouvelles formes
d'interactions dans les
    réseaux sociaux


      Seilles Antoine
    Antoine.Seilles@lirmm.fr
Introduction
                                                                     Contexte




• Sujet de thèse :Visualisa...
Définition
                                                              Débat public




Un débat public est une discussi...
4 axes
                                                                   Débat public




Selon les approches, un débat e...
Les participants
                            Les 4 axes du débat public




 Ouvert à tous




Parties prenantes
         ...
L'information
                                     Les 4 axes du débat public




    GED collaboratif




Vitrine (docume...
Discussion
                                                   Les 4 axes du débat public




Transparence (espace public, ...
Décision
                              Les 4 axes du débat public




Prise suite à un vote




Prise sans consultation
  ...
Réseau social
                                     Débat pratique sociale




Social pervasif
                  Dans notre...
Réseau social
                                                        Débat pratique sociale

[Georges et al, 2009]
L'indi...
Réseau social
                                                        Débat pratique sociale



• Qui participe ?
• Qui pr...
Pratiques sociales
                         Etat des lieux




                12
Activités naturellement sociales
Pratiques sociales
                   Etat des lieux




Activités que13 socialise
              l'on
Raisons de cette socialisation
                                                          Débat pratique sociale




Pourqu...
Echecs ou succés
                                                          Ce qui fait que ça marche



  • Apporter un se...
Nos vieilles pratiques
                                    Ces réseaux avant l'heure qui ont fait leurs preuves




• Les ...
Ce que nous proposons
                                                     Un framework




Modules essentiels identifiés ...
Ce que nous proposons
                                         Des services basés sur l'analyse du réseau




Visualisatio...
Sur quoi s'appuie-t-on?
                                                        A quoi ressemble le réseau?




• Des rela...
Conclusion
                                                                 Débat 2.0



Créer une application pour les dé...
Remerciements




Merci
        http://natoine.fr
        http://twitter.com/natoine




                    21
Bibliographie

1. [Caillon et al, 2002] Michel Caillon, Yannick Barthe et Pierre Lascoumes Qu'en pensent les
     citoyens...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Nouvelles formes d'Interactions dans les Réseaux Sociaux

2 475 vues

Publié le

Publié dans : Business
1 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
2 475
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
207
Actions
Partages
0
Téléchargements
30
Commentaires
1
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Nouvelles formes d'Interactions dans les Réseaux Sociaux

  1. 1. Nouvelles formes d'interactions dans les réseaux sociaux Seilles Antoine Antoine.Seilles@lirmm.fr
  2. 2. Introduction Contexte • Sujet de thèse :Visualisation d'interactions entre acteurs et agents dans le cadre de débats publics • Un ANR : Intermed – conception d'une plateforme de débats publics • Laboratoire LIRMM : – Jean Sallantin (DR) Apprentissage, agents artificiels – Nancy Rodriguez (MCF) Visualisation, EVDs 2
  3. 3. Définition Débat public Un débat public est une discussion entre citoyens informés (ou s'informant via le débat) portant sur une question dont l'issue n'est pas certaine et dont l'objectif est de prendre des décisions. [Caillon et al, 2002] [Vedel, 2003] 3
  4. 4. 4 axes Débat public Selon les approches, un débat est avant tout défini par son sujet. On retrouve dans la littérature 4 axes pour qualifier un débat : [Caillon et al, 2002] [Vedel, 2003] [Price, 2006] • Les participants [Fung, 2006] • L'accès à l'information • La discussion • La prise de décision 4
  5. 5. Les participants Les 4 axes du débat public Ouvert à tous Parties prenantes 5
  6. 6. L'information Les 4 axes du débat public GED collaboratif Vitrine (documents maîtrisés) 6
  7. 7. Discussion Les 4 axes du débat public Transparence (espace public, tout est tracé) Secret (espace privé, sans traçabilité) 7
  8. 8. Décision Les 4 axes du débat public Prise suite à un vote Prise sans consultation 8
  9. 9. Réseau social Débat pratique sociale Social pervasif Dans notre pratique du web 9
  10. 10. Réseau social Débat pratique sociale [Georges et al, 2009] L'individu est avant tout défini par son activité dans le réseau. 10
  11. 11. Réseau social Débat pratique sociale • Qui participe ? • Qui produit l'information ? Qui la consulte ? • Qui discute avec qui ? Qui s'oppose, s'accorde, ... • Qui prend les décisions ? Qui a été consulté ? 11
  12. 12. Pratiques sociales Etat des lieux 12 Activités naturellement sociales
  13. 13. Pratiques sociales Etat des lieux Activités que13 socialise l'on
  14. 14. Raisons de cette socialisation Débat pratique sociale Pourquoi cette socialisation du web? • L'utilisateur crée le contenu, il produit la donnée • Les services rendus dépendent de la qualité et de la quantité de données • L'usage améliore le service • L'utilisateur est une ressource computationelle • Le réseau permet d'atteindre plus d'utilisateurs, plus de données,... [O'reilly, 2005] 14
  15. 15. Echecs ou succés Ce qui fait que ça marche • Apporter un service innovant. [Engeström,2005] • Ne pas juste recréer un réseau existant. • Garder un lien au réel. • Un réseau pour communiquer sur des objets communs. Recréent un réseau existant Communication autour d'événements réels Permettent de communiquer 15
  16. 16. Nos vieilles pratiques Ces réseaux avant l'heure qui ont fait leurs preuves • Les mails • La messagerie instantanée • Les wikis • Les Forums • Les blogs Communication, co-construction, centres d'intérêts. 16
  17. 17. Ce que nous proposons Un framework Modules essentiels identifiés : • Gestion d'utilisateurs • Gestion de l'information • Moyen de communication • Lien à des processus/événements réels 17
  18. 18. Ce que nous proposons Des services basés sur l'analyse du réseau Visualisations et recommandations : • Les débats qui devraient vous intéresser • Ce que vous devriez lire • Avec qui vous devriez discuter 18
  19. 19. Sur quoi s'appuie-t-on? A quoi ressemble le réseau? • Des relations déclarées entre individus • Des relations calculées à partir d'interactions [Granovetter, 1973] • Des relations qualifiées et quantifiées [Georges et al, 2009] • Des groupes (communautés, associations, entreprises,...) • Des rôles pré-définis (élus, parties prenantes, experts,...) • Des rôles définis par la pratique (structurant, troll, polarisant,...) [Nadel, 1970] 19
  20. 20. Conclusion Débat 2.0 Créer une application pour les débats publics sur internet impose de repenser notre pratique des réseaux : • Les services sont pour les citoyens (les utilisateurs restent propriétaires des données) • Engager les «officiels » dans la boucle • Agréger et propager l'information • Compléter les débats en présence (virtuel au service du réel) 20
  21. 21. Remerciements Merci http://natoine.fr http://twitter.com/natoine 21
  22. 22. Bibliographie 1. [Caillon et al, 2002] Michel Caillon, Yannick Barthe et Pierre Lascoumes Qu'en pensent les citoyens ? Paru dans le magazine Sciences humaines n°124 Février 2002 Rubrique Société du risque : fantasmes et réalité. 2. [Vedel, 2003] Thierry Vedel, L'idée de démocratie électronique : origines, visions, questions dans Pascal Perrineau (dir.), Le désenchantement démocratique, La Tour d'Aigues, Éditions de l'Aube. 2003 3. [Price, 2006] Vincent Price, Citizen Deliberating Online : Theory and some Evidence dans T.Davies et B.S.Noveck (eds.), Online Deliberation : Research and Practice, Chicago : Chicago University Press. 2006 4 . [Fung, 2006] Archon Fung, Varieties of Participation in Complex Governance, dans Public Administation Review, Volume 66, Supplement 1, December 2006 , pp. 66-75(10), Blackwell Publishing. 5. [Georges et al, 2009] Fanny Georges, Antoine Seilles, Guillaume Artignan, Berenger Arnaud, Sémiotique et visualisation de l'identité numérique: une étude comparée de Facebook et Myspace, dans les actes de H2PTM 2009, Hermés édition. 6. [O'reilly, 2005] O'Reilly T (2005) What is web2.0? http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html 7. [Engeström, 2005] Engeström, Y. (n.d.). Collaborative intentionality capital: Object oriented interagency in multiorganization fields. Retrieved August 18, 2005 8. [Granovetter, 1973] Mark S. Granovetter, The Strength of Weak Ties, dans American Journal of Sociology, Volume 78, Issue 6, 1360-1380. Mai 1973. 9. [Nadel, 1970] Siegfried F Nadel, La théorie de la structure sociale, Paris, Éditions de Minuit. 1970. Traduction de The Theory of Social Structure, London, Cohen et West. 1957 10. images empruntées à Fabien Gandon : http://www.slideshare.net/fabien_gandon/web-smantique-et- web-social-1700977 22

×