Uso Twitter equipos Liga BBVA

TRABAJO FIN DE GRADO
GRADO EN PERIODISMO
4º
PRIMERA CONVOCATORIA
TÍTULO: USO DE TWITTER POR LOS EQUIPOS DE LA LIGA BBVA
APELLIDOS/NOMBRE ESTUDIANTE:
VÁZQUEZ FERNÁNDEZ, PABLO
APELLIDOS/NOMBRE TUTOR:
FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ, JOSÉ GABRIEL
Fecha: 11 de mayo de 2013

Uso de Twitter por los equipos de la Liga BBVA Vázquez Fernández, Pablo
2
ÍNDICE
1. Introducción…………………………………………………………………..3
2. Metodología…...………………………………………………………………6
2.1 Objetivos……...……………………………………………………………...6
2.2 Hipótesis ………..…………………………………………………………...7
2.3 Técnica. Método..……………………………………………………………9
2.4 Diseño de la muestra…………………………………………………..........10
3. Marco teórico……………………………………………………………….12
3.1 La comunicación institucional y los gabinetes de prensa………………12
3.2 Los equipos de la Liga BBVA………………………………………….14
3.3 Internet y las nuevas formas de comunicación en la red……………….16
3.3.1 La irrupción de las redes sociales………………………………………..18
3.3.2 Twitter, la red social de los 140 caracteres……………………................20
3.3.2.1 Los clubes en Twitter……………………………………….....23
4. Análisis. Resultados……………………………………………….............25
5. Conclusiones………………………………………………………...............43
6. Referencias bibliográficas……………………………………………….47

3
1. Introducción
Para desarrollar un estudio acerca del uso de Twitter de los equipos de la liga
BBVA, una de las redes sociales de mayor calado en la actualidad, hay que remontarse
al nacimiento de Internet, un fenómeno que cambiaría todos los sistemas comunicativos
existentes y que, sin duda, evolucionará aún más durante los próximos años.
Internet es una infraestructura basada en la transmisión de datos a través de un
sistema de codificación binaria. En este aspecto, la empresa Bell tuvo un papel
destacado al ser la primera compañía en crear un modem que permitía la transmisión
datos binarios a través de una línea de telefonía simple en 1958. Tres años más tarde,
Leonard Kleinrock, científico de la computación norteamericano del Massachusetts
Institute of Technology, publica una primera teoría sobre el uso de la conmutación de
paquetes para transferir datos. Las investigaciones no quedarían ahí, y en agosto de
1962 aparece por primera vez el concepto de Internet, gracias a una serie de
memorandos del informático estadounidense J.C.R. Licklider, en los que discute sobre
las primeras interacciones sociales en la red a través de una serie de ordenadores
interconectados. Es en este mismo año cuando Licklider entra a formar parte del equipo
de ARPA, la Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados del Departamento de
Defensa de los Estados Unidos de América, y comienzan las investigaciones sobre una
posible red global de computadoras.
En 1966 aparecen las primeras reflexiones acerca de la creación de una red de
comunicación entre diferentes organismos de Estados Unidos con ARPAnet, pero no es
hasta el 29 de octubre de 1969 cuando se realiza la primera transmisión de datos. Así
surgió el concepto actual de Internet, gracias a la idea de la conmutación de paquetes de
ARPAnet y la existencia de múltiples redes independientes con un arbitrario diseño.
No obstante, la primera definición específica del concepto ‘Internet’, así como
del protocolo TCP/IP, que interconecta cada extremo de la red y especifica cuál debe ser
el tratamiento de los datos, su transmisión, recepción y como deben ser enrutados, no
llega hasta 1972. La evolución y avance de este fenómeno informático tuvo tal
magnitud que en tan solo 5 años (de 1984 a 1989) se multiplicó por 100 la cantidad de
computadoras interconectadas. Un año más tarde, en 1990, desaparece ARPAnet, y en
1991 se anuncia públicamente la llegada del fenómeno que revolucionaría Internet, la
‘World Wide Web’, un sistema de transmisión de información hipertextual accesible a
través de navegadores, y disponible gracias al físico británico Tim Berners-Lee.
Finalmente, el 6 de agosto de 1991 la Web pasa a ser un servicio disponible
públicamente en Internet.
La irrupción de este fenómeno informático supuso un drástico cambio del
paradigma comunicativo de la época, gracias a las nuevas herramientas que ofrecía la
red. No obstante, pese al gran cambio que ha supuesto la llegada de Internet, aún se
encuentra en plena evolución. Ya lo dijo EDUARD PUNSET (Inauguración del Foro de
Industrias, 2010), “sin duda, el sector seguirá creciendo. El problema es que estas ansias
de impulsar su crecimiento creará también la tentación de controlar. Lo hemos intentado
con las mujeres, hasta que vimos que no eran de nuestra propiedad. Luego a los niños y
los animales… espero que no nos pase lo mismo con Internet”.
En 1995 hubo un cambio de paradigma social en Internet con la creación de la
primera red social. Se estima que Randy Conrads fue el verdadero pionero de este
servicio, mediante la creación del sitio web ‘Classmates’, una red social que permitía la
posibilidad de que personas de todo el mundo pudieran recuperar o continuar
manteniendo contacto con sus antiguos amigos. En definitiva, una plataforma web 2.0

4
que cambiaría los modelos comunicativos e incluso sociales de una civilización
expectante.
Twitter es una red social desarrollada en julio de 2006 por Jack Dorsey, Noah
Glass, Evan Williams, Dick Costolo y Biz Stone. Esta red social permite publicar a los
usuarios “mensajes cortos” de 140 caracteres máximo, llamados “tuits”. En los últimos
años ha tenido mucha repercusión, siendo corriente que los periodistas, políticos y toda
clase de personajes influyentes, usen esta red para interactuar con otras personas. En
marzo de 2012, había más de 500 millones de usuarios registrados. Cada día, se generan
más de 250 millones de “tuits”, según sus informaciones propias. Según los partidarios
de esta red social, Twitter ha acabado con las relaciones comunicativas verticales,
facilitando una mayor interacción entre los usuarios.
Motivación para la realización del estudio
Existen varias motivaciones para la realización del estudio sobre el uso de
Twitter por los equipos de la Liga BBVA. No obstante, la principal motivación se
encuentra ligada con el gran auge de los dos temas que conforman el estudio: las redes
sociales y el fútbol.
El primero, irrumpió en el año 1995, cuando se lanzó la primera red social
(Classmates). Las redes sociales se encuentran en el punto de mira de todos y cada uno
de los medios de comunicación, estamentos políticos, instituciones, empresas y
ciudadanos. Cada vez son más los usuarios de las redes sociales y, en este caso, de
Twitter. Diariamente se producen más de 250 millones de mensajes en la famosa red
social, con más de 500 millones de usuarios.
Twitter se ha convertido en la mejor plataforma de difusión de contenidos para
los equipos de fútbol, una herramienta de uso sencillo, rápida y con una gran acogida
entre los ciudadanos. No obstante, los clubes de fútbol de la Liga BBVA aún no han
comprendido, al menos al 100%, los ideales de participación, colaboración e
interactividad de Twitter y, por tanto, les queda un camino muy largo que recorrer. Los
encargados del manejo de los perfiles de los equipos en esta red social son los gabinetes
de prensa de cada uno de ellos, y por tanto son los encargados de la explotación de todas
las herramientas que ofrece la red. Es una difícil tarea para los periodistas que
conforman estos gabinetes de prensa, puesto que la comunicación en la red social
Twitter dista mucho de la empleada en los diferentes medios de comunicación, sin tener
en cuenta la tan ansiad interactividad con los aficionados, uno de sus talones de Aquiles.
El segundo, el fútbol, es una de las disciplinas que mayor expectación suscita
entre los ciudadanos españoles. Este deporte es el que mayor protagonismo acaparara en
el panorama deportivo mundial y, en este caso, español.
La elección de Twitter, como red social a estudiar tiene que ver con la temática
seleccionada, el fútbol. Gracias a su sencillez, rapidez de difusión y amplias
posibilidades comunicativas e hipertextuales en tan solo 140 caracteres, supone la mejor
plataforma para la difusión de información por parte de los Departamentos de
Comunicación de los equipos de la Liga BBVA. Esta categoría (Primera División) ha
sido seleccionada porque representa el máximo exponente del fútbol a nivel nacional y,
junto con la Barclays Premier League inglesa y la Bundesliga alemana, a nivel
internacional.
Otra de las motivaciones que impulsaron el desarrollo del estudio sobre el uso de
Twitter por parte de los clubes de la Liga BBVA fue el relativo a conocer la
interactuación de los equipos con los aficionados, un tema de especial importancia ya

5
que elimina intermediarios y facilita una información al instante o, al menos, más rápida
que los medios de comunicación tradicionales.
Relevancia del estudio:
El estudio tiene una gran relevancia puesto que refleja el uso de una de las
herramientas comunicativas con mayores posibilidades del panorama actual, Twitter,
por parte de los principales equipos de fútbol españoles. Gracias a los resultados del
estudio, los clubes de fútbol podrían analizar cuáles son las deficiencias de uso de sus
perfiles en esta red social, y conseguir así una mejora y enriquecimiento de su
comunicación en la red.
Asimismo, los datos del estudio revelan la capacidad de interacción y feedback
de los clubes con los aficionados, y ofrecen una interesante posibilidad de avance en la
tan ansiada comunicación horizontal que promueve Twitter.
Tiene una amplia relevancia el estudio puesto que “Internet se está convirtiendo
en la plaza del pueblo de la aldea global del mañana”, una frase del cofundador
estadounidense de Microsoft Bill Gates, que bien resume el incontable potencial, aún
sin descubrir en su totalidad, de la red, y por ende de las redes sociales y Twitter.
Además, la importancia del fútbol (una de las dos principales temáticas del
estudio) se puede apreciar en la gran presencia que obtiene en los medios de
comunicación, puesto que representa “el 70,3% de los contenidos deportivos en los
diarios, radios y televisiones de mayor audiencia” según GONZÁLEZ RAMALLAL
(2004).

6
2. Metodología
2.1 Objetivos
El principal objetivo del estudio consiste en la descripción y análisis sistemático,
tanto desde un punto de vista cualitativo como cuantitativo, del contenido manifiesto y
latente de los materiales producidos por todos los clubes que conforman la Primera
División de fútbol en España (Liga BBVA) en sus perfiles oficiales en la red social
Twitter. El análisis de los 3.093 tuits recopilados para el trabajo sirve para comprobar si
los equipos de la muestra utilizan sus perfiles en Twitter para difundir mensajes sobre la
actualidad del club, de sus jugadores, declaraciones, agenda del club, o si por el
contrario emplean estas redes para conversar y/o interactuar con los aficionados que
tengan perfil en esta red social. En definitiva, para demostrar si los equipos de la Liga
BBVA hacen un uso correcto de Twitter, y sobre cuáles podrían ser los puntos clave en
los que deberían trabajar para mejorar su comunicación en la red.
Algunos de los objetivos secundarios de la investigación son:
• Comprobación de si los veinte equipos de la Liga BBVA explotan
todas las herramientas disponibles en la red social Twitter, de hipertextualidad
(enlaces; GRÁFICA 8), multimedialidad (imágenes y vídeos; GRÁFICAS 6 y 7
respectivamente), empleo de hashtag (GRÁFICA 5), realización de menciones
(GRÁFICA 4) e interacción con otros usuarios, así como la posibilidad de
retuitear mensajes de otros usuarios de Twitter, incluso de los perfiles de sus
propios jugadores (GRÁFICA 10).
• Análisis sobre la acogida de los tuits de los diferentes equipos en
los usuarios de Twitter a través de:
• Cantidad de retuits que recibe de media por cada
uno de los tuits emitidos en las cuentas oficiales de los clubes.
GRÁFICA 9
• Cantidad de tuits de los clubes analizados que son
marcados como favoritos por los usuarios de Twitter. GRÁFICA
11
• Estudio analítico del contenido de los diferentes tuits de la
muestra seleccionada para la realización del trabajo a través de la siguiente
categorización (10 categorías):
A. Agenda del club
B. Declaraciones de los jugadores
C. Declaraciones del cuerpo técnico
D. Declaraciones del club (directiva)
E. Narración de partidos minuto a minuto
F. Actualidad del club (primer equipo)
G. Actualidad de la cantera
H. Respuesta a mención
I. Mensajes sobre otra disciplina (como el baloncesto,
balonmano, etc.)
J. Retuits de los clubes a otros usuarios de Twitter

7
2.2 Hipótesis
Hipótesis 1
Todos los equipos de fútbol de Primera División en España utilizan Twitter para
comunicarse con los aficionados a este deporte. Además de difundir la actualidad del
club en sus perfiles, interactúan con sus seguidores en Twitter explotando todas las
capacidades y herramientas que permite la famosa red social. Es decir, los equipos de
fútbol aprovechan todas las posibilidades de hipertextualidad, multimedialidad y
feedback de Twitter.
Hipótesis 2
Todos los equipos de fútbol de Primera División utilizan sus perfiles de Twitter
con una frecuencia similar durante todos los días de la semana.
Hipótesis 3
Los clubes de fútbol pequeños, como pueden ser, por ejemplo, Levante UD,
Getafe FC, Rayo Vallecano, o Granada CF, al tener menos posibilidades de llegar a los
aficionados a través de los canales de comunicación de masas tradicionales (radio,
televisión y prensa), utilizan las nuevas ventanas comunicativas que ofrece Internet,
como las redes sociales, y en mayor medida Twitter, con más asiduidad y compromiso
que el resto de los equipos. Es decir, existe una relación indirecta entre la
representatividad de los clubes de fútbol en su vida real y virtual. Por tanto, Real
Madrid y FC Barcelona, clubes españoles con mayor cantidad de aficionados en el
mundo, serán los que lleven a cabo una menor actividad en sus redes sociales, y en este
caso en Twitter.
Hipótesis 4
Los clubes de Primera División utilizan sus perfiles en Twitter principalmente
para difundir la actualidad del club, con tuits diarios sobre los entrenamientos, lesiones
de sus jugadores, crónicas, previas, y demás informaciones de interés para sus
aficionados.
Hipótesis 5
Los clubes analizados incluyen en la descripción de su perfil en Twitter
únicamente que se trata del perfil oficial del equipo en cuestión. Ninguno de los perfiles
de la muestra incluye mensajes ni citas que atraigan a nuevos seguidores. Asimismo, las
imágenes de perfil y de fondo utilizadas en las cuentas de los clubes se corresponden
con el escudo y los colores de cada uno.
Hipótesis 6
Los clubes que reciben mayor cantidad de retuits y favoritos son los que ostentan
una con mayor cantidad de aficionados, como son el FC Barcelona y el Real Madrid. Y

8
por ende, los clubes que reciben menos retuits y favoritos por tuit son los que disponen
de menos seguidores, como son, por ejemplo, Mallorca, Osasuna o Rayo Vallecano.
Esta situación contradice, en cierto modo, los ideales de Twitter, en los que se
considera que un tuit con gran cantidad de retuits y favoritos ha explotado mejor las
posibilidades de la red social, y uno con menor cantidad lo ha hecho peor o incluso no
lo ha hecho. Así como la calidad expresiva o interés que puede suscitar el propio tuit.
Hipótesis 7
Los clubes con mayor cantidad de seguidores en Twitter se corresponden con los
equipos que disponen de más aficionados fuera de las redes sociales. Es decir, Real
Madrid y FC Barcelona, seguidos del Atlético de Madrid y el Valencia CF, y por tanto,
los clubes con menor cantidad de seguidores como Valladolid, Levante, Mallorca,
Granada, Rayo Vallecano o Celta de Vigo, son los que disponen de una menor cantidad
de seguidores en Twitter.
Hipótesis 8
Los clubes de la Liga BBVA siguen a todos los usuarios posibles en sus perfiles
oficiales para conseguir una mayor cantidad de seguidores. Es decir, se nutren del
extendido fenómeno de Twitter conocido como follow back. Este fenómeno lo llevan a
cabo, en mayor medida, los clubes con menores recursos.
Hipótesis 9
Los equipos de la Liga BBVA se nutren de las posibilidades de Twitter y
emplean en más de la mitad de sus tuits hashtag o etiquetas. La extendida popularidad
del fenómeno hashtag ha llegado al fútbol. Son habituales los programas de televisión
en los que en la parte superior de la pantalla se incluye un hashtag o etiqueta para que el
público comente en Twitter de forma estandarizada, ordenada y exista un registro de
todos, o prácticamente todos, los comentarios sobre el programa, serie o película.
Incluso en la radio o los medios de comunicación impresos se incluyen cada vez más
hashtag en los artículos, e incluso en titulares para ediciones online.
Hipótesis 10
Los clubes de fútbol de la muestra seleccionada enriquecen la mayoría de sus
tuits con imágenes, vídeos o enlaces a contenidos externos. Los tuits que lanzan los
clubes a la red suelen ir acompañados de elementos gráficos para generar una mayor
atracción en los aficionados.
Hipótesis 11
Los diferentes clubes analizados mencionan al resto de equipos a través de sus
perfiles en Twitter cada vez que añaden algún tuit referente a ellos. Por ejemplo, cuando
los clubes llevan a cabo la narración minuto a minuto de los partidos y mencionan al
equipo rival, lo hacen mediante su perfil de Twitter para que el tuit aparezca en las
interacciones del club rival.

9
2.3 Técnica. Método
Puesto que el trabajo va encaminado al estudio del material producido en Twitter
por, en este caso, los veinte principales equipos de fútbol en España (todos los equipos
que conforman la Liga BBVA), la técnica seleccionada para llevar a cabo el estudio es
el análisis de contenido. Este método de análisis es una técnica de investigación que
sirve para realizar inferencias mediante la identificación sistemática y objetiva de las
características específicas de los tuits de los equipos analizados. A través de la
observación y análisis de los textos incluidos en los diferentes tuits, se lleva a cabo el
análisis de la realidad social de estos equipos en Twitter.
Mediante la búsqueda de cualidades específicas repetidas a lo largo de los tuits
publicados por los equipos de fútbol analizados, podemos identificar pautas regulares
que nos permitan realizar una descripción objetiva, sistemática y cuantitativa del
contenido manifiesto de la comunicación. Las cualidades específicas cuantificadas en
los diferentes tuits de la muestra seleccionada son:
• Hipertextualidad: utilización de enlaces a contenidos externos a
Twitter que complementen la información detallada en los diferentes tuits. La
red posibilita la difusión de informaciones propias o externas (páginas web,
blogs, wikis, noticias, etc.) que ayuden a asimilar la información facilitada por
los perfiles de los diferentes clubes.
• Multimedialidad: empleo de video, sonido, imagen u otro
contenido multimedia de los equipos en sus perfiles. La tendencia consiste en
agregar todo tipo de contenido multimedia para complementar la información
detallada en los 140 caracteres que permite cada tuit. Los equipos de fútbol
utilizan esta posibilidad para incluir imágenes de los jugadores, cuerpo técnico,
partidos, etc. Esta cualidad de Twitter permite a los equipos de fútbol trasladar
todo su contenido gráfico al instante a sus aficionados.
• Utilización de menciones: en Twitter es habitual el uso de
menciones para interaccionar con otros usuarios de la red social, por tanto, es
una característica o herramienta muy interesante para los perfiles estudiados.
Gracias al sistema de menciones de Twitter, los clubes de fútbol de la Liga
BBVA pueden mostrar una cercanía con sus aficionados con perfil en la red
social que en ningún caso podrían ofrecer a través de los canales de
comunicación tradicionales.
• Utilización de hashtag o etiquetas: en la actualidad, prácticamente
todas las actividades comunicativas centran su atención en los Trending Topics
de Twitter. Además, los propios perfiles de los equipos de Primera División en
ocasiones difunden sus hashtag para que los aficionados empleen esas mismas
‘etiquetas’ y su difusión sea mayor. Asimismo, el empleo de hashtag por parte
de los clubes y aficionados supone un nexo de unión entre ambos, una sensación
de grupo, de formar parte del mismo conjunto.
Una de las cualidades intrínsecas de los tuits tiene que ver con la cantidad de
retuits y favoritos que los seguidores de, en este caso, los perfiles de los veinte equipos
de la Liga BBVA en esta red social. Por tanto, en cada uno de los tuits recopilados para
el estudio se va a tener en cuenta la cantidad de retuits y favoritos que tengan, puesto
que según la lógica de la propia red social, un tuit con gran cantidad de retuits y
favoritos ha tenido una mejor acogida en la red que el resto de tuits.

10
Para llevar a cabo el análisis de los 3.093 tuits se ha realizado una categorización
según los contenidos de los mensajes, que también servirá para determinar cuáles son
los que reciben una mejor acogida entre los aficionados de los equipos en Twitter:
A. Agenda del club
B. Declaraciones de los jugadores
C. Declaraciones del cuerpo técnico
D. Declaraciones del club (directiva)
E. Narración de partidos minuto a minuto
F. Actualidad del club (primer equipo)
G. Actualidad de la cantera
H. Respuesta a mención
I. Mensajes sobre otra disciplina (como el baloncesto,
balonmano, etc.)
J. Retuits de los clubes a otros usuarios de Twitter
2.4 Diseño de la muestra
Para el análisis del uso de Twitter de los principales equipos de fútbol en
España, la muestra ha sido confeccionada de la siguiente manera: selección de todos los
tuits producidos por Athletic Club (@AthleticClub), Atlético de Madrid (@Atleti),
Real Betis Balompié (@RBetisOficial), Real Celta de Vigo (@rccelta_oficial),
Deportivo de la Coruña (@RCDeportivo), Real Club Deportivo Espanyol
(@RCDEspanyol), FC Barcelona (@FCBarcelona_es), Getafe CF (no tiene perfil
oficial en Twitter), Granada CF (@GranadaCdeF), Levante UD (@LevanteUD),
Málaga CF (@MalagaCF), RCD Mallorca (@RCD_Mallorca), Club Atlético Osasuna
(@CAOsasuna), Rayo Vallecano (@RVMOficial), Real Madrid (@realmadrid),
Real Sociedad (@RealSociedad), Sevilla FC (@SevillaFC), Valencia CF
(@valenciacf), Real Valladolid (@realvalladolid) y Real Zaragoza (@RZ_oficial).
Los retuits llevados a cabo por los perfiles oficiales de los equipos anteriormente citados
también serán tenidos en cuenta puesto que ofrecen una información muy interesante
para el estudio, al facilitar, en cierta medida, cuál es el grado de implicación del propio
club con sus seguidores. Este aspecto, pese a no estar 100% vinculado con la
comprobación y demostración del uso específico que realizan los propios equipos, sí
permite vislumbrar una mayor integración del club en las nuevas tecnologías y
posibilidades que ofrece la red. El tiempo establecido es de una semana completa: del 1
al 7 de febrero. La fecha ha sido seleccionada por los siguientes motivos:
• La primera semana de febrero es un periodo de la temporada en el
que se disputa la vigésimo segunda jornada de la Liga BBVA, competición en la
que participan los veinte equipos de la muestra seleccionada, y que no se
encuentra interferida por otras competiciones en las que no participan todos los
miembros de la muestra, como son la Copa del Rey, la Uefa Champions League
y la Uefa Europa League. No se ha determinado otra semana en la que se
disputen estas dos competiciones europeas porque esto desvirtuaría los
resultados finales del estudio al no encontrarse todos los clubes de Primera
División en juego actualmente en las tres competiciones anteriormente citadas.
• Se ha seleccionado una semana completa (de viernes a jueves,
incluidos los dos días) para comprobar la evolución de la actividad de los clubes
en sus perfiles oficiales en Twitter a lo largo de la semana, si se incrementa en
los días de partido (gracias a la categoría E, analizada en las GRÁFICAS 12-31

11
y GRÁFICA 36). No se ha incluido el viernes 8 de febrero puesto que arranca la
siguiente jornada con un partido de Liga BBVA y, por tanto, los equipos que
disputan su partido de liga ese día distorsionarían los resultados del análisis.
• El motivo por el que se ha seleccionado la primera semana de
febrero se encuentra ligado a la intensa actividad deportiva de este periodo, tras
el cierre del mercado de invierno el 31 de enero. Se ha evitado, precisamente, el
mes de enero para evitar interferencias por los fichajes de algunos equipos, ya
que no todos los equipos de la Liga BBVA han necesitado buscar refuerzos en el
mercado invernal. Asimismo, es un periodo importante para los equipos y
aficionados, puesto que las incorporaciones del mercado invernal suponen la
última baza para algunos de ellos. Los fichajes que algunos de los equipos de la
Liga BBVA lleven a cabo en los días inmediatamente anteriores a la fecha
seleccionada para el estudio determinarán, en algunos casos, el devenir del
equipo hasta el final de la temporada.
• El periodo seleccionado, del 1 al 7 de febrero, se encuentra en el
ecuador de la temporada (jornada 22 de 38 totales), cuando las posiciones de la
clasificación comienzan a definirse y empiezan a generarse todas las quinielas
sobre el ganador de la temporada, los equipos que optarán a plazas europeas
(Uefa Champions League y Uefa Europa League) y los equipos que luchará por
eludir el descenso. Es por ello que, este periodo, es de vital importancia para los
veinte equipos de la Liga BBVA, y por tanto, aumentan las necesidades
comunicativas de los gabinetes de prensa de todos ellos.
•
La técnica de selección de la muestra ha sido no aleatoria, puesto que la elección
de los equipos que conforman el estudio no se ha basado en el azar, sino en criterios
predefinidos con anterioridad. Dentro de esta técnica de muestreo, es intencionada
puesto que los sujetos (en este caso equipos de fútbol) han sido elegidos por sus
características particulares y profesionales, que coinciden con el objeto de estudio. Se ha
seleccionado no aleatoriamente los perfiles en Twitter de todos los equipos de fútbol de
la Primera División española.

12
3. Marco teórico
3.1 La comunicación institucional y los gabinetes de prensa
El fenómeno de la comunicación institucional ha alcanzado, en los últimos años,
uno de los estratos más relevantes del panorama comunicativo gracias, en cierta medida,
al incremento de la circulación de información y el aumento de su valor añadido, tal y
como establece GARCÍA OROSA, BERTA (Los altavoces de la actualidad: radiografía
de los gabinetes de comunicación, 2005).
Para MURIEL, María Luisa (‘Comunicación institucional: enfoque social de
relaciones públicas’, 1980), “la introducción de modelos de comunicación institucional
logrará racionalizar los flujos de información tanto dentro como hacia afuera de las
instituciones. La finalidad es crear sistemas de comunicación científicamente fundados
y propiciar sobre la base de una adecuada retroalimentación y evaluación una toma de
decisiones más democrática y eficaz”.
No obstante, existe una diferencia específica entre la comunicación empresarial
y la comunicación institucional, que no debe llevarnos a confusiones o equívocos.
García Orosa define la comunicación empresarial como “el conjunto de mensajes que
emite una organización, de una manera programada y sistemática, con la finalidad de
lograr la integración entre la institución y sus públicos, mediante la utilización de
herramientas como la Publicidad y las Relaciones Públicas”. En contraposición,
entiende la comunicación institucional como “aquella que transmite todos los mensajes
de una organización mediante los cuales se presenta como entidad, como sujeto social,
con argumentos sobre ella y situándose dentro de la sociedad, como un miembro más.
En este punto, cabe destacar el enfoque de CARLOS LOSADA, JOSÉ (‘Prensa e
imagen corporativa en la Universidad’, 2002), que considera la comunicación
institucional como elemento continuador de las Relaciones Públicas. Es precisamente en
el marco de este modelo comunicativo en el que se encuentra una de las ramas con
mayor auge del sector periodístico en la actualidad, los gabinetes de prensa.
Tal y como establecen el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, y el
Diccionario del español actual, el origen del término gabinete proviene del diminutivo
francés cabinet, que a su vez tiene su origen en la edad medieval cuando se denominaba
gabinet. Esta palabra (cabinet), proviene de cabin, que significa cuarto pequeño de
origen incierto.
La irrupción de la democracia en España fue el punto clave en la conformación
de los gabinetes de prensa gracias a la libertad de expresión y de prensa, aprobadas y
ratificadas en la Constitución de 1978. El nacimiento y consolidación de los gabinetes
de comunicación en España se encuentra íntimamente ligado, según GARCÍA OROSA
(‘Los altavoces de la actualidad: radiografía de los gabinetes de comunicación’, 2005), a
la instauración de un sistema democrático. Una opinión que contrasta con la de otros
autores, que sitúan las primeras experiencias de Relaciones Públicas ya en los años 60,
en pleno época franquista.
Gabinete de prensa, gabinete de comunicación, y distintas definiciones
El doctor en periodismo RAMÍREZ TXEMA (‘Gabinetes de comunicación.
Funciones, disfunciones e incidencia’, 1995) establece que “un gabinete es un
organismo público, en los partidos políticos y en las instituciones con proyección social,
oficina encargada de la actividad periodística cuya función es mantener contacto con los

13
periodistas, informándoles sobre las actividades de su dependencia y recogiendo cuantas
noticias sobre éstas y sus dirigentes se publiquen en la prensa”.
Igualmente, el miembro de la Junta Directiva de la Asociación de la Prensa de
Cantabria, DEL RÍO, MIGUEL (‘Gabinetes de prensa: la comunicación en las
instituciones y en las empresas’, 2001), establece la siguiente definición para el término
gabinete: “es un departamento dirigido generalmente por periodistas dedicados a la
difusión y recopilación de informaciones referentes a la institución o empresa de la que
son portavoces circunstanciales, para lo cual utilizan principalmente una serie de
técnicas de informar y reaccionar como son la nota o la rueda de prensa”.
El doctor en Ciencias de la Comunicación, MARTÍN, FERNANDO
(‘Comunicación empresarial e institucional’, 1999), también ofrece una definición
particular sobre el término gabinete, al que considera “el encargado de gestionar toda la
información que cada empresa e institución produce, día a día, traduciéndose en
comunicación externa e interna al ser contestada por los ciudadanos, empleados,
accionistas…”.
Por su parte, FERRER, JOAN (‘La comunicación interna y externa en la
empresa’, 2000), sintetiza las funciones del gabinete de prensa en la “planificación de
las Relaciones Públicas o Comunicación de la empresa”.
Los clubes de fútbol, objeto de este estudio, disponen en la actualidad de sus
propios gabinetes de prensa. Estos son los encargados de difundir la actualidad del club,
contacto con los medios, convocatoria, preparación y supervisión de ruedas de prensa, y
demás políticas comunicativas del equipo, OLABE SÁNCHEZ, FERNANDO (‘La
comunicación no convencional en los clubes de fútbol’, Universidad Miguel Hernández
de Elche), sostiene que los gabinetes de comunicación de los clubes de fútbol “llevan a
cabo acciones comunicativas para públicos externos, internos e intermedios, aunque los
medios de comunicación son el público más importante de estas instituciones por su
condición de canales ante el resto de públicos objetivos”. Es decir, según el docente de
la Universidad Miguel Hernández de Elche, los gabinetes de comunicación priorizan
una política comunicativa lineal, en la que no existe interactividad con los aficionados
y, por tanto, apenas utilizan las herramientas de comunicación 2.0 (redes sociales, blogs,
microsites, etc.).
Asimismo, Fernando Olabe asegura que la posición en este aspecto de los
gabinetes de comunicación de los clubes de fútbol es errónea, puesto que “no
aprovechan al máximo las nuevas posibilidades de posicionamiento de la imagen
corporativa del equipo, tanto en los públicos habituales como en los nuevos que crecen
al pairo del acceso a las nuevas tecnologías”.

14
3.2 Los equipos de la Liga BBVA
Equipo Fundación Datos de interés
Athletic Club 1898
Presidente: Josu Urrutia (2ª temporada)
Estadio: San Mamés
Socios: 35.479
Abonados: 2.600
Peñas: 397 oficiales
Atlético de Madrid 1903
Presidente: Enrique Cerezo (11ª temporada)
Estadio: Vicente Calderón
Socios: no tiene
Abonados: 41.000
Peñas: 706
Real Betis Balompié 1907
Presidente: Miguel Guillén (2ª temporada)
Estadio: Benito Villamarín
Socios: no tiene
Abonados: 40.000
Peñas:258
Celta de Vigo 1923
Presidente: Carlos Mouriño (7ª temporada)
Estadio: Balaídos
Socios: 20.000
Abonados: 20.000
Peñas:87
Deportivo de la
Coruña
1906
Presidente: Augusto César Lendoiro (25ª temporada)
Estadio: Municipal de Riazor
Socios: no tiene
Abonados: 25.000
Peñas:164
RCD Espanyol 1900
Presidente: Ramón Condal (2ª temporada)
Estadio: Cornellá-El Prat
Socios: no tiene
Abonados: 35.000
Peñas:205
FC Barcelona 1899
Presidente: Sandro Rosell (3ª temporada)
Estadio: Camp Nou
Socios: 173.071
Abonados: 86.314
Peñas:1.434
Getafe FC 1983
Presidente: Ángel Torres (11ª temporada)
Estadio: Coliseum Alfonso Pérez
Socios: 9.000
Abonados: no tiene
Peñas:28

15
Granada CF 1931
Presidente: Enrique Pina (4ª temporada)
Estadio: Nuevo Los Cármenes
Socios: no tiene
Abonados: 15.800
Peñas:43
Levante UD 1909
Presidente: Francisco Javier Catalán (4ª temporada)
Estadio: Ciutat de Valencia
Socios: no tiene
Abonados: 13.000
Peñas:46
Málaga CF 1994
Presidente: Sheikh Abdullah Al Thani (3ª temporada)
Estadio: La Rosaleda
Socios: no tiene
Abonados: 26.500
Peñas:41
RCD Mallorca 1916
Presidente: Jaume Cladera (2ª temporada)
Estadio: Iberostar
Socios: no tiene
Abonados: 15.000
Peñas:52
CA Osasuna 1920
Presidente: Miguel Archanco (1ª temporada)
Estadio: Reyno de Navarra
Socios: no tiene
Abonados: 15.500
Peñas:109
Rayo 1924
Presidente: Raúl Santiago Martín Presa (2ª temporada)
Estadio: Vallecas
Socios: no tiene
Abonados: 9.500
Peñas:23
Real Madrid 1902
Presidente: Florentino Pérez (10ª temporada, 4ª actual)
Estadio: Santiago Bernabéu
Socios: 96.000
Abonados: 70.000
Peñas:2.178
Real Sociedad 1909
Presidente: Jokin Aprerribay (5ª temporada)
Estadio: Anoeta
Socios: no tiene
Abonados: 25.000
Peñas:115
Sevilla FC 1905
Presidente: José María Del Nido (10ª temporada)
Estadio: Ramón Sánchez Pizjuán
Socios: no tiene
Abonados: 39.000
Peñas:280

16
Valencia CF 1919
Presidente: Manuel Llorente (4ª temporada)
Estadio: Mestalla
Accionistas: 47.447
Abonados: 38.000
Peñas:750
Real Valladolid 1928
Presidente: Carlos Suárez (12ª temporada)
Estadio: José Zorrilla
Socios: 11.700
Abonados: 11.700
Peñas:50
Real Zaragoza 1932
Presidente: Fernando Molinos
Estadio: La Romareda
Socios: no tiene
Abonados: 22.000
Peñas:112
Tabla 1. Datos de los clubes de la Liga BBVA. Elaboración propia
3.3 Internet y las nuevas formas de comunicación en la red
Una ventana abierta a nuevos modelos de comunicación
El gurú de la convergencia, Nicholas Negroponte (1989), vaticinó hace veinte
años que “lo que pueda ser digital, lo será”. La información, las noticias, lo podían
ser y ya lo son. La digitalización de todo tipo de información -video, audio, texto-,
junto con Internet y la globalización, ha transformado radicalmente el sector de los
medios de comunicación, comenzando por la prensa escrita. Hablar de
transformación, de cambio de paradigma, de crisis, de revolución de los medios…
comienza a ser un lugar común, aunque no por ello menos real. Seguramente,
estamos inmersos en el cambio más profundo en el mundo de la Comunicación desde
la aparición de la imprenta, hace casi seiscientos años.
Con la aparición de Internet y las nuevas posibilidades informativas que ofrece,
los antiguos modelos comunicativos se han quedado obsoletos. Los viejos modelos en
forma de pirámide que, por supuesto, son absolutamente correctos para los antiguos
soportes comunicativos, narraban hasta tres veces el hecho en cuestión: una primera vez
en el título, posteriormente en el lead o entradilla y, por último, en el cuerpo. En la red,
esto ya no ocurre, o al menos no debería ocurrir, tal y como expone Guillermo Franco
en uno de sus estudios, este para la Universidad de Texas en Austin (‘Cómo escribir
para la web. Bases para la discusión y construcción de manuales de redacción online’).
Este nuevo modelo de comunicación que posibilita la red exige palabras cortas y
precisas. Los antiguos estilos (crónica, noticia, reportaje, cuento, ensayo, informes, etc.)
deben re adaptarse a Internet, y los propios periodistas deben evolucionar en sus escritos
para la red. Una buena redacción en la red requiere un alto criterio de selección y
economización de las palabras, una selección escrupulosa del uso de adverbios y
adjetivos, nunca valorativos, y una gran mesura en la utilización de figuras y juegos de
palabras.
Según expone Guillermo Franco en su estudio sobre cómo escribir para la web, a
lo largo de los primeros años de existencia de Internet, este nuevo ‘medio de

17
comunicación’ ha sido utilizado primariamente, simplemente como un nuevo canal de
distribución de contenido. Para muchos, la web es meramente un espacio en el que
distribuir sus creaciones impresas, sin adaptar el contenido a las nuevas formas de
comunicación de Internet. Asimismo, las investigadoras del Institute for News Media
Studies and New Directions for News de la Universidad de Minnesota, PAUL, NORA y
FIEBICH, CRISTINA (‘Cinco elementos de la narrativa digital’ (5 Elements of Digital
Storytelling), 2000) afirmaron que “hasta que las capacidades completas de la
tecnología no sean aplicadas para crear y usar, el medio continuará estando en etapa de
desarrollo”. Es decir, aseguran que hasta que no se exploten todas las funcionalidades y
posibilidades de la red, Internet seguirá en fase experimental.
La información en la red es efímera, no perdura en el tiempo como la impresa.
Las noticias, artículos, reportajes y entrevistas publicados en papel tienen una duración
concreta, generalmente diaria, pero la red ha cambiado radicalmente este sistema.
Gracias a Internet las noticias son, si cabe, más efímeras que nunca. La actualización es
constante, instantánea, y esto afecta, indudablemente, a la redacción de textos debido a
la inmediatez de Internet.
Tal y como expresa CEREZO, JULIO (‘La revolución de la prensa digital,
2009), director de Evoca Comunicación, otra de las grandes incógnitas tiene una
estrecha relación con el debate periodismo/Internet, es decir, en “qué grado debe primar
la absoluta corrección o estética de los textos periodísticos en la red frente a la
redacción enfocada a los robots de los agregadores para que te encuentren e indexen”.
Estos son, probablemente, los nuevos jueces de la comunicación, unos mediadores
sociales que han surgido junto a Internet. Sin entrar en la necesidad de redactar para ser
encontrados, más que por los lectores, por los robots de los agregadores, y siguiendo en
la línea de las necesidades de redacción y elaboración de los textos periodísticos en
Internet, Germán HESLÉS, JOSÉ (II Congreso de Comunicación 3.0 de la Universidad
Complutense de Madrid) esgrime que la red conlleva una serie de problemas ligados a
la rapidez e inmediatez de Internet. El periodista, en ocasiones, se transforma en un
simple transmisor de informaciones que provienen de una sola fuente, a veces sin
contrastar, debido a la necesidad de publicar antes que el resto. “Los muertos que se
dejen en el camino son daños colaterales”.
Otro de los problemas que presenta la comunicación 2.0 lo explican a la
perfección tanto Fernando Ballestero en su libro: ‘La brecha digital: el riesgo de
exclusión en la sociedad de la información’, como Joela Borghi en su trabajo: ‘La
brecha digital: el rol del Estado en la Sociedad de la Información y el Conocimiento’, y
es el relativo a la ‘brecha digital’ (digital divide). Este fenómeno asociado a la red, se
convierte en uno de los grandes problemas sociales que conlleva Internet, y que afecta a
las personas que no tienen acceso a la red por su formación o por su edad, al no estar
acostumbrados a la utilización de nuevas tecnologías. Este problema es fruto de otra
gran ventaja que oferta la red, el fácil acceso a cualquier tipo de información de todos
aquellos que se sumerjan en las redes de Internet.
Según el doctor en Ciencias de la Comunicación, RIBES, XAVIER (‘La web
2.0. El valor de los metadatos y de la inteligencia colectiva’, 2007), “el término Web 2.0
hace referencia a la evolución que ha experimentado el servicio web”. Una plataforma
que ha evolucionado a marchas forzadas a lo largo de los últimos años, y que “ha
pasado de unas primeras páginas estáticas en HTML (Web 1.0), a un segundo nivel más
elaborado (Web 1.5), caracterizado por la creación ‘al vuelo’ de documentos dinámicos,
y de un tercer nivel o estadio de la Web que es el que se conoce como Web 2.0”. Ribes
advierte, igualmente, que el término Web 2.0 no es casual, sino que “sugiere un cambio

18
significativo en relación al modelo de páginas web disponibles hasta ahora”. Asimismo,
advierte que para que una aplicación on line pueda considerarse como Web 2.0 debe
permitir procesos de interactividad de contenidos contributivamente, procesos de
interacción de contenidos combinatorios, o procesos de interacción de interficie (tanto
de preferencias estéticas como de funciones). Dentro de este nuevo término,
encontramos diferentes plataformas o soportes que permiten la transmisión de
información a través de la web. Estos no son otros que: las redes sociales, bitácoras o
blogs y wikis.
Por último, destacar la reflexión de BARRANTE BORREGA, MARÍA ISABEL
(‘La interactividad que supone la utilización de la web 2.0’, 2011), sobre la
comunicación 2.0 en la que establece que “la información como tal es solo una parte de
ese proceso: es lo que se comunica, lo que se cuenta o transmite. Lo que sucede es que
ese mensaje, por sí mismo, no supone comunicación. Para que la comunicación como
tal se produzca, el mensaje no solo debe ser expresado sino también comprendido por
quien lo recibe. La comunicación es más que la información puesto que implica
comprensión por parte del público objetivo al que va dirigida”. Por ello, la
interactividad en las redes sociales debe ser incrementada, para que una mera
información transmitida, emitida a la red como una combinación de ceros y unos, se
convierta en algo productivo, aprovechable, o al menos inteligible por los receptores.
3.3.1 La irrupción de las redes sociales:
Una de las primeras, y más destacadas, aplicaciones de la Web 2.0 son las redes
sociales, que se han convertido en la ‘imagen publicitaria’ de este nuevo término.
A lo largo de los últimos años, y más aún con la llegada de las redes sociales, se
han añadido nuevos elementos o calificativos a la actividad comunicativa de los
gabinetes de comunicación. Todos ellos concuerdan en la imperiosa necesidad de una
comunicación global y sobre la importancia de la interactividad con los públicos, tal y
como señalan DOUG NEWSON y BOB CARREL (‘Public Relations Writing’, 1998).
Es por ello que, según concluye GARCÍA OROSA, BERTA (‘Los altavoces de la
actualidad: radiografía de los gabinetes de comunicación’, 2005), “las Relaciones
Públicas se convierten en una de las actividades clave de los gabinetes de comunicación,
eje central y ejecutor de la denominada comunicación organizacional”.
Tal y como afirma Lipovetsky (1986), la sociedad actual está experimentando la
“segunda revolución individualista”, y en esta, el fenómeno asociado a las redes sociales
es de vital importancia, puesto que desplazan a las comunidades tradicionales como
principal soporte de integración social.
Para el licenciado en Psicología, MARTÍNEZ, VÍCTOR (‘Redes Sociales. Hacia
un modelo de Intervención’, 1997), la red sirve para “crear un sistema de vínculos entre
nodos en virtud del intercambio y apoyo social que está compuesto por cinco elemento
básicos: nodos, vínculos, sistema de vínculos, intercambio y apoyo social”. Asimismo,
Martínez ofrece la siguiente clasificación de redes sociales: focales y abiertas.
• La Red Social Focal es un sistema de conversación/acción que se
estructura en torno a un sujeto/foco que puede ser una persona, una pareja, una
familia, un grupo pequeño, una institución u organización.

19
• La Red Social Abierta constituye un sistema de
conversación/acción más amplio y flexible de articulaciones multidimensionales
entre organizaciones, instituciones, asociaciones, grupos y actores individuales.
No obstante, no existen clasificaciones únicas, y encontramos otras más
específicas como la ofrecida por el abogado FERNÁNDEZ BURGUEÑO, PABLO
(2009) en la que establece la siguiente categorización:
• Por su público objetivo y temática:
• Horizontales: Twitter y Facebook.
• Verticales:
• De ocio: Dogster y Last.FM
• Profesionales: LinkedIn y Xing
• Mixtas: Yuglo
• Por el sujeto principal de la relación:
• Humanas: Tuenti Y Dopplr
• De contenidos: Scribd y Flickr
• De Objetos: Respectance
• Por su localización:
• Sedentarias: Blogger y Plurk
• Nómadas: Foursquare y Latitude
• Por su plataforma:
• MMORPG y Metaversos: WOW, SecondLife y
Travian
• Web: MySpace, Friendfeed y Hi5
Por tanto, es complicado establecer una clasificación estándar, aunque una
aproximación a un modelo genérico podría ser el siguiente:
Redes sociales generales: las que son utilizadas para cualquier temática, no
tiene una focalización o especialización determinada. Algunos ejemplos serían:
Facebook, Twitter o Tuenti.
Redes sociales específicas: son aquellas que están orientadas a un único tema,
por ejemplo: LindkedIn (red social profesional), Instagram (red social orientada a las
imágenes) o Last.FM (red social musical).
Otro de los fenómenos destacados de la Web 2.0 es la blogosfera, un ‘espacio
personal’ (David Huffaker, 2004) que su autor experimenta como un ‘espacio
protegido’ (Hans Ulrich Gumbrecht, 2004) porque controla la interacción que se
desarrolla en él. Además, Erving Goffman asegura que “el autor no solo tiene el control
sobre el espacio en el que escribe, sino que ese espacio es una representación de la
identidad creada por su autor, de la misma forma que una página web representa la
identidad de su creador”.
El profesor adjunto de la Universidad de Navarra, ORIHUELA, JOSÉ LUIS
(‘Blogonomía’, 2003), asegura que “la blogósfera constituye uno de los espacios más

20
dinámicos de la Red”. Atrás queda el ancestral uso de los blogs como diarios
personales, actualmente, se han convertido en nuevos medios de comunicación y
pueden ser la nueva next big thing de la comunicación corporativa. Estos sitios web
suponen una fuerte comunidad autorreferencial que se han convertido en un sistema de
alerta temprana, tanto para los medios tradicionales como para los sectores
empresariales.
Y por último, otro de los fenómenos asociados a la Web 2.0 son las wikis, una
de las herramientas, según la docente, DEL MORAL VILLALTA, MONSALUD (‘Una
herramienta emergente de la Web 2.0: la wiki. Reflexión sobre sus usos educativos’,
2007), que puede dar un nuevo significado a los términos de aprendizaje colaborativo y
currículum centrado en el aprendiz. El espacio que mejor representa la filosofía de las
wikis es wikipedia.org, un espacio web de información en el que cualquier persona con
acceso a Internet puede modificar los contenidos en caso de que ostente una
información que no aparezca representada en la búsqueda dentro de la wiki.
Las redes sociales permanecen en constante evolución y, con ellas, la mejora del
uso que dan los gabinetes de comunicación de los equipos de fútbol en los perfiles
oficiales de los distintos clubes. Todavía queda mucho camino por recorrer, más aún si
atendemos a los resultados de las investigaciones sobre el uso de las redes sociales de
los clubes de fútbol del consultor en Marketing online y especialista en Social Media,
VILLAR, ABRAHAM (2013), en las que determina que “el 95% de los clubes utilizan
sus perfiles en las redes sociales de forma equivocada”, al entenderlas como un simple
medio de transmisión de información unidireccional.
3.3.2 Twitter, la red social de los 140 caracteres
En los últimos tiempos, las redes sociales han acaparado un espacio hace años
inimaginables. Twitter es la red social preferida por los equipos de fútbol para distribuir
sus noticias de actualidad, declaraciones de sus jugadores tras algún evento, narración
de los partidos para sus seguidores al minuto y temas de interés para los aficionados.
Entre los motivos por los que Twitter es el espacio web por excelencia aparecen:
• Facilidad de uso de la red social. Según MURIEL, SEBASTIAN
(‘¿Por qué tuitear?’, 2008), “Twitter da más y pide menos que otras redes
sociales. Es más fácil de actualizar, de seguir y de leer que los blogs”.
• Posibilidad de añadir fotografías u otro contenido multimedia.
• Importante número de usuarios. Posibilidad de llegar al mayor
número de gente posible. Así lo indica COLLADO, ANA (2012), “si bien no es
la [red social] que mayor presencia tiene, sí es la que mayor crecimiento
potencial presenta a tenor de los datos que publican la mayoría de los estudios al
respecto”
• Multitud de aparatos con los que acceder a la red social.
• Rapidez de difusión. Es fácil que el mensaje que se desee difundir
inunde rápidamente las redes.
• Gratuidad: es publicidad/comunicación gratuita.
• Los medios de comunicación tienen cuentas y las utilizan para
encontrar noticias y hechos de forma rápida, barata y sencilla. Los clubes, en
caso de tener especial interés de que todos los medios se hagan eco de una
noticia relativa a su entorno, tienen la posibilidad de transmitirlo a todos en tan
solo 144 caracteres.

21
Como dicen GARCÍA GARCÍA y VARONA (2012), “Twitter tiene versatilidad
y multimedialidad limitada, pero hipertextualidad, instantaneidad, continuidad,
interactividad, transnacionalidad y transtemporalidad absolutas”.
Pese al enfoque político que llevan a cabo Rodríguez y Ureña (2011) sobre lo
que consideran el decálogo de las principales razones por las que los políticos deben
utilizar Twitter, se pueden sacar conclusiones generales e incluso dirigidas a los propios
equipos de fútbol. Los razonamientos expuestos por Rodríguez y Ureña son:
• Twitter aporta (todavía) imagen de modernidad.
• Permite la conversación con el ciudadano (en nuestro caso de
estudio, con el aficionado).
• Los usuarios de Twitter son “líderes de opinión” en sus
entornos.
• Es una herramienta de comunicación interna y genera
continuidad.
• Twitter es ya el medio pegado a la actualidad.
• Es una fuente de información para los periodistas y una vía
para mejorar la relación con ellos.
• Ayuda a los políticos (en nuestro caso, los gabinetes de
comunicación de los equipos) a pensar y hablar en titulares y, por tanto, a
ser mejores portavoces.
• Humaniza a los políticos (equipos de fútbol, los acerca a los
aficionados) y aumenta la empatía hacia ellos.
• Es un termómetro social.
• ¿Ayuda a ganar elecciones? (en nuestro caso, ¿ayuda a ganar
aficionados, socios o simpatizantes?).
Sin embargo, muchos estudiosos debaten sobre la efectividad de estas redes: por
eso, muchas de las ideas se han concentrado en debatir si estas redes sociales son
decisivas o no. Uno de los ejemplos se puede apreciar en la siguiente gráfica:

22
Según el gráfico anterior (2009), en el que la empresa de investigación de
mercado Pear Analytics analizó un total de 2.000, con unos resultados esclarecedores:
• El 40% de los tuits analizados se corresponden con lo que la
empresa denomina como ‘cháchara sin sentido’ (pointless bable).
• El 38% son conversaciones.
• El 9% retuits.
• El 6% es autopromoción de los usuarios.
• El 4% son mensajes basura o spam.
• El 4% son noticias.
Tal y como se puede observar en la siguiente tabla, hay un número elevado de
términos asociados a la red social Twitter, que cada día generan una mayor tendencia:
Término
original
Término traducido oficialmente al
idioma español
Término "castellanizado"
popularmente
Twitters Twiteros Twitteros, tuiteros
Twitter Twitter Tuiter
Follow Seguir followear
Follower Seguidor follower
Following Siguiendo following
Tweet Tuit
Tuit, tweet, tuitear, twitt, tuiteo,
trino
Nudge Literalmente "Dar codazo suave" Zumbido, zumbar
Update Actualizar tuitear
Trending topic (TT)
Temas del momento, Tendencias, Temas
de moda
TTs, Trends
Tweetup Reunire/Reunión de tuiteros tuitunión
Direct messages Mensaje directo (mensaje privado) Dm, md
Retweet (RT) Retuitear Retwitear, retuitear. RT
Follow, Friday (FF)
Seguidores a los que recomiendas seguir
(suele hacerse cada viernes)
FF, #FF, Follow Friday

23
Término
original
Término traducido oficialmente al
idioma español
Término "castellanizado"
popularmente
Hashtag Literalmente "Etiqueta de almohadilla" hashtag
Influence Influencia influencia
Tabla 2. Términos asociados a Twitter. Fuente: es.wikipedia.org
3.3.2.1 Los clubes en Twitter
Equipo Twitter Descripción
Athletic Club @AthleticClub Twitter Oficial del Athletic Club.
Atlético de Madrid @Atleti
Twitter Oficial del Club Atlético de Madrid. También
puedes seguir al @AtletiFeminas, al @AtletiBalonmano y al
@AtletiRugby ;) #DelAtletiSoy
Betis @RBetisOficial Twitter oficial del Real Betis Balompié.
Celta de Vigo @rccelta_oficial Twitter oficial | Official Twitter feed
Deportivo de la
Coruña
@RCDeportivo
Twitter Oficial del Real Club Deportivo de La Coruña
S.A.D.
RCD Espanyol @RCDEspanyol Twitter oficial del #RCDE (RCD Espanyol de Barcelona).
FC Barcelona @FCBarcelona_es
Toda la actualidad y la información del FC Barcelona, Más
que un club. Twitter oficial del FC Barcelona en español.
Getafe FC No tiene No dispone de un perfil oficial en Twitter
Granada CF @GranadaCdeF
Twitter oficial del Granada CF. Toda la información de tu
equipo en tiempo real. #DirectoGCF #CanteraGCF
#HistoriaGCF #SorteoGCF #EntrevistaGCF. Síguenos!
Levante UD @LevanteUD
Twitter oficial del @LevanteUD / Sigue a
@LevanteUDradio / Desde 1909
Málaga CF @MalagaCF
Twitter Oficial del Málaga CF en español. Síguenos para
estar informado al segundo de toda la actualidad y la
información del Málaga CF.
RCD Mallorca @RCD_Mallorca Twitter oficial del RCD Mallorca
CA Osasuna @CAOsasuna Twitter Oficial del CA Osasuna #APorEllos #EmanGogor
Rayo @RVMOficial Club de Fútbol Rayo Vallecano de Madrid SAD
Real Madrid @realmadrid
Cuenta oficial del Real Madrid C.F., ENGLISH
@realmadriden, ‫ﻪ‬ѧѧѧѧѧѧѧѧѧѧ‫ﺍﻟﻌﺮﺑﻴ‬ @realmadridarab, 日本語
@realmadridjapan.
Real Sociedad @RealSociedad
Twitter oficial de la Real Sociedad de Fútbol
http://www.realsociedad.com

24
Sevilla FC @SevillaFC Twitter oficial del Sevilla FC.
Valencia CF @valenciacf
@Valenciacf es la única cuenta de Twitter Oficial del
Valencia Club de Futbol. #TOTSPODEM Otras Cuentas
Oficiales: @valenciacf_en @valenciacf_vale
Real Valladolid @realvalladolid
Actualizaciones y noticias oficiales del Real Valladolid Club
de Fútbol #pucela
Real Zaragoza @RZ_oficial Twitter oficial del Real Zaragoza
Tabla 3. Equipos de la Liga BBVA, Twitter y descripción. Elaboración propia

25
4. Análisis. Resultados
0
1000000
2000000
3000000
4000000
5000000
6000000
7000000
8000000
187781
383779
103968
55072
46762
41643
4268838
0
43641
40411
168171
27535
38075
35579
7633955
55285
124862
259566
42181
40217
Gráfica 1: Cantidad de seguidores

26
Tal y como se aprecia en la gráfica, los clubes que obtienen una mayor cantidad
de seguidores en Twitter se corresponden con los que disponen de más aficionados
fuera de las redes, como son el Real Madrid (7.633.955 seguidores) y el FC Barcelona
(4.268.838 seguidores), seguidos, muy por debajo de estas cifras, por el Atlético de
Madrid (383.779 seguidores) y el Valencia CF (259.566 seguidores). Por su parte, los
equipos con menos seguidores en Twitter son el RCD Mallorca (27.535 seguidores), el
Rayo Vallecano (35.579 seguidores) y el CA Osasuna (38.075 seguidores), que a su vez
son tres de los cinco equipos con menos aficionados fuera de las redes (excluyendo al
Getafe CF que no dispone de perfil en Twitter).
Por tanto, se puede determinar que el seguimiento de los clubes de fútbol de la
Liga BBVA en las redes sociales (seguimiento virtual) es un reflejo de la situación real.
Según se aprecia en la gráfica anterior, los clubes no emplean el extendido
fenómeno de Twitter denominado follow back para recibir más seguidores en sus
perfiles. Tan solo el Sevilla FC supera la barrera de los 1.000 perfiles, una cifra
insignificativa ya que supone tan solo un 0,89% si lo comparamos con sus seguidores.
Es por ello que se puede desestimar una relación directa entre la cantidad de personas a
las que siguen los clubes y las que les siguen en Twitter.
No obstante, sorprende que 16 clubes de los 20 que conforman la Liga BBVA
siguen en sus perfiles a menos de 100 cuentas, y que 10 de estas no lleguen incluso a los
50. Los casos más extremos son los del Deportivo de la Coruña (sigue a 5 cuentas), el
Real Celta de Vigo (sigue a 11 cuentas) y el Rayo Vallecano (sigue a 15 cuentas).
0
200
400
600
800
1000
1200
29 38
91
11 5
86
33 0 22
122 80 38
209
15 31 68
1114
216
82
35
Gráfica 2: Cantidad de personas a las que siguen

27
Atendiendo a las gráficas 3-a y 3-b, se puede llegar a la conclusión de que el
equipo más activo en su perfil de Twitter es el Real Betis Balompié con 333 tuits en una
semana (del 1 al 7 de febrero), seguido de cerca por la Real Sociedad con 326 tuits. En
contraposición se encuentran el Getafe FC, que no dispone de perfil en Twitter, y por
tanto no emite ningún tuit a lo largo de la semana, el RCD Mallorca con una media de 6
tuits diarios, y el Real Valladolid con 8 tuits al día.
Destaca la baja actividad de equipos como el Real Madrid (20 tuits diarios) y el
FC Barcelona (25 tuits diarios), teniendo en cuenta la gran cantidad de seguidores de los
que disponen en sus perfiles oficiales en Twitter.
0
100
200
300
400
180
157
333
117
66 82
172
0
214 197
102
45
133 144 141
326
242 227
59
156
Gráfica 3-a: Cantidad de tuits
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
26
22
48
17
9
12
25
0
31
28
15
6
19 21 20
47
35
32
8
22
Gráfica 3-b: Media de tuits diaria

28
La posibilidad de mencionar a otras cuentas, es una de las herramientas que
ofrece Twitter a sus usuarios, y en el caso particular de los equipos de fútbol, los dos
que aprovechan en mayor medida esta característica son el Granada CF y el Valencia
CF, con 113 menciones en total a lo largo de la semana. Igualmente destaca el bajo uso
de esta herramienta por parte de los gabinetes de comunicación del RCD Espanyol (6
menciones), RCD Mallorca (6 menciones), así como por parte de los dos clubes con
más seguidores en Twitter, Real Madrid y FC Barcelona, con tan solo 20 y 18
menciones respectivamente.
En cuanto al empleo de hashtag o etiquetas, su uso se encuentra más
popularizado entre los equipos de fútbol de la Liga BBVA, tal y como se puede apreciar
en la gráfica anterior. Según los datos mostrados en la gráfica, el equipo que emplea una
mayor cantidad de hashtag es, con diferencia, la Real Sociedad, con 284 (un 87,12% de
sus tuits van acompañados de estas etiquetas). El siguiente en la lista de equipos que
más emplea los hashtag de Twitter es el Sevilla FC, con 188, casi 100 menos que el
conjunto donostiarra.
Sorprende, negativamente, el uso de esta herramienta por parte de equipos como
el Rayo Vallecano, con tan solo 3 hashtag, o el RCD Mallorca, con 5 etiquetas.
0
20
40
60
80
100
120
28
55
81
33
14 6
18
0
113
28 24
6
45
70
20
68
10
113
14
25
Gráfica 4: Cantidad de menciones
0
50
100
150
200
250
300
135 122 144
16
41
78 87
0
96
133
52
5
118
3
138
284
188
155
47
13
Gráfico 5: Cantidad de hashtag

29
En esta faceta, el Real Madrid sí lleva a cabo un asiduo uso de esta posibilidad
de Twitter, con 138 hashtag en 141 tuits. Por el contrario, el FC Barcelona se queda
algo escaso con tan solo 87 etiquetas en 172 tuits.
El uso de imágenes en Twitter, pese a ser una de las grandes cualidades de esta
red social, no se encuentra muy extendido entre los equipos de fútbol de la Liga BBVA.
Si observamos el gráfico anterior, podemos apreciar este bajo uso de las imágenes en
los tuits emitidos por los perfiles oficiales de los clubes de fútbol españoles, con
únicamente dos equipos que emplean con cierta asiduidad esta herramienta, el Valencia
CF (73 imágenes) y el Sevilla FC (63 imágenes). Incluso, equipos como el FC
Barcelona o el RCD Espanyol, no emplean ninguna imagen en sus tuits.
Si el uso de las imágenes no se encuentra aún muy extendido entre los equipos
de la Liga BBVA, el empleo de vídeos no se queda atrás. Tan solo hay dos equipos que
hayan empleado al menos 10 vídeos en sus tuits, CA Osasuna y Real Zaragoza. Los
datos reflejan un uso muy pobre de esta herramienta de Twitter, llegando incluso a
encontrar a equipos como el Real Madrid, Real Valladolid, Málaga CF, Deportivo de la
0
10
20
30
40
50
60
70
80
6 10 7
13
3 0 0 0
29
11 12
1
10
29
4
14
63
73
1 5
Gráfico 6: Cantidad de imágenes
0
2
4
6
8
10
4
8
6
0 0
1
9
0
1
4
0
1
10
6
0
6
1
7
0
10
Gráfica 7: Cantidad de vídeos

30
Coruña y Real Celta de Vigo, que no emplean ningún vídeo en toda la semana
analizada.
Sorprende también los datos registrados en el perfil del FC Barcelona, que pese
a no utilizar ninguna imagen en sus tuits, es el tercer equipo que más vídeos emplea en
Twitter con nueve.
El uso de la hipertextualidad, otra de las grandes posibilidades de las redes
sociales y, en nuestro caso, de Twitter, se encuentra más extendido entre los equipos de
la Primera División de fútbol en España, aunque sigue sin llegar a los números
deseados. El equipo que más enlaces emplea a lo largo de sus tuits es el FC Barcelona,
con 108, seguido por la Real Sociedad, con 87, y el real Madrid con 82. Por otro lado,
se puede apreciar el escaso uso de los enlaces en los perfiles del Rayo Vallecano (6
enlaces), Athletic Club (12 enlaces) y el Real Valladolid (13 enlaces).
0
50
100
150
Athletic
Atléticode…
Betis
Celta
Dépor
Espanyol
FCBarcelona
Getafe
Granada
Levante
Málaga
Mallorca
Osasuna
Rayo
RealMadrid
RealSociedad
Sevilla
Valencia
Valladolid
Zaragoza
12
48 46 36 36
17
108
0
27
63
38
18 26
6
82 87
69 60
13
63
Gráfica 8: Cantidad de enlaces

31
Los clubes que reciben una mayor cantidad de retuits por cada tuit publicado en
Twitter son, como se podía esperar, el Real Madrid (367 retuits por tuit) y el FC
Barcelona (199 retuits por tuit). No obstante, es destacable la diferencia existente entre
el conjunto madrileño y el catalán, con una distancia de 168 retuits.
El resto de equipos de la Liga BBVA suelen recibir una media de retuits muy
similar, aunque destacan ligeramente el Málaga CF (56 retuits por tuit), el Atlético de
Madrid (54 retuits por tuit), seguidos por Sevilla FC y Valencia CF con 38 retuits por
tuit.
Asimismo, los clubes que reciben una menor cantidad de retuits son el Levante
UD (3 retuits por tuit) y el RCD Espanyol (6 retuits por tuit).
Si los clubes que destacaban por ser los más retuiteados por los aficionados erar
el Real Madrid y el FC Barcelona, en el apartado de retuits de los propios equipos a
otros usuarios de Twitter son dos de los que menos llevan a cabo esta práctica. Incluso
el FC Barcelona es el único equipo que no ha realizado ningún retuit (excluyendo al
Getafe FC que no dispone de Twitter).
0
100
200
300
400
19
54
11 24 19 6
199
0 22 3
56
11 8 12
367
8
38 38 30 8
Gráfica 9: Cantidad de RT que reciben por tuit
0
20
40
60
24 24
41
26
4 1 0 0
42
20
11
2
27
4 6
17
3
12
1
7
Gráfica 10: Cantidad de RT que hacen los clubes

32
En esta faceta destacan, positivamente, el Granada CF y el Real Betis Balompié,
con 42 y 41 retuits respectivamente.
Según se puede apreciar en la gráfica anterior, los equipos que reciben una
mayor cantidad de favoritos por cada tuit son el Real Madrid (59) y el FC Barcelona
(26), aunque vuelve a presentarse una gran diferencia (33, más del doble) entre ambos
conjuntos. El resto de equipos se encuentran por debajo de los 10 favoritos por tuit,
incluso la cantidad más repetida es la de un favorito (10 equipos). De hecho, la
diferencia del Real Madrid con respecto al resto llega a tal magnitud que aunque
sumemos todos los favoritos que reciben los otros 19 equipos de la Liga BBVA, no
llegaríamos a los 59 favoritos recibidos por el equipo madrileño.
Gracias al gráfico de arriba, se puede sacar la conclusión de que la acogida entre
los usuarios de Twitter de la herramienta de retuit es muy superior a la de favoritos, ya
que tan solo Real Madrid y FC Barcelona registran unos números considerables.
0
20
40
60
Athletic
Atléticode…
Betis
Celta
Dépor
Espanyol
FCBarcelona
Getafe
Granada
Levante
Málaga
Mallorca
Osasuna
Rayo
RealMadrid
RealSociedad
Sevilla
Valencia
Valladolid
Zaragoza
1
8
1 2 1 1
26
0 2 0 4 1 1 1
59
1 1 5 1 0
Gráfica 11: Cantidad de FAV que reciben por tuit

33
º
En la gráfica anterior se puede apreciar cuál es el equipo de la Liga BBVA que
emite más tuits sobre la agenda del club que, en este caso, es la Real Sociedad (30),
seguida por el Sevilla FC (27). Asimismo, el club que menos tuits dedica a la
información relativa a la agenda del club es el RCD Mallorca (1), seguido por el Real
Madrid y el Deportivo de la Coruña, ambos con tan solo un tuit.
Según se puede observar en la gráfica, la agenda del club no es uno de los temas que el
club prefiere comunicar a sus aficionados y seguidores en Twitter, con tan solo 190 tuits, un
6,14% del total de tuits analizados. Teniendo en cuenta que el total de tuits ha sido dividido
en 10 categorías, el porcentaje de este tipo de mensajes es inferior a lo esperado.
Athletic
; 8
Atlético de
Madrid; 13
Betis; 15
Celta; 9
Dépor
; 3
Espanyol; 4
FC Barcelona; 23
Getafe; 0
Granada; 9
Levante; 4
Málaga; 5Mallorca; 1
Osasuna; 9Rayo; 4
Real Madrid; 3
Real Sociedad; 30
Sevilla; 27
Valenci
a; 9
Valladolid; 5
Zaragoza; 9
Gráfica 32: Categoría A
Athletic
Atlético de Madrid
Betis
Celta
Dépor
Espanyol
FC Barcelona
Getafe
Granada
Levante
Málaga
Mallorca
Osasuna
Rayo
Real Madrid
Real Sociedad
Sevilla
Valencia
Valladolid
Zaragoza

34
Tal y como se puede apreciar en la gráfica 33, el equipo que emite más tuits con
declaraciones de los jugadores es el Real Betis Balompié con 62 tuits, seguido por el
Athletic Club con 59 y la Real Sociedad con 41. Sorprende la escasa cantidad de tuits
con declaraciones de los jugadores emitidos por el Real Madrid (14), aunque aún más
en el caso del FC Barcelona, que tan solo ha publicado 6 a lo largo de la semana. Pero
todavía hay algún equipo con una menor cantidad de tuits con declaraciones de sus
jugadores, como son los casos del Real Celta de Vigo (1), el RCD Mallorca (1) o el
Levante UD (2).
Athletic; 59
Atlético de
Madrid; 10
Betis; 62
Celta; 1
Dépor; 4
Espanyol; 6FC Barcelona; 6
Getafe; 0
Granada; 23
Levante; 2
Málaga;
13
Mallorca; 1
Osasuna; 3
Rayo; 5
Real Madrid; 14
Real Sociedad; 41
Sevilla; 10
Valencia; 11
Valladolid; 4 Zaragoza; 4
Gráfica 33: Categoría B
Athletic
Atlético de Madrid
Betis
Celta
Dépor
Espanyol
FC Barcelona
Getafe
Granada
Levante
Málaga
Mallorca
Osasuna
Rayo
Real Madrid
Real Sociedad
Sevilla
Valencia
Valladolid
Zaragoza

35
Según se observa en la gráfica anterior, el club que emite una mayor cantidad de
tuits con las declaraciones del cuerpo técnico es el Valencia CF (21), seguido de cerca
por el Granada CF (20) y la Real Sociedad (20). Por el contrario, hay equipos como el
RCD Espanyol, el Athletic Club y el Levante UD, que no publican ningún tuit de esta
categoría.
Una de las peculiaridades que se pueden observar en la gráfica tiene que ver con
la cantidad de tuits con declaraciones del cuerpo técnico del Real Madrid, teniendo en
cuenta las ruedas de prensa de José Mourinho y Aitor Karanka, con tan solo 4 tuits.
Athletic; 0
Atlético de
Madrid; 7
Betis; 9 Celta; 0
Dépor; 1
Espanyol; 0
FC
Barcelona;
5
Getafe; 0
Granada; 20
Levante; 0
Málaga; 4
Mallorca; 2
Osasuna; 2
Rayo; 6
Real Madrid; 4
Real Sociedad; 20
Sevilla; 9
Valencia; 21
Valladolid; 0
Zaragoza; 1
Gráfica 34: Categoría C
Athletic
Atlético de Madrid
Betis
Celta
Dépor
Espanyol
FC Barcelona
Getafe
Granada
Levante
Málaga
Mallorca
Osasuna
Rayo
Real Madrid
Real Sociedad
Sevilla
Valencia
Valladolid
Zaragoza

36
El Real Betis Balompié es, con gran diferencia, el equipo de la Liga BBVA que
emite más tuits con declaraciones del propio club con 47, tal y como se puede apreciar
en la gráfica anterior. El siguiente equipo en la lista es la Real Sociedad con 27 tuits,
seguido por el Granada CF y el Sevilla FC, ambos en el tercer lugar con 16. Si se
observa la gráfica se puede apreciar, excluyendo a los cuatro anteriores, un nulo uso de
esta categoría por parte de los equipos que oscilan entre los cero y los tres tuits.
Athletic; 0 Atlético de Madrid; 2
Betis; 47
Celta; 0
Dépor; 1
Espanyol; 0
FC Barcelona; 1
Getafe
; 0
Granada; 16
Levante; 0
Málaga; 3
Mallorca; 0
Osasuna; 0
Rayo; 0
Real Madrid; 1
Real Sociedad; 27
Sevilla; 16
Valencia; 0
Valladolid; 0
Zaragoz
a; 1
Gráfica 35: Categoría D
Athletic
Atlético de Madrid
Betis
Celta
Dépor
Espanyol
FC Barcelona
Getafe
Granada
Levante
Málaga
Mallorca
Osasuna
Rayo
Real Madrid
Real Sociedad
Sevilla
Valencia
Valladolid
Zaragoza

37
La narración de los partidos minuto a minuto es la categoría por excelencia de
los clubes en Twitter, y por tanto, la mayoría de ellos presentan un alto uso de esta
categoría, siempre teniendo en cuenta que solo es utilizada uno de los siete días
analizados por cada uno de los perfiles. Dentro de este alto uso generalizado, destaca
principalmente el Levante UD (105), con más de un 50% de sus tuits dedicados a la
narración de sus partidos. Los siguientes en la lista son el Real Betis Balompié (85) y el
Valencia CF (76). En contraposición, los equipos con menor cantidad de tuits referentes
a esta categoría son el Deportivo de la Coruña (11), el Real Valladolid (13) y el RCD
Mallorca (19).
Athletic; 55
Atlético de Madrid;
35
Betis; 85
Celta; 49
Dépor;
11
Espanyol; 43
FC
Barcelona;
35Getafe; 0
Granada;
42
Levante; 105
Málaga; 24
Mallorca; 19
Osasuna; 61
Rayo; 60
Real Madrid; 31
Real Sociedad; 49
Sevilla; 30
Valencia; 76
Valladolid; 13
Zaragoza; 66
Gráfica 36: Categoría E
Athletic
Atlético de Madrid
Betis
Celta
Dépor
Espanyol
FC Barcelona
Getafe
Granada
Levante
Málaga
Mallorca
Osasuna
Rayo
Real Madrid
Real Sociedad
Sevilla
Valencia
Valladolid
Zaragoza

38
Junto con la categoría anterior (narración de los partidos minuto a minuto), la
actualidad del club acaparan la mayor parte de los tuits de los equipos de la Liga
BBVA. Según se puede observar en la gráfica, el equipo que emite más tuits relativos a
la actualidad de su entidad es la Real Sociedad (107), seguido por el FC Barcelona y el
Sevilla FC, ambos con 96 tuits. Por el contrario, los que emiten menos tuits relativos a
la actualidad del club son RCD Mallorca (13), el CA Osasuna (20) y el RCD Espanyol
(23).
Sorprende igualmente la gran diferencia entre los tuits relativos a la actualidad
del club emitidos por el Real Madrid (45) y el FC Barcelona, que duplica a los blancos
con 96 tuits.
Athletic; 22
Atlético de Madrid;
59
Betis; 41 Celta; 24
Dépor; 34
Espanyol
; 23
FC Barcelona; 96
Getafe; 0
Granada; 35Levante;
51
Málaga; 37
Mallorca; 13Osasuna; 20
Rayo; 26
Real
Madrid
; 45
Real Sociedad; 107
Sevilla; 96
Valencia; 93
Valladolid; 25
Zaragoza
; 54
Gráfica 37: Categoría F
Athletic
Atlético de Madrid
Betis
Celta
Dépor
Espanyol
FC Barcelona
Getafe
Granada
Levante
Málaga
Mallorca
Osasuna
Rayo
Real Madrid
Real Sociedad
Sevilla
Valencia
Valladolid
Zaragoza

39
El Sevilla FC es, según se puede apreciar en la gráfica 38, el equipo que emite
más mensajes relativos a sus categorías inferiores y equipos femeninos con 51 tuits. Los
equipos que siguen a los andaluces en esta lista son el Rayo Vallecano (39), la Real
Sociedad y el Real Betis Balompié con 31 cada uno. En cambio, Deportivo de la Coruña
(1), RCD Mallorca (2) y el Real Valladolid (3), ocupan las últimas tres plazas como los
equipos que menos tuitean sobre la información de sus equipos filiales y femeninos.
En esta temática, el Real Madrid triplica los tuits del FC Barcelona con 18.
Athletic;
12
Atlético de Madrid; 7
Betis; 31
Celta; 6
Dépor; 1
Espanyo
l; 5 FC
Barcelona;
6
Getafe; 0
Granada; 9
Levante; 9
Málaga; 5
Mallorca; 2
Osasuna; 10
Rayo; 39
Real
Madrid; 18
Real Sociedad; 31
Sevilla; 51
Valencia; 5
Valladolid; 3
Zaragoza; 9
Gráfica 38: Categoría G
Athletic
Atlético de Madrid
Betis
Celta
Dépor
Espanyol
FC Barcelona
Getafe
Granada
Levante
Málaga
Mallorca
Osasuna
Rayo
Real Madrid
Real Sociedad
Sevilla
Valencia
Valladolid
Zaragoza

40
La posibilidad de mencionar y responder a otras cuentas, es una de las
herramientas que ofrece Twitter a sus usuarios, y en el caso particular de los equipos de
fútbol de la Liga BBVA, los dos que aprovechan en mayor medida esta característica
son el Granada CF (18), aunque en menor medida, el Real Valladolid (8). Igualmente
destaca la inexistente interactividad con otros usuarios en Twitter de los gabinetes de
comunicación del RCD Espanyol, Málaga CF, Sevilla FC, Valencia CF, Athletic Club,
Atlético de Madrid, así como por parte de los dos clubes con más seguidores en Twitter,
Real Madrid y FC Barcelona.
Athletic
; 0
Atlético de Madrid; 0 Betis; 1
Celta; 2
Dépor; 7
Espanyol; 0
FC Barcelona; 0
Getafe; 0
Granada; 18
Levante; 6
Málaga; 0
Mallorca; 4Osasuna; 1
Rayo; 0
Real Madrid; 0
Real Sociedad; 1
Sevilla; 0
Valencia; 0 Valladolid; 8
Zaragoza; 5
Gráfica 39: Categoría H
Athletic
Atlético de Madrid
Betis
Celta
Dépor
Espanyol
FC Barcelona
Getafe
Granada
Levante
Málaga
Mallorca
Osasuna
Rayo
Real Madrid
Real Sociedad
Sevilla
Valencia
Valladolid
Zaragoza

41
La gráfica anterior representa un dato curioso, relativo a la utilización de los
perfiles de los equipos de la Liga BBVA para hablar de otras disciplinas deportivas en
las que, igualmente, tienen equipo. Los dos únicos que emplean sus perfiles oficiales en
Twitter para emitir mensajes sobre otras disciplinas son el Real Madrid (19) y la Real
Sociedad (3). El resto de equipos únicamente emplean sus perfiles en esta red social
para publicar información sobre sus equipos de fútbol.
00000000000000
Real Madrid; 19
Real Sociedad; 3
0000
Gráfica 40: Categoría I
Athletic
Atlético de Madrid
Betis
Celta
Dépor
Espanyol
FC Barcelona
Getafe
Granada
Levante
Málaga
Mallorca
Osasuna
Rayo
Real Madrid
Real Sociedad
Sevilla
Valencia
Valladolid
Zaragoza

42
Si los clubes que destacaban por ser los más retuiteados por los aficionados erar
el Real Madrid y el FC Barcelona, en el apartado de retuits de los propios equipos a
otros usuarios de Twitter son dos de los que menos llevan a cabo esta práctica. Incluso
el FC Barcelona es el único equipo que no ha realizado ningún retuit (excluyendo al
Getafe FC que no dispone de Twitter).
En esta faceta destacan, positivamente, el Granada CF y el Real Betis Balompié,
con 42 y 41 retuits respectivamente.
Athletic; 24
Atlético de
Madrid; 24
Betis; 41
Celta; 26
Dépor; 4
Espanyol; 1
FC Barcelona; 0
Getafe; 0
Granada; 42
Levante; 20
Málaga; 11
Mallorc
a; 2
Osasuna; 27
Rayo; 4
Real Madrid; 6
Real
Socieda
d; 17
Sevilla; 3
Valencia; 12 Valladolid; 1
Zaragoza; 7
Gráfica 41: Categoría J
Athletic
Atlético de Madrid
Betis
Celta
Dépor
Espanyol
FC Barcelona
Getafe
Granada
Levante
Málaga
Mallorca
Osasuna
Rayo
Real Madrid
Real Sociedad
Sevilla
Valencia
Valladolid
Zaragoza

43
5. Conclusiones
Conclusión 1 (véase hipótesis 1, página 20)
“Los clubes no interactúan con sus seguidores en Twitter”
Tras la realización del estudio y análisis de los 3.093 tuits recopilados se puede
determinar que la hipótesis 1 es falsa, y por tanto los clubes de fútbol de la Liga BBVA
no emplean sus perfiles en Twitter para interactuar con sus seguidores sino para difundir
sus contenidos. Esta afirmación se hace latente en la GRÁFICA 4 (Cantidad de
menciones que realizan los clubes) en la que se puede apreciar que tan solo Granada,
Valencia y Rayo Vallecano emplean menciones en al menos la mitad de sus tuits. El
resto de clubes están muy por debajo del 50% de uso de menciones, llegando en gran
cantidad de casos a estar por debajo incluso del 15%. En la GRÁFICAS 10 y 41
(Cantidad de retuits que hacen los clubes a otros usuarios de Twitter) también se puede
apreciar la baja interacción de los perfiles oficiales de los equipos de la Liga BBVA con
los usuarios de Twitter, siendo nuevamente el Granada el que retuitea en mayor
cantidad (42), seguido por el Betis (41) aunque el porcentaje que representan ambas
cifras es diferente en cada caso debido a que el segundo dispone de 119 tuits más que el
primero. Incluso hay equipos como el FC Barcelona, un club que recibe menciones de
toda clase todos los días que no realizaron ningún retuit a lo largo del periodo de
estudio, o casos como el Valladolid y el Espanyol con tan solo un retuit.
Asimismo, otro de los datos que revelan el verdadero uso de los perfiles en
Twitter de los equipos de Primera División se puede apreciar en las GRÁFICAS 36 y 37
(comparativas entre clubes sobre los tuits de las categorías E y F respectivamente) como
el 57,87% de los tuits emitidos se corresponden con la actualidad del club (categoría F)
o con narraciones de los partidos minuto a minuto (categoría E).
“La frecuencia de uso de Twitter no es igual durante todos los días”
Una vez llevada a cabo la investigación, comprobado los resultados y revisados
minuciosamente, la hipótesis 2 pasa a convertirse en una mera falacia. Los equipos de
Primera División no emplean en ningún caso sus perfiles oficiales en Twitter con la
misma asiduidad a lo largo de los siete días de la semana. Tal y como se muestra en el
ANEXO 1 (tuits analizados de los 20 equipos de la Liga BBVA) y la GRÁFICA 36
(comparativa entre clubes sobre los tuits de la categoría E, narración de partidos minuto
a minuto) en la que se encuentran englobados 889 tuits de los 3.093 analizados, un
28,74% del total. Asimismo, hay que tener en cuenta que los tuits relativos a esta
categoría solo son publicados en los perfiles de los clubes uno de los siete días
analizados, un aspecto que incrementa la relevancia de los tuits de esta temática, y por
tanto el principal motivo por el que la hipótesis 2 es falsa.
“Los clubes más pequeños no son los más activos en Twitter”
Atendiendo a la cantidad de tuits recopilados por parte de cada uno de los
equipos (GRÁFICAS 3-a y 3-b, cantidad de tuits y media de tuits diarios

44
respectivamente), y a la clasificación histórica de la LFP (ANEXO 3) se puede llegar a
la conclusión de que, nuevamente, la hipótesis 3 es errónea. Si dividimos a los 20
equipos que conforman la Liga BBVA según su posición en la clasificación histórica de
la LFP, la mitad de clubes que se encuentra entre el primer puesto y el décimo engloban
el 65,18% del total de tuits analizados, es decir, 2016 tuits. Es por ello que la teoría
inicial que situaba a los clubes más pequeños como los más activos en Twitter debido a
sus menores posibilidades de llegar a sus aficionados a través de los canales de
comunicación tradicionales, es incorrecta. No obstante, si comparamos los 10 primeros
equipos de la clasificación de la LFP, los últimos cinco sí serían los más activos en
Twitter, con un 56,5% de los 2016 tuits, siendo el Real Betis Balompié (10º) el más
activo con 333 tuits, seguido por la Real Sociedad de Fútbol (8º) con 326 tuits.
Por tanto, la conclusión sería la siguiente:
Los perfiles oficiales de los equipos de fútbol de la Liga BBVA más activos son
los que se sitúan en la mitad alta de la tabla de clasificación histórica de la LFP.
Asimismo, los clubes con menor actividad en Twitter son los clubes de la mitad baja de
esta clasificación con un 39% del total de tuits de los 10 equipos situados en la mitad
baja de la clasificación de la LFP (1077 tuits).
“Los perfiles de los equipos son utilizados principalmente para la
narración de sus partidos”
Tras la recopilación de todos los tuits emitidos por cada uno de los equipos de la
Liga BBVA durante una semana natura, de viernes a jueves, se puede determinar que la
hipótesis 4 es cierta. Por tanto, los clubes de la Primera División española emplean sus
perfiles en Twitter en su mayoría para difundir la actualidad del club, con tuits diarios
sobre los entrenamientos, lesiones de sus jugadores, crónicas, previas, y demás
informaciones de interés para sus aficionados. No obstante, la diferencia existente entre
los tuits de la categoría F (actualidad del club) y la categoría E (narración de los partidos
minuto a minuto) es muy reducida con tan solo 12 tuits de diferencia en total. Pero si
tenemos en cuenta la puntualidad de los tuits referentes a la categoría E (narración de
partidos), que tan solo se dan una vez a la semana, el resto de la semana los tuits
referentes a la actualidad del club acaparan el 42,82% del total (descontando la
categoría E).
“Salvo el Rayo Vallecano, todos añaden en sus descripciones que se trata
del perfil oficial, aunque el 50% sí incluye otros comentarios”
Tras la recopilación de todos los mensajes incluidos en las presentaciones de los
equipos en sus perfiles oficiales en Twitter, se puede concluir que la hipótesis 5 queda
falsada, puesto que el 50% de los equipos añaden perfiles de otras de sus cuentas a las
que recomiendan seguir, gritos de guerra, hashtag que utiliza el club, enlaces a sus
páginas web oficiales o mensajes en los que reclaman que les sigan para estar
informados sobre la actualidad del equipo.
No obstante, todos los clubes incluyen en sus descripciones que se trata del
perfil oficial salvo el Rayo Vallecano, que se limita a incluir el nombre completo del
equipo.

45
“Los equipos con más aficionados reciben una mayor cantidad de retuits y
favoritos por cada tuit que publican en sus perfiles”
Tal y como se puede observar en las GRÁFICAS 9 (cantidad de retuits que
reciben los equipos por tuit) y la GRÁFICA 11 (cantidad de favoritos que reciben los
clubes por tuit) queda demostrado que la hipótesis 6 es verdadera, y son los clubes con
mayor cantidad de aficionados los que reciben más retuits y favoritos por cada tuit que
publican. La diferencia entre el Real Madrid (367 retuits por tuit y 59 favoritos por tuit),
el FC Barcelona (199 retuits por tuit y 26 favoritos por tuit) y el resto de equipos de la
Liga BBVA hay una diferencia muy elevada, una situación que también se ve reflejada
en las apariciones de los equipos en medios de comunicación radiofónicos, televisivos e
impresos. Si se dejan a un lado los resultados obtenidos por Real Madrid y FC
Barcelona, los equipos con mayor cantidad de retuits siguen siendo los que ostentan una
mayor cantidad de aficionados, como son el Atlético de Madrid, el Valencia o el
Sevilla. Es de resaltar que los equipos con mayor cantidad de tuits (Betis y Real
Sociedad, con 333 y 326 respectivamente), son dos de los que menos retuits y favoritos
reciben de los 20 equipos de la Liga BBVA. Esta situación evidencia la tan famosa
expresión de “no importa tanto la cantidad como la calidad”.
No obstante, es interesante establecer un punto de debate en la gran diferencia de
retuits y favoritos que reciben los propios equipos por parte de los usuarios de Twitter.
Gracias a estudios como este se puede observar la mejor aceptación entre los usuarios
de esta red social de la posibilidad de retuitear frente a hacer favoritos.
Otra de las conclusiones que se pueden sacar en base a la hipótesis 6, tiene
relación con las posibilidades de hipertextualidad, multimedialidad y de categorización
de Twitter. En este aspecto, se podría decir que los resultados obtenidos en las
GRÁFICAS 9 y 11 contravienen los principios de Twitter, en los que se sobreentiende
que un tuit con gran cantidad de retuits y favoritos ha sabido explotar en mayor medida
las herramientas que ofrece la red social, unido a una buena redacción y atractivo de la
información. El motivo por el que podría contravenir estos principios se puede
identificar en las GRÁFICAS 4-7, en las que se puede apreciar como el FC Barcelona,
por ejemplo, no utiliza ninguna imagen en sus 172 tuits, como el Real Madrid no
emplea ningún video en sus 141 tuits, además de la escasa utilización de menciones de
ambos.
“Los clubes con más aficionados ostentan más seguidores en Twitter”
Una vez comprobados los resultados del análisis de los 3093 tuits de la muestra,
se puede validar la hipótesis 7 puesto que los perfiles de los equipos de la Liga BBVA
con más de seguidores en Twitter se corresponden con los que ostenta una mayor
cantidad de aficionados fuera de las redes. Estos clubes son: el Real Madrid (7.633.955
seguidores), el FC Barcelona (4.268.838 seguidores), el Atlético de Madrid (383.779
seguidores), el Valencia CF (259.566 seguidores) y el Sevilla FC (124.862 seguidores).
Asimismo, los clubes con menor cantidad de aficionados fuera de las redes son los que
ostentan la menor cantidad de seguidores en Twitter. Algunos ejemplos son: el RCD
Mallorca con tan solo 27.535 seguidores o el Rayo Vallecano con 35.579 seguidores.

46
“Los perfiles de los equipos de la Liga BBVA no siguen la extendida
corriente del follow back de Twitter”
Tras revisar los perfiles de los 20 equipos (19 debido a que el Getafe no tiene
Twitter), se puede asegurar que la hipótesis 8 es incorrecta puesto que, tal y como se
puede apreciar en la GRÁFICA 2, tan solo hay un equipo que sigue a más de 1.000
usuarios (el Sevilla FC), y tres equipos que superan la cifra de los 100 (Levante UD, CA
Osasuna y el Valencia CF). Por tanto, se puede deducir que los seguidores que obtienen
cada uno de los equipos analizados en el estudio no han llegado gracias al extendido
fenómeno de Twitter conocido como follow back.
“Los equipos emplean hashtag en más del 50% de sus tuits”
Según se aprecia en la GRÁFICA 5 (cantidad tuits de los clubes en los que
incluyen un hashtag), se puede llegar a la conclusión de que la hipótesis 9 es verdadera.
Tal y como se aprecia en esta gráfica, el equipo que más hashtag ha empleado es la Real
Sociedad con 284, aunque si comparamos esta gráfica y la GRÁFICA 3 (cantidad de
tuits de los equipos de la Liga BBVA), el equipo que emplea porcentualmente más
hashtag es el Real Madrid con un 97,87% (138 hashtag en 141 tuits). No obstante, aún
son algunos de los equipos que no emplean con asiduidad los hashtag, como son el Real
Betis Balompié (144 hashtag en 333 tuits), el Real Celta de Vigo (16 hashtag en 117
tuits), el Granada CF (96 hashtag en 214 tuits), el RCD Mallorca (5 hashtag en 45 tuits),
el Rayo Vallecano (3 hashtag en 144 tuits) o el Real Zaragoza (13 hashtag en 156 tuits).
Aún así, el 65% de los equipos de la Liga BBVA emplean los hashtag o etiquetas de
Twitter en más de la mitad de sus tuits. Por tanto, se puede decir que el fenómeno
hashtag ha llegado al fútbol.
“Los clubes de la Liga BBVA no explotan todas las posibilidades de
hipertextualidad y multimedialidad de Twitter”
Si observamos con detenimiento las GRÁFICAS 6-8 (cantidad de imágenes,
vídeos y enlaces que emplean los clubes de la Liga BBVA en sus tuits), llegamos a la
conclusión de que la hipótesis 10 es falsa, puesto que en ningún caso existe un equipo
que emplee las tres con cierta asiduidad.
En cuanto a la utilización de imágenes, tan solo Sevilla FC (63) y Valencia CF
(73) las emplean con cierta regularidad. Incluso equipos como el FC Barcelona o el
RCD Espanyol no han empleado imágenes.
En cuanto a la inclusión de vídeos en sus tuits, ningún equipo lo hace en gran
medida, siendo el Real Zaragoza y el CA Osasuna, con 10, los que más los emplean.
Sorprende encontrar a equipos como el Real Madrid o el Málaga que no han empleando
ningún vídeo.

47
Con respecto al uso de enlaces, destacan tres equipos por encima de todos, como
son el FC Barcelona (108 enlaces en 172 tuits), el Real Madrid (82 enlaces en 141 tuits)
y el Deportivo de la Coruña (36 enlaces en 66 tuits). Asimismo, destaca la baja
utilización de enlaces en los tuits de los perfiles oficiales del Rayo Vallecano (6 enlaces
en 144 tuits) y del Athletic Club (12 enlaces en 180 tuits).
Por tanto, teniendo en cuenta el escaso uso de estas tres posibilidades que ofrece
Twitter, los equipos de fútbol de la Liga BBVA tienen mucho camino que recorrer para
explotar cada uno de sus perfiles en esta red social.
“No existe interactividad entre los perfiles de los 20 equipos”
Tal y como se puede apreciar en el ANEXO 1 (tablas de los 20 equipos con los
tuit analizados uno a uno), tan solo tres equipos utilizan las menciones para dar
informaciones de otros equipos. Estos son el Granada CF, el CA Osasuna y el Celta de
Vigo. El resto de equipos de la Liga BBVA cuando citan a otro de los equipos de la
competición utilizan el nombre únicamente, sin utilizar la mención de Twitter. Por
tanto, la hipótesis 11 es errónea, ya que el 85% de los equipos no emplea esta
herramienta.

48
6. Referencias bibliográficas
BALLESTERO, Fernando (2002, Madrid): ‘La brecha digital: el riesgo de
exclusión en la sociedad de la información’, Fundación Retevisión Auna.
BARRANTE BORREGA, MARÍA ISABEL (2011): ‘La interactividad que
supone la utilización de la web 2.0’.
BORGHI, Joela (2012): ‘La brecha digital: el rol del Estado en la Sociedad de la
Información y el Conocimiento’. (pág. 269-277).
CARLOS LOSADA, JOSÉ (2002): ‘Prensa e imagen corporativa en la
Universidad’.
CEREZO, JULIO (2009): ‘La revolución de la prensa digital’, Evoca
Comunicación
DEL MORAL VILLALTA, MONSALUD (2007): ‘Una herramienta emergente
de la Web 2.0: la wiki. Reflexión sobre sus usos educativos’.
DEL RÍO, MIGUEL (2001): ‘Gabinetes de prensa: la comunicación en las
instituciones y en las empresas’.
DOMINGO, Víctor. ‘Twitter: la vida en 140 caracteres’. Escritura pública.
Sección: la @. (Páginas 20-23)
DOUG NEWSON y BOB CARREL (1998): ‘Public Relations Writing’.
FERNÁNDEZ, M. Jesús., PANIAGUA, F. Javier. ‘Representatividad de los
emisores en Twitter’. (2012). Más poder local. 40-48.
FERRER, JOAN (2000): ‘La comunicación interna y externa en la empresa.
FLORES VIVAR, Jesús Miguel (2009) nº33: ‘Nuevos modelos de
comunicación, perfiles y tendencias en las redes sociales’, Revista Científica de
Educomunicación.
FRANCO, Guillermo: ‘Cómo escribir para la web. Bases para la discusión y
construcción de manuales de redacción ‘online’’, Centro Knight para Periodismo en las
Américas, de la Universidad de Texas en Austin.
GARCÍA OROSA, BERTA (2005): ‘Los altavoces de la actualidad: radiografía
de los gabinetes de comunicación’.
GONZÁLEZ RAMALLAL, MANUEL EDUARDO (2008): ‘La identidad
contada: la información deportiva en torno a la selección española de fútbol’.
HESLÉS, JOSÉ: ‘II Congreso de Comunicación 3.0 de la Universidad
Complutense de Madrid’.
KELLY, RYAN, ed. (2009), ‘Twitter Study Reveals Interesting Results About
Usage’, San Antonio, Texas: Pear Analytics.
MARTÍN, FERNANDO (1999): ‘Comunicación empresarial e institucional.’
Ciencias de la Comunicación.
MARTÍNEZ SOLANA (2004): ‘La comunicación institucional. Análisis de sus
problemas y soluciones’, Madrid, Fragua, 97-99.
MARTÍNEZ, VÍCTOR, Martínez (1997): ‘Redes Sociales. Hacia un modelo de
Intervención’.

49
MAZZOLENI, Gianpietro (1999): ‘La revolución simbólica de Internet’.
Departamento de Ciencia Antropológica, Universidad de Génova.
MORAGAS, Miguel: ‘Internet: Facilidades tecnológicas, dificultades de
comunicación’, Portal de comunicación, Aula abierta.
MURIEL, María Luisa (1980): ‘Comunicación institucional: enfoque social de
relaciones públicas’.
MURIEL, Sebastián. ‘¿Por qué tuitear?’ Bit (web). 169. Junio-julio 2008.
Sección: Rincón de internet (Páginas 58-59).
OLABE SÁNCHEZ, FERNANDO: ‘La comunicación no convencional en los
clubes de fútbol’, Universidad Miguel Hernández de Elche.
ORIHUELA, JOSÉ LUIS (2003): ‘Blogonomía’.
PAUL, Nora y FIEBICH, Cristina (2000): ‘Cinco elementos de la narrativa
digital’ (5 Elements of Digital Storytelling), Institute for New Media Studies and New
Directions for News de la Universidad de Minnesota.
RAMÍREZ TXEMA (1995): ‘Gabinetes de comunicación. Funciones,
disfunciones e incidencia’.
RIBES, Xavier (2007) nº73: ‘La web 2.0. El valor de los metadatos y de la
inteligencia colectiva’, Revista Telos.
SECO, Manuel, ANDRÉS, Olimpia y RAMOS, Gabino (2006). ‘Diccionario del
español actual’, Santillana.
VILLAR, ABRAHAM (2013), consultor en Marketing online y especialista en
Social Media.
MARCA (2013): ‘Guía de la liga’, Grupo Unidad Editorial.
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. (2001). Diccionario de la lengua española
Webgrafía
Athletic Club: www.athletic-club.net/
Atlético de Madrid: www.clubatleticodemadrid.com/
Breve historia de Internet: www.internetsociety.org
CA Osasuna: www.osasuna.es/
Deportivo de la Coruña: www.canaldeportivo.com/
FC Barcelona: www.fcbarcelona.com/
Getafe CF: www.getafecf.com/
Granada Club de Fútbol: www.granadacf.es/
Levante UD: www.levanteud.com/
Málaga CF: www.malagacf.com/
Página oficial de la Liga de Fútbol Profesional (LFP): www.lfp.es
Rayo Vallecano de Madrid: www.rayovallecano.es/
RCD Espanyol: www.rcdespanyol.com/
RCD Mallorca: www.rcdmallorca.es/
Real Betis Balompié: www.realbetisbalompie.es/
Real Celta de Vigo: www.celtavigo.net/
Real Madrid CF: www.realmadrid.com/
Real Sociedad de Fútbol: www.realsociedad.com/

50
Real Valladolid CF: www.realvalladolid.es/
Real Zaragoza: www.realzaragoza.com
Sevilla FC: www.sevillafc.es/
Valencia CF: www.valenciacf.com/es/

ANEXO 1:TUITS ANALIZADOS
Athletic Club

Uso Twitter equipos Liga BBVA

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (14)

Similaire à Uso Twitter equipos Liga BBVA

Similaire à Uso Twitter equipos Liga BBVA (20)

Dernier

Dernier (7)

Uso Twitter equipos Liga BBVA