dr inż. Marek Miądowicz (Centrum Innowacji, Promocji i Transferu Technologii Politechniki Poznańskiej): Praktyka transferu technologii na Politechnice Poznańskiej (projekt Open Code Transfer) 17.05.2012

1. Praktyka transferu technologii na
Politechnice Poznaoskiej
Marek Miądowicz
Centrum Innowacji, Rozwoju i Transferu Technologii
Politechniki Poznaoskiej (CIRiTT PP)

2. Jak rozumiem komercjalizację:
– „mała” – obsługa zleceo uzyskanych z rynku
– „duża” – sprzedaż wynalazków, licencjonowanie,
tworzenie spółek spin-off.

3. „Duża komercjalizacja”

4. Komercjalizacja z perspektywy naukowca
 czy w ogóle komercjalizowad czy tylko
„tworzyd naukę”?
 dlaczego mam dzielid się z uczelnią dochodem
z mojej ciężkiej pracy?
 po co korzystad z pośrednictwa CTT?

5. Komercjalizacja z perspektywy CTT
 Czy jest co komercjalizowad?
 Jak przekonad naukowców nie-komercjalizatorów, że można i że warto czerpad
dodatkowe dochody z działalności naukowej?
 Jak przekonad naukowców komercjalizatorów, że właściwym jest podzielenie się
dochodem z jednostką macierzystą?
 Jak przekonad wszystkich, że CTT ułatwia i usprawnia proces komercjalizacji a
jego zadaniem statutowym nie jest rzucanie kłód pod nogi i rozwijanie machiny
biurokratycznej?

6. Stanford Office of Technology Licensing
czyli Jak to się robi w dolinie krzemowej?
 Roczne dochody OTL - 66mln $ przy kosztach ok.20mln $
 14 lat zanim OTL osiągnęło dochodowośd.
 średnio 15 lat od pierwszej publikacji do realnych dochodów z licencji
 podział dochodów z komercjalizacji: 1/3 wynalazcy, 1/3 instytut, 1/3
wydział (dochodu po odjęciu 15% na koszty administracyjne oraz koszty
bezpośrednie związane z ochroną patentową)

7. Źródło: http://otl.stanford.edu/

8. Stanford Office of Technology Licensing
czyli Jak to się robi w dolinie krzemowej?
Pierwotne działania:
 Krzewienie idei komercjalizacji wyników badao wśród naukowców
 Przedstawienie oferty rynkowi. Wyszukiwanie przedsiębiorców potencjalnie
zainteresowanych współpracą – tworzenie bazy danych
 uzgadnianie warunków współpracy
 Rozwijanie struktury i zatrudnienia w CTT

9. Realia komercjalizacji w Polsce:
 niejasne reguły wdrażania i komercjalizacji rezultatów projektów
dofinansowywanych z UE (czy można udostępniad odpłatnie bez
konsekwencji finansowych)
 utrudnione (nierynkowe) metody wyceny wartości niematerialnych
(koniecznośd uzyskania zgody Ministra Skarbu, dyscyplina finansów
publicznych, etc.)
 jak wycenid wartośd licencji dla elementu będącego fragmentem większej
części przy różnych konfiguracjach sprzedaży (zaufanie?)

10. Realia komercjalizacji na PP:
 Jak przekonad naukowców że:
 współpraca z CTT może przynieśd większe dochody?
 lepiej licencjonowad niż sprzedad?
 należy im się „tylko” 50% z całości dochodów z komercjalizacji?
 jak walczyd z duchem „nieoficjalnej komercjalizacji”?

11. Realia CTT na PP:
 Reguła samofinansowania => rozdrobnione obowiązki => niedostatki
kadrowe w zakresie komercjalizacji
 Nie najlepsze postrzeganie jednostki – pryzmat kolejnej „gęby do
nakarmienia”
 Potrzebne stworzenie kompleksowej oferty zawierającej gotowe
dokumenty (umowy, procedury, regulaminy) akceptowane przez władze
uczelni (Radcy Prawni, Kwestura, JM Rektor)
 Potrzebne success story – uzyskanie realnych dochodów z realnej dużej
komercjalizacji (royalties)

12. Open Code Transfer
 Tworzenie wzorcowego modelu transferu technologii
 Spotkania ze środowiskiem skupionym wokół transferu
technologii
 Rozwiązywanie problemów i szukanie doskonalszych
rozwiązao
 Pozytywny benchmarking