Este documento resume la posición de María Paula Romo sobre la reforma tributaria propuesta para el sistema financiero en Ecuador. Argumenta que la reforma busca obtener financiamiento para el presupuesto deficitario del gobierno mediante mayores impuestos a la banca, no para pagar el Bono de Desarrollo Humano. También cuestiona cómo se tomaron las decisiones sobre el monto del bono y la sostenibilidad de financiar gastos permanentes con ingresos no permanentes. Finalmente, pide un debate sin demagogia sobre políticas de inclusión económica

1. +
Bancos, bonos
y campañas!
noviembre 2012
María Paula Romo

2. +
SOBRE "EL BONO"

3. + Políticas de transferencia de efectivo
• El Bono de Desarrollo Humano (BDH) (en un principio,
bono solidario) se creó como una de las medidas
paliativas post crisis del sistema financiero.
• 18 países de la región tienen programas similares, no
es un invento ecuatoriano, ni un invento de este
gobierno.
• Políticas de transferencia condicionada de efectivo, si
se usan bien, pueden ser importantes herramientas no
sólo de compensación para quienes viven situación de
pobreza, sino sobretodo para articular otras iniciativas
que permitan superar esa condición.

4. + Distintos programas transferencia.

5. +
• Cómo?
• No deja de ser pobre
cuando recibe el bono,
sino cuando ya no lo
necesita.

6. +
REFORMA TRIBUTARIA PARA
EL SISTEMA FINANCIERO

7. + Hay que cobrar impuestos!
Hay que pagar impuestos!
Y además,
"la política tributaria promoverá la redistribución y
estimulará el empleo, la producción de bienes y
servicios, y conductas ecológicas, sociales y
económicas responsables."
Constitución del Ecuador

8. + Así se hace la política tributaria?

9. + Porcentaje del anticipo se decide por

10. + De qué se trata la reforma?
Ley completa: http://www.paularomo.blogspot.com/2012/10/proyecto-de-ley-de-
redistribucion-del.html
• En ningún lugar de la ley se habla del bono, es una ley
para obtener financiamiento para un presupuesto ya
deficitario.
• Con las reformas no se paga todo el incremento
propuesto, sino aproximadamente la mitad.
• QUÉ PASA SI EL ESTADO ABSORBE LAS UTILIDADES
DE LA BANCA:
• No le sacamos al "banquero" el dinero del bolsillo,
sino que le sacamos al sistema el dinero con el que se
deben provisionar los bancos (capitalizarse y estar
listos para colocar crédito cuando así se requiera).
• Margen de utilidad es uno de los factores para

11. +
No se trata de defender a los "banqueros", ellos
no lo necesitan!
Cuando se cae o debilita el sistema, los que
quiebran son los países, los ciudadanos
comunes. No lo aprendimos en el 99? O en las
actuales crisis de España, Portugal, EEUU?

12. + El IVA...
Que no lo paga el consumidor?
O sea que la exoneración de IVA a la canasta
básica es para el bienestar de los
supermercados? Y los servicios?

13. + Sigilo bancario..
Ya que estamos en eso, investiguemos al
Banco del Pacífico y su protección del sigilo

14. +
¿CÓMO SE TOMAN LAS
DECISIONES?

15. + Varias preguntas:
• Si las utilidades de la banca son escandalosas, por qué no
las regulamos antes y nos damos cuenta cuando Lasso
propone el bono?
• Cómo se calcularon los 50? Por qué no 40 o 60? Cuál es el
criterio para fijar ese monto? Sonaba bien en la
propaganda? (Pregunta también para Lasso)
• Es responsable financiar gasto permanente con ingreso no
permanente?
• El bono está cumpliendo su función de ser herramienta para
luchar contra la pobreza e inclusión económica de tantos
ecuatorianos como hoy lo necesitan?
• No vamos a entrar en esta especie de "subasta" de votos, se
debe discutir sin demagogia, por un lado el financiamiento
y la focalización del bono y por otro la política tributaria del
Estado y los mecanismos de control al sistema financiero.