METODE PENELITIAN SASTRA]Metode penelitian sastra merupakan alat penting dalam mewujudkan sebuah penelitian sastra yang memadai. Selain itu, upaya mendeskripsikan masalah sastra yang bersifat unik dan universal sebagai objek penelitian, menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam modul ini. Pertimbangan utamanya adalah untuk memberikan pengetahuan secara memadai mengenai penelitian sastra yang menuntut sebu

METODE PENELITIAN SASTRA

Disusun oleh:
Asep Yusup Hudayat

Fakultas Satra
Universitas Padjadjaran
Bandung
2007

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ………………………………………………… i

DAFTAR ISI ………………………………………………………….. iii

BAB I PENDAHULUAN …………………………………………… 1

1.1 Pengertian, Hakikat Metodologi, Metode, dan Teknik …………… 1

1.2 Relevansi Metode dalam Kegiatan Penelitian …………………….. 2

BAB II PENELITIAN ILMIAH ……………………………………… 10

2.1 Penelitian dan Ilmu ………………………………………………… 10

2.2 Metode dan Nilai Keilmiahan ……………………………………… 16

2.3 Asas-asas Dasar Penelitian ………………………………………… 19

2.4 Penggolongan Penelitian …………………………………………… 20

2.5 Metode Kualitatif …………………………………………………… 22

2.6 Metode Deskriptif …………………………………………………. 23

BAB III SASTRA DALAM PENELITIAN ILMIAH ……………… 29

3.1 Sastra sebagai Sistem ……………………………………………… 29

3.2 Sastra sebagai Objek Penelitian …………………………………… 31

3.3. Pemanfaatan Teori bagi Penelitian Sastra ………………………… 33

iii

3.4 Pendekatan Sastra: Pengertian ……………………………………… 37

3.4.1 Pengertian Pendekatan ……………………………………….. 37

3.4.2 Jenis-jenis Pendekatan ……………………………………… 38

3.4.2.1 Pendekatan Ekspresif ……………………………… 39

3.4.2.2 Pendekatan Mimeis ………………………………… 40

3.4.2.3 Pendekatan Pragmatik ……………………………… 43

3.4.2.4 Pendekatan Objektif ………………………………… 48

BAB IV STRUKTURALISME ………………………………………… 51

4.1 Prinsip-prinsip Antarhubungan ……………………………………… 51

4.2 Teori Formalis ……………………………………………………… 54

4.3 Teori Strukturalisme Dinamik ……………………………………… 55

4.4 Semiotik …………………………………………………………… 58

4.5 Struktualisme Genetik ……………………………………………… 62

4.5.1 Karya Sastra sebagai Fakta Kemanusiaan …………………… 65

4.5.2 Karya Sastra sebagai Produk Subjek Kolektif ……………….. 66

4.5.3 Karya Sastra sebagai Ekspresi Pandangan Dunia …………… 67

4.5.4 Struktur Karya Sastra dan Struktur Sosial …………………… 69

4.5.5 Metode Dialektik …………………………………………….. 71

4.6 Naratologi …………………………………………………………… 72

4.6.1 Naratologi dalam Tinjauan Umum dan Perkembangannya …… 72

4.6.2 Pelopor Naratilogi Periode Strukturalisme dan Pahamnya …… 76

4.6.2.1 Vladimir Propp ……………………………………… 76

iv

4.6.2.2 Levi’Strauss ………………………………………… 78

4.6.2.3 Tvzetan Todorov …………………………………… 79

4.6.2.4 Greimas …………………………………………….. 80

BAB V RANCANGAN USULAN PENELITIAN: TINJAUAN KRITIS .. 83

5.1 Langkah-langkah Penyusunan Rancangan Usulan Penelitian .......... 83

5.1.1 Latar belakang Masalah …………………………………… 83

5.1.2 Identifikasi Masalah ……………………………………….. 86

5.1.3 Tujuan Penelitian ………………………………………….. 88

5.1.4 Landasan Teori …………………………………………… 89

5.1.5 Metodologi ………………………………………………… 91

5.2 Kemampuan Menguraikan Latar Belakang Masalah dan Identifikasi

Masalah.. ......................................................................................... 95

5.3 Kemampuan Menjabarkan Tujuan Penelitian …………………… 100

5.4 Kemampuan Menyajikan Landasan Teoretis ……………………… 103

5.5 Kemampuan Menyajikan Metode ………………………………… 105

DAFTAR PUSTAKA …………………………………………………… 112

v

KATA PENGANTAR

Metode penelitian sastra merupakan alat penting dalam mewujudkan

sebuah penelitian sastra yang memadai. Selain itu, upaya mendeskripsikan

masalah sastra yang bersifat unik dan universal sebagai objek penelitian,

menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam modul ini. Pertimbangan

utamanya adalah untuk memberikan pengetahuan secara memadai mengenai

penelitian sastra yang menuntut sebuah metode penelitian yang khusus di

samping tetap berada dalam jangkauan asas-asas penelitian ilmiah secara

universal. Adapun uraian mengenai tinjauan kritis atas rancangan sejumlah

usulan penelitian sastra dimaksudkan untuk melengkapi uraian empiris dari

rentang pembahasan metode penelitian sastra menyangkut pengertian, hakikat,

relevansi metode dan penelitian, sastra dalam penelitian ilmiah, sampai ke

uaraian beberapa pendekatan sastra dalam wilayah strukturalisme.

Materi yang disajikan dalam modul ini bersumber dari beberapa buku

dan karangan ilmiah lainnya yang berhubungan dengan metode penelitian.

Sasaran utama penulisan modul ini adalah para mahasiswa yang akan

menghadapi penyusunan Usulan Penelitian Skripsi atau sedang menempuh

masa bimbingan skripsi yang menggunakan pendekatan struktural sebagai

objek formalnya.

i

Penyusun mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang secara

langsung atau tidak langsung telah ikut serta mewujudkan penyusunan modul

ini. Perbaikan di kemudian hari tentunya perlu penyusun lakukan untuk

menjadikan modul ini cukup memadai sesuai kebutuhan para mahasiswa di

program strata satu dengan bidang kajian utamanya adalah sastra..

Tentunya modul ini akan menempati fungsinya yang optimal sebagai

materi pengetahuan bila dapat menumbuhkan kesadaran para mahasiswa akan

filsafat ilmu, teori, dan metode dalam ruang lingkup penelitian sastra. Dengan

demikian, penyusun berhadap modul ini dapat membuka jalan bagi tercapainya

kegiatan penelitian yang baik dengan bekal kemampuan metode yang

memadai.

Bandung, Agustus 2007

Penyusun

ii

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Pengertian, Hakikat Metodologi, Metode, dan Teknik

Adakalanya pengertian-pengertian metodologi, metode, dan teknik

sering tertukar atau bahkan dicampuradukkan. Pengertian mendasar dari

masing-masing istilah adalah:

1. Metodologi berasal dari methodos dan logos, yaitu filsafat ilmu

mengenai metode. Metodologi dengan demikian membahas prosedur

intelektual dalam totalitas komunitas ilmiah.

2. Metode berasal dari kata methods yang akar katanya adalah meta yang

berarti menuju, melalui, mengikuti, sesudah; sedangkan hodos berarti

jalan, cara, arah. Dalam pengertian yang lebih luas, metode dianggap

sebagai cara-cara, strategi untuk memahami realitas; langkah-langkah

sistematis untuk memecahkan rangkaian sebab akibat berikutnya.

3. Teknik berasal dari kata teknikos, yang berarti alat, atau seni

menggunakan alat.

Perbedaan mendasarnya antara metodologi dan metode adalah

metodologi membahas konsep teoritik berbagai metode sedangkan metode

mengemukakan secara teknis tentang metode yang digunakan dalam kegiatan

penelitian. Upaya memilah dua pengetian tersebut berpangkal dari penyadaran

1

filsafat keilmuan yang kita anut yang berkorelasi dengan metodologi penelitian

itu sendiri.

Adakalanya para penganut filsafat ilmu yang berbeda memberi cap

bohong, munafik pada langkah-langkah kerja penelitian yang memulai

tulisannya dengan alasan pemilihan judul, perumusan masalah, dan kerangka

pemikiran penelitian. Yang memberi cap tersebut lupa atau tidak tahu bahwa

ada metodologi penelitian yang berbeda yang menggunakan dasar filsafat ilmu

yang berbeda dan menuntut langkah kerja yang berbeda pula.

Muhazir (2002: 4) menegaskan bahwa para ilmuwan peneliti perlu

menggunakan landasan filsafat ilmu. Landasan tersebut digunakan untuk

metodologi penelitian. Dengan demikian yang bersangutan sadar dalam

beberapa hal: (1) sadar filsafati, artinya dia sadar menggunakan pendekatan

filsafat ilmu yang mana; (2) sadar teoritik, artinya dia sadar teori penelitian

atau model mana yang digunakan; dan (3) sadar teknis, artinya dia mampu

memilih teknik penelitian yang tepat.

1.2 Relevansi Metode dalam Kegiatan Penelitian

Lebih jauh Muhazir (2002: 55) menyebutkan bahwa metodologi

penelitian merupakan bagian dari ilmu pengetahuan yang mempelajari

bagaimana prosedur kerja mencari kebenaran. Prosedur kerja mencari

kebenaran sebagai filsafat dikenal sebagai filsafat epistemologis. Kualitas

kebenaran yang diperoleh dalam berilmu pengetahuan terkait langsung dengan

kualitas prosedur kerjanya.

2

Dengan prosedur kerja yang baik, kualitas kebenaran yang diperoleh

pun sejauh kebenaran epistemologik; dan ilmu pengetahuan hanya akan

mampu menjangkau kebenaran epistemologik. Kebenaran epistemologik

tampil dalam wujud kebenaran tesis dan lebih jauh berupa kebenaran teori

yang pada gilirannya akan disanggah oleh tesis lain atau teori lain. Gerak dari

tesis dan teori yang satu ke tesis dan teori yang lain merupakan proses

berkelanjutan ilmu pengetahuan memperoleh kebenaran objekif universal yang

bukti kebenarannya hanya dapat diuji pada beragam kasus.

Sebagai alat, sama dengan teori, metode berfungsi untuk

menyederhanakan masalah, sehingga lebih mudah untuk dipecahkan dan

dipahami. Klasifikasi, deskripsi, komparasi, sampling, induksi dan deduksi,

eksplanasi dan interpretasi, kuantitatif dan kualitatif, dan sebaginya adalah

sejumlah metode yang sudah sangat umum penggunaannya, baik dalam ilmu

kealaman maupun ilmu sosial, termasuk ilmu humaniora.

Prosedur yang dimaksud dalam bahasan metodologi terjadi sejak

peneliti menaruh minat terhadap objek tertentu, menyusun proposal,

membangun konsep dan model, merumuskan hipotesis dan permasalahan,

mengadakan pengujian teori, menganalisis data, dan akhirnya menarik

kesimpulan. Metodologi jelas mengimplikasikan metode. Tetapi metodologi

bukanlah kumpulan metode, juga bukan deskripsi mengenai metode tersebut.

Perbedaan antara ilmu kealaman dengan ilmu kemanusiaan, misalnya,

bukanlah karena perbedaan metode, melainkan karena perbedaan paradigma

dan perbedaan metodologi.

3

Berbeda dengan metode, metodologi tidak berkaitan dengan teknik-

teknik penelitian, melainkan dengan konsep-konsep dasar logika secara

keseluruhan. Metode deskripsi, komparasi, struktural, dan sebagainya

digunakan dalam kedua bidang ilmu, tetapi dasar dan cara pemahamannya,

bagaimana prosedur pemahaman tersebut dibangun, jelas berbeda.

Secara definit metode dengan teknik tidak memiliki batas-batas yang

jelas. Metode sering disebutkan sebagai teknik. Ratna (2004: 37)

mengemukakan tiga cara yang dapat membedakan antara metode dengan

teknik, bahkan juga dengan teori, melalui cara:

1. membedakan tingkat abstraksinya

Abstraksi tertinggi dimiliki teori kemudian diikuti oleh metode dan

teknik. Artinya, meskipun secara teoretis metode masih bersifat

abstrak, tetapi sebagian ciri-cirinya dapat diidentifikasi secara

kongkret. Sebagai alat, teknik bersifat paling kongkret. Sebagai

instrumen penelitian, teknik dapat dideteksi secara inderawi.

Dengan demikian, teknik berhubungan dengan data primer.

Sejumlah teknik yang sering dimanfaatkan, misalnya: wawancara,

kuesieoner, rekaman, statistik, dokumen, angket, teknik kartu data,

dan sebagainya. Sampling dapat dianggap sebagai teknik pada saat

keseluruhan sampel sudah dimasukkan ke dalam sistem kartu

sehingga bersifat kongkret. Demikian juga statistik dapat dianggap

sebagai metode pada saat data sedang dikuantifikasikan sehingga

sifatnya masih abstrak

4

Pada pembicaraan yang berbeda, metode dapat menjadi teori.

Struktur adalah teori sebab sudah menghasilkan sejumlah konsep

dasar dan sudah dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah. Tetapi

sebelumnya, struktur disebut sebagai metode. Jadi, struktur bisa

menjadi metode atau teori tergantung dari tujuan dan cara pandang

peneliti.

2. memperhatikan faktor mana yang lebih luas ruang lingkup

pemakaiannya

Secara berurutan tingkat keluasan ruang lingkup pemakaian:

paradigma, metodologi, teori, metode, dan teknik; luasnya

paradigma dan metodologi disebabkan oleh penelusurannya ke

masa lampau. Luasnya teori disebabkan oleh adanya perkembangan

secara terus menerus. Teknik memiliki ruang lingkup yang lebih

sempit dibandingkan metode walaupun keduanya memiliki

pengertian yang sama. Metode yang baik adalah metode yang selalu

bersifat teknik.

3. memperhatikan hubungannya dengan objek

Makin dekat dan jelas hubungannya dengan objek maka disebut

teknik, sebaliknya makin jauh dan kurang jelas disebut metode.

5

Dalam penelitian sastra terdapat dua macam penelitian, yaitu penelitian

lapangan dan perpustakaan. Prosedur penelitian lapangan ilmu sastra hampir

sama dengan ilmu sosial. Keduanya memanfaatkan instrumen yang sama,

dengan metode dan teknik yang sama.

Prosedur penelitian pustaka dalam bidang sastra agak berbeda. Pada

umumnya penelitian pustaka secara khusus meneliti teks. Teknik yang

digunakan adalah kartu data primer maupun sekunder dengan metode yang

paling sering digunakan adalah hermeneutik yang disamakan dengan

verstehen, interpretasi, dan pemahaman. Dalam bidang ilmu lain, interpretasi

disejajarkan dengan metode kualitatif, analisis isi, dan etnografi. Metode lain

yang sering digunakan adalah deskriptif analitik, yaitu dengan jalan

menguraikan sekaligus menganalisis.

Metode yang perlu dibicarakan dalam analisis karya sastra adalah:

metode intuitif, hermeneutik, metode formal, analisis isi, dialektika, deskriptif

analisis, deskriptif komparatif, dan deskripsif induktif. Sehubungan dengan

jangkauan utama pembicaraan ke arah pendekatan struktural, maka metode

yang penting untuk dikemukakan pada uraian ini menyangkut: metode

hermeneutik, metode formal, metode dialektik, dan metode deskriptif analisis.

Perbedaan masing-masing metode (Ratna, 2004: 44-46) tampak pada uraian di

bawah ini:

a. metode hermeneutik

Metode ini dianggap sebagai metode ilmiah paling tua yang sudah

ada sejak zama Plato dan Aristoteles. Mula-mula metode ini

6

berfungsi untuk menafsirkan kitab suci. Hermeneutik modern baru

berkembang sejak abad ke-19 melalui gagasan Schleiermacher,

Dilthey, Heidegger, Gadamer, Habermas, Ricoeur, dan sebagainya.

Dalam sastra dan filsafat, hermeneutik disejajarkan dengan

interpretasi, pemahaman, verstehen, dan retroaktif. Dalam ilmu-

ilmu sosial juga disebut metode kualitatif, analisis isi, alamiah,

naturalistik, studi kasus, etnografi, etnometodologi, dan

fenomenologi.

Metode ini ini tidak mencari makna yang benar melainkan makna

yang paling optimal. Untuk menghindarkan keterbatasan proses

interpretasi, peneliti harus memiliki titik pijak yang jelas. Penafsiran

terjadi karena setiap subjek memandang objek melalui horison dan

paradigma yang berbeda-beda. Keragaman tersebut pada gilirannya

menimbulkan kekayaan makna dalam kehidupan manusia,

menambah kualitas estetika, etika, dan logika.

b. metode formal

Metode formal adalah analisis dengan mempertimbangkan aspek-

aspek formal, aspek-aspek bentuk yang mengarah pada unsur-unsur

karya sastra. Tujuan metode formal adalah studi ilmiah mengenai

sastra dengan memperhatikan sifat-sifat teks yang dianggap artistik.

Ciri-ciri utama metode formal adalah analisis terhadap unsur-unsur

karya sastra kemudian mempertalikan hubungan antarunsur tersebut

7

dengan totalitasnya.. Metode ini sama dengan metode struktural

yang berkembang menjadi teori strukturalisme. Metode formal

memandang bahwa keseluruhan aktivitas kultural memiliki dan

terdiri atas unsur-unsur.

c. metode dialektika

Mekanisme kerja metode ini adalah tesis, antitesis, dan sintesis..

Prinsip dasarnya adalah unsur yang satu tidak harus lebur ke dalam

unsur lainnya. Individualitas dipertahankan di samping

interdependensinya. Kontradiksi tidak dimaksudkan untuk

menguntungkan secara sepihak. Sintesis bukanlah hasil yang pasti

tetapi justru merupakan awal penelusuran gejala berikutnya.

Prinsip-prinsip dialektika hampir sama dengan hermeneutik, yaitu

gerak spiral eksplorasi makna yang mengarah kepada penelusuran

unsur ke dalam totalitas dan sebaliknya. Pada metode ini,

kontinuitas operasionalisasi tidak berhenti pada level tertulis tetapi

diteruskan pada jaringan kategori sosial sebagai penjaringan makna

secara lengkap. Kontradiksi dalam dialektika dianggap sebagai

energi pemahaman objek.

Metode dialektika digunakan dengan sangat berhasil oleh

Goldmann dalam struktural genetik. Secara teoretis, setiap fakta

sastra dapat dianggap sebagai tesis kemudian diadakan negasi.

Dengan adanya pengingkaran, tesis dan antitesis seolah-olah hilang

8

atau berubah menjadi kualitas fakta yang lebih tinggi, yaitu sintesis

itu sendiri. Sintesis kemudian menjadi tesis kembali dan seterusnya

sehingga proses pemahaman terjadi secara terus- menerus.

d. metode deskriptif analisis

Metode ini dilakukan dengan cara mendeskripsikan fakta-fakta

yang kemudian disusul dengan analisis. Metode ini tidak semata-

mata hanya menguraikan tetapi juga memberikan pemahaman dan

penjelasan. Metode ini dapat diaplikasikan ke dalam beberapa jenis

lainnya, misalnya metode deskriptif komparatif atau metode

deskriptif induktif.

Metode ini dapat diperoleh melalui gabungan dua metode dengan

menitikberatkan kepada metode yang lebih khas yang sesuai dengan

tujuan penelitian.

9

BAB II

PENELITIAN ILMIAH

2.1 Penelitian dan Ilmu

Penelitian merupakan bentuk nomina dari kata kerja: meneliti.

Pengertian meneliti dimaksudkan sebagai tindakan melakukan kerja

penyelidikan secara cermat terhadap suatu sasaran untuk memperoleh hasil

tertentu. Kata penelitian yang merupakan bentuk pembendaan dari kata kerja

meneliti mengandung makna sebagaimana yang terdapat pada kata meneliti.

Penelitian dipandang sebagai sinonim riset (reseach) yang menunjukkan arti

kegiatan yang diarahkan pada kerja pencarian ulang, atau pencarian kembali

atas suatu objek, yaitu kegiatan yang memerlukan ketelitian, kecermatan, dan

kecerdasan yang memadai.

Hubungannya dengan ilmu, kegiatan penelitian erat kaitannya dengan

keberadaan kehidupan ilmu yang bersifat kumulatif. Ilmu tidak selalu dalam

keadaan mantap dan stabil tetapi sebaliknya bersifat dinamis. Kedinamisan

ilmu ditopang secara kuat oleh kegiatan penelitian. Sebagai akibatnya,

penelitian mempunyai peran penting bagi keberadaan dan kehidupan ilmu,

yaitu mengembangkan dan mempertajamnya. Jadi, ilmu dapat hidup,

10

berkembang, dan menjadi tajam berkat penelitian yang dilakukan secara terus

menerus.

Ilmu adalah pengetahuan yang bersistem dan terorganisasi. Oleh karena

itu, upaya penelitian yang dilakukan dalam rangka pengembangan ilmu

memerlukan metode yang bersifat ilmiah. Oleh karena itu pula, kegiatan

penelitian yang dikaitkan dengan pengembangan ilmu merupakan serangkaian

kegiatan yang dilakukan secara tertata, sistematis, dan terorganisasi untuk

mendapatkan jawaban secara ilmiah atas suatu masalah (Nazir, 1985: 9-15).

Dalam kaiatannya dengan sifat ilmu pula, penelitian mempunyai tujuan

untuk mengungkapkan gejala-gejala yang bersifat umum, yang selanjutnya

melahirkan prinsip-prinsip yang berlaku secara umum. Gejala yang bersifat

umum menjadi indikasi akan suatu kebenaran ilmiah.

Dalam rangka pengembangan ilmu dan eksistensi sosial, kebenaran

ilmiah menyimpan kegunaan ganda. Pertama, scientific objective, yaitu

mengembangkan ilmu dengan teori-teori yang sesuai dan relevan. Kedua,

practicial objective, yaitu memecahkan dan menjawab persoalan-persoalan

praktis yang mendesak.Situasi itu memperlihatkan pentingnya peran penelitian

bagi pengembangan ilmu.

Chamamah (2001:7) mengemukakan bahwa kata penelitian dapat

diinterpretasi dua macam, yaitu kegiatan yang dilakukan secara ilmiah dan

kegiatan yang dilakukan secara nonilmiah. Dalam menghadapi masalah,

penelitian yang ilmiah tidak sama dengan penelitian nonilmiah. Perbedaan

keduanya berhubungan dengan persoalan metodologis, terutama yang berkaitan

11

dengan pemanfaatan teori dan metode. Penelitian ilmiah merupakan

serangkaian kegiatan yang dilakukan dengan metode bersistem, nalar, dan

sesuai dengan objeknya, yaitu sifat-sifat yang ada pada ilmu. Penelitian yang

dikaitkan dengan ilmu yang disebut penelitian ilmiah- inilah yang menjadi

sasaran dalam mata kuliah ini. Kaitannya dengan kehidupan ilmu, kegiatan

penelitian dituntut untuk memakai metode yang ilmiah pula, di antaranya

adalah penggunaan sikap perpikir yang kritis dari si peneliti.

Sesuai dengan sasaran kerja penelitian yang dibahas dalam mata kuiah

ini, yaitu penelitian sastra, dapatlah diketahui bahwa melakukan kajian

terhadap karya sastra merupakan kegiatan yang penting dalam perkembangan

ilmu sastra. Ilmu sastra sebagai satu disiplin akan berkembang berkat

penajaman konsep-konsep, teori-teori, dan metodologi yang dihasilkan melalui

penelitian sastra. Dapat juga dilihat perlunya ilmu sastra dan penelitian sastra

untuk perkembangan dan kesempurnaan ilmu sastra.

Penelitian adalah suatu kegiatan atau proses sistematis untuk

memecahkan masalah dengan dukungan data sebagai landasan dalam

mengambil keputusan. Penelitian bukan saja merupakan proses sistematis akan

tetapi juga dilakukan dengan menggunakan metode ilmiah (scientific methods).

Wuradji (2001: 1-2) menyebutkan bahawa penelitian merupakan proses

sistematis. Proses yang dimaksud adalah kegiatan yang dilakukan dengan

prosedur yang ditetapkan secara tertata (tersistem). Prosedurnya berarti

menggunakan urutan tertentu. Tersistem berarti menunjukkan adanya

hubungan fungsional antara kegiatan yang dilakukan. Urutan umum dari proses

12

sistematis penelitian adalah: perumusan masalah, penelaahan informasi,

pengumpulan data, analisis data, dan penyajian kesimpulan.

Banyak hal yang dapat membedakan manusia dengan makhluk hewan.

Perbedaan yang paling menonjol adalah manusia selalu mengalami

pertumbuhan intelektual, emosional, social, dan spiritual. Manusia mempunyai

kemampuan bernalar dan menggunakan simbol-simbol untuk mengekspresikan

pikirannya. Di samping itu, manusia senantiasa mencari kesempurnaan dan

kebenaran. Oleh karena itu, manusia mencari tahu dan mencari makna. Usaha

mencari tahu dan menemukan makna tidak pernah padam karena manusia

senantiasa menghadapi masalah-masalah yang bergantian. Di samping masalah

yang dihadapi, ia ingin tahu pula tentang masalah yang dihadapi orang lain.

Semua itu merupakan rangkaian rangsangan, baik yang muncul dari dalam

dirinya maupun muncul dari luar dirinya. Rasa ingin tahu itulah yang

menyebabkan manusia secara sengaja menghimbun keterangan yang berupa

data, fakta, dan pengetahuan yang tersusun berupa konsep atau gagasan yang

saling berkaitan yang akhirnya memberikan keterangan atau penjelasan

mengenai segala sesuatu yang dialaminya.

Nazir (1985: 9) mengemukakan bahwa ilmu lahir karena manusia

diberkahi sifat ingin tahu oleh Tuhan. Keingintahuan manusia tentang

permasalahan yang terjadi di sekelilingnya dapat menjurus kepada

keingintahuan ilmiah. Dengan adanya keingintahuan manusia yang terus-

menerus, maka ilmu akan terus berkembang dan membantu kemampuan

persepsi serta kemampuan berpikir manusia secara logis yang sering disebut

13

penalaran yang mengarah kepada keilmuan tertentu. Ilmu mencakup lapangan

yang sangat luas, menjangkau semua aspek tentang kemajuan manusia secara

menyeluruh, termasuk ke dalamnya pengetahuan yang telah dirumuskan secara

sistematis melalui pengamatan dan percobaan yang terus menerus yang telah

menghasilkan penemuan kebenaran yang bersifat umum.

Merujuk kepada pendapat di atas perihal sumber pengetahuan, kegiatan

penelitian dengan menggunakan metode tertentu sangat terikat dengan bidang

ilmu (sains) tertentu. Proses memperoleh pengetahuan melalui ilmu berbeda

dengan cara-cara memperoleh pengetahuan melalui relevasi (pengelaman

secara kebetulan), otoritas, intuasi, atau pendapat umum. Pengetahuan yang

diperoleh dengan ilmu itu adalah pengetahuan yang telah teruji dengan metode-

metode ilmiah. Sifat ingin tahu yang diperoleh melalui ilmu ini dimulai dengan

mengkonseptualisasi gambaran tentang masalah, kemudian melakukan proses

penemuan, penciptaan atau penyusunan cara-cara yang baik untuk membatasi,

menggambarkan, dan menafsirkan apa yang diamati.

Semua pengetahuan yang telah diperoleh itu rupanya senantiasa pula

dipertanyakan keabsahannya. Terjadilah usaha mencari tahu atau menemukan

kebenaran yang lebih sahih dan lebih diyakini. Untuk memverifikasi keabsahan

ilmu yang sudah ada atau menjajaki teori baru, atau memperkaya teori yang

sudah ada, orang melakukan berbagai usaha seperti perenungan kembali,

melakukan kegiatan penemuan, penyelidikan, atau penelitian. Inilah awal dari

rangkaian terjadinya kegiatan yang dinamakan penelitian.

14

Di dalam melakukan kegiatan penelitian itu terdapat dua kemungkinan

bentuk kegiatan. Pertama, penelitian yang dilakukan dengan berpegang atau

bertolak dari teori yang telah ada sebelumnya. Penelitian dengan menggunakan

teori itu mungkin bersifat memperkaya teori itu dengan contoh-contoh atau

menunjukkan dalam kondisi apa teori tersebut kurang tepat dan perlu

dimodifikasi. Kedua, adalah penelitian yang sifatnya memperkaya ilmu itu

sendiri dengan jalan mencari dan menemukan teori-teori baru yang sesuai atau

relevan dengan kondisi dan situasi.

Untuk sampai kepada kegiatan penelitian jenis kedua, memerlukan

sikap tanggap yang tinggi sebagai ilmuwan. Yang bersangkutan harus

mengkaji latar belakang dan proses lahirnya suatu teori. Ia harus memperlajari

dan mendalami perkembangan ilmu yang bersangkutan terutama yang

berkenaan dengan pengetahuan mengenai gejala-gejala yang berkait dengan

penemuan teori itu sendiri. Dalam hal ini, para ilmuwan tentunya berupaya

untuk mengurangi subjektivitas dan mempertinggi objektivitas. Kesimpulan

apapun yang dibuat mestilah dinilai sebagai kesimpulan sementara. Para

ilmuwan akan selalu tidak puas dengan setiap kesimpulan sementara. Oleh

karena itu, para ilmuwan selalu berusaha menemukan kesimpulan baru yang

barangkali merevisi kesimpulan-kesimpulan terdahulu. Begitulah terjadinya

penelitian yang tidak pernah henti-hentinya.

Penelitian bertujuan untuk menemukan atau menggali (explore),

mengembangkan (develop atau extention) dan menguji (testing) teori. Adapun

yang dimaksud teori adalah seperangkat construct (konsep yang saling

15

berhubungan), rumusan-rumusan dan preposisi yang menyajikan suatu

pandangan yang sistematis suatu fenomena dengan menspesifikasikan

hubungan-hubungan antarvariable dengan tujuan untuk menjelaskan dan

memprediksi gejala.

Penelitian akan menghasilkan teori, sebaliknya teori dalam

hubungannya dengan kegiatan penelitian dapat memberikan kerangka kerja

bagi pelaksanaan penelitian. Teori dapat membantu merumuskan problem,

pengajuan hipotesis, penyusunan design, pengembangan instrumen,

pengumpulan dan analisis data, serta membantu dalam menginterpretasi data.

Hubungan teori dan penelitian digambarkan sebagai berikut:

Pengumpulan Analisis Penyajian hasil
Identifikasi data data penelitian
masalah Kesimpulan
Formulasi dan implikasi
hipotesis
Review
informasi yang
terkait

Teori-teori yang terkait Pengembangan/
Ilmu pengetahuan yang Perluasan revisi
Eksis body of knowledge dan teori baru

2.2 Metode Dan Nilai Keilmiahan

Peneliti ilmuwan yang memanfaatkan nalarnya di dalam bekerja

mendasarkan kerjanya atas sifat ideal ilmu, yaitu interrelasi yang sistematis dan

terorganisasi antara fakta-fakta. Dengan demikian metodenya pun bersifat

16

ilmiah. Metode ilmiah bertolak dari kesangsian yang sistematis. Suatu kerja

yang didasarkan pada metode ilmiah memiliki empat nilai dasar: universalitas,

komunikasi, ketanpapamrihan, dan skeptisisme yang sistematis dan

terorganisir.

Dalam kerja penelitian, ilmu-ilmu humaniora, nilai-nilai dasar tersebut

dapat dijabarkan dalam kriteria: (1) berdasarkan fakta, (2) bebas prasangka, (3)

menggunakan prinsip analisis, (4) menggunakan hipoteisis apabila ada, dan (5)

menggunakan ukuran objektif (jarak metodologis). Penelitian ilmiah

memerlukan landasan kerja yang ilmiah pula. Landasan kerja yang dimaksud

oleh Chamamah (2001: 14) yang sejalan dengan pemahaman Muhajir (2002:

4) dirumuskan dalam tiga hal, yaitu:

1. landasan teori: landasan yang berupa hasil perenungan terdahulu yang

berhubungan dengan masalah dalam penelitian dan bertujuan mencari

jawaban secara ilmiah;

2. landasan metodologis: landasan yang berupa tata aturan kerja dalam

penelitian dan bertujuan untuk membuktikan jawaban yang dihasilkan;

3. landasan kecendikiaan: bekal kemampuan membaca, menganalisis,

menginterpretasi, dan menyimpulkan; bertujuan mempertajam

penelitian guna meningkatkan kedekatan hasil penelitian.

Dalam penelitian ilmiah, dituntut langkah-langkah berturut-turut, yaitu:

(1) menetapkan persoalan pokok, (2) merumuskan dan mendefinisikan

masalah, (3) mengadakan studi pustaka, (4) merumuskan hipotesis, (5)

mengumpulkan data, (6) mengolah data, (7) menganalisis dan

17

menginterpretasi, (8) membuat generalisasi sesuai sifatnya, (9) menarik

kesimpulan, (10) merumuskan dan melaporkan hasil penelitian, dan (11)

mengemukakan implikasi-implikasi penelitian.

Dalam kaitannya dengan keberadaan kondisi produk sastra yang

menjadi sasaran kajian, perlu diperhatikan persoalan yang muncul serta

jawaban-jawaban yang diperlukan. Karya-karya tercipta pada masa kini dari

latar penciptaan sosial dan word view yang berbeda-beda melahirkan persoalan

pembacaan dari peneliti yang berlainan latar pembacaannya. Demikian pula,

produk yang tercipta dari proses transformasi karya “asing” menimbulkan pula

latar pembacaan yang berbeda dengan latar penciptaannya; juga persoalan

bentuk-bentuk resepsi dalam mentransformasi. Karya-karya yang tercipta dari

latar waktu yang berlainan akan menimbulkan persoalan yang berhubungan

dengan pergeseran makna. Dalam hal inilah pemilihan teori dan metode yang

memadai menempati peran yang penting untuk menghasilkan penelitian yang

memiliki validitas dan reliabilitas yang tinggi.

Pelaksanaan kegiatan yang didasarkan pada metode di atas akan

memberikan citra keilmiahan penelitian sastra sesuai dengan karakteristik

kesastraannya.

18

2.3 Asas-asas Dasar Penelitian

Wiersma dalam (Wuradji, (2001: 3-4) menjelaskan bahwa secara

umum asas-asas dasar penelitian meliputi:

1. sistematis

2. menghasilkan pengetahuan yang:

a. valid : berhubungan dengan sebarapa jauh hasil penelitian dapat

diinterpretasi (dimaknai) secara akurat dan seberapa jauh

hasilnya dapat digeneralisasi dan diimplemetasikan pada

populasi dan situasi yang lain

b. validitas internal mengarah kepada ketepatan pemahaman hasil

penelitian dan validitas eksternal mengarah kepada

penggeneralisasian hasil penelitian

c. realibel internal menunjukkan seberapa jauh pengumpulan data,

analisis data dan pemahaman yang dilakukan penelitian

konsisten dalam pemaknaan; realibel eksternal menunjukkan

seberapa jauh peneliti lain yang independen dapat mengulang

penelitian dan menunjukkan hasil yang sama dalam setting yang

serupa.

d. Objektif mengarah kepada penelitian yang terbebas dari campur

tangan atau unsur-unsur subjektif

3. didukung data empiris

19

2.4 Penggolongan Penelitian

Merujuk kepada pendapat Hogben, Charters, dan Whitney, Nazir (

1985: 29-31) menggolongkan penelitian berdasarkan tujuannya ke dalam dua

bagian besar, yaitu :

1. penelitian dasar (basic Reasearch) bertujuan untuk mengembangkan

ilmu pegetahuan. Jenis penelitian in tidak berorientasi pada hasil yang

dapat dimanfaatkan dengan segera untuk memecahkan problem yang

mendesak.

2. penelitian terapan (applied Reasearch) bertujuan untuk memecahkan

problem mendesak dan hasilnya dapat dimanfaatkan dengan segera

dalam kehidupan praktis. Salah satu tipe dari penelitian terapan adalah

penelitian tindakan (action research). Penelitian ini dilakukan oleh guru

atau manager atau administrator bertujuan untuk bahan pengambilan

keputusan dalam ruang lingkup lokal. Penelitian ini tidak banyak

menuntut untuk melakukan generalisasi.

Berdasarkan desain metodologinya, (bandingkan Nazir, 1885; Ratna,

2004; dan Muhadjir, 2003) penelitian digolongkan menjadi:

1. penelitian experiment: mengandaikan situasi penelitian di mana peneliti

setidaknya memanipulasi satu variabel penelitian untuk mengetahui

apakah terdapat hasil yang berbeda dari pengaturan atau perubahan

variabel independen tersebut. Penelitian ini bertujuan untuk

20

membandingkan dan mencari hubungan sebab akibat. Karena itu

penelitian ini juga dikenal dengan istilah penelitian kausal-komparatif.

2. penelitian ex-post facto: peneliti tidak berusaha mengendalikan atau

mengatur/mengontrol/memanipulasi variabel independen karena

variabel penelitiannya sudah terjadi. Variabel independen tersebut

biasanya muncul atau terjadi dalam setting alami. Dari variabel-variabel

yang telah muncul secara alami tersebut, peneliti berusaha menemukan

hubungan antar variabel.

3. penelitian survey: mengendalikan variabel penelitian yang dilakukan

saat penelitian dilaksanakan. Ciri yang membedakan penelitian survey

ini dengan penelitian lainnya adalah data pada penelitian survey

merupakan current status (present conditions).

4. penelitian historis: merupakan kegiatan penelitian untuk memecahkan

masalah di mana peneliti menggali data yang telah terjadi pada masa

lampau. Tujuannya untuk mendeskripsikan fakta-fakta pada masa

lampau.

5. penelitian ethnography: pada umumnya dihubungkan dengan

penelitian-penelitian pada antropologi. Untuk penelitian-penelitian

kemasuyarakatan, ethnography merupakan pendekatan penelitian.

Penelitian ini merupakan pendeskripsian secara analitik dan mendalam

tentang situasi cultural yang spesifik.

6. content analysis; berusaha menganalisis dokumen untuk diketahui isi

dan makna yang terkandung dalam dokumen tersebut. Macam-macam

21

dokumen yang dijadikan data penelitian di antaranya: karangan tertulis,

gambar, grafik, lukisan, biografi, fotografi, laporan, buku teks, surat

kabar, film, buku harian, dan majalah.

2.5 Metode Kualitatif

Motode kualitatif memberikan perhatian kepada data alamiah yang

berada dalam hubungan konteks keberadaanya. Landasan berpikir metode

kualitatif adalah paradigma positivisme Max Weber, Immanuel kant, dan

Wilhlem Dilthey (Ratna, 2004: 47-49). Objek sosial bukan gejala sosial

sebagai bentuk substantif melainkan makna-makna yang terkandung di balik

tindakan yang justru mendorong timbulnya gejala sosial tersebut. Dalam

hubungan inilah metode kualitatif dianggap persis sama dengan metode

pemahaman atau verstehen. Penelitian kualitatif mempertahankan nilai-nilai.

Dalam ilmu sosial, sumber datanya adalah masyarakat sedangkan data

penelitiannya adalah tindakan-tindakan. Dalam ilmu sastra, sumber datanya

adalah karya sedangkan data penelitiannya teks.

Sejalan dengan uraian di atas, Ratna menguraikan ciri-ciri terpenting

metode kualitatif . Ciri-ciri yang dimaksud adalah:

1. memberikan perhatian utama pada makna dan pesan, sesuai dengan

hakikat objek, yaitu sebagai studi kultural;

2. lebih mengutamakan proses dibandingkan dengan hasil penelitian

sehingga makna selalu berubah;

22

3. tidak ada jarak antara subjek peneliti dengan objek penelitian, subjek

peneliti sebagai instrumen utama sehingga terjadi interaksi langsung di

antaranya;

4. desain dan kerangka penelitian bersifat sementara sebab penelitian

bersifat terbuka;

5. penelitian bersifat alamiah, terjadi dalam konteks sosial budayanya

masing-masing.

2.6 Metode Deskriptif

Metode dskriptif adalah suatu metode dalam meneliti status

sekelompok manusia, suatu objek, suatu set kondisi, suatu sistem pemikiran

ataupun suatu kelas peristiwa pada masa sakarang. Tujuan dari penelitian

deskriptif ini adalah untuk membuat dekripsi, gambaran atau lukisan secara

sistematis, faktual dan akurat mengenai fakta-fakta, sifat-sifat serta hubungan

antarfenomena yang diselidiki.

Menurut Whitney (dalam Nazir, 1985: 63-65) metode dekriptif adalah

pencarian fakta dengan interpretasi yang tepat. Penelitian dskriptif

mempelajari masalah-masalah dalam masyarakat, serta tatacara yang berlaku

dalam masyarakat serta situasi-situasi tertentu, termasuk tentang hubungan

kegiatan-kegiatan, sikap-sikap, pandangan-pandangan, serta proses-proses

yang sedang berlangsung dan pengaruh-pengaruh dari suatu fenomena. Dalam

metode deskripsi peneliti bisa saja membandingkan fenomena-fenomena

tertentu sehingga merupakan suatu studi komparatif. Adakalanya peneliti

23

mengadakan klasifikasi serta penelitian terhadap fenomena-fenomena dengan

menetapkan suatu standar atau suatu norma tertentu sehingga banyak ahli

menamakan metode deskriptif ini dengan nama survei normatif (normative

survey). Dengan metode deskriptif ini juga diselidiki kedudukan (status)

fenomena atau faktor dan melihat hubungan antara satu faktor dengan faktor

lain. Metode ini dinamakan juga studi status .

Metode deskriptif juga ingin mempelajari norma-norma atau standar-

standar. Dalam metode ini dapat diteliti masalah-masalah normatif bersama-

sama dengan masalah status dan sekaligus membuat perbandingan-

perbandingan antarfenomena. Perspektif waktu yang dijangkau dalam

penelitian ini adalah waktu sekarang atau sekurang-kurangnya jangka waktu

yang masih terjangkau dalam ingatan responden.

Nazir (1985: 72-73) mengurutkan kriteria pokok metode deskriptif

adalah:

A. kriteria umum:

1. masalah yang dirumuskan harus patut, ada nilai ilmiah serta tidak

terlalu luas

2. tujuan penelitian harus dinyatakan dengan tegas dan tidak terlalu umum

3. data yang digunakan harus fakta-fakta yang terpercaya dan bukan

merupakan opini

4. standar yang digunakan untuk membuat perbandingan harus

mempunyai validitas

24

5. harus ada deskripsi yang terang tentang tempat serta waktu penelitian

dilakukan

6. hasil penelitian harus berisi secara detil yang digunakan baik dalam

mengumpulkan data maupun dalam menganalisis data serta studi

kepustakan yang dilakukan. Deduksi logis harus jelas hubungannya

dengan kerangka teoretis yang digunakan, jika kerangka teoretis untuk

itu telah dikembangkan.

B. kriteria khusus

1. prinsip-prinsip ataupun data yang digunakan dinyatakan dalam nilai

(value)

2. fakta-fakta ataupun prinsip-prinsip yang digunakan adalah mengenai

masalah status.

3. sifat penelitian adalah ex post facto, karena itu tidak ada kontrol

terhadap variabel dan peneliti tidak mengadakan pengaturan atau

manipulasi terhadap variabel; variabel dilihat sebagaimana adanya.

Adapun langkah-langkah umum dalam metode deskrptif adalah:

1. memilih dan merumuskan masalah yang menghendaki konsepsi ada

kegunaan masalah tersebut serta dapat diselidiki dengan sumber yang

ada

2. menentukan tujuan dari penelitian yang akan dikerjakan; tujuan ini

harus konsisten dengan rumusan dan definisi dari masalah

25

3. memberi limitasi dari area atau scope atau sejauh mana penelitian

deskriptif tersebut akan dilaksanakan; seberapa jauh wilayah penelitian

akan dijangkau

4. merumuskan kerangka teori atau kerangka konseptual

5. menelusuri sumber-sumber kepustakaan yang ada hubungannya dengan

masalah yang ingin dipecahkan

6. merumuskan hipotesis-hipotesis yang ingin diuji, baik secara eksplisit

maupun secara implisit

7. melakukan kerja lapangan untuk mengumpulkan data; gunakan teknik

pengumpulan data yang cocok untuk penelitian

8. membuat tabulasi serta analisis (statistik); dilakukan terhadap data yang

telah dikumpulkan

9. memberikan interpretasi dari hasil dalam hubungannya dengan kondisi

yang ingin diselidiki dan data yang diperoleh serta referensi khas

terhadap masalah yang ingin dipecahkan

10. mengadakan generalisasi serta deduksi dari penemuan-penemuan serta

hipotesis-hipotesis yang ingin diuji

Jenis-jenis penelitian deskriptif (Nazir, 1985: 65-68) yang perlu dikenal

sehubungan dengan praktik analisis terhadap karya sastra adalah:

1. metode survei: penyelidikan untuk memperoleh fakta-fakta dari

gejala-gejala yang ada dan mencari keterangan-keterangan secara

faktual; dikerjakan evaluasi serta perbandingan-perbandingan terhadap

26

hal-hal yang telah dikerjakan orang dalam menangani situasi atau

masalah yang serupa

2. metode deskriptif berkesinambungan: kerja meneliti secara deskriptif

yang dilakukan secara terus menerus atas suatu objek penelitian;

penelitian dengan menggunakan metode ini bertujuan menjangkau

informasi faktual yang mendetail

3. Studi kasus: penelitian tentang status subjek penelitian yang

berhubungan dengan suatu fase spesifik atau khas dari keseluruhan

personalitas; subjek penelitian dapat saja individu, kelompok, lembaga,

maupun masyarakat. Tujuan studi kasus adalah untuk memberikan

gambaran secara mendetail tentang latar belakang, sifat-sifat serta

karakter-karakter yang khas dari kasus ataupun status dari individu

yang kemudian dari sifat-sifat khas di atas akan dijadikan suatu hal

yang bersifat umun

4. Studi komparatif: sejenis penelitian deskriptif yang ingin mencari

jawaban secara mendasar tentang sebab akibat dengan jalan

menganalisis faktor-faktor penyebab terjadinya ataupun munculnya

suatu fenomena tertentu. Dalam studi komparatif ini, sulit diketahui

faktor-faktor penyebab yang dijadikan dasar pembanding sebab

penelitian komparatif tidak mempunyai kontrol; metode yang

digunakan di dalamnya adalah ex post facto, yaitu data dikumpulkan

setelah semua kejadian yang dikumpulkan telah selesai berlangsung;

27

Peneliti dapat melihat akibat dari suatu fenomena dan menguji

hubungan sebab akibat dari data-data yang tersedia.

28

BAB III

SASTRA DALAM PENELITIAN ILMIAH

3.1 Sastra sebagai Sistem

Chamamah ( 2001: 9-14) yang merujuk beberapa pendapat dari Idema,

Plark, Eliis, Eagelton, Lotman, Riffaterre, dan Teeuw, menguraikan

pemahaman sastra sebagai sistem. Ia mengawali pembicaraanya dari perspektif

bahasa sebagai sistem semiotik primer. Selanjutnya sastra dihubungkan dengan

konvensi budaya dan konvensi sastra. Secara cermat Teeuw masalah sistem

sastra yangbersifat umum sekaligus khusus. Menurutnya, menjabarkan Istilah

sastra dipakai untuk menyebut gejala budaya yang dapat dijumpai pada semua

masyarakat meskipun secara sosial, ekonomi, dan keagamaan, keberadaannya

tidak merupakan keharusan. Hal ini berarti bahwa sastra meupakan gejala yang

universal. Akan tetapi suatu fenomena pula bahwa gejala yang universal itu

tidak mendapat konsep yang universal pula. Kriteria kesastraaan yang ada

dalam suatu masyarakat tidak selalu cocok dengan kriteria kesastraan yang ada

pada masyarakat lain. Sastra mengandung sifat umum dan khusus. Pengertian

umum dan khusus di sini dapat diperjelas dengan memahami terlebih dahulu

konsep tentang sastra.

Upaya mengungkap konsep tentang sastra pada umumnya dipandang

tidak mudah. Hal ini disadari juga oleh para kitikus dan teoretis sastra.

29

Pertanyaan yang berhubungan dengan penjelasan tentang konsep sastra selalu

muncul tetapi selalu pula berakhir dengan kesimpulan yang menunjukkan

kegagalannya. Melalui sistem sastralah, upaya mengenali konsep sastra dapat

dilakukan.

Fenomena yang terlihat universal dan sekaligus individual itu

memperlihatkan sifat-sifat yang dapat ditarik dari berbagai sisinya. Wujud

ciptaan yang dipandang sebagai hasil kegiatan bersastra pertama-tama dilihat

dari sisi bahannya, yaitu berupa bahasa. Pemakaian bahasa pada kegiatan

bersastra berbeda dengan pemakaian bahasa pada kegiatan yang lainnya,

seperti pada pemakaian sehari-hari (natural atau ordinary language).

Perbedaan ini memberi kesan akan adanya sifat yang spesial yang dalam

banyak hal tidak mengikuti tata aturan bahasa sehingga sering disebut

“menyimpang atau yang sering menimbulkan interpretasi ganda. Dalam rangka

fungsi inilah bahasa sastra mempunyai susunan yang kompleks. Sifat-sifat

yang diangkat dari corak bahasanya mewujudkan sastra sebagai satu sistem.

Apabila bahasa dalam kehidupan sehari-hari merupakan sistem pembentuk

yang pertama maka sastra merupakan sistem yang kedua, secondary modelling

system.

Sebagai satu sistem, sastra merupakan satu kebulatan dalam arti dapat

dilihat dari berbagai sisi, di antaranya dari sisi bahan. Sastra tidak ditentukan

oleh bentuk strukturnya tetapi oleh bahasa yang digunakan dalam macam cara

tertentu oleh masyarakat. Ini menunjukkan pengertian bahwa bahasa yang

dipakai mengandung fungsi yang lebih umum.

30

Bahasa yang dipergunakan secara istimewa dalam ciptaan sastra pada

hakikatnya untuk menyampaikan informasi. Pemanipulasian bahasa pada

hakekatnya dalam rangka mewujudkan sastra sebagai sarana komunikasi yang

maksimal. Dengan demikian, visi dan fungsi sastra terwujud sebagai sarana

komunikasi, yaitu komunikasi dengan penikmatnya atau pembacanya.

Pekerjaan meneliti sastra pada hakikatnya merupakan proses pertemuan

antara ciptaan sastra dengan penelitinya, yaitu pembacanya. Dalam hal ini,

perlu pula diperhatikan situasi pembaca dan pembacaan pada waktu

berhadapan dengan karya sastra. Pembaca yang dibekali sejumlah

pengetahuan, disadari atau tidak akan menjadi bekal dalam pembacaannya.

Terjadilah pembacaan teks yang berstruktur yang menghasilkan dua kutub.

Keduanya bergerak dalam irama yang dinamis. Dengan demikian, membaca

bukanlah proses yang berjalan satu arah, dari pembaca saja, tetapi satu bentuk

interaksi dinamis antara teks dan pembacanya. Sastra dipahami sebagai satu

sistem yang terbaca pada ciptaan-ciptaan yang oleh masyarakatnya

dikategorikan sebagai produk sastra.

3.2 Sastra sebagai Objek Penelitian

Sebagai ilmu, ilmu sastra mempunyai karakteristik keilmiahan sendiri.

Dalam hal ini penelitian harus memilih metode dan langkah-langkah kerja yang

tepat dan sesuai dengan karakteristik objek kajiannya. Salah satu yang menarik

dalam menggunakan metode penelitian sastra adalah perihal keharusan adanya

distansi, kerja yang objektif, dan terhindar dari unsur prasangka dari

31

perspektif. Gejala dengan situasi kesastraan inilah yang sering menuntut

perhatian tersendiri.

Penerapan metode ilmiah seperti yang dikemukakan di atas perlu

mempertimbangkan sifat sastra yang memperlihatkan gejala yang universal

sekaligus khusus atau unik. Gejala universal pada sastra membuat sastra

memiliki sifat-sifat yang umum. Karya sastra adalah wujud kreativitas manusia

yang tergolong konvensi-konvensi yang berlaku bagi wujud ciptaannya

menjadi kaidah. Namun, keunikan karakteristik sastra pada suatu masyarakat,

bahkan keunikan suatu ciptaan sastra, membuat sastra memiliki sifat-sifat yang

khusus. Dalam hal ini, generalisasi sebagaimana yang dianjurkan oleh suatu

metode penelitian (positivistik) tentu saja tidak dapat dilakukan. Langkah yang

bisa dilakukan adalah transferabilitas.

Karya sastra terbentuk untuk mengetahui segala sesuatu yang organik.

Tugas pembaca untuk mengetahui segala kekaburan elemen-elemen yang

berfungsi membentuk kesatuan itu. Pembaca bertugas menghubungkan

berbagai strata yang berbeda-beda pada tempatnya yang betul. Karena karya

sastra pada mulanya mengandung unsur yang kabur, pembacalah yang

mewujudkannya menjadi tidak kabur. Dalam mengungkapkan dan menyibak

kekaburan itulah, sejumlah peralatan diperlukan, di antranya hasil renungan

orang terdahulu tentang masalah atau berbagai hal yang berkaitan dengan

masalah dalam penelitian, seperti berbagai teori dan pandangan-pandangan

yang pernah ada.

32

3.3 Pemanfaatan Teori bagi Penelitian Sastra

Pembicaraan paradigma menjadi penting dalam menempatkan teori

pada sebuah penelitian (Ratna, 2004: 21). Paradigma berasal dari bahasa Latin:

paradigma berarti contoh, model, pola. Secara luas paradigma didefinisikan

sebagai seperangkat keyakinan mendasar, pandangan dunia yang berfungsi

untuk menuntun tindakan-tindakan manusia yang disepakati bersama, baik

dalam kehidupan sehari-hari maupun penelitian ilmiah.

Bagi ilmuwan, paradigma dianggap sebagai konsep-konsep kunci

dalam melaksanakan suatu penelitian tertentu. Paradigmalah yang menentukan

jenis-jenis ekspermen yang harus dilakukan oleh para ilmuwan, jenis-jenis

pertanyan yang harus diajukan, dan jenis-jenis permasalahan yang harus

dipecahkan. Tanpa paradigma, ilmuwan tidak bisa mengumpulkan data.

Terdapat tiga hal yang mempengaruhi perbedaan paradigma seorang

ilmuwan, sebagai berikut:

1. unsur dalam diri sendiri

2. unsur luar berupa lingkungan fisik

3. unsur luar berupa penjelajahan metodologi dan teori.

Dalam kaitannya dengan karya sastra sebagai objek penelitian,

paradigma di sini dibicarakan dalam kaitannya dengan teori dan metode di satu

pihak, dan di pihak lain berhubungan dengan sifat-sifat dasar karya sastra

sebagai objek. Kaitan paradigma dengan teori dan metode tidak banyak

menimbulkan masalah sebab komponen-komponen tersebut memiliki ciri-ciri

33

yang relatif sama, konsep-konsep dasar yang memungkinkan subjek untuk

menganalisis objek penelitian. Permasalahan yang agak kompleks akan timbul

apabila paradigma dikaitkan dengan objek karya sastra. Di satu pihak, sebagai

cara pandang, paradigma secara keseluruhan didasarkan atas asumsi-asumsi

ilmiah yang memungkinkan subjek untuk menghadapi masalah secara objektif.

Di pihak lain, sebagai hakikat kreatif karya sastra didominasi oleh

subjektivitas, imajinasi, bahkan khayalan.

Sebagai bentuk kegiatan ilmiah, penelitian sastra memerlukan landasan

kerja yang berupa teori. Teori sebagai hasil perenungan yang mendalam,

tersistem, dan terstruktur terhadap gejala-gejala alam berfungsi sebagai

pengarah dalam kegiatan penelitian. Teori memperlihatkan hubungan-

hubungan antarfakta yang tampaknya berbeda dan terpisah ke dalam satu

persoalan dan menginformasikan proses pertalian yang terjadi di dalam

kesatuan tersebut. Selanjutnya, hasil penelitian dalam arah balik akan

memberikan sumbangannya bagi teori. Jadi, antara teori dan penelitian pun

terdapat hubungan saling mengembangkan.

Sesuai dengan beraneka ragam ilmu, maka teori pun juga beraneka

ragam. Dalam penelitian sastra, pemilihan macam teori diarahkan oleh masalah

yang akan dijawab oleh penelitian dan oleh tujuan yang akan dicapai oleh

penelitian. Contohnya, penelitian yang memasalahkan construct suatu wacana

akan memanfaatkan teori struktural, dan sebagainya.

34

Ritzer (dalam Ratna: 2004:26) mengemukakan empat faktor yang

berkaitan dengan metode kualitatif secara filosofis. Keempat faktor tersebut

adalah:

1. faktor ontologis, keberadaan objek yang sendirinya berada di antara

masing-masing ilmu; dalam ilmu humaniora, khususnya sastra, objek

dikonstruksikan oleh individu sebagai peneliti

2. faktor epistemologis, bagaimana cara memperoleh ilmu pengetahuan;

secara kualitatif, jarak antara subjek dengan objek dipersempit bahkan

seolah-olah tidak ada jarak

3. faktor aksiologis, penelitian adalah penilaian, berbeda dengan

penelitian kuantitatif yang bebas nilai

4. faktor metodologis, keseluruhan proses penelitian, termasuk metode,

teori, dan teknik.

Paradigma ilmu sastra dengan demikian mencoba menjelaskan konsep-

konsep yang mendasari pandangan dunia ilmuwan sastra, baik dalam kaitannya

dengan individu maupun kelompok; baik dalam kaitannya dengan kaidah-

kaidah sastra secara keseluruhan maupun sastra sebagai genre, termasuk

model-model pendekatan dalam kaitannya dengan kecenderungan

multidisiplin. Paradigma dengan demikian mendahului, mengkondisikan

ilmuwan sastra, ke arah mana penelitian sastra diarahkan, jawaban-jawaban

apa yang akan diberikan. Pada gilirannya, baik secara eksplisit maupun implisit

paradigma mengkondisikan teori, metode, teknik dan proses selanjutnya.

Perbedaan dan perkembangan paradigma melahirkan angkatan, periode,

35

generasi, aliran, dan berbagai paham yang lain. Dengan kalimat lain, teori dan

metode tidak berarti apa-apa apabila dibandingkan dengan peranan paradigma.

Relevansi pengalaman paradigmatis terhadap hakikat karya secara

keseluruhan jelas berkaitan dengan hakikat karya, gejala kultural sebagai

kualitas imajinasi dan kreativitas. Para ilmuwan sastra sejak semula telah

memahami bahwa karya sastra bukan kenyataan sesungguhnya. Keseluruhan

unsur, termasuk tokoh-tokoh, latar tempat dan waktu, bahkan juga nama dan

tahun yang sama dengan sejarah umum adalah unsur yang diciptakan. Karya

sastra tidak menyediakan referensi apa pun yang dapat dijadikan pedoman

untuk menjelaskan fakta sejarah, kecuali referensi estetisnya. Unsur-unsur

karya sastra hanya berfungsi dalam totalitas karya, bukan totalitas alam

semesta yang melatarbelakanginya. Novel sejarah, novel psikologis, demikian

juga novel ilmu pengetahuan tidak dimaksudkan untuk melegitimasikan aspek-

aspek sejarah, psikologis, demikian juga novel ilmu pengetahuan tidak

dimaksudkan untuk melegitimasikan aspek-aspek sejarah, psikologis dan ilmu

pengetahuan, melainkan semata-mata sebagai alternatif terhadap bidang ilmu

yang ditunjuknya dengan pertimbangan bahwa ada dunia lain yang seolah-olah

sama dengan dunia yang ditunjuknya.

Pengalaman paradigmatis terhadap genre-genre sastra sama dengan

hakikat tersebut. Perbedaannya, subjek dalam hubungan ini telah memiliki

referensi yang digunakan sebagai dasar untuk memahami dan mengembangkan

hakikat imajinasi. Puisi, novel, dan drama, puisi, drama bersajak, dll

memperoleh pengertian melalui pengalaman paradigmatis tersebut.

36

Penjelajahan terhadap konsep-konsep paradigma sama pentingnya

dengan teori, tetapi dalam penelitian konsep paradigma tidak muncul secara

eksplisit. Demikian juga konsep-konsep yang berkaitan dengan metodologi

yang tidak pernah dipertimbangkan sebagai butir-butir penelitian. Paradigma

dan metodologi dianggap sebagai komponen-komponen yang secara inklusif

mempengaruhi dan mengarahkan peneliti pada suatu kesadaran tertentu,

sehingga berbeda dengan peneliti lain dengan paradigma dan metodologi yang

berbeda. Dalam hubungan ini dapat dikatakan bahwa paradigma dan

metodologi merupakan jiwa dan semangat penelitian yang kemudian diarahkan

oleh teori dengan mempertimbangkan cara yang sudah disepakati, yaitu metode

dan teknik.

3.4 Pendekatan Sastra

3.4.1. Pengertian Pendekatan

Pendekatan adakalanya disamakan dengan metode (Ratna, 2004: 53-

55). Lebih lanjut, Ratna menguraikan bahwa secara etimologis, pendekatan

berasal dari kata appropio, approach, yang diartikan sebagai jalan dan

penghampiran. Pendekatan didefinisikan sebagai cara-cara menghampiri objek,

sedangkan metode adalah cara-cara mengumpulkan, menganalisis, dan

menyajikan data. Dengan dasar pertimbangan bahwa sebuah penelitian

merupakan kegiatan ilmiah yang tersusun secara sistematis dan metodis, maka

perlu dibedakan antara metode dengan pendekatan.

37

Pendekatan pada dasarnya memiliki tingkat abstraksi yang lebih tinggi

baik dengan metode maupun teori. Dalam sebuah pendekatan dimungkinkan

untuk mengoperasikan sejumlah teori dan metode. Dalam hubungan inilah,

pendekatan disejajarkan dengan bidang ilmu tertentu, seperti pendekatan

sosiologi sastra, mitopoik, intrinsik dan ekstrinsik, pendekatan objektif,

ekspresif, mimetik, pragmatik,dan sebagainya. Definisi tersebut bersifat relatif

sebab yang jauh lebih penting adalah tujuan yang hendak dicapai sehingga

sebuah pendekatan pada tahap tertentu bisa menjadi metode. Pendekatan

adalah pengakuan terhadap hakikat ilmiah objek ilmu pengetahuan itu sendiri.

Pendekatan mengimplikasikan cara-cara memahami hakikat keilmuan tertentu.

Penelitian secara keseluruhan ditentukan oleh tujuan. Pendekatan

merupakan langkah pertama dalam mewujudkan tujuan penelitian. Pada

dasarnya, dalam rangka melaksanakan suatu penelitian, pendekatan

mendahului teori dan metode. Artinya, pemahaman mengenai pendekatanlah

yang seharusnya diselesaikan terlebih dahulu, kemudian diikuti dengan

penentuan masalah, teori, metode, dan tekniknya.

3.4.2 Jenis-jenis Pendekatan Sastra

Empat komponen utama pendekatan sastra yang dikemukakan Abrams

menjadi bagian penting dalam teori strukturalisme. Empat pendekatan yang

dimaksud adalah (1) pendekatan ekspresif, (2) pendekatan mimesis, (3)

pendekatan pragmatik, dan (4) pendekatan objektif.

38

3.4.2.1 Pendekatan Ekspresif

Pendekatan ekspresif ini tidak semata-mata memberikan perhatian

terhadap bagaimana karya itu diciptakan tetapi bentuk-bentuk apa yang terjadi

dalam karya sastra yang dihasilkan. Wilayah studi pendekatan ini adalah diri

pengarang, pikiran dan perasaan, dan hasil-hasil karyanya. Pendekatan ini

dapat dimanfaatkan untuk menggali ciiri-ciri individualisme, nasionalisme,

komunisme, feminisme, dan sebagainya dalam karya baik karya sastra

individual maupun karya sastra dalam kerangka periodisasi.

Menurut Abrams (1958: 22) pendekatan ekspresif ini menempatkan

karya sastra sebagai curahan, ucapan, dan proyeksi pikiran dan perasaan

pengarang. Pengarang sendiri menjadi pokok yang melahirkan produksi

persepsi-persepsi, pikiran-pikiran, dan perasaan-perasaan yang

dikombinasikan. Praktik analisis dengan pendekatan ini mengarah pada

penelusuran kesejatian visi pribadi pengarang yang dalam paham struktur

genetik disebut pandangan dunia. Seringkali pendekatan ini mencari fakta-

fakta tentang watak khusus dan pengalaman-pengalaman sastrawan yang

secara sadar atau tidak telah membukakan dirinya dalam karyanya tersebut.

Dengan demikian secara konseptual dan metodologis dapat diketahui bahwa

pendekatan ekspresif menempatkan karya sastra sebagai: (1) wujud ekspresi

pengarang, (2) produk imajinasi pengarang yang bekerja dengan persepsi-

persepsi, pikiran-pikiran dan perasaan-perasaannya, (3) produk pandangan

dunia pengarang. Secara metodis, langkah kerja yang dapat dilakukan melalui

pendekatan ini adalah: (1) memerikan sejumalah pikiran, persepsi, dan

39

perasaan pengarang yang hadir secara langsung atau tidak di dalam karyanya,

(2) memetakan sejumlah pikiran, persepsi, dan perasaan pengarang yang

ditemukan dalam karyanya ke dalam beberapa kategori faktual teks berupa

watak, pengalaman, dan ideologi pengarang, (3) merujukkan data yang

diperoleh pada tahap (1) dan (2) ke dalam fakat-fakta khusus menyangkut

watak, pengalaman hidup, dan ideologi pengarang secara faktual luar teks (data

sekunder berupa data biografis), dan (4) membicarakan secara menyeluruh,

sesuai tujuan, pandangan dunia pengarang dalam konteks individual maupun

sosial dengan mempertimbangkan hubungan-hubungan teks karya sastra hasil

ciptaannya dengan data biografisnya.

3.4.2.2 Pendekatan Mimesis

Dasar pertimbangan pendekatan mimesis adalah dunia pengalaman,

yaitu karya sastra itu sendiri yang tidak bisa mewakili kenyataan yang

sesungguhnya melainkan hanya sebagai peniruan kenyataan (Abrams, 1958:8).

Kenyataan di sini dipakai dalam arti yang seluas-luasnya, yaitu segala sesuatu

yang berada di luar karya sastra dan yang diacu oleh karya sastra, seperti

misalnya benda-benda yang dapat dilihat dan diraba, bentuk-bentuk

kemasyarakatan, perasaan, pikiran, dan sebagainya Luxemberg, 1989:15).

Melalui pandangan ini, secara hierarkis karya seni berada di bawah kenyataan.

Akan tetapi Marxis dan sosiologi sastra memandang karya seni dianggap

sebagai dokumen sosial; karya seni sebagai refleksi dan kenyataan di dalamnya

sebagai sesuatu yang sudah ditafsirkan.

40

Sehubungan dengan pendekatan mimesis, Segers (2000, 91-94)

mengungkapkan konsep yang dipakai kaum Maxist. Menurut konsep ini

konsep imitasi harus menjadi norma dasar telaah. Kritik Marxist menyatakan

bahwa dunia fiksional teks sastra seharusnya merefleksikan realitas sosial.

Lebih jauh Segers mempertimbangkan fiksionalisasi dalam telaah teks sastra

yang berhubungan dengan pendekatan mimesis. Menurutnya, norma

fiksionalitas mengimplikasikan bahwa tanda-tanda linguistik yang berfungsi

dalam teks sastra tidak merujuk secara langsung pada dunia kita, tetapi pada

dunia fiksional teks karya sastra.

Adapun John Baxter (dalam Makaryk,1993: 591-593) menguraikan

bahwa mimesis adalah hubungan dinamis yang berlanjut antara suatu seni

karya yang baik dengan alam semesta moral yang nyata atau masuk akal.

Mimesis sering diterjemahkan sebagai "tiruan". Secara terminologis, mimesis

menandakan suatu seni penyajian atau kemiripan, tetapi penekanannya

berbeda. Tiruan, menyiratkan sesuatu yang statis, suatu copy, suatu produk

akhir; mimesis melibatkan sesuatu yang dinamis, suatu proses, suatu hubungan

aktif dengan suatu kenyataan hidup.

Menurut Baxter, metode terbaik mimesis adalah dengan jalan

memperkuat dan memperdalam pemahaman moral, menyelidiki dan

menafsirkan semesta yang diterima secara riil. Proses tidak berhenti hanya

dengan apa pembaca atau penulis mencoba untuk mengetahuinya. Mungkin

rentang batas yang riil dengan yang dihadirkan dapat dikhayalkan walaupun

hanya sesaat dalam kondisi riil, atau suatu perspektif pada aspek yang riil yang

41

tidak bisa dijangkau jika tidak dilihat. Kenyataan kadang-kadang digambarkan

berbeda karena tak sesuai dengan pandangan kenyataan yang menyeluruh.

Oleh karena itu, kenyataan tidak dapat dihadirkan dalam karya dalam cakupan

yang ideal. Mimesis sama dan sebangun dengan apa yang Coleridge sebut

sebagai 'imajinasi yang utama, ' yang oleh Whalley disebut sebagai hasil dari

kesadaran tertinggi.

Melalui penjabaran di atas, dapat diketahui secara konseptual dan

metodologis bahwa pendekatan mimesis menempatkan karya sastra sebagai:

(1) produk peniruan kenyataan yang diwujudkan secara dinamis, (2)

representasi kenyataan semesta secara fiksional, (3) produk dinamis yang

kenyataan di dalamnya tidak dapat dihadirkan dalam cakupan yang ideal, dan

(4) produk imajinasi yang utama dengan kesadaran tertinggi atas kenyataan.

Secara metodis, langkah kerja analisis melalui pendekatan ini dapat

disusun ke dalam langkah pokok, yaitu: (1) mengungkap dan mendeskripsikan

data yang mengarah pada kenyataan yang ditemukan secara tekstual, (2)

menghimpun data pokok atau spesifik sebagai variabel untuk dirujukkan ke

dalam pembahasan berdasarkan kategori tertentu, sesuai tujuan, misalnya

menelusuri unsur fiksionalitas sebagai refleksi kenyataan secara dinamis, dsb.,

(3) membicarakan hubungan spesifikasi kenyataan dalam teks karya sastra

dengan kenyataan fakta realita, dan (4) menelusuri kesadaran tertinggi yang

terkandung dalam teks karya sastra yang berhubungan dengan kenyataan yang

direpresentasikan dalam karya sastra.

42

3.4.2.3 Pendekatan Pragmatik

Pendekatan pragmatis menurut Abram (1958: 14-21) memberikan

perhatian utama terhadap peranan pembaca. Pendekatan ini memberikan

perhatian pada pergeseran dan fungsi-fungsi baru pembaca. Pendekatan

pragmatis mempertimbangkan implikasi pembaca melalui berbagai

kompetensinya. Dengan mempertimbangkan indikator karya sastra dan

pembaca, maka masalah-masalah yang dapat dipecahkan melalui pendekatan

pragmatis di antaranya berbagai tanggapan masyarakat atau peneriman

pembaca tertentu terhadap sebuah karya sastra, baik dalam kerangka sinkronis

maupun diakronis.

Segers (2000:35-47) dalam kaitannya dengan pendekatan pragmatik,

mengawali pembicaraannya dengan uraian seputar estetika resepsi.

Menurutnya, secara metodologis estetika resepsi berusaha memulai arah baru

dalam studi sastra karena berpandangan bahwa sebuah teks sastra seharusnya

dipelajari (terutama) dalam kaitannya dengan reaksi pembaca. Dalam

uraiannya, Segers memetakan estetika resepsi ke dalam tiga bagian utama,

yaitu (1) konsep umum estetika resepsi, (2) penerapan praktis estetika resepsi,

dan (3) kedudukan estetika resepsi dalam tradisi studi sastra.

Estetika resepsi yang termasuk ke dalam wilayah pendekatan pragmatik

memuat konsep-konsep dasar seperti yang dikemukanan Jauss dan Iser. Kata

kunci dari konsep yang diperkenalkan Jauss adalah rezeptions und

wirkungsasthetik “ tanggapan dan efek”. Menurutnya, pembacalah yang

menilai, menikmati, menafsirkan, dan memahami karya sastra. Pembaca dalam

43

kondisi demikianlah yang mampu menentukan nasib dan peranannya dari segi

sejarah sastra dan estetika. Resepsi sebuah karya dengan pemahaman dan

penilaiannya tidak dapat diteliti lepas dari rangka sejarahnya seperti yang

terwujud dalam horison harapan pembaca masing-masing. Baru dalam

kaitannya dengan pembaca, karya sastra mendapat makna dan fungsinya.

Tujuh bagian penting yang menjadi dasar dari teori estetika resepsi Jauss,

yaitu: (1) pengalaman pembaca, (2) horison harapan, (3) nilai estetik, (4)

semangat zaman, (5) rangkaian sastra, (6) perspektif sinkronik dan diakronik,

dan (7) sejarah umum.

Pengalaman pembaca yang dimaksud mengindikasikan bahwa teks

karya sastra menawarkan efek yang bermacam-macam kepada pembaca yang

bermacam-macam pula dari sisi pengalamannya pada setiap periode atau

zaman pembacaannya. Pembacaan yang beragam dalam periode waktu yang

berbeda akan menunjukkan efek yang berbeda pula. Pengalaman pembaca akan

mewujudkan orkestrasi yang padu antara tanggapan baru pembacanya dengan

teks yang membawanya hadir dalam aktivitas pembacaan pembacanya. Dalam

hal ini, kesejarahan sastra tidak bergantung pada organisasi fakta-fakta literer

tetapi dibangun oleh pengalaman kesastraan yang dimiliki pembaca atas

pengalaman sebelumnya.

Horison harapan muncul pada tiap aktivitas pembacaan pembaca untuk

masing-masing karya di dalam momen historis melalui bentuk dan pemahaman

atas ganre, dari bentuk dan tema karya yang telah dikenal, dan dari oposisi

antara puisi dan bahasa praktis. Karya sastra tidak berada dalam kekosongan

44

informasi. Dengan kondisi tersebut, teks karya sastra mampu menstimulus

proses psikis pembaca dalam meresepsi teks karya sastra yang dibacanya

sehingga bagian dari proses tersebut mengimplikasikan adanya harapan-

harapan atas karya yang dibacanya.

Horison harapan atas sebuah karya membuka peluang untuk

menentukan karakter artistiknya melalui kesamaan dan tingkat pengaruhnya

pada syarat pembaca. Penandaan perbedaan jarak estetik antara horison

harapan yang diberinya dan tampilan suatu karya baru akan mengarahkan

potensi-potensi resepsi yang dapat mengakibatkan terjadinya perubahan

horison sampai pada penghilangan pengalaman yang umum dikenal atau

sampai pada peningkatan kesadaran pengalaman yang baru saja dicetuskan.

Kondisi yang mengindikasikan adanya jarak estetik ini dapat menjadi objektif

menurut sejarah sejalan dengan spektrum reaksi pembaca dan pertimbangan

kritiknya.

Perihal semangat zaman, rekonstruksi horison harapan pada permukaan

suatu karya yang telah diciptakan dan diterima di masa lalu memungkinkan

pembaca mempertanyakan kembali tentang teks tersebut. Proses pembacaan

diarahkan kepada bagaimana pembaca jaman sekarang bisa memandang dan

memahami karya tersebut. Pendekatan ini mengoreksi norma-norma klasikal

yang tidak dikenal atau memodernisasi pemahaman seni dan menghindari

kesulitan yang menyelimutinya.

Teori estetik resepsi tidak hanya memahami bentuk suatu karya sastra

dalam bentangan historis berkenaan dengan pemahamannya. Teori menuntut

45

bahwa sesuatu karya individu menjadi bagian rangkaian karya lain untuk

mengetahui arti dan kedudukan historisnya dalam konteks pengalaman

kesastrannya. Pada tahapan sejarah resepsi karya sastra terhadap sejarah sastra

sangat penting, yang terakhir memanifestasikan dirinya sebagai proses resepsi

pasif yang merupakan bagian dari pengarang. Pemahaman berikutnya dapat

memecahkan bentuk dan permasalahan moral yang ditinggalkan oleh karya

sebelumnya dan pada gilirannya menyajikan permasalahan baru.

Keberhasilan linguistik melalui perbedaan dan hubungan metodologis

yang menyeluruh dari analisis sinkronis dan diakronis adalah kesempatan

untuk menanggulangi perspektif diakronis yang sebelumnya merupakan satu-

satunya perspektif yang diberlakukan di dalam sejarah sastra. Pembenahan

tersebut membuka perubahan dalam perilaku estetik. Perspektif sejarah sastra

selalu menemukan hubungan fungsional antara pemahaman karya-karya baru

dengan makna karya-karya terdahulu. Perspektif ini juga mempertimbangkan

pandangan sinkronis guna menyusun dalam kelompok-kelompok yang sama,

berlawanan dan teratur sehingga diperoleh sistem hubungan yang umum dalam

karya sastra pada waktu tertentu.

Tugas sejarah sastra yang utuh tidaklah hanya diwakili kesinkronisan

dan kediakronisan di dalam rangkaian sistemnya, tetapi juga melihat seperti '

sejarah khusus' dalam hubungan uniknya terhadap 'sejarah umum'. Hubungan

ini tidak berakhir dengan fakta yang beragam, diidealkan, satirik, atau

gambaran berupa kayalan tentang keberadaan sosial, tetapi hubungannya dapat

ditemukan di dalam sastra dari semua waktu. Fungsi sosial sastra

46

memanifetasikan dirinya di dalam kemungkinan riil hanya jika pengalaman

kesastraan pembaca masuk ke dalam horison harapannya dari kehidupan

praktisnya untuk kemudian pembaca melaksanakan pemahaman atas dunianya.

Manifestasi tersebut mempunyai dan mempengaruhi perilaku sosialnya.

Konsep yang dikemukakan Iser (1987: ix-xii; 54) adalah terdapat

hubungan dialektis antara teks, pembaca, dan interaksinya. Iser menyebutnya

sebagai respon estetik sebab walaupun pusat perhatiannya sekitar teks, tetapi

mengarahkan persepsi dan imajinasi pembaca dalam rangka melakukan

penyesuaian dan bahkan membedakan fokusnya. Teori ini melihat bahwa karya

sastra sebagai suatu yang diformukasikan kembali dari sesuatu yang telah

diformukasikan dalam realita. Karya sastra ini melahirkan sesuatu yang tidak

ada sebelumnya. Konsekuansinya, teori respon estetik dihadapkan pada

permasalahan bagaimana suatu situasi yang tidak diformukasikan dapat

diproses dan dipahami. Asumsi dasar dari teori ini adalah teks hanya bisa hadir

saat dibaca dan perlu pengujian atas teks tersebut melalui pembaca.

Konsep dialektika respon estetik (Iser, 1987: 20 dan 54), interaksinya

dapat dicermati melalui pengertian implied reder, literary repertoire, dan

literary strategies Implied reader merupakan model, rol, dan standpoint yang

membuat pembaca sebagai real reader menyusun makna teksnya. Repertoire

merupakan seperangkat norma sosial, historis, dan budaya yang dipakai untuk

membaca yang dihadirkan oleh teks dan merupakan semua wilayah familiar

dalam teks berupa acuan kepada karya-karya yang ada lebih dahulu. Strategi

digunakan untuk defamiliarisasi dan untuk mengkomunikasikan teks dengan

47

pembacanya tanpa mendeterminasikannya. Melalui strategi ini disajikan

primary code kepada pembaca dan membuat pembaca mengaturnya sendiri

sehingga lahir makna yang bervariasi.

Masing-masing toeri di atas (Jauss dan Iser) mengarahkan praktik

metodisnya. Pandangan Jauss dengan tujuh tesisnya memetakan analisis pada

aspek estetik dan historisnya. Ketujuh tesis tersebut merupakan pemodelan

yang mengarah tuntutan metodisnya. Adapun pandangan Iser yang menyatakan

bahwa terdapat interaksi antara teks dan pembaca dalam proses pembacaan.

Teks hanya bisa hadir saat dibaca dan perlu pengujian atas teks tersebut

melalui pembaca. Deskripsi tentang teks tidak lebih dari pengalaman pembaca

yang terbudaya. Dengan demikian, langkah-langkah yang perlu diikuti

sehubungan dengan pernyataan di atas adalah dengan jalan langkah (1)

menandai adanya kualitas yang khusus atas teks sastra yang mencirikan adanya

perbedaan dengan teks lainnya dan (2) memerikan dan meneliti unsur-unsur

dasar penyebab tanggapan terhadap karya sastra.

3.4.2.4 Pendekatan Objektif

Pendekatan objektif (Abrams, 1978: 26-29) memusatkan perhatian

semata-mata pada unsur-unsur, antarhubungan, dan totalitas. Pendekatan ini

mengarah pada analisis intrinsik. Konsekuensi logis yang ditimbulkan adalah

mengabaikan bahkan menolak segala unsur ekstrinsik, seperti aspekhistoris,

sosiologis, politis, dan unsur-unsur sosiokultural lainnya, termasuk biografi.

Oleh karena itulah, pendekatan objektif juga disebut analisis otonomi.

48

Pemahaman dipusatkan pada analisis terhadap unsur-unsur dengan

mempertimbangkan keterjalinan antarunsur di satu pihak dan unsur-unsur

dengan totalitas di pihak lain.

Konsep dasar pendekatan ini (Hawkes dalam Pradopo, 2002: 21) adalah

karya sastra merupakan sebuah struktur yang terdiri dari bermacam-macam

unsur pembentuk struktur. Antara unsur-unsur pembentuknya ada jalinan erat

(koherensi). Tiap unsur tidak mempunyai makna dengan sendirinya melainkan

maknanya ditentukan oleh hubungan dengan unsur-unsur lain yang terlibat

dalam sebuah situasi. Makna unsur-unsur karya sasatra itu hanya dapat

dipahami sepenuhnya atas dasar tempat dan fungsi unsur itu dalam keseluruhan

karya sastra.

Secara metodologis, pendekatan ini bertujuan melihat karya sastra

sebagai sebuah sistem dan nilai yang diberikan kepada sistem itu amat

bergantung kepada nilai komponen-komponen yang ikut terlibat di dalamnya.

Analisis karya sastra melalui pendekatan ini tergantung pada jenis sastranya.

Analisis sajak berbeda dengan analisis prosa. Analisis yang digunakan terhadap

saja misalnya penelusuran lapis norma, mulai dari lapir bunyi sampai ke lapis

metafisik. Teknik analisisnya pun bisa diarahkan pada pembacaan heuristik

sampai ke tingkat pembacaan hermeneutik. Adapun terhadap prosa, sesuai

dengan sifat fiksi yang merupakan struktur cerita, analisisnya diarahkan pada

struktur ceritanya. Struktur yang dimaksud dijajaki melalui unsur-unsur

pembentuknya berupa: tema, fakta cerita (tokoh, alur, dan latar), dan sarana

cerita (pusat pengisahan, konflik, gaya bahasa, dll.).

49

Pada analisis prosa, tema dan fakta-fakta cerita dipadukan menjadi satu

oleh sarana sastra. Di dalam analisisnya, unsur-unsur tersebut ditelusuri dan

dikemukakan hubungan dan fungsi tiap-tiap unsur. Tema berjalin erat dengan

fakta-fakta dan berhubungan erat dengan sarana sastra.

50

BAB IV

STRUKTURALISME

4.1 Prinsip-prinsip Antarhubungan

Strukturalisme adalah sebuah paham atau kepercayaan bahwa segala

sesuatu yang ada di dunia ini mempunyai struktur (Pieget, 1995: 4-12; Hawkes,

1978: 17-18; dan Faruk: 1994: 17-18; Faruk, 1999: 1-9; dan Teeuw, 1984: 120-

139). Sesuatu dikatakan mempunyai struktur apabila ia membentuk suatu

kesatuan yang utuh, bukan merupakan jumlah dari bagian-bagian semata.

Hubungan antarbagian di dalam struktur tidak bersifat kuantitatif, melainkan

kualitatif. Artinya, apabila suatu bagian dihilangkan, keutuhan sesuatu itu tidak

sekedar berkurang, melainkan rusak sama sekali.

Selain itu, strukturalisme juga percaya bahwa suatu struktur

mempunyai daya transformasi dan regulasi diri. Semua dikatakan berstruktur

apabila ia dapat melakukan perubahan, tanpa harus kehilangan keutuhan

dirinya, fungsi utama yang menjadi tujuan atau pusat strukturasinya. Sesuatu

dikatakan berstruktur apabila ia mempunyai kemampuan untuk mengatakan

kemungkinan gangguan dan pengaruh dari luar dengan caranya sendiri.

Keseluruhan pengertian tersebut menunjukkan bahwa bagi

strukturalisme segala sesuatu di dalam dunia membangun dunianya sendiri,

mekanisme sendiri, untuk menjalankan fungsi-fungsinya sendiri, terlepas dari

51

berbagai kemungkinan pengaruh dari luar. Sesuatu dipahami sebagai kekuatan

yang mampu membangun, mengembangkan, dan mempertahankan dirinya

sendiri dengan caranya sendiri pula. Dengan kata lain, strukturalisme

cenderung memahami segala sesuatu sebagai sebuah sistem tertutup, otonom.

Karena itu, strukturalisme dalam ilmu sastra akan memperlakukan karya sastra

atau kesastraan sebagai sesuatu yang mandiri pula, sesuatu yang berstruktur,

sesuatu yang utuh, transformatif, dan self-regulatif. Aliran Kritik Baru di

Amerika, Formalisme di Rusia, percaya bahwa teks sastra dapat dipahami dan

dijelaskan berdasarkan bukti-bukti yang terdapat di dalam teks itu sendiri.

Strukturalisme percaya bahwa sastra dapat dipahami dan dijelaskan atas dasar

sistm sastra sendiri yang membentuk semacam kaidah-kaidah bagi penciptaan

karya sastra.

Dalam strukturalisme konsep fungsi memegang peranan penting.

Artinya, unsur-unsur sebagai ciri khas teori tersebut dapat berperan secara

maksimal semata-mata dengan adanya fungsi, yaitu dalam rangka

menunjukkan antarhubungan unsur-unsur yang terlibat. Unsur tidak memiliki

arti dalam dirinya sendiri. Unsur dapat dipahami semata-mata dalam proses

antarhubungannya. Makna total setiap entitas dapat dipahami hanya dalam

integritasnya terhadap totalitasnya. Sebagai kualitas totalitas, antarhubungan

merupakan energi, motivator terjadinya gejala baru, mekanisme yang baru.

Tanpa antarhubungan sesungguhnya unsur tidak berarti. Mekanisme

antarhubungan tersebut dianggap sebagai pergeseran yang signifikan dan

fundamental, yaitu dari struktur yang otonom ke arah relevansi fungsi karya

52

sebagai sistem komunikasi. Karya dengan demikian tidak dipahami melalui

ergon yang terisolasi melainkan selalu dalam kaitannya dengan perubahan

realita sosial. Karya tidak dapat diisolasi. Karya harus dikondisikan sebagai

fakta kemanusiaan sehingga memungkinkan untuk mengoperasikan secara

maksimal berbagai saluran komunikasi yang terkandung di dalamnya.

Relevansi prinsip-prinsip antarhubungan dalam analisis karya sastra, di

satu pihak mengarahkan peneliti agar secara terus menerus memperhatikan

setiap unsur sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan unsur-unsur yang lain.

Di pihak lain, antarhubunganlah yang menyebabkan sebuah karya sastra, suatu

masyarakat, dan gejala apa saja memiliki arti yang sesungguhnya.

Kesalahpahaman mengenai fungsi-fungsi antarhubungan menyebabkan peneliti

hanya meneliti salah satu unsur tertentu yang pada gilirannya berarti

memperkosa hakikat suatu totalitas. Analisis terhadap penokohan, misalnya,

tidak mungkin dilakukan secara terpisah dari unsur-unsur yang lain. Dengan

kata lain, penokohan tidak dapat dipahami tanpa menghubungkannya dengan

unsur-unsur yang lain, seperti kejadian, latar, plot, dan sebagainya.

Sejalan dengan uraian di atas, prinsip antarhubungan secara esensial

dipertahankan pada setiap teori dibawah naungan strukturalisme. Namun

demikian, perubahan menuju pada perkembangan teoretik telah terjadi yang

sekaligus mengarahkan pembahasan metodologis secara berbeda pula.

53

4.2 Teori Formalisme

Tujuan pokok formalisme (bandingkan Teeuw, 1985: 128-13; Ratna:

2004: 80-87) adalah studi ilmiah tentang sastra dengan cara meneliti unsur-

unsur kesastraan, puitika, asosiasi, oposisi, dan sebagainya. Metode yang

digunakan metode formal. Metode formal menjalankan fungsinya dengan cara

merekonstruksi teks melalui pemaksimalan konsep fungsi. Dengan jalan

demikian, teks menjadi suatu kesatuan yang terorganisasikan. Prinsip dan

sarana inilah yang mengarahkannya pada konsep sistem dan akhirnya ke

konsep struktur.

Sebagai teori modern mengenai sastra, secara historis kelahiran

formalisme dipicu oleh paling sedikit tiga faktor, yaitu:

1. formalisme lahir sebagai akibat penolakannya terhadap paradigma

positivisme abad ke-19 yang memegang teguh prinsip-prinsip

kausalitas; reaksi terhadap studi biografis

2. kecenderungan yang terjadi dalam ilmu humaniora di mana terjadinya

pergeseran dari paradigma diakronis ke sinkronis

3. penolakan terhadap pendekatan tradisional yang selalu memberikan

perhatian terhadap hubungan karya sastra dengan sejarah, sosiologi, dan

psikologi.

Usaha maksimal kelompok formalis dalam rangka menemukan hakikat

karya sastra dengan cara mengeksploitasi sarana bahasa telah mencapai

klimaknya. Meskipun demikian, penemuannya mengarahkan pada

paradigma baru bahwa karya sastra tidak dapat dipahami secara terisolir

54

semata-mata melalui akumulasi perangkat-perangkat intrinsiknya, tetapi

juga harus melibatkan keseluruhan faktor yang membentuknya.

Pergeseran perhatian dari masalah-masalah teknis, khususnya

sebagaimana digemari oleh kelompok formalisme awal ke arah

pemahaman sastra secara lebih luas, melahirkan strukturalisme.

4.3 Teori Strukturalisme Dinamik

Scholes (dalam Ratna, 2004: 89) menjelaskan keberadaan

strukturalisme menjadi tiga tahap, yaitu (1) sebagai pergeseran paradigma

berpikir, (2) sebagai metode, dan (3) sebagai teori. Lahirnya strukturalisme

dinamik didasarkan atas kelemahan-kelemahan strukturalisme sebagaimana

yang dianggap sebagai perkembangan formalisme.

Strukturalisme dinamika (lihat Teeuw, 1985: 185-192; Muhadjir, 2002:

304); Pradopo 2002: 46; dan Ratna, 2003: 88-96;) mencermati bahwa

strukturalisme dinamik dimaksudkan sebagai penyempurnaan strukturalisme

yang semata-mata memberikan intensitas terhadap struktur intrinsik yang

dengan sendirinya melupakan aspek-aspek ekstrinsiknya. Strukturalisme

dinamik mula-mula dikemukakan oleh Mukarovsky dan Felik Vodicka.

Menurutnya, karya sastra adalah proses komunikasi, fakta semiotik, terdiri atas

tanda, struktur, dan nilai-nilai. Karya seni adalah petanda yang memperoleh

makna dalam kesadaran pembaca. Oleh karena itulah, karya seni harus

dikembalikan pada kompetensi penulis, masyarakat yang menghasilkannya,

dan pembaca sebagai penerima.

55

Perbedaan unsur-unsur karya sastra untuk jenis yang berbeda-beda

terjadi akibat proses resepsi pembaca. Setiap penilaian akan memberikan hasil

yang berbeda. Unsur-unsur yang terdapat pada ketiga jenis sastra (prosa, puisi,

dan drama) akan membutuhkan pemusatan analisis yang berbeda pula. Unsur-

unsur prosa, misalnya mengarah pada tema, peristiwa atau kejadian, latar atau

setting, penokohan, alur, sudut pandang, dan gaya bahasa. Unsur-unsur puisi,

di antaranya tema, stilistika, imajinasi, ritme atau irama, rima atau persajakan,

diksi atau pilihan kata, simbol, nada, dan enjambemen. Unsur-unsur (teks)

drama di antaranya tema, dialog, peristiwa, latar, penokohan, alur, dan gaya

bahasa.

Atas dasar hakikat otonom karya sastra, maka tidak ada aturan yang

baku terhadap suatu kegiatan analisis. Artinya, unsur-unsur yang dibicarakan

tergantung dari dominasi unsur-unsur karya di satu pihak, tujuan analisis di lain

pihak. Dalam analisis akan selalu terjadi tarik menarik antara struktur global,

yaitu totalitas karya itu sendiri dengan unsur-unsur yang diadopsi ke dalam

wilayah penelitian. Kondisi tersebut menunjukkan dinamika karya sastra

sebagai totalitas sebab proses adopsi mengandaikan terjadinya ciri-ciri

transformasi dan regulasi diri sehingga terjadi keseimbangan antara struktur

global dengan unsur-unsur yang dianalisis.

Karya sastra tidak mungkin dan tidak perlu dianalisis secara

menyeluruh sebab struktur global bersifat tidak terbatas. Akan tetapi analisis

tidak dapat dilepaskan dari kerangka sosial kultural yang menghasilkannya.

Prosa, puisi, dan drama dan sastra jenis klasiknya tidak semata-mata dianalisis

56

sebagai teks tetapi juga dimungkinkan dalam kaitannya dengan pementasan

langsung sebagai performing art. Dalam hubungan ini, analisis struktur akan

melibatkan paling sedikit tiga komponen utama, yaitu pencerita, karya sastra,

dan pendengar. Metodologi penelitian pun menjadi bertambah kompleks, tidak

bertambah dalam penelitian pustaka, melainkan harus dilengkapi dengan

penelitian lapangan yang dengan sendirinya juga melibatkan instrumen

penelitian lapangan.

Dengan demikian strukturalisme dinamik adalah pendekatan atas karya

sastra dengan menerapkan kerja strukturalisme atas dasar konsep semiotik.

Analisis struktural murni mengasingkan karya sastra dari kerangka

kesejarahan dan relevansi eksistensialnya. Strukturalisme dinamik yang

dikembangkan Ian Mukarovsky dan Felix Vodicka mencoba memahami karya

sastra berdasarkan kesadaran bahwa karya sastra sebagagi struktur pada

hakikatnya memiliki ciri khas yaitu sebagai tanda (sign). Tanda baru mendapat

makna sepenuhnya bila sudah melalui tanggapan pembaca. Dengan demikian

ada pengaruh timbal balik antara tanda dan pembacanya. Pembaca dalam

memberi makna terikat pada konvensi tanda, tidak semau-maunya. Jadi,

dengan kerangka semiotik itu dapat diproduksi makna dalam karya sastra yang

merupakan struktur sistem tanda-tanda itu.

57

4.4 Semiotik

Secara padat Dolezel, Stout (dalam Makaryk, 1993: 183-189), dan

ratna (2004: 96-120) menjelaskan pendekatan semiotik dimulai dari

pengertian, latar belakang sejarah pertumbuhannya, aliran semiotik, dan

hubungan semitoik dengan pendekatan lainnya. Menurutnya, strukturalisme

berhubungan erat atau bahkan tidak terpisahkan dengan semiotik sebagai

sarana untuk memahami karya sastra, untuk menangkap makna unsur-unsur

struktur karya sastra dalam jalinan dengan keseluruhan karya yang harus

memperhatikan sistem tanpa yang dipergunakan dalam karya sastra. Karya

sastra itu merupakan struktur sistem tanda-tanda yang bermakna.

Dalam lapangan semiotik, pengertian tanda ada dua prinsip, yaitu (1)

penanda (signifier) atau yang menandai, yang merupakan bentuk tanda, dan (2)

pertanda (signified) atau yang ditanda yang merupakan arti tanda. Ada tiga

jenis tanda yang pokok, yaitu ikon, indeks, dan simbol. Ikon dan indeks

merupakan tanda yang menunjukkan adanya hubungan alamiah, yaitu

persamaan dan sebab akibat, antara penanda dan petanda. Simbol adalah tanda

yang tidak menunjukkan adanya hubungan almiah antara keduanya,

hubungannya bersifat arbitrer berdasarkan konvensi masyarakat. Sebuah sistem

tanda yang utama yang menggunakan simbol adalah bahasa. Arti simbol

ditentukan oleh konvensi masyarakat.

Bahasa merupakan sistem ketandaan tingkat pertama. Dalam sistem

ketandaan tingkat pertama ini ditingkatkan menjadi sistem ketandaan tingkat

kedua. Arti bahasa tingkat pertama disebut arti (meaning), arti bahasa dalam

58

sastra sebagai sistem tanda tingkat kedua biasa disebut makna (significance)

yang merupakan arti dari arti (meaning of meaning). Dalam kaya sastra, arti

bahasa ditentukan oleh konvensi sastra di samping konvensi bahasa sendiri.

Oleh karena itu yang dimaksud makna (bahasa) sastra itu bukan semata-mata

arti bahasanya. Jadi, yang dimaksud makna karya sastra itu meliputi arti

bahasa, suasana, perasaan, intensitas, arti tambahan (konotasi), daya liris, dan

segala pengertian tanda-tanda yang ditimbulkan oleh konvensi sastra.

Menurut Pradopo (2002: 272) studi sastra bersifat semiotik itu adalah

usaha untuk menganalisis karya sastra sebagai suatu sistem tanda-tanda dan

menentukan konvensi-konvensi apa yang memungkinkan karya sastra

mempunyai makna-makna. Dengan melihat variasi-variasi di dalam struktur

karya sastra atau hubungan-dalam (internal relation) antarunsurnya akan

dihasilkan bermacam-macam makna. Bahasa sebagai sistem semiotik tingkat

pertama diorganisasikan sesuai dengan konvensi-konvensi tambahan yang

memberikan makna dan efek-efek lain dari arti yang diberikan oleh

penggunaan bahasa biasa. Oleh karena memberi makna karya itu dengan jalan

mencari tanda-tanda yang memungkinkan timbulnya makna sastra, maka

menganalisis karya sastra itu adalah memburu tanda-tanda.

Dalam sistem semiotik, menghubungkan teks sastra dengan hal-hal di

luar dirinya itu dimungkinkan, sesuai dengan tanda bahasa yang bermakna,

yang pemakaiannya tidak lepas dari konvensi dan hal-hal di luar strukturnya.

Berhubungan dengan hal ini, dalam metode sastra semiotik dikenal metode

hubungan intertekstual untuk memberi makna lebih penuh kepada sebuah

59

karya sastra daripada jika karya sastra hanya dianalisis secara struktural murni.

Prinsip hubungan antarteks ini disebabkan oleh kenyataan bahwa karya sastra

itu tidak lahir dalam kekosongan budaya, termasuk sastra. Sebuah karya sastra

merupakan aktualisasi atau realisasi tertentu dari sebuah sistem konvensi atau

kode sastra dan budaya. Menurut pandangan intertektualitas, sebuah karya

sastra merupakan jawaban terhadap karya sastra yang lain yang lahir

sebelumnya, baik berupa penerusan konvensi sastranya maupun penentangan

konvensi ataupun konsep estetik, atau yang lain. Untuk memberikan makna

atau konkretisasi sebuah karya sastra, prinsip intertekstualitas ituperlu

diterapkan, yaitu dengan jalan membandingkan sistem tanda dalam

hipogramnya dengan sistem tanda karya sastra yang menanggapi dan

mentransformasikannya. Sistem tanda tersebut berupa konvensi-konvensi

tambahan dalam sastra, yaitu tanda-tanda dalam karya sastra yang

memungkinkan diproduksinya makna karya sastra.

Sejalan dengan paham triadik peircean, diketahui bahwa konsep-konsep

triadik tersebut bersifat dinamisme internal. Dilihat dari segi cara kerjanya,

terdapat (1) sintaksis semiotika, yaitu studi dengan memberikan intensitas

hubungan tanda dengan tanda-tanda yang lain, (2) semantik semiotik, studi

dengan memberikan perhatian pada hubungan tanda dan acuannya, dan (3)

pragmatik semiotik, studi dengan memberikan perhatian pada hubungan natara

pengirim dan penerima. Dilihat dari faktor yang menentukan adanya tanda,

maka tanda dibedakan sebagai berikut:

60

METODE PENELITIAN SASTRA]Metode penelitian sastra merupakan alat penting dalam mewujudkan sebuah penelitian sastra yang memadai. Selain itu, upaya mendeskripsikan masalah sastra yang bersifat unik dan universal sebagai objek penelitian, menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam modul ini. Pertimbangan utamanya adalah untuk memberikan pengetahuan secara memadai mengenai penelitian sastra yang menuntut sebu

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Plus de Abrori Rozaq

Plus de Abrori Rozaq (20)