Veckosamling 23.12.2013

1. Veckosamling åk 7-9
23.12.2013

2. http://www.ess.fi/?article=398770

3. Flicka och pojke i 17-årsåldern
skypar med webbkamera i
användning. Enligt pojken börjar
flickan mitt i allt klä av sig. Pojken
har hela tiden spelat in samtalet
(ljud & bild) utan flickans vetskap .

4. Efter samtalet publiceras
materialet på nätet. Pojken påstår
att någon lagt upp materialet från
hans dator utan att han vetat om
det. Rätten tror honom inte..

5. Pojken anser flickan vara delaktig
eftersom hon på eget initiativ
klätt av sig. Rätten håller här inte
med eftersom hon inte vetat om
att det spelades in så hon kunde
inte rimligtvis varit delaktig i
spridningen.

6. Rätten ansåg att pojken bör
ha känt till att publiceringen
kränker flickan. Hon hade även
fått sårande kommentarer.
Eftersom materialet är mer eller
mindre omöjligt att avlägsna efter
publicering ansåg rätten även
kränkningen som långvarig.

7. Mycket att tänka på…
…så en gång till

8. Flicka och pojke i 17-årsåldern skypar med webbkamera i användning. Enligt pojken
börjar flickan mitt i allt klä av sig. Pojken har hela tiden spelat in samtalet (ljud &
bild) utan flickans vetskap.
Allt kan sparas, även chattar och bildöverföring
som marknadsförs som tillfällig
 Kan det sparas kan det spridas vidare.

9. Betyder det att man inte
får/ska använda webbkameror
eller bilder?

10. Det att nån gett dig tillgång till
materialet betyder inte att du har rätt
att göra vad du vill med det.
Problemen i dessa fall uppstår nästan
alltid p.g.a.. missbrukat förtroende.

11. Efter samtalet publiceras materialet på nätet. Pojken
påstår att någon lagt upp materialet från hans dator
utan att han vetat om det. Rätten tror honom inte..
Precis som rätten anser jag att pojken borde känt till
och förstått hur kränkande en publicering är. Frågan är
om han gjorde det och inte tänkte på saken, gjorde det
men inte brydde sig eller helt enkelt inte förstod.
Vet dina vänner?

12. Pojken påstod att nån annan lagt ut detta
material men rätten trodde honom inte. Nu är ju
en del av poängen att han aldrig borde haft
materialet överhuvudtaget. Men annars är det
nog ingen långsökt förklaring. Vi handskas
slarvigt med säkerheten på våra datorer. Att nån
kommit över det är inte omöjligt. Dessutom
ligger mycket material på våra telefoner och
pekdatorer. Därifrån är det mycket lätt att göra
sånt här men vi låter nästan vem som helst låna
dem. Så kom ihåg den grundläggande
datorsäkerheten.

13. Pojken anser flickan vara delaktig eftersom hon på eget initiativ klätt av sig.
Rätten håller här inte med eftersom hon inte vetat om att det spelades in
så hon kunde inte rimligtvis varit delaktig i spridningen.
Att skylla på andra fungerar
sällan…

14. Rätten ansåg att pojken bör ha känt till att
publiceringen kränker flickan. Hon hade även fått
sårande kommentarer. Eftersom materialet är mer
eller mindre omöjligt att avlägsna efter publicering
ansåg rätten även kränkningen som långvarig.

15. Material som läggs ut på nätet är mer eller
mindre omöjligt att få bort. Kommentarer och
delning betyder att publicering bara är början.
Det som däremot kan göras är att minska
skadan..