Chaque animateur d'atelier présente les grandes lignes qui sont ressortis de leur atelier.

2. Atelier 1
Optimiser l’aide à la décision pour la
protection et la nutrition des cultures

3. Atelier 1 : Optimiser l’aide à la décision pour la
protection et la nutrition des cultures
• 1. Socio-éco-ergonomiques:
• Niveau de compétence requis
• Multiplication des outils spécialisés, dispersion et redondance des données
à saisir et diffuser
• Coût induits par les OAD :
– temps d’observation : possibilités de comptages par
capteurs?
– Coût du matériel supplémentaire (capteurs)
– Complexification des chantiers
• Pour une valorisation incertaine
– Économie sur intrants pas toujours bien chiffrée
– Valorisation par le prix du produit (sauf si bio)

4. Atelier 1 : Optimiser l’aide à la décision pour la
protection et la nutrition des cultures
• 2. Agronomiques et scientifiques :
– Difficultés liées au changement d’échelle induit par les TIC
(fiabilité et représentativité des données météo, tems de calcul
pour les modèles)
– Lacunes dans la mesure du risque pris (quelle pertes si mon
intervention n’est pas optimale ?)
– Sensibilité des modèles à la précision des données d’entrée
– Améliorer la spécificité des mesures de capteurs

5. Atelier 2
Améliorer la maitrise de l’état hydrique
par les TIC

6. Atelier 2 : Améliorer la maitrise de l’état hydrique
par les TIC
• Les outils de caractérisation (sol-plante) ont démontré
leur intérêt…
• mais ils doivent être combinés à des outils de gestion
(capteurs, modèles et surtout services à l’interprétation) !
• Un large choix d’outils de mesure :
– mais les comment positionner au mieux pour la représentativité
(spatialisation, imagerie…) ?
– pour quel coût ?
– avec quelles contraintes d’étalonnage, de fonctionnement ?
– avec quelle fréquence d’interrogation et a-t-on besoin du temps
réel ?
• Une piste : la mesure « en continu » sur la plante

7. Atelier 2 : Améliorer la maitrise de l’état hydrique
par les TIC
• On sait lier « quantité d’eau et qualité du raisin », on ne
sait pas lier « qualité de l’eau et qualité du raisin » :
quelle durabilité pour le système ?
• On peut s’inspirer utilement d’autres secteurs (transferts
des données…)
En conclusion, beaucoup de créativité liée
à la qualité des interventions des
membres de l’atelier, et beaucoup de sujet
de projets en perspective !

8. Atelier 3
Développer la mise en réseau et le
partage de données agronomiques

9. Atelier 3 : Développer la mise en réseau et le partage des
données
Faut-il partager ? >> Nous devons partager
• Des langages communs
– Ils existent et peuvent être utilisés
– Mais le langage unique n’est-il pas un frein à la créativité ?
– Retard de la France sur la valeur accordée à « l’immatériel »!
• Des outils et techniques
– Les outils sont extrêmement riches : les réseaux sociaux
– Les outils évoluent très rapidement
– Sommes-nous prêts à les intégrer ?
• Des facteurs humains
– La technique permet globalement de répondre aux enjeux
– Les facteurs humains sont aussi importants sinon plus
– Comment concilier l’intérêt collectif avec l’intérêt privé ?

10. Atelier 6
Optimiser l’acquisition de données :
zéro saisie, un mythe ou une
application future ?

11. Atelier 6 : Optimiser l’acquisition de données :
zéro saisie, un mythe ou une application future ?
Enjeux
• Règlementaires (PAC, traçabilité,…) et gestion (contrats
de production, agriculture de précision)
• Augmentation des lieux et des volumes
d’enregistrements des données

12. Atelier 6 : Optimiser l’acquisition de données :
zéro saisie, un mythe ou une application future ?
Verrous identifiés
1. Systèmes fermés
2. Multiplication des données enregistrées
3. Coût des outils (notamment en viticulture)
4. Acceptabilité et formation

13. Atelier 6 : Optimiser l’acquisition de données :
zéro saisie, un mythe ou une application future ?
Pistes
• Re-saisie des données (EDI + normalisation)
• Simplification de la saisie (pocket PC, …)
• Automatisation de la saisie (électronique embarquée,
…)
Reste la valorisation : quelles infos pour quels usages ?