Informe cne solicitud de referendo 2016

Informe de Resultados
Digitalización y Digitación de Planillas de
Manifestación de Voluntad
Fecha: 31/05/2016
Versión: 1.8

2
1. Contenido
1. INTRODUCCIÓN...................................................................................................................... 4
2. MARCO LEGAL.......................................................................................................................... 5
3. OBJETIVO GENERAL................................................................................................................. 6
4. ALCANCE DEL PROCESO DE DIGITALIZACION Y DIGITACION ..................................... 6
5. DESCRIPCION DE LOS PROCESOS DE DIGITALIZACION Y DIGITACION DE LAS
ACTAS DE MANIFIESTO DE VOLUNTAD...................................................................................... 6
5.1 Flujograma del proceso de Digitalización ............................................................................... 7
5.2 Descripción del Proceso de Digitalización.............................................................................. 8
5.3 Flujograma de Procesos de Digitación.................................................................................... 9
5.4 Flujograma de Procesos de Digitación.................................................................................. 10
6 AUDITORIA DE DUPLICIDAD............................................................................................... 10
7 INSTRUCTIVO PARA LA DIGITACION DE PLANILLAS...................................................... 11
7.1 Se digitalizarán y se digitarán las Planillas:............................................................................. 11
7.2 Se transcribirán los datos contenidos en las planillas digitalizadas y se archivarán en la base
de datos correspondiente, con carácter de recibidos, aquellos que cumplan de manera
concurrente con los parámetros siguientes:..................................................................................... 12
8 RESULTADOS DEL PROCESO DE CONTEO DE PLANILLAS ............................................. 12
9 ESTRUCTURA DE LAS SALAS................................................................................................. 13
9.1 Estructura del Área de Digitalización.................................................................................... 13
9.2 Estructura del Área de Digitación......................................................................................... 15
10 FUNCIONAMIENTO DE LAS SALAS ................................................................................. 17
10.1 Producción del Centro de Digitalización.............................................................................. 17
10.2 Producción del Centro de Digitación................................................................................... 20
11 RESULTADOS DEL PROCESO............................................................................................ 21
11.1 Digitalización de planillas....................................................................................................... 21
11.1.1 Total de planillas digitalizadas............................................................................................ 21
11.1.2 Relación de planillas que cumplen el formato................................................................... 21
11.2 Digitación de planillas............................................................................................................ 21
11.2.1 Total de registros digitados............................................................................................... 21
11.2.2 Total de registros que cumplieron o no con los requisitos establecidos en el instructivo
aprobado por el CNE, lo cual validad de manera correcta o invalidad el registro......................... 22

3
11.2.3 Distribución de registros inválidos (Entidad, cargo, ciudadano a revocar, cédula elector,
nombre y apellido del elector, firma y huella del elector, duplicados)............................................. 23
11.2.4 Total de registros validos e inválidos por Estado y los registros que no tenían entidad. 25
11.3 Auditoria de duplicidad. ........................................................................................................ 76
11.3.1 Relación de huellas y grafos duplicados por cajas............................................................. 76
11.4 Estadísticas demográficas ...................................................................................................... 79
11.4.1 Distribución por edad de registros válidos....................................................................... 79
11.4.2 Distribución por sexo de registros válidos....................................................................... 80
12 ESTADISTICAS POR OBJECION Y MENORES DE EDADES............................................. 81
12.1 Estadísticas por Objeción...................................................................................................... 81
12.2 Estadísticas por Menores de Edad ....................................................................................... 84
13. CONCLUSIONES................................................................................................................. 85

4
1. INTRODUCCIÓN
A partir del día 16 del Mayo de 2016, se dio inicio al proceso de digitalización y digitación
de las planillas utilizadas para la recolección de Manifestación de Voluntad, proceso que se
realizó bajo un diseño, que garantiza la seguridad de la información, así como la
confiabilidad y auditabilidad del mismo, incorporando herramientas tecnológicas para
asegurar la calidad del mismo.
Este proceso automatizado consta de aplicaciones que permiten la digitalización y
conversión de las actas físicas en un formato digital de manera fidedigna e integral para
posteriormente transcribir los datos inmersos y procesarlos bajo un esquema de
validaciones que permita la obtención de datos de calidad.
La solución estuvo preparada para digitalizar 200.200 actas y digitar 2.002.000 registros,
donde se desarrollaron diferentes actividades que serán descritas en el presente informe,
lo cual abarca desde la capacitación de los diferentes operadores en las diferentes
estaciones de trabajo, simulacro, infraestructura física y tecnológica, uso de aplicaciones,
así como los recursos desplegados, situaciones presentadas como imprevistas, resultados
técnicos y operativos.
El Informe se estructura de acuerdo a las áreas definidas para la ejecución del proyecto y
el análisis se ha efectuado en forma cuantitativa y cualitativa, con especial énfasis en las
estadísticas sobre cómo se desenvolvieron las diferentes fases del proyecto de
digitalización y digitación.

5
2. MARCO LEGAL
De acuerdo al siguiente artículo de Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:
Artículo 72: Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables. Transcurrida
la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del
veinte por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción
podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato.
Cuando igual o mayor número de electores y electoras que eligieron al funcionario o funcionaria
hubieren votado a favor de la revocatoria, siempre que haya concurrido al referendo un número
de electores y electoras igual o superior al veinticinco por ciento de los electores y electoras
inscritos, se considerará revocado su mandato y se procederá de inmediato a cubrir la falta
absoluta conforme a lo dispuesto en esta Constitución y la ley.
La revocación del mandato para los cuerpos colegiados se realizará de acuerdo con lo que
establezca la ley
Durante el período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria no podrá hacerse más de
una solicitud de revocación de su mandato.
Normas para regular la Promoción y Solicitud de
Referendos Revocatorios de Mandatos de Cargos de
Elección Popular
RESOLUCIÓN Nº 070906-2770
Gaceta N° 405 del 18 de Diciembre de 2007
1
Etapa
2
Etapa
3
Etapa
Legitimación de Organizaciones
Políticas
Cumplimiento de los Requisitos
Constitucionales para la solicitud
de un Referendo Revocatorio
Ejecución del Referendo
Revocatorio

6
3. OBJETIVO GENERAL
Presentar los resultados obtenidos en los procesos de digitalización y digitación de los
datos contenidos en las planillas para la validación de manifestaciones de voluntad, de
acuerdo a la normas establecidas por el Concejo Nacional Electoral.
4. ALCANCE DEL PROCESO DE DIGITALIZACION Y
DIGITACION
A partir del día 16 de Mayo de 2016 se dieron inicio a los procesos de digitalización y
digitación de las planillas para recolección de manifestaciones de voluntad, para el proceso
de legitimación de organizaciones políticas, procesos mediante el cual dieron cumplimiento
a los requisitos previstos. Los elementos involucrados en este proceso son:
 Digitalización de 200. 197 planillas.
 Digitación de 2.001.970 registros aproximadamente.
 Operación de 350 puestos de transcripción para cumplir con el objetivo
en 16 días.
 Presentación de las aplicaciones que se usarán en el proceso.
 Análisis de 100% de las huellas a través de dactiloscopistas.
 Validación de duplicidad de huellas y grafos del 5% en una misma planilla.
5. DESCRIPCION DE LOS PROCESOS DE DIGITALIZACION
Y DIGITACION DE LAS ACTAS DE MANIFIESTO DE
VOLUNTAD
Los procesos que apoyaron a la validación de los datos contenidos en los formatos se
describen a continuación:

5.1 Flujograma del proceso de Digitalización
A continuación se muestra el flujograma de trabajo que se llevó a cabo para digitalizar las actas de manifiesto de voluntad

5.2 Descripción del Proceso de Digitalización
Tal y como se mostró en el flujograma anterior, el proceso de digitalización de las
actas de manifestación de voluntad, fue ejecutado a través de las siguientes etapas que
se describen a continuación:
• Recepción de Cajas: etapa donde se realiza la validación de la cantidad de
cajas con respecto al acta de entrega y firmar en conformidad la recepción.
• Conteo de Sobres: etapa donde se realiza el conteo de la cantidad de
sobres incluidos dentro de las cajas que se encuentran relacionados en el
Acta de Entrega.
• Preparación y Verificación de Planillas: etapa donde se realiza el
conteo, verificación de formato y limpieza de todas las planillas
correspondientes a los sobres de forma manual
• Etiquetado de Sobres: etapa donde se realiza la identificación de cada
uno de los sobres a lo largo de toda la línea de producción.
• Digitalización de las Planillas: Convertir las actas en un formato digital.
• Mejoramiento Imágenes: Asegurar la fidelidad, integridad y legibilidad en
la generación del formato digital con respecto la planilla física original. Se
deberá recontar las planillas pertenecientes a cada sobre asignados a una
caja.
• Embalaje y Despacho: etapa donde se realiza el embalaje respectivo de
cada una de las cajas.

5.3 Flujograma de Procesos de Digitación
A continuación se muestra el flujograma de trabajo que se llevó a cabo para digitar las planillas de manifestación de voluntad

5.4 Flujograma de Procesos de Digitación
Descripción del Proceso de Digitación
Tal y como se mostró en el flujograma anterior, el proceso de digitación de los campos
registrados en las planillas de manifestación de voluntad, fue ejecutado a través de las siguientes
etapas que se describen a continuación:
• Validación 1: Etapa donde se realiza la transcripción de los campos: entidad, cargo a
revocar, nombre y apellido de la persona a revocar, cédula del elector, nombre y
apellido del elector y firma del elector.
• Validación 2: Etapa donde se realiza la validación de los campos: entidad, cargo a
revocar, nombre y apellido de la persona a revocar, cédula y firma del elector.
• Validación 2.5: Etapa donde se realiza la validación de datos que tienen en blanco 3
campos (cedula llena pero sin nombres ni apellido) o (cedula vacía con nombres y
apellidos).
• Validación 3: Etapa donde se realiza la transcripción en caso de que no exista
coincidencia en la información del nombre o apellido del ciudadano transcrito por el
validador 1, validador 2 y la base de datos Registro Electoral con corte del mes de
Enero de 2.016.
• Validación 4: Etapa donde se verificaran todas las huellas de los registros con firmas
válidas partiendo de las planillas.
• Validación 5: Realiza la verificación de las planillas que no hayan coincidido en los
siguientes campos: entidad, cargo a revocar, nombre y apellido a revocar. Se
contemplara la revisión de casos especiales
• Proceso de auditoría de Entes: Se procede a realizar la auditoria de las planillas
resultantes del proceso de digitación contra las planillas física equivalente.
6 AUDITORIA DE DUPLICIDAD
El proceso de Auditoria de Duplicado se realizó de la siguiente forma

11
7 INSTRUCTIVO PARA LA DIGITACION DE PLANILLAS
Una vez recibidos los formatos para la recolección de manifestaciones de voluntad, a los
efectos de la constatación del cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 10 de las
Normas para Regular la Promoción y Solicitud de Referendos Revocatorios de Mandatos de
Cargos de Elección Popular; se procederá a digitalizar y transcribir los datos conforme al
siguiente procedimiento:
7.1 Se digitalizarán y se digitarán las Planillas:
Que sean entregadas conforme al formato elaborado por la Comisión de
Participación Política y Financiamiento, de acuerdo con las previsiones de la
normativa.
Que contengan el nombre, apellido y la indicación del cargo que ejerce el
funcionario cuyo mandato se pretende revocar.
Que el renglón correspondiente a Entidad Federal requerido en la Planilla se
encuentre debidamente completado.
PASO 1
Se toma una muestra del 5%,
correspondiente a cinco (5)
planillas por sobre
PASO 2
Cada dactiloscopista procede
a revisar las planillas que le
sean asignadas.
PASO 3
Por cada planilla el
dactiloscopista realiza una
validación de duplicidad de
huellas.
PASO 4
En caso de encontrar algún
registro duplicado procede a
registrarlo en el formato
correspondiente.
PASO 5
Al culminar la revisión de las
huellas, la planilla es
entregada para su revisión
de grafoscopia.
PASO 6
Cada grafotécnico procede a
revisar las planillas que le
sean asignadas.
PASO 7
Por cada planilla el
grafotécnico realiza la
validación de duplicidad de
firma.
PASO 8
En caso de encontrar algún
registro duplicado procede a
registrarlo en el formato
correspondiente

12
Que no se encuentren mutiladas de tal manera que afecte la inteligibilidad de
los datos recogidos en la misma.
7.2 Se transcribirán los datos contenidos en las planillas
digitalizadas y se archivarán en la base de datos
correspondiente, con carácter de recibidos, aquellos que
cumplan de manera concurrente con los parámetros
siguientes:
Las manifestaciones de voluntad cuyos datos vengan acompañados de la
correspondiente firma y huella originales.
Que coincida por lo menos uno de los nombres y uno de los apellidos, el
número de cédula de identidad, así como la Entidad Federal registrada;
debiendo ser legibles los datos indicados.
Que el renglón en el cual está estampada la firma y huella dactilar no presente
tachaduras o enmendaduras y la huella haya sido estampada debidamente,
según criterios técnicos.
Que los datos y las firmas no aparezcan repetidas, caso en el cual sólo se
tomará como recibida aquella asociada a la Entidad Federal registrada.
Que las ciudadanas y ciudadanos de cuya manifestación de voluntad se trata,
se encuentren inscritos en el Registro Electoral correspondiente, quedando
excluidos los extranjeros.
Que contengan la firma manuscrita y huella correspondiente
8 RESULTADOS DEL PROCESO DE CONTEO DE PLANILLAS
Fecha
Cantidad de
Cajas
Cantidad de
Sobres
Cantidad de
Planillas
Planillas
Incompletas
Copias
Faltantes

13
04 de Mayo de 2016 24 600 60.008 5.284 253
05 de Mayo de 2016 24 600 59.986 5.587 125
06 de Mayo de 2016 22 550 55.008 7.400 297
09 de Mayo de 2016 10 252 25.195 3.289 132
Totales 80 2.002 200.197 21.560 807
9 ESTRUCTURA DE LAS SALAS
9.1 Estructura del Área de Digitalización
El objetivo principal del Centro de Digitalización Nacional es digitalizar las planillas con
fidelidad e integridad. El Alcance del área se centra en la digitalización 2.001.970
registros, de los cuales se encuentran distribuidos en 200.197 planillas.
El área donde se dispusieron los equipos y al personal requerido para llevar a cabo la
digitalización de las planillas se acondiciono de la siguiente forma:
CENTRO DE
DIGITALIZACIÓN
NACIONAL

14
Leyenda
Para llevar a cabo la operación de digitalización en los tiempos requeridos, se necesitó contar
con un total de 64 personas:
Para llevar a cabo la auditoria en los tiempos requeridos, se necesitó contar con un total de 62
personas:
Bóveda Estación de Mejoramiento Pasillos
Estación de Etiquetado Estación de Separación Hidratación
Estación de Preparación Baños Salida de Emergencia
Estación de Digitalización
Operadores
(49)
Supervisores
(6)
Analista de Datos
(1)
Organizaciones Politicas
(8)
Dáctiloscopista
(44)
Grafotécnicos
(2)
Analista de Datos
(1)
Representantes de las Organizaciones Políticas
(16)

15
9.2Estructura del Área de Digitación
En el Centro de Digitación Nacional se lleva a cabo el servicio de Digitación que permite
gestionar el ingreso manual de los campos de indexación que acompañarán a las
imágenes. Permitiendo realizar búsquedas avanzadas en grandes volúmenes de
documentos digitalizados, conciliar la información de las imágenes con los datos en
bases de datos y otros sistemas de información.
El área donde se dispusieron los equipos y al personal requerido para llevar a cabo la
digitación de las planillas se acondiciono de la siguiente forma:
Distribución CIN 1 – Validación 1

16

17
Distribución Dactiloscopia – Validación 4
Para llevar a cabo la operación de digitalización en los tiempos requeridos, se necesitó contar
con un total de 371 personas:
10 FUNCIONAMIENTO DE LAS SALAS
10.1 Producción del Centro de Digitalización
El comportamiento de la producción en el Centro de Digitalización Nacional fue de la
siguiente forma:
- Para el día lunes 16 de mayo se lograron digitalizar un total 25.004 planillas
representando un 12,35% del total de planillas.
Operadores de Digitacion V1
(163)
(91)
(50)
Supervisores
(45)
Coordinadores Operativos
(12)
Analistas de Datos
(2)
Organizaciones Politicas
(8)

18
-
Producción del Día 16/05/2016
- Para el día martes 17 de mayo se lograron digitalizar un total 59.993 planillas
representando un 42,46% del total de planillas
- Para el día miércoles 18 de mayo se lograron digitalizar un total 62.505 planillas
representando un 73,68% del total de planillas.
FASES DEL PROCESO DE
DIGITALIZACIÓN
DÍAS DE PRODUCCIÓN
LUNES 16-05-2016
META DEL
DIA
EJECUTADO
% DE EJECUCIÓN
CON RESPECTO
A LA META DEL
DÍA
META
TOTAL
% CON RESPECTO A
LA META TOTAL
RECEPCIÓN DE CAJAS 10 10 100,00% 81 12,35%
RECEPCIÓN DE SOBRES 250 250 100,00% 2.002 12,49%
PREPARACIÓN Y VERIFICACIÓN
DE ACTAS 25.000 25.004 100,02% 200.200 12,49%
ETIQUETADO DE SOBRES 250 250 100,00% 2.002 12,49%
DIGITALIZACIÓN DE ACTAS 25.000 25.004 100,02% 200.200 12,49%
MEJORAMIENTO DE ACTAS 25.000 25.004 100,02% 200.200 12,49%
SEPARACIÓN DE ACTAS 250 250 100,00% 2.002 12,49%
EMBALAJE 10 10 100,00% 81 12,35%
FASES DEL PROCESO
DE DIGITALIZACIÓN
MARTES 17-05-2016
META DEL
DÍA
EJECUTADO
% DE EJECUCIÓN
CON RESPECTO
A LA META DEL
DÍA
META
ACUMULADA
ACUMULADO
DE EJECUCIÓN
% DE
PRODUCCIÓN A
LA FECHA
META
TOTAL
% DE PRODUCCIÓN
CON RESPECTO A LA
META TOTAL
RECEPCIÓN DE
CAJAS 20 24 120,00% 30 34 113,33% 81 41,98%
RECEPCIÓN DE
SOBRES 500 600 120,00% 750 850 113,33% 2.002 42,46%
PREPARACIÓN Y
VERIFICACIÓN DE
ACTAS 50.000 59.993 119,99% 75.000 84.997 113,33% 200.200 42,46%
ETIQUETADO DE
SOBRES 500 600 120,00% 750 850 113,33% 2.002 42,46%
DIGITALIZACIÓN DE
ACTAS 50.000 59.993 119,99% 75.000 84.997 113,33% 200.200 42,46%
MEJORAMIENTO DE
ACTAS 50.000 59.993 119,99% 75.000 84.997 113,33% 200.200 42,46%
SEPARACIÓN DE
ACTAS 500 600 120,00% 750 850 113,33% 2.002 42,46%
EMBALAJE
20 24 120,00% 30 34 113,33% 81 41,98%

19
En total se digitalizaron 200.189 planillas, considerando la siguiente premisa:
- Se creó la caja 82 con la finalidad de colocar las actas que no están conformes el
formato aprobado por el CNE. Bajo esta premisa se encuentran identificadas (3)
planillas resguardadas hasta conocer el procedimiento a seguir, a las mismas no se
les ha aplicado ningún proceso digitalización hasta recibir instrucciones.
FASES DEL PROCESO
DE DIGITALIZACIÓN
MIÉRCOLES 18-05-2016
META DEL
DÍA
EJECUTADO
% DE EJECUCIÓN
CON RESPECTO A
LA META DEL DÍA
META
ACUMULAD
A
ACUMULAD
O DE
EJECUCIÓN
% DE
PRODUCCIÓN
A LA FECHA
META TOTAL
% DE
PRODUCCIÓN
CON RESPECTO
A LA META
TOTAL
RECEPCIÓN DE CAJAS 20 25 125,00% 50 59 118,00% 81 72,84%
RECEPCIÓN DE
SOBRES 500 625 125,00% 1.250 1.475 118,00% 2.002 73,68%
PREPARACIÓN Y
VERIFICACIÓN DE
ACTAS 50.000 62.505 125,01% 125.000 147.502 118,00% 200.200 73,68%
ETIQUETADO DE
SOBRES 500 625 125,00% 1.250 1.475 118,00% 2.002 73,68%
DIGITALIZACIÓN DE
ACTAS 50.000 62.505 125,01% 125.000 147.502 118,00% 200.200 73,68%
MEJORAMIENTO DE
ACTAS 50.000 62.505 125,01% 125.000 147.502 118,00% 200.200 73,68%
SEPARACIÓN DE
ACTAS 500 625 125,00% 1.250 1.475 118,00% 2.002 73,68%
EMBALAJE 20 25 125,00% 50 59 118,00% 81 72,84%
- Para el día jueves 19 de mayo se lograron digitalizar un total 52.687 planillas, con lo cual se logró el 100%
de digitalización de las planillas.
-
FASES DEL PROCESO DE
DIGITALIZACIÓN
JUEVES 19-05-2016
META
DEL
DÍA
EJECUTADO
% DE
EJECUCIÓN
CON
RESPECTO A LA
META DEL DÍA
META
ACUMULADA
ACUMULADO
DE
EJECUCIÓN
% DE
PRODUCCIÓN
A LA FECHA
META
TOTAL
% DE
PRODUCCIÓN
CON RESPECTO A
LA META TOTAL
RECEPCIÓN DE CAJAS 20 22 110,00% 70 81 115,71% 81 100,00%
RECEPCIÓN DE SOBRES 500 527 105,40% 1750 2.002 114,40% 2002 100,00%
PREPARACIÓN Y VERIFICACIÓN
DE ACTAS 50.000 52.687 105,37% 175.000 200.189 114,39% 200.200 99,9945%
ETIQUETADO DE SOBRES 500 527 105,40% 1.750 2.002 114,40% 2.002 100,00%
DIGITALIZACIÓN DE ACTAS 50.000 52.687 105,37% 175.000 200.189 114,39% 200.200 99,9945%
MEJORAMIENTO DE ACTAS 50.000 52.687 105,37% 175.000 200.189 114,39% 200.200 99,9945%
SEPARACIÓN DE ACTAS 500 527 105,40% 1.750 2.002 114,40% 2.002 100,00%
EMBALAJE
20 22 110,00% 70 81 115,71% 81 100,00%

20
10.2 Producción del Centro de Digitación
El comportamiento de la producción en el Centro de Digitación Nacional fue de la
siguiente forma:
Nota: Es importante resaltar que del lote general pasaron dos veces por la fase de digitalización 43
planillas, por haber sido rechazadas en la fase de mejoramiento.
De acuerdo a las premisas establecidas la cantidad de planillas a digitar era de 200.200, pero
motivado a lotes que se reprocesaron y planillas que se duplicaron, se procesaron una cantidad
mayor de registros. Cabe destacar que en la presentación de los resultados del proceso, la
cantidad de planillas a contabilizar es la registrada en la base de datos
Producción del Centro de Digitación Nacional
Día
Producción Diaria/En
Planillas
Porcentaje Diario
De Producción
18-05-2016 7.833
4%
19-05-2016 24.930
12,45%
20-05-2016 11.421
6%
21-05-2016 32.935
16,45%
22-05-2016 15.549
7,8%
23-05-2016 28.054
14%
24-05-2016 28.433
14%
25-05-2016 25.060
12,3%
26-05-2016 26.110
13%
Total 200.235 100,00%

21
11 RESULTADOS DEL PROCESO.
11.1 Digitalización de planillas
11.1.1 Total de planillas digitalizadas
Una vez recibidas las cajas en el área de bóveda, se procedió con los procesos subsiguientes para
la digitalización de las planillas. De acuerdo a lo levantado en el proceso de contabilización de
planillas realizado en el almacén de mariches I se tenía un total de 200.197 planillas por digitalizar
de forma preliminar, luego se realizó un nuevo proceso riguroso de contabilización de planillas
siendo realmente el número exacto de un total de 200.192, de las cuales tres planillas no fueron
digitalizadas ya que no cumplían con el formato aprobado por Comisión de Participación Política y
Financiamiento.
11.1.2 Relación de planillas que cumplen el formato
De un total de 200.192 planillas que fueron recibidas, 200.189 cumplieron con el formato
aprobado por la Comisión de Participación Política y Financiamiento. Para mayor detalle de la
producción en el área de digitalización ver Anexo N 1 Detalle de la Producción Diaria en el
Centro de Digitalización.
11.2 Digitación de planillas.
11.2.1 Total de registros digitados.
En el área de digitación se transcribieron un total de 1.957.779 registros pertenecientes a los
ciudadanos que manifestaron su voluntad para convocar a referendo revocatorio del cargo y
nombre descrito en el formato.

22
11.2.2 Total de registros que cumplieron o no con los
requisitos establecidos en el instructivo aprobado
por el CNE, lo cual validad de manera correcta o
invalidad el registro.
De los 1.957.779 registros digitalizados y digitados, un total del 30,94% representado por 605.727
registros fueron inválidos por no cumplir con alguno de los criterios establecidos en el instructivo,
ya que no hubo coincidencia en la digitación de los campos solicitados en la Validación 1, la
Validación 2 (Entidad, Nombre y Apellido de la persona a revocar, Cargo de la persona a revocar,
Nombre y Apellido del elector, Cedula de Identidad del elector y Firma de elector) y la
comparación con la base de datos del Registro Electoral.
Un total de 69,06% representado por 1.352.052 de registros, fueron validas, ya que hubo
coincidencia en la digitación de los campos solicitados en la Validación 1, la Validación 2 y la
comparación con la base de datos del Registro Electoral, cumpliendo de esta manera con los
criterios establecidos en el instructivo aprobado por el CNE.
MÉTRICAS DE PRODUCCIÓN
Registros inválidos 605.727 30,94%
Registros validos 1.352.052 69,06%
Total de Registros 1.957.779 100%

23
11.2.3 Distribución de registros inválidos (Entidad, cargo,
ciudadano a revocar, cédula elector, nombre y
apellido del elector, firma y huella del elector,
duplicados).
Del total registros inválidos, es decir del 30,94%, se realizó una distribución de los campos donde
no hubo coincidencia en la Validación 1, Validación 2 y comparación con la base de dato del
Registro Electoral, obteniendo que:
Total Registros Con Diferencias
Sólo Firma elector 1.805 0,09%
Sólo Cédula elector 396 0,02%
Sólo Nombres y Apellidos elector 86.331 4,40%
Sólo Entidad 97.158 4,96%
Sólo Cargo a revocar 7.823 0,39%
Sólo Ciudadano a revocar 18.338 0,93%
Sólo Huella elector (salida V4) 86.105 4,39%
* Con Diferencias Combinadas 307.771 15,72%
(1)No pertenece al corte del RE enero 2016 53.658
(2) Inconsistencias Múltiples 254.113
Total de registros con errores 605.727 30,93%
* La suma del item (1) y (2) da el total de Diferencias Combinadas

24
Es importante mencionar que de los registros que presentaron diferencias en los campos de
Cédula del elector, Nombre y Apellido del elector, huella y firma del elector, así como Entidad,
Cargo a revocar, Ciudadano a revocar y Diferencias Combinadas presentaron duplicidad en más
de un campo, siendo esta cantidad igual a 23.719. Esta cantidad se encuentra dentro del total de
registros con errores.
Resumen de resultados por estado.
EDO ESTADO
REGISTRO
ELECTORAL
Validos Invalidos
1 DTTO. CAPITAL 1.634.316 97,987 55,393
22 EDO. AMAZONAS 102.558 3,877 1,844
2 EDO. ANZOATEGUI 1.050.130 50,209 24,669
3 EDO. APURE 328.713 20,962 11,952
4 EDO. ARAGUA 1.202.514 99,851 40,407
5 EDO. BARINAS 553.177 41,404 16,214
6 EDO. BOLIVAR 968.603 77,931 33,248
7 EDO. CARABOBO 1.547.933 141,537 62,684
8 EDO. COJEDES 236.108 16,835 9,502
23 EDO. DELTA AMAC 117.095 3,919 2,125
9 EDO. FALCON 662.599 22,612 9,176
10 EDO. GUARICO 521.083 35,783 16,487

25
11 EDO. LARA 1.249.155 65,379 25,879
12 EDO. MERIDA 594.568 72,502 28,690
13 EDO. MIRANDA 2.039.915 173,482 70,406
14 EDO. MONAGAS 620.530 31,512 14,156
15 EDO.NVA.ESPARTA 344.794 36299 15896
16 EDO. PORTUGUESA 600.777 29,162 12,155
17 EDO. SUCRE 643.626 32,009 12,688
18 EDO. TACHIRA 829.233 52,039 22,238
19 EDO. TRUJILLO 524.918 40,523 15,162
24 EDO. VARGAS 274.466 14,728 8,988
20 EDO. YARACUY 424.862 29,365 14,935
21 EDO. ZULIA 2.399.066 162,145 69,398
NO LEGIBLE 0 1,753
NO ESTADO 9,682
TOTALES 19.470.739 1,352,052 605,727
11.2.4 Total de registros validos e inválidos por Estado y
los registros que no tenían entidad.
A continuación se presenta el desglose de los resultados obtenidos por cada
uno de los Estados:
Distrito Capital
Para el Distrito Capital se obtuvo un total de 153.380 registros, donde un 63,89%, (representado
por 97.987) de los registros fueron válidos y un 36,11% (representado por 55.393) fueron
inválidos.
TOTALES
Registros validos 97.987 63,89%
Registros inválidos 55.393 36,11%
Total de Registros 153.380 100%
Registros en Blanco 5.000
Registros duplicados 2.530

26
Es importante mencionar que dentro de los registros inválidos se encontraron renglones de las
planillas en blanco, es decir, no se colocaron datos, obteniendo un total de 5.000 registros en
blancos. De igual forma se encontraron registros repetidos con un total de 2.530.
Del total registros inválidos para el Distrito Capital, es decir del 36%, se realizó una distribución
de los campos donde no hubo coincidencia en la Validación 1, Validación 2 y comparación con la
base de dato del Registro Electoral, obteniendo que:
DTTO. CAPITAL
Tipo de Errores
Sólo Entidad 16.258 29%
Sólo Ciudadano a Revocar 2.336 4%
Sólo Cargo a Revocar 502 1%
Sólo Cédula elector 15 0%
Sólo Nombres y Apellidos elector 5.408 10%
Sólo Firma elector 44 0%
Sólo Huella elector (Después de V4) 4.999 9%
Con Diferencias Combinadas 25.831 47%
Total de Registros con error 55.393 100%

27
Estado Amazonas
Para el Estado Amazonas se obtuvo un total de 5.721 registros, donde
un 67,77%, (representado por 3.877) de los registros fueron válidos y un
32,23% (representado por 1.844) fueron inválidos
TOTALES
Registros Válidos 3.877 67,77%
Registros NO Válidos 1.844 32,23%
Registros en Blanco 199
Registros duplicados 230
Es importante mencionar que dentro de los registros inválidos se encontraron renglones
de las planillas en blanco, es decir, no se colocaron datos, obteniendo un total de 199
registros en blancos. De igual forma se encontraron registros repetidos con un total de
230.

28
Del total registros inválidos para el Estado Amazona es decir del 32%, se realizó una distribución
EDO. AMAZONAS
Tipo de Errores
Sólo Entidad 57 3%
Sólo Ciudadano a Revocar 21 1%
Sólo Cédula 1 0%
Sólo Nombres y Apellidos 233 13%
Sólo Firma 1 0%
Sólo Huella (Después de V4) 502 27%
Con Diferencias Combinadas 1,029 56%
Total de Registros con error 1,844 100%
TOTALES; 0; 0%
Registros validos;
3.877; 68%
Registros invalidos;
1.844; 32%
ESTADO AMAZONAS
REGISTROS VALIDOS Y REGISTROS INVALIDOS

29
Estado Anzoátegui
Para el Estado Anzoátegui se obtuvo un total de 74.878 registros, donde
un 67,05%, (representado por 50.029) de los registros fueron válidos y
un 32,95% (representado por 24.669) fueron inválidos
TOTALES
Sólo Entidad; 57;
3%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 21; 1%
Sólo Cargo a
Revocar; 0; 0%
Sólo Cédula; 1; 0%
Sólo Nombres y
Apellidos; 233; 13%
Sólo Firma; 1; 0%
Sólo Huella
(Después de V4);
502; 27%
Con Diferencias
Combinadas; 1.029;
56%
DISPERSIÓN POR ERRORES
EDO. AMAZONAS

30
blancos. De igual forma se encontraron registros repetidos con un total de 533.
Del total registros inválidos para el Estado Anzoátegui es decir del 32%, se realizó una distribución
EDO. ANZOATEGUI
Tipo de Errores
Sólo Entidad 3,057 12%
Sólo Ciudadano a Revocar 1,286 5%
Sólo Nombres y Apellidos elector 4,014 16%

31
Sólo Huella elector (Después de V4) 3,665 15%
Con Diferencias Combinadas 12,243 50%
Total de Registros con error 24,669 100%
Estado Apure
Para el Estado Apure se obtuvo un total de 32.914 registros, donde un 63,69%, (representado por
20.962) de los registros fueron válidos y un 36,31% (representado por 11.952) fueron inválidos
Sólo Entidad;
3.057; 12%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 1.286; 5%
Sólo Cargo a
Revocar; 345; 2%
Sólo Nombres y
Apellidos; 4.014;
16%
Sólo Firma; 46; 0%
Sólo Huella
(Después de V4);
3.665; 15%
Con Diferencias
Combinadas;
12.243; 50%
EDO. ANZOATEGUI
TOTALES

32
Del total registros inválidos para el Estado Apure es decir del 33%, se realizó una distribución de
los campos donde no hubo coincidencia en la Validación 1, Validación 2 y comparación con la base
de dato del Registro Electoral, obteniendo que:
EDO. APURE
Tipo de Errores
Registros Válidos
Registros NO
Válidos
EDO. APURE
Registros Válidos
Registros NO Válidos

33
Estado Aragua
Para el Estado Aragua se obtuvo un total de 140.258 registros, donde un 71,19%, (representado
inválidos
blancos. De igual forma se encontraron registros repetidos con un total de 1.185
Sólo Entidad
Sólo Ciudadano a
Revocar
Sólo Cargo a
Revocar
Sólo Cédula
Sólo Nombres y
Apellidos
Sólo Firma
Sólo Huella
(Después de V4)
Con Diferencias
Combinadas
EDO. APURE
TOTALES

34
Del total registros inválidos para el Estado Aragua es decir del 36%, se realizó una distribución de
EDO. ARAGUA
Tipo de Errores
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
[PORCENTAJE]
ESTADO ARAGUA

35
Estado Barinas
Para el Estado Barinas se obtuvo un total de 57.618 registros, donde un
71,86%, (representado por 41.404) de los registros fueron válidos y un
Es importante mencionar que dentro de los registros inválidos se encontraron
renglones de las planillas en blanco, es decir, no se colocaron datos, obteniendo un
total de 892 registros en blancos. De igual forma se encontraron registros
repetidos con un total de 1.320
Sólo Entidad;
6.878; 17%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 1.198; 3%
Sólo Cargo a
Revocar; 842; 2%
Sólo Nombres y
Apellidos; 6.057;
15%
Sólo Firma; 61; 0%Sólo Huella
(Después de V4);
5.392; 13%
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
19967;
[PORCENTAJE]
EDO. ARAGUA
TOTALES

36
Del total registros inválidos para el Estado Barinas es decir del 29%, se realizó una distribución de los
campos donde no hubo coincidencia en la Validación 1, Validación 2 y comparación con la base de dato
del Registro Electoral, obteniendo que:
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
ESTADO BARINAS
EDO. BARINAS
Tipo de Errores

37
Estado Bolívar
Para el Estado Bolívar se obtuvo un total de 111.179 registros, donde un 70,10%, (representado
inválidos
blancos. De igual forma se encontraron registros repetidos con un total de 959
Sólo Entidad
Sólo Ciudadano a
Revocar
Sólo Cargo a Revocar
Sólo Cédula
Sólo Nombres y
Apellidos
Sólo Firma
Sólo Huella
(Después de V4)
Con Diferencias
Combinadas
EDO. BARINAS
TOTALES

38
Del total registros inválidos para el Estado Bolívar es decir del 29%, se realizó una distribución de
EDO. BOLIVAR
Tipo de Errores
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
ESTADO BARINAS

39
Estado Carabobo
Para el Estado Carabobo se obtuvo un total de 204.221 registros, donde un 69,31%, (representado
inválidos.
TOTALES
blancos. De igual forma se encontraron registros repetidos con un total de 2.600
Sólo Entidad;
4.276; 13% Sólo Ciudadano a
Revocar; 922; 3%
Sólo Cargo a
Revocar; 395; 1%
Sólo Nombres y
Apellidos; 5.618;
17%
Sólo Firma; 61; 0%
Sólo Huella
(Después de V4);
3.931; 12%
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
18.012;
[PORCENTAJE]
EDO. BOLIVAR

40
Del total registros inválidos para el Estado Carabobo es decir del 30,69%, se realizó una
distribución de los campos donde no hubo coincidencia en la Validación 1, Validación 2 y
comparación con la base de dato del Registro Electoral, obteniendo que:
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
ESTADO CARABOBO
EDO. CARABOBO
Tipo de Errores

41
Estado Cojedes
Para el Estado Cojedes se obtuvo un total de 26.337 registros, donde un 63,93%,
(representado por 16.835) de los registros fueron válidos y un 36,01% (representado por
9.502) fueron inválidos
TOTALES
planillas en blanco, es decir, no se colocaron datos, obteniendo un total de 653 registros en
Sólo Entidad;
12.628; 20%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 2.683; 5%
Sólo Cargo a
Revocar; 752; 1%
Sólo Cédula; 60;
0%
Sólo Nombres y
Apellidos; 8.650;
14%
(Después de V4);
8.233; 13%
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
29602;
[PORCENTAJE]
EDO. CARABOBO

42
Del total registros inválidos para el Estado Cojedes es decir del 36,07%, se realizó una distribución
EDO. COJEDES
Tipo de Errores
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
ESTADO COJEDES

43
Estado Delta Amacuro
Para el Estado Delta Amacuro se obtuvo un total de 6.044 registros, donde un 64,84%,
(representado por 3.919) de los registros fueron válidos y un 35,16% (representado por 2.125)
fueron inválidos.
TOTALES
Sólo Entidad;
1.389; 15%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 118; 1%
Sólo Cargo a
Revocar; 90; 1%
Sólo Cédula; 21;
0%
Sólo Nombres y
Apellidos; 1.016;
11%
Sólo Firma; 28; 0%
Sólo Huella
(Después de V4);
2.074; 22%
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
4766;
[PORCENTAJE]
EDO. COJEDES

44
Del total registros inválidos para el Estado Delta Amacuro es decir del 35,16%, se realizó una
EDO. DELTA AMAC
Tipo de Errores
Sólo Entidad 215 10%
Sólo Nombres y Apellidos elector 322 15%
Sólo Huella elector (Después de V4) 293 14%
Registros
Válidos; 3.919;
65%
Registros NO
Válidos; 2.125;
35%
ESTADO DELTA AMACURO

45
Estado Falcón
Para el Estado Falcón se obtuvo un total de 31.788 registros, donde un
28,86% (representado por 9.176) fueron inválidos.
TOTALES
Sólo Entidad; 215;
10%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 9; 1%
Sólo Cargo a
Revocar; 0; 0%
Sólo Nombres y
Apellidos; 322;
15%
Sólo Firma; 5; 0%
Sólo Huella
(Después de V4);
293; 14%
Con Diferencias
Combinadas;
1.281; 60%
EDO. DELTA AMACURO

46
Del total registros inválidos para el Estado Falcón es decir del 28,86%, se realizó una distribución
EDO. FALCON
Tipo de Errores
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
ESTADO FALCON

47
Estado Guárico
Para el Estado Guárico se obtuvo un total de 52.270 registros, donde un
TOTALES
de las planillas en blanco, es decir, no se colocaron datos, obteniendo un total de 1.780
517.
Sólo Entidad; 685;
7%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 166; 2%
Sólo Cargo a
Revocar; 106; 1%
Sólo Nombres y
Apellidos; 1.792;
20%
Sólo Firma; 48; 1%
Sólo Huella
(Después de V4);
947; 10%
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]; 5430;
[PORCENTAJE]
EDO. FALCON

48
Del total registros inválidos para el Estado Guárico es decir del 31,54%, se realizó una distribución
EDO. GUARICO
Tipo de Errores
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
ESTADO GUARICO

49
Estado Lara
Para el Estado Lara se obtuvo un total de 91.258 registros, donde un
730.
Sólo Entidad;
1.975; 12%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 307; 2%
Sólo Cargo a
Revocar; 103; 1%
Sólo Cédula; 14;
0%
Sólo Nombres y
Apellidos; 2.480;
15%
(Después de V4);
2.383; 14%
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
9175;
[PORCENTAJE]
EDO. GUARICO
TOTALES

50
Del total registros inválidos para el Estado Lara es decir del 28,36%, se realizó una distribución de
EDO. LARA
Tipo de Errores
Registros Válidos;
65.379; 72%
Registros NO
Válidos; 25.879;
28%
ESTADO LARA

51
Estado Mérida
Para el Estado Mérida se obtuvo un total de 101.192 registros, donde un
TOTALES
Sólo Entidad; 2.884;
11%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 861; 4%
Sólo Cargo a
Revocar; 283; 1%
Sólo Nombres y
Apellidos; 3.912;
15%
Sólo Firma; 48; 0%
Sólo Huella
(Después de V4);
5.255; 20%
Con Diferencias
Combinadas;
12.613; 49%
EDO. LARA

52
1.489
Del total registros inválidos para el Estado Mérida es decir del 28,35%, se realizó una distribución
EDO. MERIDA
Tipo de Errores
Registros Válidos;
72.502; 72%
Registros NO
Válidos; 28.690;
28%
ESTADO MERIDA

53
Estado Miranda
Para el Estado Miranda se obtuvo un total de 243.888 registros, donde
un 28,87% (representado por 70.406) fueron inválidos.
TOTALES
Sólo Entidad;
2.749; 10%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 705; 2%
Sólo Cargo a
Revocar; 548; 2%
Sólo Cédula; 29;
0%
Sólo Nombres y
Apellidos; 4.084;
14%
Sólo Firma; 136;
1%
Sólo Huella
(Después de V4);
4.910; 17%
Con Diferencias
Combinadas;
15.529; 54%
EDO. MERIDA

54
3.175
Del total registros inválidos para el Estado Miranda es decir del 28,87%, se realizó una distribución
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
ESTADO MIRANDA
REGISTRO VALIDOS Y REGISTRO INVALIDOS
EDO. MIRANDA
Tipo de Errores

55
Estado Monagas
Para el Estado Monagas se obtuvo un total de 45.668 registros, donde un
69%, (representado por 31.512) de los registros fueron válidos y un 31%
(representado por 14.156) fueron inválidos.
de las planillas en blanco, es decir, no se colocaron datos, obteniendo un total de
712registros en blancos. De igual forma se encontraron registros repetidos con un total
de 261.
Sólo Entidad;
13.437; 19%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 1.980;
3%
Sólo Cargo a
Revocar; 749; 1%
Sólo Cédula; 21;
0%
Sólo Nombres y
Apellidos; 9.611;
14%
(Después de V4);
8.142; 11%
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
36378;
[PORCENTAJE]
EDO. MIRANDA
TOTALES

56
Del total registros inválidos para el Estado Monagas es decir del 31%, se realizó una distribución
EDO. MONAGAS
Tipo de Errores
Registros Válidos;
31.512; 69%
Registros NO
Válidos; 14.156;
31%
ESTADO MONAGAS

57
Estado Portuguesa
Para el Estado Portuguesa se obtuvo un total de 43.317 registros, donde
un 29,42% (representado por 12.155) fueron inválidos.
TOTALES
249.
Sólo Entidad;
2.429; 17%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 804; 6%
Sólo Cargo a
Revocar; 103; 1%
Sólo Cédula; 28;
0%
Sólo Nombres y
Apellidos; 2.099;
15%
Sólo Firma; 95; 1%
Sólo Huella
(Después de V4);
1.465; 10%
Con Diferencias
Combinadas;
7.133; 50%
EDO. MONAGAS

58
Del total registros inválidos para el Estado Portuguesa es decir del 31%, se realizó una distribución
EDO. PORTUGUESA
Tipo de Errores
Registros Válidos;
29.162; 71%
Registros NO
Válidos; 12.155;
29%
ESTADO PORTUGUESA

59
Estado Sucre
Para el Estado Sucre se obtuvo un total de 57.618 registros, donde un
TOTALES
518.
Sólo Entidad;
1.454; 12%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 376; 3%
Sólo Cargo a
Revocar; 421; 4%
Sólo Nombres y
Apellidos; 1.850;
15%
Sólo Firma; 19; 0%
Sólo Huella
(Después de V4);
1.936; 16%
Con Diferencias
Combinadas;
6.099; 50%
EDO. PORTUGUESA

60
Del total registros inválidos para el Estado Sucre es decir del 28,39%, se realizó una distribución
EDO. SUCRE
Tipo de Errores
Registros Válidos;
32.009; 72%
Registros NO
Válidos; 12.688;
28%
ESTADO SUCRE
REGISTROS VALIDOS Y REGISTROS INVALIDAS

61
Estado Táchira
Para el Estado Táchira se obtuvo un total de 74.277 registros, donde un 70,06%, (representado
inválidos
TOTALES
Sólo Entidad;
1.062; 8%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 399; 3%
Sólo Cargo a
Revocar; 138; 1%
Sólo Cédula; 10;
0%
Sólo Nombres y
Apellidos; 1.617;
13%
Sólo Firma; 61; 1%
Sólo Huella
(Después de V4);
2.302; 18%
Con Diferencias
Combinadas;
7.099; 56%
EDO. SUCRE

62
601.
Del total registros inválidos para el Estado Táchira es decir del 29,94%, se realizó una distribución
base de dato del Registro Electoral, obteniendo que
:
EDO. TACHIRA
Tipo de Errores
Registros Válidos;
52.039; 70%
Registros NO
Válidos; 22.238;
30%
ESTADO TACHIRA

63
Estado Trujillo
Para el Estado Táchira se obtuvo un total de 55.685 registros, donde un 72,77%, (representado
inválidos
Sólo Entidad;
2.032; 9%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 926; 4%
Sólo Cargo a
Revocar; 440; 2%
Sólo Nombres y
Apellidos; 3.641;
16%
Sólo Firma; 132;
1%
Sólo Huella
(Después de V4);
3.200; 15%
Con Diferencias
Combinadas;
11.860; 53%
EDO. TACHIRA
TOTALES

64
Del total registros inválidos para el Estado Táchira es decir del 27,23%, se realizó una distribución
EDO. TRUJILLO
Tipo de Errores
Registros Válidos;
40.523; 73%
Registros NO
Válidos; 15.162;
27%
ESTADO TRUJILLO

65
Estado Vargas
Para el Estado Vargas se obtuvo un total de 23.716 registros, donde un 62,10%, (representado por
TOTALES
Sólo Entidad;
1.389; 9%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 186; 1%
Sólo Cargo a
Revocar; 118; 1%
Sólo Nombres y
Apellidos; 2.392;
16%
Sólo Firma; 130;
1%
Sólo Huella
(Después de V4);
3.147; 21%
Con Diferencias
Combinadas;
7.795; 51%
EDO. TRUJILLO

66
Del total registros inválidos para el Estado Vargas es decir del 37,9%, se realizó una distribución de
Registros Válidos;
14.728; 62%
Registros NO
Válidos; 8.988;
38%
ESTADO VARGAS
EDO. VARGAS
Tipo de Errores

67
Estado Yaracuy
Para el Estado Yaracuy se obtuvo un total de 44.300 registros, donde un
TOTALES
Sólo Entidad;
2.405; 27%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 235; 2%
Sólo Cargo a
Revocar; 71; 1%
Sólo Cédula; 10;
0%
Sólo Nombres y
Apellidos; 1.044;
12%
Sólo Firma; 8; 0%
Sólo Huella
(Después de V4);
559; 6%
Con Diferencias
Combinadas;
4.656; 52%
EDO. VARGAS

68
422.
Del total registros inválidos para el Estado Yaracuy es decir del 33.71%, se realizó una distribución
EDO. YARACUY
Tipo de Errores
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
ESTADO YARACUY

69
Estado Zulia
Para el Estado Zulia se obtuvo un total de 231.543 registros, donde un 70,03%, (representado por
TOTALES
Sólo Entidad;
1.781; 12%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 247; 2%
Sólo Cargo a
Revocar; 246; 2%
Sólo Nombres y
Apellidos; 2.433;
16%
Sólo Firma; 60; 0%
Sólo Huella
(Después de V4);
2.635; 18%
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];7524
; [PORCENTAJE]
EDO. YARACUY

70
blancos. De igual forma se encontraron registros repetidos con un total de 2.658.
Del total registros inválidos para el Estado Zulia es decir del 29.97%, se realizó una distribución de
EDO. ZULIA
Tipo de Errores
Sólo Cargo a Revocar 1.092 2%
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
ESTADO ZULIA

71
Estado Nueva Esparta
Para el Estado Nueva Esparta se obtuvo un total de 52.195 registros, donde un 69,54%,
(representado por 36.299) de los registros fueron válidos y un 30,46% (representado por
15.896) fueron inválidos
TOTALES
Sólo Entidad;
3.062; 4%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 1.534;
2%
Sólo Cargo a
Revocar; 1.092;
2%
Sólo Cédula; 29;
0%
Sólo Nombres y
Apellidos; 12.925;
19%
Sólo Firma; 324;
0%
Sólo Huella
(Después de V4);
13.733; 20%
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];3669
9; [PORCENTAJE]
EDO. ZULIA

72
412.
Del total registros inválidos para el Estado Nueva Esparta es decir del 30.45%, se realizó una
EDO.NVA.ESPARTA
Tipo de Errores
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
[PORCENTAJE]
ESTADO NUEVA ESPARTA

73
Planillas No Legibles
Durante el proceso de digitación se encontraron registros que no eran
legibles para el operador, donde pudieron contabilizarse un total de
1.753 registros.
TOTALES
Registros Válidos 0 0,00%
Sólo Entidad;
3.588; 22%
Sólo Ciudadano a
Revocar; 287; 2%
Sólo Cargo a
Revocar; 101; 1%
Sólo Cédula; 31;
0%
Sólo Nombres y
Apellidos; 1.729;
11%
(Después de V4);
2.828; 18%
[NOMBRE DE
CATEGORÍA];
7296;
[PORCENTAJE]
EDO. NVA.ESPARTA

74
15.
Del total registros inválidos, se realizó una distribución de los campos donde no hubo coincidencia
en la Validación 1, Validación 2 y comparación con la base de dato del Registro Electoral,
obteniendo que:
NO LEGIBLE
Tipo de Errores
Con Diferencias Combinadas 945 54%
Sólo Entidad; 808;
46%
Con Diferencias
Combinadas; 945;
54%
NO LEGIBLE

75
Planillas No Estado
Durante el proceso de digitación se encontraron registros que no
poseían el estado en el campo entidad, donde pudieron contabilizarse un
total de 9.682 registros.
NO ESTADO
Tipo de Errores
TOTALES
Registros Válidos 0 0,00%

76
11.3Auditoria de duplicidad.
Total de cajas auditadas .
El porcentaje de huellas duplicadas en una misma planilla es 0.06, lo que afectaría
aproximadamente unas 120 planillas.
El porcentaje de grafos duplicados en una misma planilla es 1.24, lo que afectaría
aproximadamente unas 2482 planillas.
11.3.1 Relación de huellas y grafos duplicados por cajas.
NRO.
CAJA
DUPLICIDAD
DE HUELLAS
Nº DE INCIDENTES DE
DUPLICIDAD HUELLA
DUPLICIDAD
DE GRAFOS
Nº DE INCIDENTE DE
DUPLICIDAD DE
GRAFOTÈCNIA
1 0.00% 0 1.52% 19
2 0.00% 0 1.20% 15
3 0.00% 0 2.56% 32
4 0.00% 0 2.40% 30
Sólo Entidad
Con Diferencias
Combinadas
NO ESTADO

77
5 0.00% 0 0.32% 4
6 0.16% 2 2.88% 36
7 0.00% 0 0.00% 0
8 0.00% 0 0.48% 6
9 0.00% 0 0.00% 0
10 0.00% 0 0.00% 0
11 0.00% 0 0.40% 5
12 0.00% 0 0.88% 11
13 0.00% 0 2.08% 26
14 0.00% 0 0.16% 2
15 0.00% 0 0.56% 7
16 0.00% 0 0.48% 6
17 0.00% 2 0.64% 8
19 0.00% 0 0.48% 6
20 0.00% 0 1.36% 17
21 0.00% 0 0.96% 12
22 0.00% 0 0.32% 4
25 0.80% 2 1.36% 17
26 0.00% 0 0.64% 8
27 0.00% 0 3.28% 41
28 0.00% 0 2.08% 26
32 0.00% 0 1.28% 16
33 0.16% 2 3.12% 39
34 0.00% 0 5.84% 73
36 0.00% 0 1.68% 21

78
42 1.60% 20 2.72% 34
43 0.00% 0 0.00% 0
45 0.16% 2 1.12% 14
47 0.00% 0 0.80% 10
49 0.00% 0 1.92% 24
51 0.00% 0 1.12% 14
52 0.00% 0 0.64% 8
53 0.00% 0 0.56% 7
55 0.00% 0 0.00% 0
56 0.00% 0 2.40% 30
57 0.00% 0 3.36% 42
59 0.00% 0 3.20% 40
62 0.00% 0 0.48% 6
66 0.00% 0 1.12% 14
68 0.00% 0 1.28% 16
69 0.00% 0 0.16% 2
73 0.00% 0 1.52% 19
74 0.00% 0 0.48% 6
75 0.00% 0 0.16% 2
76 0.00% 0 0.64% 8
78 0.00% 0 0.48% 6
79 0.00% 0 0.96% 12
80 0.00% 0 0.64% 8

79
11.4Estadísticas demográficas
11.4.1 Distribución por edad de registros válidos.
En el proceso de digitalización y digitación de los registros se realizó la distribución
de los resultados por rango de edades y registros válidos, obteniendo que la mayor
cantidad de registros se ubicó en el rango de 26 – 35 años:
De igual forma se procedió a clasificar los resultados por edades y por registros no
válidos, donde la mayor cantidad de población se encuentra comprendida entre las edades
desde 26 a 35 años:
0 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000 350.000
REGISTROS_18_25
REGISTROS_26_35
REGISTROS_36_45
REGISTROS_46_55
REGISTROS_56_65
REGISTROS_66
Registros Válidos por Edades

80
11.4.2 Distribución por sexo de registros válidos.
En el proceso de digitalización y digitación de los registros se realizó la distribución
de los resultados por tipo de sexo y registros válidos, obteniendo que, el 55% de
los ciudadanos corresponden al sexo femenino y el 45% representa al sexo
masculino:
0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000
REGISTROS_18_25
REGISTROS_26_35
REGISTROS_36_45
REGISTROS_46_55
REGISTROS_56_65
REGISTROS_66
Registros NO Válidos por Edades
55%
45%
Registros Válidos por Sexo
F
M

81
En el proceso de digitalización y digitación de los registros se realizó la distribución de los
resultados por tipo de sexo y registros inválidos, obteniendo que, el 55% de los
ciudadanos corresponden al sexo femenino y el 45% representa al sexo masculino:
12 ESTADISTICAS POR OBJECION Y MENORES DE EDADES
12.1Estadísticas por Objeción
Al momento de realizar la comparación de los campos digitados versus la base de dato del
Registro Electoral se encontraron los siguientes resultados la siguiente información:
55%
45%
Registros NO Válidos por Sexo
F
M

ESTADOS 0 1 2 3 7 9 11 12 13 70 71 72 73 74 75 76 NO AC NO RE
DTTO. CAPITAL 2390 1 46 941 177 10 6 3 9 7 2 13 1 752 4358
EDO. AMAZONAS 63 2 24 8 1 1 1 1 47 148
EDO. ANZOATEGUI 1184 25 422 17 7 6 2 6 2 6 2 325 2004
EDO. APURE 631 13 211 20 3 4 7 3 41 1 202 1136
EDO. ARAGUA 2306 42 781 89 6 4 1 7 5 1 1 12 608 3863
EDO. BARINAS 606 1 17 320 43 2 3 2 1 7 2 286 1290
EDO. BOLIVAR 2200 45 643 12 5 8 3 6 22 1 3 2 21 1 571 3543
EDO. CARABOBO 3248 2 60 1094 76 18 6 4 11 8 2 2 1 15 3 897 5447
EDO. COJEDES 425 11 155 4 3 1 1 1 2 4 125 732
EDO. DELTA AMAC 165 1 36 17 1 1 1 1 1 2 1 1 1 41 270
EDO. FALCON 492 23 196 15 5 1 1 147 880
EDO. GUARICO 1122 16 292 44 1 8 1 1 8 6 1 7 271 1778
EDO. LARA 1354 19 501 29 2 1 1 6 1 6 336 2256
EDO. MERIDA 1656 35 629 149 1 7 4 11 4 28 1 479 3004
EDO. MIRANDA 3196 71 1316 218 1 14 8 1 11 7 3 23 9 1146 6024
EDO. MONAGAS 713 18 246 7 3 2 1 3 5 1 1 1 4 195 1200
EDO. PORTUGUESA 424 10 258 23 3 1 1 2 1 1 160 884
EDO. SUCRE 564 1 10 248 38 3 2 1 2 2 1 166 1038
EDO. TACHIRA 1122 15 406 34 7 1 2 19 8 1 1 85 2 448 2151
EDO. TRUJILLO 557 19 310 19 4 3 4 3 2 261 1182
EDO. VARGAS 583 12 150 29 1 1 3 121 900
EDO. YARACUY 668 15 283 12 6 5 4 1 1 3 1 214 1213
EDO. ZULIA 3840 1 115 1214 214 16 9 8 80 15 4 6 6 62 2 1271 6863
EDO.NVA.ESPARTA 666 16 277 34 5 4 1 4 2 210 1219
NO ESTADO 141 3 34 7 2 45 232
NO LEGIBLE 23 8 1 2 9 43
Total general 30339 6 659 10995 1335 3 131 85 30 189 114 13 20 19 353 34 9333 53658
TIPO DE OBJECIÓN

Leyenda
STATUS_OBJECIO
N
DESCRIPCION
0 SIN PROBLEMAS
13 OBSERVACIÓN ONSRCI (NO EXCLUYE RE)
2 SERIAL ANULADO
1 PERDIDA DE NACIONALIDAD
3 FALLECIDO
7 INHABILITADO POLÍTICO
11 EN OBSERVACIÓN EN EL RE
71
CUANDO SE RECIBEN DOCUMENTOS CON ERRORES DE
FONDO
70
CUANDO NO SE RECIBEN TOTAL O PARCIALMENTE LOS
RECAUDOS
74 FALTA RECAUDOS PARA COMPROBAR FILIACIÓN
72
POR NO LOGRARSE ESTABLECER PARENTESCO CON LOS
TESTIGOS
75
HIJO DE EXTRANJEROS NACIDO ANTES DEL INGRESO DE ESTOS
AL PAÍS
73 FISCALIA TESTIGO CON IMPEDIMENTOS
76 PENDIENTE POR REVISION
12 OBSERVACIÓN Y REVISIÓN ONSRCI (EXCLUYE RE)
9 INTERDICTO CIVIL

84
12.2Estadísticas por Menores de Edad
Durante el proceso de digitalización y digitación se encontraron casos donde se involucraban
firmas de menores de edad. A continuación se muestra como fue la dispersión de firmas de
menores de edad por estado:
ESTADO MENOR DE EDAD
DTTO. CAPITAL 269
EDO. AMAZONAS 8
EDO. ANZOATEGUI 105
EDO. APURE 91
EDO. ARAGUA 218
EDO. BARINAS 63
EDO. BOLIVAR 176
EDO. CARABOBO 235
EDO. COJEDES 65
EDO. DELTA AMAC 28
EDO. FALCON 73
EDO. GUARICO 97
EDO. LARA 99
EDO. MERIDA 206
EDO. MIRANDA 319
EDO. MONAGAS 68
EDO. PORTUGUESA 41
EDO. SUCRE 63
EDO. TACHIRA 141
EDO. TRUJILLO 72
EDO. VARGAS 69
EDO. YARACUY 94
EDO. ZULIA 331
EDO.NVA.ESPARTA 60
NO ESTADO 11
NO LEGIBLE 1
Total general 3003

85
13. CONCLUSIONES.
El total de registros que cumplieron con los criterios establecidos en el
instructivo es de 69,04%, los que no lo cumplieron son 30,96%.
El % de error del proceso de transcripción que se obtuvo luego de auditar el
100% de las cajas tomando como muestra el 1% de las planillas fue de 2,84%.
Este valor estuvo por debajo del 5% establecido como tope.
El % de registros duplicados en una misma planilla en cuanto a huellas fue de
0,06%, de igual forma en cuanto a grafos fue de 1,24%. Cabe destacar que para
esta actividad de la auditoría se hizo en 52 cajas tomando una muestra del 5%.
El total de registro que no coincidieron con el Registro Electoral del corte del
mes de enero 2016, fue de un total de 53.658. De los cuales es importante
mencionar que los motivos más representativo correspondieron a: fallecidos
(10.995), inhabilitado político (1.335) y menores de edad (3.003).

Informe cne solicitud de referendo 2016

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Informe cne solicitud de referendo 2016

Similaire à Informe cne solicitud de referendo 2016 (20)

Plus de Rafael Verde)

Plus de Rafael Verde) (20)

Dernier

Dernier (20)

Informe cne solicitud de referendo 2016