Los cultivos transgénicos se introdujeron en nuestra agricultura y alimentación hace diez años sin estudios que avalaran su seguridad sobre el medio ambiente y la salud, con grandes promesas de aliviar el hambre en el mundo y solucionar los problemas de los agricultores. Pero la realidad muestra que no han supuesto beneficios para el consumidor o los pequeños agricultores, mientras crecen las incertidumbres sobre sus efectos sobre la salud y son cada vez más evidentes sus impactos ambientales.

1. ¡ TRANSGÉNICOS EN
MI NEVERA !
Partes I yII
…Y EN TU PLATO, EN TU BEBIDA, EN TU HUERTO,
EN EL AIRE QUE RESPIRAS,
EN EL BIBERON DE TU HIJO…
¿QUE SON LOS TRANSGÉNICOS?

2. Los organismos modificados genéticamente (OMG) o transgénicos son seres vivos que se obtienen
mediante la ingeniería genética.
La transgénesis consiste en introducir dentro el genoma de un organismo viviente un gen
extranjero, llamado transgen, el cual, se supone, conferirá una ventaja ecológica, nutricional o de
otro tipo, a su nuevo anfitrión, llamado OGM (organismo genéticamente modificado).
El aislamiento y la purificación del transgen de interés se efectúan en el laboratorio por clonación
dentro de una bacteria, generalmente Escherichia coli. La clonación exige el empleo de “vectores”
que permitirán introducir el gen dentro de la planta.

3. Como vectores se utilizan bacterias, virus y plásmidos (ADN indepediente dentro de alguna células,
con gran capacidad migratoria y de recombinación), es decir como vehículos para infectar al
organismo receptor, transfiriéndole la nueva información genética.
Los vectores de clonación bacteriana portan las características de resistencia a los antibióticos
para facilitar la selección de las construcciones genéticas. En ciertos OGMs, esos genes bacterianos
se transfieren con el transgene, a pesar de no tener ninguna utilidad en la planta misma. Se trata
pues de residuos de una de las etapas de la construcción genética. Según el tipo de construcción
efectuada, tales genes se expresan o no. Se expresan por ejemplo en el tomate desarrollado por
Calgene, pero muy frecuentemente, como en el maíz Novartis, no se expresan.
Una tecnología de transferencia, es a través de la llamada biobalística, o cañón genético, por la
cual, una vez hecha la construcción del “paquete” con promotor, gen buscado y marcador, éste se
adosa a una microbala de tungsteno u oro y se dispara contra células del organismo receptor,

4. pegando dentro y/o fuera de la célula, dentro y/o fuera del núcleo, dentro y/o fuera del
cromosoma.
En ningún caso se tiene control de dónde en la cadena cromosómica se inserta la nueva
Esta tecnología salta las barreras entre especies y crea seres vivos que no podrían obtenerse en la
naturaleza o con las técnicas tradicionales de mejora genética.

5. Los cultivos transgénicos se introdujeron en nuestra agricultura y alimentación hace diez años sin
estudios que avalaran su seguridad sobre el medio ambiente y la salud, con grandes promesas de
aliviar el hambre en el mundo y solucionar los problemas de los agricultores.
Pero la realidad muestra que no han supuesto beneficios para el consumidor o los pequeños
agricultores, mientras crecen las incertidumbres sobre sus efectos sobre la salud y son cada vez
más evidentes sus impactos ambientales.
DIFERENCIAS ENTRE MEJORA TRADICIONAL DE UNA ESPECIE E INGENIERÍA GENÉTICA
En relación a la cría o mejora tradicional que se ha realizado durante años (selección, híbridos), se
puede afirmar que los cultivos de los que nos alimentamos, tienen poco que ver con las plantas
silvestres originales. Pero en la naturaleza hay límites para las mezclas, por ejemplo, una orquídea
puede cruzarse con otro tipo de orquídea, pero no se cruzará con un plátano.
Sin embargo, la Ingeniería Genética toma genes de una especie y los inserta en otra totalmente
diferente, con el fin de adicionar ciertos rasgos o caracteres nuevos en la especie.
Es así como se puede modificar plantas con genes que vienen de bacterias, insectos, animales e
incluso seres humanos.

6. Estos nuevos rasgos pueden ir desde la inmunidad a ciertos parásitos o las propiedades
insecticidas, a la cualidad espermicida (como veremos más adelante) o la capacidad de “suicidio”
de las semillas (SEMILLAS TERMINATOR).
Esta última obliga a los campesinos a comprar temporada tras temporada semillas a las grandes
corporaciones, ya que son estériles en la segunda generación.
Ante las innumerables protestas, las empresas que poseen las patentes de las semillas Terminator,
decidieron darle un ligero giro al asunto haciendo que la esterilidad de las semillas sea
“reversible”, y la fertilidad pueda recuperarse con la aplicación de un químico. Transformando las
semillas de esta manera en lo que se denominan SEMILLAS ZOMBIES. Que ligan también a los
agricultores hasta el extremo de la esclavitud con respecto a las corporaciones agrarias. Los
campesinos terminarán pagando por el “privilegio” de restaurar la fertilidad de sus semillas cada
ciclo. Las semillas Zombie no son más aceptables que las semillas suicidas.

7. “Hay una posibilidad muy siniestra”, dice Silvia Ribeiro de ETC: “que las empresas ‘desconecten’
los cultivos que piensen que carecen los acuerdos de licencia apropiados”.
Grupo ETC también analiza la nueva investigación sobre tecnología de extirpación genética
(métodos moleculares para borrar transgenes en un momento del desarrollo de la planta).
Tecnología llamada “EXORCISTA“.
¿QUÉ ARGUMENTOS SE OFRECEN A FAVOR DE LOS OMG’S?
Los argumentos que se esgrimen a favor de los OMG (Organismos Manipulados Genéticamente)
son:
Alimentos más baratos, saludables, nutritivos, semillas más productivas y resistentes, la
producción de bio-combustibles. Y, la gran consigna fue: acabar con el hambre en el mundo.
Todo hace afirmar que ni se han conseguido los objetivos -al menos los que se nos “vendieron”-, ni
las ventajas de los transgénicos son tales en ningún aspecto, ni muchísimo menos.
Los productos no son seguros, la producción resulta carísima dada la cantidad de productos
químicos que han de utilizarse para su cultivo, las semillas han resultado no ser tan resistentes a
las plagas, la contaminación del medio es muy elevada, y el peligro que suponen para la
biodiversidad es más que alarmante. Además ha sido demostrado en diversos experimentos que
producen atrofia de algunos órganos vitales, alergias, malformaciones,…

8. Según cifras de la ONU, unos 12,000 millones de personas, el doble de la humanidad en la
actualidad, podrían ser alimentadas si el acceso a los alimentos estuviese regulado de manera
civilizada. No parece, pues, que sea una cuestión de escasez -como ya analizamos en la serie
MERCADOS ALIMENTARIOS: ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA-, sino de voluntad e
ingentes intereses.
Seguimos analizando.
¿QUÉ CORPORACIONES CONTROLAN EL ÁREA?
El mercado mundial de la agrobiotecnología para el año 2000
se estimó en 3,000 millones de dólares,
para 2005 se espera que alcance 8,000 millones

9. y 25,000 millones para 2010.
Presentamos (en una muy breve aproximación) las mayores empresas dedicadas a la biotecnología
que se han convertido en verdaderos “gigantes” en el ámbito mundial.
Aunque, como diría el Grupo ETC (“Los jumbo gigantes de la agrobiotecnología”):
“La validez de la información que se detalla a continuación expirará más rápidamente que un
tomate Flavr Savr. Dada la tendencia de fusiones y adquisiciones empresariales en el ramo”.
Estas corporaciones actúan como lo han hecho las grandes multinacionales petroleras (“Las 7
hermanas“, que ya no son siete sino 5 ó 6): fusionarse hasta dejar el control del mercado en el
mínimo número de manos.
DUPONT / PIONEER
En el ramo de agricultura, nutrición y salud, DuPont invierte alrededor de 500 millones de dólares
anuales a escala mundial y cuenta con cerca de 1,000 patentes. En el año 2001 respecto a 2000
creció un 25 por ciento y se espera continuar con este ritmo de crecimiento los próximos años.
opera en 70 países y tiene 93,000 empleados.
Adquirió: Pionner Grains(híbridos) y Protein Technologies (soja).
SYNGENTA

10. Es la compañía más grande dedicada exclusivamente a la industria agrícola, en términos de venta
Con más de 23,000 empleados en el mundo, Syngenta invierte en investigación alrededor de 800
millones de dólares anuales, y el 40 o 50 por ciento de esta cifra es específicamente para
biotecnología.
Es una compañía anglo-suiza, producto de la fusión entre las empresas Séneca (inglesa) y Novartis
(suiza). Se formó oficialmente en noviembre de 2000
MONSANTO
Fundada en 1901, después de 96 años en la industria química, Monsanto se está transformando
en compañía dedicada a la agricultura, alimentos y salud.
“Mayor productora de semillas genéticamente modificadas que promueve la monocultura con
efectos deletéreos en la “subsistencia agrícola, la destrucción de tierra cultivable que disminuye
en forma drástica la calidad de tierra y agua”. Produce herbicidas y pesticidas que provocan daño a
la salud (v.g. cáncer) y ha sido fustigada por la explotación laboral de niños”. Alfredo Jalife Rahme

11. “Las tecnologías letales no son algo nuevo en Monsanto. Con otras seis firmas estadounidenses
(Dow Chemicals, Diamond Shamrock Corporation, Hercules Inc, Uniroyal Inc., T-H Agricultural &
Nutrition Company y Thomson Chemical Corporation), esta empresa fabricó una de las más
terribles armas químicas: el agente naranja”. Raoul Marc Jennar
En la campaña publicitaria de Monsanto de 1998 se argüía: “Retardar su aceptación es un lujo que
nuestro mundo hambriento no puede permitirse”.
Sin embargo, algunas fuentes afirman que el hambre tiene su causa en la pobreza y NO en la
escasez de alimentos. O lo que es lo mismo, en los precios desorbitados que los mercados
especuladores fijan en productos de necesidad vital.
BAYER
Su sitio oficial reza: “Bayer CropScience representa una de las compañía más sólidas en la
industria agrícola en toda la historia. Bayer CropScience crece con el conocimiento y la experiencia
de los grandes, para ofrecer el soporte tecnológico y humano más completo y competitivo del
mundo.
Basado en una filosofía de respeto por el medio ambiente, Bayer CropScience cuenta con tres
áreas de trabajo: Protección de Cultivos, BioCiencia y Ciencias
Ambientales y es el nuevo líder en el sector de la sanidad vegetal.”
Y sigue: “Bayer CropScience es una compañía con presencia mundial y organizada en cinco
regiones geográficas: Europa, NAFTA, Cono Sur, Asia Nororiental y la Región Internacional. En esta
última Región se encuentra América Latina, rico continente, desbordante de vida y fértiles suelos,
en donde Bayer CropScience tiene una vigorosa participación”. [Vigorosa, sí, vigorosa.]

12. De origen franco-alemana, Aventis CropScience -que fue líder mundial en las ciencias enfocado en
2 áreas de negocio: farmacéutica y agricultura- fue adquirida en 2002 por el grupo alemán Bayer
por 7.250 millones de €, que se conformaría en Bayer CropScience. “La nueva compañía, Bayer
CropScience, será la segunda firma fitosanitaria mundial, con un volumen de ventas de 6.500
millones de euros y una plantilla de 22.000 trabajadores” -afirmaba el Cinco Días.
Bayer compró a Monsanto el productor de semillas Stoneville por 230 millones €. Stoneville se
dedica a producir semillas de algodón y hasta ahora era propiedad de Monsanto.
Las semillas que produce Stoneville son resistentes a los insectos y tolerantes a los herbicidas,
según Bayer. (01/06/2007)
AGROEVO

13. Vende herbicida para colza y maíz.
Tiene el control de PLANT GENETIC SYSTEMS, un pequeña empresa belga, de la región flamenca,
que desde 1997 tiene autorización para comercial colza con O.G.M. en toda Europa.
La web transnationale.org (dedicada a la vigilancia y denuncia de corporaciones), denuncia que
esta empresa se dedica a: “Producción, compra o venta de organismos genéticamente
modificados que pueden causar una contaminación genética irreversible, destrucción de la
diversidad biológica y riesgos para la salud de los consumidores”.

14. En el año 1997, ya un artículo del diario El Mundo, rezaba: “Seis multinacionales preparan la
revolución de la comida transgénica” . Y seguía: “Berenjenas con tomate, salmón a la parrilla y
fruta. Todo, hasta el aceite y la pimienta, de ingeniería genética. Este menú está a punto de llegar
a su mesa por cortesía de seis gigantes. Seis gigantes de la agroquímica mundial que cotizan en
Wall Street y mueven unos 60 billones de pesetas al año son los culpables”.
Según el mismo artículo: “Maldecidas por ecologistas y asociaciones agrarias, estas empresas
niegan que los nuevos alimentos que están distribuyendo tengan ningún efecto negativo para el
medio ambiente o la salud. Es más, aseguran que en ellos podría estar la solución al hambre del
Tercer Mundo”.
Un objetivo muy loable si no fuera porque todo apunta a que nada hay más lejos de su interés.
Según una -más que interesante- entrevista realizada en junio de 2008 al economista
norteamericano William Engdahl por la revista “ACRES – The voice of eco-agriculture“, “el
mercado internacional de semillas y las políticas agrícolas de Bruselas, supuestamente una entidad
autónoma representativa de los intereses de los agricultores, ganaderos y consumidores
europeos, estan controladas por la misma gente que controla la política externa estadounidense. Y
es el llamado cartel semillero de las cuatro o cinco mayores compañías que tienen enorme
influencia en Bruselas a la hora de dictar las cruciales políticas que han de favorecer sus intereses”.
“Estas tres o cuatro corporaciones -continúa Engdahl- pueden tener la posibilidad de patentar y
potencialmente controlar el stock de semillas de toda la raza humana en una década al ritmo que
van”.

15. “Tres de las cuatro compañías que pueden amasar este poder, DuPont, Dow Chemical y
Monsanto, tienen historias atroces referentes a salud pública que se remontan hasta la guerra de
Vietnam -por ejemplo, el Agente Naranja y la contaminación con dioxinas de sus propios
empleados en casos documentados durante décadas, y la ocultación de estos hechos-”.
¿QUIÉNES SE ENCUENTRAN DETRÁS DE ESTE “DESARROLLO” AGRÍCOLA?
Como Engdahl detalló en el libro ” Seeds of Destruction” *"Semillas de destrucción"+, en 1960, la
Fundación Rockefeller [que se define como "filantrópica], el Consejo de Desarrollo de la
Agricultura de John D. Rockefeller III y la Fundación Ford unieron fuerzas para crear el Instituto
Internacional de Investigación del Arroz (IRRI) en Los Baños, Filipinas.

16. - Fundación Rockefeller: El bienestar de la humanidad a lo ancho del mundo -
En 1971, el IRRI de la Fundación Rockefeller, junto con su Centro Internacional de Mejora del Maíz
y del Trigo basado en México, y otros dos centros internacionales de investigación creados por
Rockefeller y la Fundación Ford [en este caso definida como "caritativa"], (la IITA para la
agricultura tropical, en Nigeria y el IRRI para el arroz, en las Filipinas) se combinaron para formar
un Grupo Consultivo Global sobre la Investigación Internacional de la Agricultura (CGIAR).
CGIAR fue formado en una serie de conferencias privadas realizadas en el centro de conferencias
de la Fundación Rockefeller en Bellagio, Italia.

17. Los principales participantes en las conversaciones de Bellagio fueron Jacob George Harrar de la
Fundación Rockefeller, Forrest Hill de la Fundación Ford, Robert McNamara del Banco Mundial y
Maurice Strong, el organizador medioambiental internacional de la familia Rockefeller quien,
como fideicomisario de la Fundación Rockefeller, organizó la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre el Medio Ambiente Humano en Estocolmo en 1972.
Para asegurar el máximo impacto, el CGIAR incorporó a la Organización de las Naciones Unidas
para la agricultura y la alimentación (FAO), el Programa de Desarrollo de la ONU y el Banco
Mundial. Por lo tanto, a través de un apalancamiento cuidadosamente planificado de sus fondos
iniciales, la Fundación Rockefeller estuvo en condiciones a comienzos de los años setenta de
conformar la política agrícola global. Y así lo hizo.

18. Financiado por generosas becas de estudio de Rockefeller y de la Fundación Ford, CGIAR aseguró
que destacados científicos agrícolas y agrónomos del Tercer Mundo fueran llevados a EE.UU. para
‘dominar’ los conceptos de la producción de la producción del agronegocio moderno, a fin de
llevarlos de vuelta a sus patrias.
Al hacerlo crearon una invaluable red de influencia para la promoción del agronegocio de EE.UU.
en esos países, especialmente la promoción de la “Revolución genética” OGM en los países en
desarrollo, todo en nombre de la ciencia y de la agricultura eficiente de libre mercado.

19. Mediante la Revolución Verde, la Fundación Rockefeller y posteriormente la Fundación Ford,
trabajaron mano en mano conformando y apoyando los objetivos de política exterior de la Agencia
por el Desarrollo Internacional de EE.UU. (USAID) [agencia, que con la excusa de la ayuda al
desarrollo, está infiltrada en cualquier rincón del planeta. También se autodefine como
"humanitaria"] y de la CIA[¿también humanitaria y filantrópica?].
Desde decenios los mismos intereses, que incluyen a la Fundación Rockefeller que respaldó la
Revolución Verde inicial, han trabajado para promover una segunda “Revolución Genética” como
el presidente de la Fundación Rockefeller, Gordon Conway, la llamó hace varios años: la difusión
de la agricultura industrial y de insumos comerciales incluyendo las semillas patentadas OGM.
(NOTA: es curioso encontrar aquí estas fundaciones supuestamente “filantrópicas”, que
recordamos haber descubierto también durante nuestras investigaciones sobre el Informe
Rockefeller sobre Población involucradas en campañas de control de natalidad, campañas masivas

20. de esterilización, campañas abortistas *con y sin consentimiento+… en definitiva, control
demográfico)
¡ TRANSGENICOS EN MI NEVERA ! – II

21. “Los que dicen: “No puede pasar aquí”,
harían bien en estudiar más de cerca
lo que pasa actualmente en el mundo”
WILLIAM ENGDAHL
(Economista y analista norteamericano afincado en Alemania)

22. IMPACTO DE LOS OMG SOBRE:
MEDIOAMBIENTE:

23. Los impactos de los cultivos transgénicos son cada día más evidentes: aumento del empleo de
pesticidas en el campo, contaminación genética de especies silvestres, aceleración de la pérdida
de biodiversidad, insectos y malezas que se hacen resistentes a los tratamientos convencionales…
Es prácticamente imposible proteger la agricultura no transgénica de la contaminación por OMG
(Organismos Modificados Genéticamente), con lo que una vez liberados al medio ambiente es muy
difícil dar marcha atrás.
A corto, medio y largo plazo, se produce un incremento del uso de agroquímicos, con el
consiguiente aumento de contaminación.
Contaminación genética. Se puede transmitir la modificación genética a especies silvestres. Las
plantas silvestres así contaminadas pueden hacer desaparecer las plantas originales. Al tratarse de
seres vivos, la contaminación genética tiene la capacidad de reproducirse y expandirse.
Se produce contaminación del suelo y desaparición de biodiversidad.
SALUD:

24. - Niño fumigado -
Los OMG se han introducido en nuestra alimentación sin que se hayan evaluado de forma
adecuada los impactos sobre la salud de los consumidores.
Hay demasiadas incertidumbres, como la aparición de nuevos tóxicos en los alimentos, nuevas
alergias, resistencia a antibióticos o el incremento de la contaminación en los alimentos por un
mayor uso de productos químicos en la agricultura.
Según se afirma en algunos medios, la recombinación de virus y bacterias podría estar dando
origen a nuevas enfermedades.
La difusión de transgénicos puede estar colaborando activamente al grave problema del
surgimiento de nuevas cepas resistentes de enfermedades antes controladas, como la tuberculosis
y la malaria, y no se descarta la teoría del surgimiento de enfermedades nuevas como el ébola,
hantavirus o VIH a partir de recombinación de retrovirus que estaban latentes.

25. La mayoría de los cultivos Bt, -como el maíz Bt-176 de Novartis, aprobado para experiencia de
campo en Uruguay- tienen un gen marcador que produce resistencia a antibióticos. El investigador
Patrice Courvalin, del Instituto Pasteur de Francia, demostró que éste y otros genes marcadores
similares, pueden trasmitir la resistencia a antibióticos a quienes consuman estos productos, e
incluso a los humanos que consuman animales que hayan sido alimentados con pienso
transgénico.
Muy común y por eso de alta gravedad, es la recombinación de bacterias E-Coli, que por su
abundancia y velocidad de reproducción son muy usadas en las operaciones de transgenia.
Anteriormente eran fácilmente controlables con muchos antibióticos. El surgimiento de cepas
resistentes a antibióticos es un motivo de honda preocupación en círculos médicos.
- ¿Mutaciones? -
En general, las alergias, así como la resistencia a antibióticos, son problemas que han aumentado
en forma exponencial, por lo que son tema de preocupación de la mayoría de los organismos de
Naciones Unidas relativos a la salud.

26. Si bien no se puede demostrar una relación causa-efecto directa, el York Nutrition Lab. de
Inglaterra, en 1999 incluyó por primera vez a la soja entre los 10 alergénicos más probables en la
alimentación. La soja nunca antes había sido considerada un alergénico, e incluso era usada como
sustituto de otros alimentos considerados origen de alergias.
En definitiva, los impactos son impredecibles.
SOBERANIA ALIMENTARIA Y ECONOMIA:
Se ha comprobado que la introducción de los cultivos transgénicos en la agricultura incrementa las
situaciones de pobreza, exclusión social e injusticia. Además, los transgénicos disponibles no son
NI MÁS PRODUCTIVOS, NI MÁS NUTRITIVOS.
Sin embargo, los intereses económicos en juego dan lugar a todo tipo de presiones políticas por
parte de las multinacionales de la biotecnología, que intentan controlar la agricultura y
alimentación mundial despreciando las consideraciones sociales y ambientales.
Las investigaciones costosas asociadas al desarrollo de OMG y las reglas internacionales de
protección de la propiedad intelectual crean un oligopolio de un puñado de multinacionales sobre
el mercado de semillas transgénicas y privatizan el material genético que debería ser patrimonio
de la humanidad.

27. Todo esto provoca dependencia de los agricultores hacia unas pocas multinacionales que
controlan el mercado de las semillas, los productos químicos asociados y en muchos casos, gran
parte de los factores de producción.
Si se llega a imponer la biotecnología como base de la agricultura mundial, la seguridad
alimentaria en términos de disponibilidad de alimentos caerá en muy pocas manos, impidiendo
que se alcance la soberanía alimentaria de los pueblos.
LA LIBRE ELECCION:

28. La contaminación por OMG de semillas, cultivos y alimentos, la falta de segregación de las
cosechas transgénicas y los fallos del etiquetado ponen en entredicho la libre elección de los
agricultores a la hora de optar por las diferentes prácticas agrarias y la libre elección de los
consumidores para comprar alimentos libres de transgénicos.
No se está respetando el derecho a la libre elección del agricultor ni del consumidor.
En EE.UU, está prohibido el etiquetaje de los productos OMG.
Algunos piensan que la ingeniería genética ofende profundamente los principios de la relación
entre la humanidad y la naturaleza.
“Todo esto justifica plenamente la aplicación del principio de precaución“, afirman Greenpeace y
Amigos de la Tierra.
EXPERIMENTOS Y RESULTADOS

29. Expondremos lo más brevemente posible algunos experimentos sobre alimentación con
transgénicos y los resultados a los que la investigación ha conducido.
Tal vez, el caso más conocido es el del Doctor ARPAD PUSZTAI, descrito en 2005 como “uno de los
únicos científicos genuinamente independientes especializados en estudios de genética de plantas
y alimentación de animales”, que trabajó para el Instituto de Investigación Rowett de Aberdeen,
Escocia en 1998.
Estaba encargado de estudiar patatas genéticamente modificadas (GM). Él mismo insertaba el gen
en las patatas, después alimentaba ratones de laboratorio con éstas para documentar los efectos.

30. - Arpad Putsztai -
Pusztai emprendió el estudio creyendo en la promesa de los transgénicos, pero se alarmó con sus
resultados.
Lo que descubrió es que estas patatas afectaban los órganos de las ratas y producían una
depresión de sus sistemas inmunológicos. Tenían hígados más pequeños; corazones, testículos y
cerebros dañados; mostraron cambios estructurales en los glóbulos blancos. Presentaron daños en
el timo y bazo; tejidos agrandados en intestinos y páncreas; había casos de atrofia, así como
proliferación de células que podían ser señal de mayor riesgo de cáncer en un futuro,…
Esto pasó después de diez días de experimentación y los cambios persistieron después de 110 días
tras eliminar la alimentación con patatas genéticamente manipuladas.

31. “Hoy todos nosotros somos ratas de laboratorio
en un experimento humano desenfrenado y no regulado
cuyos resultados son desconocidos.
Una vez llegan las semillas GM a una zona, el genio sale de la botella”.
WILLIAM ENGDAHL

32. - Irina Ermakova -
La doctora IRINA ERMAKOVA realizó también diversos estudios en el área de la alimentación con
Organismos Genéticamente Manipulados (OGM).
Irina Ermakova es doctora en Biología, científica líder del Instituto de Alta Actividad Nerviosa y de
la Academia Rusa de Ciencias de Neurofisiología miembro de la Asamblea de Mujeres Ecologistas
de Rusia.
En su web, manifiesta en la línea de otros científicos: “La distribución masiva de OGM’s, que afecta
negativamente al medioambiente, es un enorme experimento ecológico de resultados
desconocidos”.
Recuerda que otros científicos, repetidamente han alertado del riesgo de los transgénicos para el
entorno (Ho Mae-Wan y Beatrix Tappeser en 1997, Pusztai en 2001, Chirkov en 2002, Kuznetcov
en 2004…).

33. E insiste en que el efecto negativo de los OGM ha sido demostrado a través de diversas
investigaciones en animales. Así, las larvas de la mariposa Monarca, Danaus plexippus, anidada en
hojas impregnadas de polen de maíz Bt, comían menos, se desarrollaban más lentamente y sufrían
mayor mortalidad que las larvas que anidaban en hojas impregnadas con polen de maíz no
manipulado o en hojas sin polen.
“Nuestros experimentos revelaron que se reforzaba la ansiedad en ratas y aumentaba la
mortalidad de las ratas recién nacidas en primera generación después de añadir soja
genéticamente manipulada (Roundup Ready, RR – Monsanto) en la comida de las hembras (antes
de la gestación, durante la gestación y la lactancia)”.
“Investigaciones experimentales en ratones nos demostraron que el ADN extraño ingerido puede
persistir en forma fragmentada en el tracto intestinal, puede penetrar las paredes intestinales y
alcanzar el núcleo de los leucocitos, el bazo y células del hígado.”

34. “El ADN oralmente ingerido por la rata preñada, fue descubierto en la sangre (leucocitos), bazo,
hígado, corazón, cerebro, testículos y otros órganos del feto y los individuos recién nacidos. Así
pues, la ingesta de ADN extraño por la madre, puede provocar potenciales mutaciones en el
desarrollo del feto”.
“Más de la mitad de las ratas recién nacidas (51,6%) de la primera generación [de ratas
alimentadas con soja trasngénica] murieron durante las primeras tres semanas de vida, y de
aquellos individuos que consiguieron sobrevivir, más de un tercio alcanzaron un tamaño y peso
entre 1,5 y 2 veces menor al de las ratas del grupo de control [alimentadas con pienso normal sin
aditivos+“.
“¡No pensábamos que el resultado fuese a ser tan negativo!”.

35. “Cuando tomamos las hembras y machos supervivientes de la primera generación alimentada con
soja GM, no conseguimos que procrearan”.
“No esperaba que los resultados que obtuve causaran tal revuelo. Pero lo que más me sorprendió
es que nadie repitiera estos simples experimentos en año y medio. Así que tuve que dirigir una
nueva serie de investigaciones utilizando de nuevo, principalmente, mi propio dinero”.
“La transgenia global puede provocar la desaparición de una parte significativa de organismos
vivos en el planeta, el cambio del clima, la destrucción de la biosfera. Es necesario detener la
modificación genética del planeta y comenzar la restauración del medioambiente urgentemente”.

36. - Gottfried Glockner -
El científico y granjero alemán GOTTFRIED GLOCKNER, plantó maíz Bt176 de Syngenta,
esencialmente para alimentar a sus vacas. Comenzó administrándoles un 10% de alimento GM y
fue gradualmente aumentando la proporción, anotando cuidadosamente la producción de leche y
los efectos secundarios.
Nada demasiado llamativo sucedió durante los tres primeros años, pero cuando aumento al 100%
el alimento genéticamente modificado, sus animales comenzaron a “tener caras blanquinosas y
violentos ataques de diarrea” y “la leche contenía sangre”.
Finalmente, murieron sus 70 vacas. Las vacas murieron debido a las altas dosis de toxinas.
Syngenta compensó al agricultor por sus pérdidas (40.000 euros), pero no admitió responsabilidad
por la muerte de las vacas.

37. - Flora Luna Gonzáles -
La DOCTORA FLORA LUNA GONZÁLEZ, médico pediatra, profesora universitaria de Ciencias Básicas
y Nutrición, Doctora en Administración de Servicios de Salud, Presidenta del Consejo de Vigilancia
de la AMP (Asociación Médica Peruana) y miembro del Grupo Técnico Multisectorial de ASPEC
(Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios), recopila en un fabuloso trabajo gráfico toda
una serie de experimentos en animales con transgénicos (maíz, soja, transgénicos,…) y algunos
casos de afecciones detectadas en humanos.
En referencia a esto último, menciona el caso de trabajadores de la India expuestos al algodón Bt
que desarrollaron alergias. Entre 2004 y 2005, se notificaron alergias en trabajadores agrícolas:
reacciones en la piel, ojos y tracto respiratorio alto. Algunos hubieron de ser hospitalizados.
Muchos de los empleados de una fábrica de algodón tuvieron que tomar antihistamínicos
permanentemente durante su trabajo. Un médico trató a cerca de 250 trabajadores del algodón
de los distritos afectados.

38. En Filipinas, según recoge la doctora Flora Luna González, en 2003, aproximadamente 100
personas que vivían cerca de un campo de maíz Bt, desarrollaron reacciones en la piel,
respiratorios, intestinales y otros síntomas, debido a la emisión de polen.
Evaluaciones sanguíneas de 39 personas mostraron respuesta de anticuerpos a la toxina Bt.
Los síntomas reaparecieron en 2004 al menos en 4 aldeas que plantaron la misma variedad de
maíz.Las personas que vivían en estos lugares, también atribuyeron muchas muertes de animales
a este tipo de maíz.
- Angelika Hilbeck -
El equipo de la doctora ANGELIKA HILBECK, investigadora del Instituto Geobotánico del Instituto
Federal de Tecnología Suizo, detectó que en determinadas especies enemigas de las plagas, como
el crisopo (Chrysoperla carnea), la mortalidad aumentaba notablemente y su desarrollo se
retrasaba cuando se alimentaban de gusanos del barrenador del maíz criados en plantas Bt. Es
decir, cuando trazas de ese producto transgénico pasaban a la cadena alimentaria.
OTRAS VOCES DISIDENTES

39. “Los Organismos Genéticamente Modificados representan
riesgo de agravar el problema crucial de la resistencia bacteriana”
PATRICE COURVALIN
Responsable del Centro Nacional de Referencia sobre
Mecanismos de Resistencia a los Antibióticos y
director de la Unidad de
Agentes Antibacterianos del Instituto Pasteur.

40. - Patrice Courvalin -
“Ahora que las bacterias desarrollan una resistencia cada vez más eficaz a todos los antibióticos, la
introducción en gran escala de plantas transgénicas plantea el riesgo de facilitarles esa tarea.
Muchos de esos organismos genéticamente modificados (OGMs) portan, integrado a su genoma,
un gen de resistencia a los antibióticos que sirve de marcador.
Los expertos han tratado ese riesgo con ligereza, pero es mucho más serio dado que
paralelamente se favorece la resistencia de las bacterias patógenas al utilizar gran cantidad de
antibióticos en la alimentación del ganado”.

41. Antes de esparcir los OGMs en el medio ambiente, sería conveniente efectuar “construcciones
genéticas” que no utilicen los genes de resistencia.
Siempre es necesario tener presente que las oportunidades de intercambio de material genético
entre organismos en la naturaleza son inmensas”.
PATRICE COURVALIN (Responsable del Centro Nacional de Referencia sobre Mecanismos de
Resistencia a los Antibióticos y director de la Unidad de Agentes Antibacterianos del Instituto
Pasteur).

42. - Jeffrey Smith -
En 2003, se publicó “Semillas de Decepción” de JEFFREY SMITH. En el que expuso los peligros no
probadas ni regulados de los alimentos diseñados genéticamente que la mayoría de las personas
comemos todos los días sin conocimiento de los potenciales riesgos para la salud.
Se han suprimido todos los esfuerzos para informar al público, se ha enterrado la ciencia fiable.
JEFFREY SMITH (Iowa, EEUU) es escritor, profesor y portavoz de grupos dedicados al
medioambiente y la salud. Master en dirección y administración de empresas. Lleva diez años
trabajando activamente en el campo de los transgénicos. Es presidente de mercadotécnia de un
laboratorio dedicado a la detección de OGM. En 1998 se presentó como candidato al Congrso de
los EEUU para publicitar los peligros de los transgénicos.

43. Autor de la nueva publicación Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically
Engineered Foods, que plantea 65 riesgos en presentaciones de dos páginas para facilitar la
lectura. Su primer libro Seeds of Deception (Semillas peligrosas), es el libro más premiado y
vendido del mundo en el tema de los alimentos transgénicos.
Es el Director Ejecutivo del “Institute for Responsible Technology” (Instituto para una Tecnología
Responsable), que lídera la “Campaign for Healthier Eating in America” (Campaña para una
alimentación más saludable en los EE.UU.).

44. - Ignacio Chapela -
- Ignacio Chapela y Quist Kernels-
IGNACIO CHAPELA, ecólogo microbiólogo y micólogo de la Universidad de California en Berkeley,
importante crítico de los lazos de dicha universidad con la industria de la biotecnología, también
es el autor de un controvertido artículo publicado en la revista Nature acerca de la penetración de
transgénicos en el maíz mexicano.
Chapela se refirió al descubrimiento que, él y un estudiante graduado en UC Berkeley, DAVID
QUIST, hicieron en 2000 sobre la contaminación en Méjico de maíz genéticamente diseñado en
violación de una prohibición gubernamental sobre este tipo de cosechas en 1998.

45. - David Quist -
El maíz es sagrado en México, hogar de centenares de variedades indígenas que se mestizan
naturalmente.
Chapela y Quist testearon variedades de maíz en más de una docena de comunidades del Estado
de Oaxaca y descubrieron UN 6% de las plantas contaminadas con maíz GM. Oaxaca está en el
lejano Sur del país con lo cual Chapela supo que si la contaminación se extendía hasta allí, es que
se había extendido a lo largo de todo México.
El prestigioso periódico Nature estaba de acuerdo en publicar los hallazgos de Chapela, Fernando
Ortiz Monasterio, el Director de la Comisión de Bio-seguridad de México en Ciudad de México los
quiso suprimir, pero Chapela se negó.
Como resultado, fue intimidado amenazado con ser acusado de responsable de todos los daños y
perjuicios ocurridos a la agricultura mexicana y su economía.

46. Él prosiguió, no obstante, y cuando su artículo aparecía en la publicación el 29 de noviembre de
2001 la campaña de difamación contra él comenzó y se intensificó. Después se supo que
Monsanto iba tras él, y la empresa PR del Grupo Bivings en Washington fue contratada para
desacreditar sus hallazgos y conseguir que se retractara.
Chapela también es reconocido por su trabajo en el ámbito de recursos naturales y derechos
indígenas. Es miembro del Consejo Consultivo de The Sunshine Project, organización que
promueve las preocupaciones ciudadanas relacionadas con la bioseguridad y las armas biológicas.

47. - Pusztai -
Otro hombre atacado fue el bioquímico especialista mundial líder en modificación genética de
lectins y plantas, ARPAD PUSZTAI, en Reino Unido.
Fue difamado y expulsado de su posición de investigador en el Rowett Research Institute de
Escocia por publicar datos hostiles a la industria agroalimentaria sobre los resultados de su
experimentación sobre la seguridad de los OMG.
Su estudio para el Rowett Research fue el primer estudio independiente sobre este tema.

48. Lo emprendió creyendo en su promesa pero se alarmó por sus hallazgos. Los gobiernos de Clinton
y Blair determinaron suprimirlos porque Washington estaba gastando miles de millones de
dólares promoviendo cosechas OMG y una futura revolución biotech.
Sus resultados le estaban sobresaltando considerando también las implicaciones que tiene para
los humanos que comen alimentos genéticamente diseñados.
Después de cinco años, varios ataques cardíacos, y una carrera arruinada, finalmente supo lo que
había pasado después de que él anunciase sus hallazgos. Monsanto era el culpable. La compañía
se quejó a Clinton que, a su vez, alertó a Tony Blair. Los hallazgos de Pusztai tuvieron que ser
suprimidos y él desacreditado por hacerlos. Él pudo no obstante contestar con la ayuda del muy
respetado periódico científico británico, The Lancet.
A pesar de las amenazas de la Royal Society contra él, este editor publicó su artículo, pero con un
precio. Después de la publicación, la Sociedad e industria biotech atacaron a The Lancet por su
acción.

49. - Stanley Ewen -
Junto a Puzstai y su esposa, su coautor, el profesor STANLEY EWEN, también sufrió. Él perdió su
posición en la Universidad de Aberdeen.

50. - William Engdahl -
Otra voz infatigable, es la de WILLIAM ENGDAHL. Economista y escritor americano asentado en
Alemania, analista del NWO que realiza una de las tareas más agresivas de denuncia sobre los
alimentos modificados genéticamente.

51. Es autor de una trilogía en la que toca tres temas pilares: el petróleo (“A Century of War: Anglo-
American politics and NWO“), los alimentos transgénicos (“Seeds of destruction: the hidden
agenda of GMO“) y la economía (“Financial Tsunami: The End of the World as We Knew It“).
Los mismos tres pilares que configuran lo que él llama el “código Kissinger”.
“El que controla el PETRÓLEO controla las naciones;
quien controla los ALIMENTOS, controla a los pueblos”.
”Si controlas el DINERO, controlas en mundo”.
- Kissinger el “filántropo” -
“Magníficas” frases lapidarias del sempiterno y omnipresente premio Nobel de la Paz de 1973,
Henry Kissinger, que describen a la perfección los objetivos de la globalización.
Engdahl relaciona la expansión desorbitada de los OGM con el afán de eugenesia de algunas élites.
Procuraremos profundizar en esta cuestión más adelante. De momento dejaremos sólo un apunte
de este economista:
“Si las mismas personas que están, tan intensamente, apoyando la eugenesia y forzando la
esterilización de lo que ellos llaman “pueblos inferiores”, comienzan de pronto a financiar las
semillas genéticamente manipuladas, tal vez ambos asuntos casen entre si”. “Podría ser un arma
geopolítica final”.

52. Sobre Engdahl, Arpad Pusztai afirma:
“El motivo por el que es tan aterradora la visión de Engdahl acerca del mundo es porque es muy
real. Aunque nuestra civilización se ha construido sobre los ideales humanistas, en este nueva era
de “mercados libres”, TODO -la ciencia, el comercio, la agricultura e incluso las semillas- se ha
convertido en ARMAS en manos de una corporación global de barones y de los políticos, sus
compañeros de viaje. Para lograr la dominación del mundo, ya no dependen de la bayoneta que
empuñan los soldados. Todo lo que necesitan es el control de la producción de alimentos”.
- Arun Srivastaba -

53. El doctor ARUN SRIVASTAVA, profesor de Microbiología e Inmunología, profesor de Medicina
(Hematología / Oncología) en la Universidad de Indiana, en un artículo en Global Research afirma:
“Durante los últimos tres o cuatro años hemos visto un buen número de libros, documentales y
artículos sobre los peligros de las semillas genéticamente modificadas. La mayoría se refieren al
impacto adverso sobre la salud y el medioambiente; casi ninguno lo hace al potencial geopolítico
de las semillas GM, o en concreto a las semillas como “ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA”.
Engdahl ha abordado esta cuestión en “Semillas de Destrucción”.

54. Es decir, la ALIMENTACIÓN utilizada como ARMA.
“El agronegocio se ha convertido en un arma estratégica
del arsenal de la única super-potencia mundial”
WILLIAM ENGDAHL

55. - Sin etiquetaje, es imposible saber qué es lo que comes -
En Estados Unidos, los alimentos genéticamente modificados no etiquetados se introdujeron en
1993, y el 70% de los alimentos del supermercado contiene OGM en proporciones variables en lo
que debería de llamarse el MAYOR EXPERIMENTO BIOLÓGICO MUNDIAL EN HUMANOS.

56. - Josep Pàmies -
En España, y en concreto en Cataluña, es representativa la voz de JOSEP PÀMIES de quien
hablamos en EL PELIGRO DE LAS SEMILLAS TRANSGENICAS, que el 13 de septiembre de 2003,
asistió a la protesta que Assemblea Pagesa de Cataluña conjuntamente con Ecologistas en Acción
de Aragón, realizaron a causa de la proliferación de campos de experimentación transgénica en
nuestras tierras.
Esa mañana, y siguiendo una convocatoria internacional de Vía Campesina, unas cincuenta
personas se concentraron en un campo de experimentación de Syngenta en la localidad de
Alcoletge (Lleida), que no reunía ninguna medida de seguridad. Esta multinacional comercializaba
entonces el maiz BT176, prohibido en los Estados Unidos, desde 2001, por generar resistencia a los
antibióticos en las personas.

57. A raíz de hechos falsos y tergiversados sucedidos en esa fecha, Pámies fue juzgado bajo las
acusaciones de atentado a la autoridad y lesiones, por las que el fiscal pedía una pena de 4 años
de prisión y una indemnización de 50.000 euros.
QUE ¿POR QUÉ NO SE OYEN MÁS LAS VOCES CONTRARIAS,
NI TAN SIQUIERA LAS MERAMENTE INFORMATIVAS?

58. ¿POR QUÉ NO HAY DEBATE PÚBLICO?
PIENSA
ARTÍCULO DEDICADO
AL EQUIPO DE DOCUMENTACIÓN
POR SU COMPRENSIÓN, ESFUERZO Y DEDICACIÓN
A TODOS LOS HOMBRES Y MUJERES
QUE NO CEJAN EN SU LUCHA POR LA DIGNIDAD
ARTÍCULOS RELACIONADOS
¡ TRANSGENICOS EN MI NEVERA ! - II
EL FUTURO DE LOS ALIMENTOS
EFSA: AGENCIA EUROPEA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA ¿SEGURIDAD?
ACCION URGENTE: TRANSGENICOS EN ESPAÑA
EL PELIGRO DE LAS SEMILLAS TRANSGENICAS

59. MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA I
MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA II
MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA III
LA ISLA DE LAS FLORES
POR UN TRAGO DE AGUA
BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS I
BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS II
INFORME GLOBAL 2000 PARA EL PRESIDENTE
¿CONSTITUCIÓN EUROPEA?: LA GRAN MENTIRA
TRATADO DE LISBOA: EUROPEOS AMORDAZADOS I
TRATADO DE LISBOA: EUROPEOS AMORDAZADOS II
AFRICA: RUBOR DE OLVIDO Y SILENCIO II
CONTRATO SOCIAL CRIMINAL
Y EL OCTAVO DIA, DIOS PRIVATIZO
SIMPLICIDAD VOLUNTARIA Y DECRECIMIENTO
MOVIMIENTOS SOCIALES
ELOGIO DE LA LENTITUD
FUENTES
http://www.tierra.org/spip/spip.php?rubrique22
http://www.ecogenesis.com.ar/index.php?sec=articulo.php&Codigo=52
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/print/June08_Engdahl.pdf

60. http://www.rap-al.org/index.php?seccion=5&f=trasngenicos.php
http://www.etcgroup.org/es/los_problemas/terminator_y_traitor.html
http://www.ecoportal.net/content/view/full/70474
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/06/16/mercados-alimentarios-arma-de-
destruccion-masiva-ii/
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/05/25/mercados-alimentarios-arma-de-
destruccion-masiva-i/
http://www.teorema.com.mx/articulos.php?id_sec=46&id_art=2053&id_ejemplar=78
http://www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=341
http://www.seednews.inf.br/espanhol/seed116/artigocapa116_esp.shtml
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=24755
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=24234
http://canales.laverdad.es/cienciaysalud/5_2_10.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Siete_Hermanas
http://www.elcorreo.eu.org/esp/article.php3?id_article=7822
http://es.wikipedia.org/wiki/Monsanto
http://es.wikipedia.org/wiki/DuPont#Pol.C3.A9micas
http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:1999:208:0003:0003:ES:PDF
http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_Hi-Bred#Important_dates_in_Pioneer_history
http://es.wikipedia.org/wiki/Bayer
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Bayer-adquiere-Aventis-CropScience-7250-
millones-euros/20020603cdscdsemp_21/cdsemp/
http://www.bayercropscience.com.co/webapp/CropDes/home/agro_mundo_crop.jsp
http://www.transnationale.org/companies/plant_genetic_systems.php
http://www.elmundo.es/1997/12/16/sociedad/16N0005.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58175
http://www.bolsamania.com/actualidad/noticia.php?origen=bolsamania_com.Noticias&id=
0420070601090122&isin=DE0005752000&Sesion_BolsamaniaES=366a1shd7q83a5lngcto
kj2p61
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=60339

61. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7529
http://www.irri.org
http://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Rockefeller
http://www.rockfound.org/
http://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Ford
http://www.iita.org/
http://www.cgiar.org/languages/lang-spanish.html
http://www.etcgroup.org/es/los_problemas/cgiar.html
http://www.rockfound.org/bellagio/bellagio.shtml
http://unjobs.org/authors/george-harrar
http://www.cornell.edu/provost/history.cfm
http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_McNamara
http://www.afn.org/~govern/strong.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_verde
http://www.usaid.gov/espanol/
http://en.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency
http://www.biotech-info.net/gordon_conway.html
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/11/15/informe-rockefeller-sobre-poblacion/
http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/transgenicos-una-amenaza-para.pdf
http://www.consumaseguridad.com/normativa-legal/2001/04/26/120.php
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=60339
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/print/June08_Engdahl.pdf
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9379
www.sjlendman.blogspot.com
http://www.freenetpages.co.uk/hp/a.pusztai/
http://www.cnr.berkeley.edu/~dquist/pages/cv.html
http://www.paralibros.com/jonas/j90622n.htm
http://www.naturalnews.com/023238.html
http://www.rense.com/general80/seedsofdestruction.htm
http://www.mov-condor.com.ar/art-selecc/seeds-of-destruction.htm

62. http://irina-ermakova.by.ru/eng/articles.html
http://www.gmfreecymru.org/pivotal_papers/gmgenocide.htm
http://www.acresusa.com/magazines/magazine.htm
http://www.i-sis.org.uk/CAGMMAD.php
http://www.asdmas.com/documentos/cursoRAAA/primer%20dia/Flora%20Luna.pdf
http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=1659
http://www.gmoera.umn.edu/public/about_project/about_project/subpages/hilbeck.html
http://www.criigen.org/content/blogsection/12/60/
http://www.gmo-safety.eu/en/maize/bt-concept/526.docu.html
http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=1659
http://www.sodepaz.org/Cooperacion/agricultura/courvalin.htm
http://www.seedsofdeception.com/Public/Home/index.cfm
http://www.publico.es/ciencias/medioambiente/154975/freno/transgenicos/ue?orden=VAL
ORACION&asc=&aleatorio=0.5
http://www.associaciolera.org/recursos/TRANSGENICS/GENERAL/transgenics_i_alergie
s_j_smith.doc
http://www.geneticroulette.com/
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7277
http://es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Chapela
http://www.mindfully.org/GE/GE4/Chapela-Quist-Kernels-Of-Truth29may02.htm
http://www.sunshine-project.org/
http://www.indsp.org/members/StanleyEwen.php
http://www.rense.com/general80/seedsofdestruction.htm
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/index.html
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/Financial_Tsunami/Financial_Tsunam_The_End_of
_th/financial_tsunam_the_end_of_th.HTM
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7716
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10392
FUENTE:http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/11/13/%C2%A1-transgenicos-
en-mi-nevera-i/