Diaporama CO UMT MSTB 24 janvier 2012

Conseil d’Orientation

UMT Maîtrise de la Santé
des Troupeaux Bovins

Mardi 24 janvier 2011

UMT Conseil d’orientation / 24 janvier 2011

Ordre du jour
1. Présentation des nouveaux membres et évolutions

2. Présentation du métaprogramme GISA (T. Pineau)

3. Exemple de nouvelles productions/résultats

4. Tour de table sur les besoins/attentes et évolutions

Repas

5. Revue du programme en cours et évolutions engagées

6. Questions diverses


Ordre du jour


Mortellaro (A. Relun)
BVD
Mortalité des veaux


Repas



Thèse “Evaluation de mesures de
maîtrise de la dermatite digitée dans les
troupeaux bovins laitiers”

Anne Relun


Rappel des objectifs

Efficaces
Identifier et évaluer
des mesures capables
de durablement Rentables
diminuer la
prévalence de la DD
Respectueuses de
l’Homme & de
l’Environnement


Rappel des objectifs
Quelles mesures pour contrôler la DD ? Quel impact de la DD?
Pratiques d’élevage Mesures médicales

Impact de la DD sur
la production
laitière

Etude d’intervention

Méthode simple Enquête éleveurs:
de notation en SDT Besoins et freins

Plan
Protocole

Résultats

Perspectives


Plan
Protocole
Exploitations
Régimes de traitement
Déroulement de l’étude

Résultats

Perspectives


Exploitations
52 exploitations VL

DD > 2 ans Salle de traite

4 677 vaches suivies
[Bruggink 2011] % DDmed / expl: 9% (pieds arrières) [0-37%]


Régimes de traitement
Oxytétracycline en pulvérisation (Oxytetrin P ®) appliquée par les
éleveurs sur détection des lésions

A B C D
Pédiluve (5%) Pédiluve (5%) Pulvérisation
Contrôle (50%)

Pas de
traitement 4 traites consécutives 4 traites consécutives 2 traites espacées de 4 jours
collectif Toutes les 4 sem. Toutes les 2 sem. Toutes les 2 sem.
17 expl. 11 expl. 11 expl. 13 farms
Produit: cuivre et zinc chélatés (Hoof-Fit Pédiluve & Pulvé®)
Tous les traitements appliqués sur des pieds nettoyés (jet d’eau)

Déroulement de l’étude
Visites en exploitation
Note DD Note de propreté Pratiques 14
d’élevage investigateurs
Pâture
Parage + Contrôles
Achats de VL
... Laitiers
[Cook, 2006 ;Schreiner et Ruegg, 2002 ] mensuels

Traitements individuels
Traitements collectifs
Visite
pré-étude 28 j
V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7

Nov/09 Dec/09 Jan/10 Fev/10 Mar/10 Avr/10 Mai/10 Jun/10 Jul/10 Aug/10


Plan
Protocole

Résultats
Efficacité des différents régimes de traitement
Facteurs de risque identifiés
Impact de la DD sur la PL

Perspectives


Efficacité préventive des traitements
7% ↗ 1,7 [1,0 – 3,0] Pédiluve 2j/ 4 sem
% cumulé de nouvelles lésions de DD (pieds arrières)

6%

Au moins toutes
5% les 2 sem. Contrôle
4%
Pédiluve 2j/2 sem
3% ↘ 1,3 [0,8 – 2,4]

2% Pulvé. 2j/2 sem
↘ 1,6 [0,9 – 2,9]
1%

0%
0 4 8 12 16 20
Temps depuis la 1ère observation d’une lésion non active de DD [M0-M4] (semaines)


Efficacité curative des traitements
100% ↗1,4 [1,0 – 1,9] Pulvé 2j/2 sem
Pédiluve 2j/2 sem
% cumulé de lésions de DD guéries (pieds arrières)

90% ↗1,3 [0,9 – 1.8]

80% Contrôle
Pédiluve 2j/ 4 sem.
70%
↔1,0 [0,7 – 1,4]
60%

50%

40%

30%
Au moins toutes
20% les 2 semaines
10%

0%
0 4 8 12 16 20
Temps depuis la 1ère observation d’une lésion active de DD [M1-M2] (semaines)


Pratiques d’élevage à risque
Risques de Chances de
nouvelles lésions guérison
Mauvaise hygiène des
pieds ↗ 2.4 ↘ 1.4
(> 50% notés ≥ 3; Ref <25%)

Prévalence initiale de
DD élevée ↗ 2.1 NS
(< 10% pieds arrières notés M1 ou M2)

Absence de parage ↗ 1.8 NS

Absence de traitements
individuels
_ ↘ 1.4


Caractéristiques des VL à risque
Risques de Chances de
nouvelles lésions guérison
Race : Prim’Holstein /
Normandes
↗ 1,9 NS

Production laitière :
hautes productrices
↗ 1,3 NS

Vaches avec lésion
active sur pied ↗ 1.7 NS
controlatéral
M4 (cicatriciel) M2 (>2 cm)
+ stade lésionnel /MO (sain) ↗ 2.7 /M1 (< 2 cm) ↘ 1.3


Impact DD sur la PL (dans les 30 j suivant la détection)
Sous protocole de contrôle
Autres lésions
Pas d’accès aux pâtures Primipares Multipares podales
Accès aux pâtures ↘ 0,6 kg/j ↘ 0,8 kg/d
NS NS
[0,2-1,1] [0,3-1,2]
34

32

30 No DD ↘ 2 kg/j
Mean milk yield (kg/d)
kg/d)

28 DD

26

24

22

20
↘ 1,5 kg/j
No Yes No Yes

Access to pasture Access to pasture
Primiparous Multiparous
[Amory et al., 2008]
[Green et al. ,2010]

Perspectives
Des données pour améliorer
protocoles de contrôle de la DD Des questions en suspens …

Importance de la propreté des Quelles pratiques d’élevage pour
pieds (incidence & guérison) + améliorer cette propreté ?
parage

Efficacité des traitements Quid de fréquences plus élevées?
collectifs sans formol ni Quid des autres désinfectants ?
CuSO4, uniquement si appliqués Quid du nettoyage des pieds en
au moins 2 jours toutes les 2 robot ?
semaines sur pieds préalablement
nettoyés
Sensibilité individuelle (effet Quels déterminants de la
race + autre) sensibilité (immunité – conformation
?) -> sélection génétique ?


Remerciements

Bretagne et Pays de la Loire

UMR BioEpAR
BESTH team

Experimental farms of Derval
& Les Trinottières

Et tous les éleveurs …


Ordre du jour


Mortellaro
BVD (A. Joly)
Mortalité des veaux


Repas



Axe 3 Maitrise des maladies infectieuses

BVD Critères épidémiologiques pour garantir les
veaux laitiers dès la naissance

A. Joly, C. Fourichon, F. Beaudeau



Contexte
Plan de maitrise collective de la BVD
Nécessité de gérer les mouvements d’animaux
Gestion du risque lié à l’introduction de IPI
Bretagne >50% bovins bénéficient de
l’appellation non IPI
Veaux de 8 jours laitiers : lacune dans le
dispositif car méthodes individuelles
coûteuses


Objectifs
Déterminer les profils des troupeaux laitiers
et les conditions dans lesquelles l’appellation
pourrait être attribuée aux jeunes veaux par
des critères épidémiologiques
Vérifier/Valider/Tester
La faisabilité
La qualité de l’information

Etendre à grande échelle
Proposer le critère à l’ACERSA pour une
version 2 du cahier des charges

Hypothèses
Probabilité qu’un veau qualifié soit en fait IPI
<1/5000 (risque accepté)
Deux périodes de naissance / information :
Veaux à naître issus de gestations dont la période à
risque est dans la période de suivi du troupeau
Veaux nés pendant la période de suivi du troupeau
Risque d’erreur moins élevé si le risque lié aux
introductions dans le troupeau est géré
Risque d’erreur moins élevé si le résultat
sérologique est <<< seuil de détection

Etat des lieux et connaissances
Statut BVD des ateliers :organisation du suivi des ateliers laitiers

Lt Lt Lt Lt Lt Lt

Lt négatif (<35%inh):
5 à 7 mois < 10 % de vaches
séropositives
Super A si les 5
derniers
résultats sont <
35%
28 à 32 mois (premier < 60%)

D1 (m0) D2 D3 D6-570 jrs D4 D5 D6 D6 + 90 jours


Etat des connaissances
Lt Lt Lt Lt Lt Lt

Lt +
Intro IPI

Délai max



Etat des connaissances
En troupeau SUPER A

Lt Lt Lt Lt Lt Lt

Génisses de plus de 19 MOIS
Garanties non IPI



Question posée
En troupeau SUPER A

Lt Lt Lt Lt Lt Lt

Garanties non IPI
Génisses de 0 à 19 mois
Non IPI ???
Veaux à naître
Non IPI ???

Veaux nés de vaches
dans la fenêtre
d’immunotolérance au
moment de la mesure



Hypothèses
Lt Lt Lt Lt Lt Lt

Garanties non IPI
Veaux à naître
5 à 8 mois
Intro virus IPI

Naissances à risque d’être IPI

Lt+/- Lt+/- Lt +



Hypothèses
En troupeau SUPER A

Lt Lt Lt Lt Lt Lt

Garanties non IPI
Veaux à naître

Pas d’introduction à risque

Lt - Lt -
D6 –27 mois



Hypothèses
En troupeau SUPER A

Lt Lt Lt Lt Lt Lt

Garanties non IPI
Génisses non IPI
Veaux non IPI

Pas d’introduction à risque

Lt - Lt -
D6 –27 mois



Matériel Méthodes
Etude a posteriori sur données bretonnes
Sélection des séquences d’intérêt
6 dates d’analyse
Introductions pendant la période de suivi (27 mois)
Non
Oui, garanties
Oui, au moins 1 non garantie
Variables d’intérêt
Présence ou non d’atelier allaitant
Taille du troupeau


Matériel Méthodes
Dénombrement des veaux “ à naitre” (mâles et femelles
nés )
•entre d6 et d6+90 jrs
•entre d6-570 jrs et d6
Identification et dénombrement des IPI nés et détectés
dans ces différentes tranches d’âge (n = a)
Identification et dénombrement des animaux garantis
non IPI par un (plusieurs) critère(s) ACERSA (n =y)
Calcul du taux d’anomalies (animaux garantis à tort
parmi les animaux contrôlés) : t% = a /(a + y)
Démarche identique pour veaux nés entre d6- 570 jours
et d6, décomposés en plusieurs sous populations


Résultats
Femelles nées entre d6 et d 6+ 90jrs (“veaux à naître”)
Taux
d'anomalies
Numéro total pour
Modalité Contrainte intro Contrainte inhibition IPI total Garantis total 5000

1 NON NON 52 133777 1,9428

2a OUI (0 intro ou gar) NON 22 86828 1,2666

2b OUI (>=1intro NG) NON 30 46949 3,1929

3a NON OUI (<15 en d5 et d6) 20 87217 1,1463

3b NON OUI (>15 en d5 ou d6) 32 46560 3,4341

4a OUI (0 intro ou gar) OUI (<15 en d5 et d6) 5 59107 0,4229

4b OUI (>=1intro NG) OUI (<15 en d5 et d6) 15 28110 2,6667

4c OUI (0 intro ou gar) OUI (>15 en d5 ou d6) 17 27721 3,0644

4d OUI (>=1intro NG) OUI (>15 en d5 ou d6) 15 18839 3,9779


Résultats
Femelles nées entre d6 –570 jrs et d 6 (veaux nés)
Taux
Numéro d'anomalies
Modalité Contrainte intro Contrainte inhibition IPI total Garantis total total pour
5000

1 NON NON 88 982704 0,4477

2a OUI (0 intro ou gar) NON 40 645193 0,3100

2b OUI (>=1intro NG) NON 48 337511 0,7110

3a NON OUI (<15 en d5 et d6) 36 651517 0,2763

3b NON OUI (>15 en d5 ou d6) 52 331187 0,7849

4a OUI (0 intro ou gar) OUI (<15 en d5 et d6) 14 444459 0,1575

4b OUI (>=1intro NG) OUI (<15 en d5 et d6) 22 207058 0,5312

4c OUI (0 intro ou gar) OUI (>15 en d5 ou d6) 26 200734 0,6475

4d OUI (>=1intro NG) OUI (>15 en d5 ou d6) 26 130453 0,9963


Discussion
Pas de possibilité de garantir tous les veaux à naître
dans les 90 jours suivant d6

Possibilité de garantir ceux à naître dans les troupeaux
•à % d’inhibition “bas” à d5 et d6
•Sans introduction ou avec introductions maîtrisées
pendant 27 mois

Pas d’effet taille de troupeau, ni d’effet allaitant, ni
d’effet du % inhibition à d1

Quantification du risque 0,42 pour 5000 [0,14 –0,7]


Discussion
Résultat secondaire du travail
Possibilité de garantir toutes les femelles âgées
de moins de 19 mois à d6
Assortir de critères additionnels si un niveau de
garantie supérieur est requis
A moduler selon l’âge
Par exemple, risque de 0,72 pour les moins
de 6 mois contre 0,14 pour les 6/19 mois dans
les troupeaux à introductions maitrisées


Discussion
Critères épidémiologiques d’excellente qualité
épidémiologiques
0 /5000 1 /5000 5 /5000
Nombre de IPI pour 5000 animaux garantis

Vaches A
Séro + Veaux de 8 jours des
PCR neg
Génisses troupeaux super A
Super A > Viro
« sans contraintes »
19 mois neg

Gén Super A Veaux 8
0 –19 mois jours AAA Seuil ACERSA

Conclusion : délivrables
Opérationnels
•Possibilité et règles d’attribution de l’appellation bovin
non IPI
•aux veaux laitiers à naître (conditions)
•aux femelles de moins de 19 mois
•à moindre coût
•Choix pour les gestionnaires de la santé de décider d’un
niveau de risque
•Palette pour délivrer l’appellation “bovin non IPI”
désormais complète (CO UMT 01/2011)

Scientifiques
•Publication prévue dans revue internationale à comité de
lecture
•Bases pour paramétrer les modèles de transmission
Proposition du (des) critère(s) à l’ACERSA

Ordre du jour


Mortellaro
BVD
Mortalité des veaux (B. Mounaix)


Repas



Outils et démarches pour une
meilleure maitrise de la mortalité
des veaux dans les élevages
allaitants
44

Contexte : l’inadéquation de l’offre et de la
demande en viande
• Le déficit structurel en viande bovine : une question posée à l’échelle
nationale

• Un axe de progrès possible : augmentation de la productivité numérique

• Action possible : réduire la mortalité des veaux dans les élevages
allaitants, mais :
– Méconnaissance de la mortalité au niveau national
– De fortes différence de morbidité et de mortalité entre élevages
– Pas de démarches/outils d’intervention conseil à l’échelle nationale

45

Objectifs de l’étude
• Analyser la mortalité des veaux
– Les facteurs de variations à l’échelle nationale
– Les relations entre morbidité et mortalité
– Les facteurs de risque et les leviers de maitrise

• Identifier les cibles de progrès pour la
productivité numérique

• Développer des méthodes d’appui aux éleveurs
46

4 approches complémentaires
2- Etudier la relation entre le taux de
1- Quantifier les mortalités et leurs
morbidité et le taux de mortalité, et
facteurs de variation
leurs causes.

La diminution de la mortalité
des veaux allaitants pour
réduire le déficit structurel en
viande

3- Proposer des actions prioritaires pour 4- Formaliser des démarches
obtenir le gain numérique le plus d’intervention en élevage.
important.

47

Analyse descriptive de la mortalité des
veaux
Base de Données Nationale de l’Identification
Veaux 0 -6 mois des 8 races allaitantes les plus représentées

Étude par campagne de vêlage : 1er août au 31 juillet

Typage des troupeaux allaitants :
Type de production (Perrot, 2005)

Répartition des vêlages (Belvèze, 2009)

Analyse de la survie des veaux (proc LIFETST SAS)

33 982 exploitations, 8 248 152 veaux

48

Mortalité moyenne : 8,36 %
mais une forte variabilité inter-races
Moyenne Nb de veaux morts
Gasconne 5,11 1 803
Aubrac 5,43 11 777
Salers 5,74 11 142
Limousine 6,53 165 144
Blonde d’Aquitaine 9,12 82 568
Charolaise 9,78 420 669

Parthenaise 13,68 11 118

Rouge des près 15,16 11 305

49

Des chances de survie différentes
selon le sexe
100
Survie des veaux en 2006/2007
en fonction du sexe
Survie

95

Femelles
7,04%
Mâles
90 9,54%
1 Durée (semaines) 25

50

Une probabilité de survie différente
selon la parité de la mère
100
en fonction du rang de vêlage

95

Rang > 2
Survie

Rang 2

90
Rang 1

85
1 Durée (semaines) 25

51

Un effet en lien avec la répartition des
vêlages
en fonction du type de répartition des
vêlages
Survie

95

Vêlages
groupés

Vêlages étalés
90
1 25
Durée (semaines)

52

Un travail innovant en cours de
valorisation
• 1ère description de la mortalité à cette échelle d’étude et dans
cette filière

• Meilleure compréhension de la mortalité et de ses variations

• Valorisation des données de la BDNI

• Valorisation scientifique et technique
– Article 3R 2011
– Articles revues techniques spécialisées : Réussir Bovin Viande, Le Point
Vétérinaire
– Article en cours d’écriture pour journal scientifique

53

COMITÉ DE SUIVI DU PROJET

Association
Réseau
CRISTAL

54

Ordre du jour




Repas

CASDAR Parasito (R. Vermesse, N. Ravinet)



Développement et évaluation
de stratégies et d’outils
pour optimiser l’usage des anthelminthiques
dans la maitrise des strongyloses gastro-intestinales
en élevage de ruminants



Programme CAS DAR
Organisme chef de file: INSTITUT DE L’ELEVAGE
Chef de projet: BENDALI Fatah
Partenaires:
Institut de l’Elevage (IE), Oniris Nantes, Ecole Nationale Vétérinaire de
Toulouse (ENVT), GDS Bretagne, GTV de Bretagne et Pays de
Loire, Chambre Régionale d’Agriculture de Bretagne, PEP Caprin Rhône-
Alpes, EPLEA – FPA Montmorillon (86), Les Vaseix (87), Charolles
(71), EPLEFPA Olivier de Serres Aubenas (07), Centre ovin d’Ordiarp
(64), CIIRPO, GDS Pays de la Loire, Chambres d’Agriculture (de l’Ariège et
du Tarn et Garonne), SNGTV


Contexte

Pratiques Pression Acquisition
d’élevages et parasitaire immunité
conditions
climatiques


Contexte


Objectif général:
rationaliser les pratiques de maîtrise des strongles
Populations sensibles Populations immunisées
génisses Caprins (tout âge) Bovins adultes

Optimiser les ttt collectifs Limiter les ttt
aux seuls individus
QUAND TRAITER ? souffrant du parasitisme

Quand le risque parasitaire QUI TRAITER ?
apparaît-il?
Indicateurs permettant d’identifier
Modèle les VL souffrant du parasitisme?
« Parasit’info »

À améliorer chez À développer Pertinence à évaluer pour la mise
les génisses chez les caprins en place de stratégie de ttt sélectif


Objectif « quand traiter ? » Objectif « qui traiter ? »

Pré-troupeau bovin lait - modèle à améliorer
- évaluation opérationnelle de
stratégies de traitement

Pré-troupeau bovin allaitant idem

Troupeau bovin lait - acquisition de données
spécifiques

Troupeau bovin allaitant idem
Troupeau caprin - Conception et évaluation d’un - évaluation opérationnelle de
système expert stratégies de traitement

Troupeau ovin allaitant - outils d’évaluation des
périodes à risque

Troupeau ovin lait - outils d’évaluation des
périodes à risque


Action 1
Outils d’aide à la décision
pour identifier les périodes à risque d’infestation
parasitaire
ovins allaitants:
stratégie d’échantillonnage, d’analyse et d’interprétation des
coproscopies et des indicateurs cliniques
caprins:
conception et évaluation système expert
bovins:
paramétrage et amélioration du modèle P’Info

Développement d’un système expert paramétrable P’Calc


Action 2

Outils pour la mise en œuvre
de traitements sélectifs sur les animaux à risque
caprins:
diverses stratégies de choix des animaux à traiter testées et
mesure d’indicateurs de l’impact parasitaire
bovins:
caractérisation de la distribution d’indicateurs parasitaires et
d’indicateurs de l’impact parasitaire
ovins
approche similaire dans quelques troupeaux ovins laitiers en ferme
expérimentale


Action 3

Evaluation d’outils opérationnels
en conditions de terrain
pour l’objectif « quand traiter ? »:
enquête de terrain visant à évaluer l’impact de l’utilisation du
système-expert Parasit’info
pour l’objectif, « qui traiter ? »:
enquêtes visant à évaluer la faisabilité et l’acceptabilité des
traitements sélectifs dans des exploitations caprines et bovines


Action 4

Capitalisation des résultats
documents techniques à destination des éleveurs de ruminants et des
techniciens

formations, auprès des acteurs de développement et des vétérinaires

données acquises et concepts développés seront aussi intégrés dans
les formations initiales des établissements d’enseignement partenaires
du projet

publications scientifiques et techniques ainsi que de communications
en congrès, colloques, journées techniques


Calendrier

Date de début de projet : Septembre 2011

Durée : 36 mois


Stratégie de maîtrise des strongyloses gastro-intestinales des
vaches laitières adultes:
Identification d’indicateur(s) zootechnique(s) et/ou parasitaire(s)
pertinent(s) pour la mise en place de traitements ciblés
individuels.

Etude dans 15 troupeaux bovins laitiers de l’ouest de la France
Automne 2011

Nadine Ravinet


Sujet de thèse

Développement et évaluation de stratégies de
maîtrise des strongyloses gastro-intestinales des
ruminants limitant le recours aux
anthelminthiques

Direction: Alain Chauvin & Nathalie Bareille
Date de début de thèse: 2 mai 2011
Financement: CIFRE - Institut de l’Elevage


Objectif général: réduire / rationaliser les traitements
strongylicides
Populations sensibles Populations immunisées
génisses Caprins (tout âge) Bovins adultes

Limiter le nombre de ttt collectifs Limiter les ttt aux seuls individus
souffrant du parasitisme
QUAND TRAITER ?
QUI TRAITER ?
Quand le risque parasitaire Action 2
apparaît-il? Indicateurs permettant d’identifier
les vaches souffrant du
Modèle parasitisme?
Parasit’info
Pertinence à évaluer pour la mise
en place de stratégie de ttt sélectif
À améliorer chez À développer
les génisses chez les caprins


Etude automne 2011: objectif
Explorer, en fin de saison de pâturage, chez les vaches laitières adultes, le lien entre 8
indicateurs et la baisse de PL consécutive à l’infestation par les SGI

Les indicateurs
3 indicateurs parasitaires
Copro
Taux pepsinogène sérique La baisse de PL
DO Ac anti Ostertagia Mesurée par Réponse en Lait Post-
4 indicateurs zootechniques Traitement (RLPT) en PLJ
N° de lactation
Stade de lactation Si après traitement, la PL
Niveau de production augmente, c’est que la VL produisait
NEC moins que ce qu’elle pouvait, à cause
1 indicateur « œil de l’éleveur » des SGI : elle « souffrait »…

Identifier l’indicateur ou la combinaison d’indicateur(s) zootechnique(s) et /ou
parasitaire(s) le (la) plus pertinent(e) pour la mise en place de traitement ciblé individuel
sur les vaches subissant des ↘ de PL à cause des SGI.


Etude automne 2011: design
Période de prélèvements : du 10/10/11 au 12/12/11
Nombre d’individus dans l’échantillon: 733 VL en lactation, dans 15 troupeaux

Analyses sanguines: dosage de
Visites + copro pepsinogène et ELISA Ostertagia

août septembre octobre novembre décembre janvier février mars

Recrutement 15 j pré-ttt 100 j post-ttt
Préparation du
des élevages Suivi PLJ Suivi PLJ
protocole de
VISITE le
15/11 printemps

•PS
La veille
-Récupérer le listing des VL en •Prélèvement fèces
lactation dans le troupeau •NEC
-Appariement •Notation éleveur
-Préparation lots traité / témoin
•Ttt per os de 50% des VL
•Prélèvement d’herbe
•Prélèvement de lait de tank
•Questionnaire éleveur


Etude automne 2011: les stats
Dans la population globale: y a t-il un effet traitement moyen? Quelle est son
amplitude? A quel moment apparaît-il?
Dans chaque élevage: y a t-il un effet traitement moyen? Quelle est son
amplitude? A quel moment apparaît-il?
Dans chaque élevage: y a t-il une relation entre l’effet traitement moyen et
les indicateurs élevages: moyenne des indicateurs parasitaires individuels,
DO lait de tank, comptage larvaire dans l’herbe, modalités de pâturage des
génisses (TCE)
Quelles sont les vaches qui contribuent à cet effet traitement moyen???
Ont-elles un profil zootechnique et/ou parasitaire commun?
Quels sont les indicateurs intervenant dans ce profil et permettant de les
détecter = indicateurs pertinents pour la mise en place d’un traitement ciblé
sur les VL qui ont une RLPT positive!


La suite…
Le même travail au printemps, si possible dans
les mêmes élevages
Pour des raisons « immuno »
contexte de l’étude d’automne = contexte de fin de
contact prolongé avec les parasites
contexte de l’étude de printemps = contexte de mise
à l’herbe après un hiver en stabulation = contexte de
remise en contact avec les parasites après l’hiver
Pour des raisons « stat »
On souhaite avoir plus de puissance, et notamment
à l’échelle élevage

Ordre du jour




Repas

Axe 2 (JL Ménard)



Axe 2 – volet 1 (rappel)
Titre : Connaissance physico-chimique des effluents
(principalement fumiers) et mise au point de modèles
Démarche :
• Etat des lieux bibliographique (pathogènes inclus),
• Etude terrain sur les propriétés physicochimiques des
fumiers-lisiers,
• Mise au point de modèle de type « mini-tas de fumier »,
Avancement : état des lieux bibliographique à finaliser


Titre : La méthodologie d’échantillonnage des milieux
poly-contaminés et hétérogènes pour déterminer les
niveaux de contamination
Démarche :
• Etat des lieux bibliographique (pathogènes inclus) et
recherche d’équipes françaises ou étrangères travaillant sur le
sujet pour aboutir à des échanges permettant de définir de
tester des méthodologies d’échantillonnage,
• Enquête avec prélèvements microbiologiques pour validation.
Avancement : (i) état des lieux bibliographique à
finaliser


Titre : La modélisation prédictive pour la maîtrise
d’agents infectieux dans des substrats de type lisier ou
fumier
Démarche :
• validation d‘un modèle pour estimer l'évolution des
paramètres physico-chimiques des formes de stockage utilisées
dans l’exploitation.
• couplage à une approche de type microbiologie prédictive,
sur le niveau de risque en fonction des traitements
d'assainissement et/ou des types de matrice.
• intégrer le modèle obtenu comme module d'une
modélisation de la diffusion du pathogène sur l'exploitation
Avancement : à définir selon les résultats des volets 1 et 2

Coxiella burnetii
UMR BioEpAR (F. Beaudeau)
• Depuis 2004, travaux sur l’excrétion individuelle, l’évaluation
de la maîtrise en conditions d’élevage, la mise au point d’un
modèle de propagation intra-troupeau avec un volet
environnement à affiner
• Pistes de travail : modalités de transmission intra et inter
troupeaux et le rôle potentiel de l’air en lien avec les effluents
contaminés
Projet AFFSET...(R. de Cremoux) …
Etude sur la contamination de l’air (capteur CIP10M)
et des surfaces (par frottis avec chiffonnettes) dans des
troupeaux ovins infectés (E. Jourdain, INRA Theix ; R. de
Cremoux)

Projet AFFSET – ANSES – Idele - INRA
Définition d’une approche méthodologique
d’investigation des capacités de survie de Coxiella burnetii
dans l’environnement
Résultats à approfondir :
• Observations sur la variabilité de la température dans des tas
de fumiers caprins (brut, déchiqueté, déchiqueté composté)
• Modèle de tas de fumier de 1,5 m3, étanche en conditions
contrôlées, introduction de sachets à contamination connue,
utilisable à l’INRA de Nouzilly (PFIE)
Problèmes rencontrés : production de spores et de sachets à
partir d’une souche de référence, méthode RT-PCR pas au point


Mycobacterium avium paratuberculosis
Etude en cours sur l’évaluation du statut infectieux des
troupeaux laitiers et allaitants sur la base de prélèvements
de bouses poolés et de mélange pris au niveau de l’aire
d’exercice et en salle de traite (A. Joly) : thèse véto
2011, test prometteur, poursuite des tests dans les mêmes
élevages, Bretagne - Normandie
Nombreux travaux mais
• voie aérienne récemment démontrée (Eisenberg et
al., 2011) : part voie aérosols / voie alimentaire ? À
intégrer dans les travaux
• dans la modélisation, volet environnemental à
approfondir

Cryptosporidium (oocystes)
Protozoaire dont le modèle infectieux est
différent des autres agents pathogènes d’intérêt
zoonotique et passe par la contamination de l’eau
de boisson, via les déjections
Interlocuteur : C. Chartier
Méthode d’analyse en 4 étapes dont 3 étapes
réalisables en routine dans des labos ciblés
Possibilité de travail avec l’ANSES de Niort


Streptococcus uberis
Bactérie majeure dans la pathologie mammaire
d’origine environnementale
CASDAR en cours dont travaux sur les méthodes
d’analyses
Modèle de contamination par contact avec les
litières contaminées en surface


Priorité 1er trimestre 2012 : finaliser
une synthèse bibliographique
Objectif : Dégager des priorités (pathogènes et pratiques
d’intérêt) pour déposer un 1er projet en 2012 et contribuer
à la définition d’un nouveau programme pour l’UMT
Contenu de cette synthèse :
• Caractéristiques physico-chimiques des fumiers, lisiers, …
• Description des pratiques en élevage et de leurs évolutions en
lien avec les aires de vie et les effluents.
⇒analyse des conséquences sur la composition des
déjections et les risques sanitaires
Valorisation des travaux en cours (CASDAR « déjections »,
CASDAR « litières »), les émissions gazeuses (GES,
ammoniac), qualité de l’air (UMT Sanivol : ITAVI , )…

Quelques exemples d’évolution des
pratiques de gestion des litières
Nature, quantité, mixité en conduite fumier ou lisier :
pailles, sciures, copeaux, fraction solide du
lisier, compost, digestats issus de la
méthanisation, sable…
Gestion des litières ex. : malaxage et compostage sous
les animaux : travaux récents US, Pays-Bas, Israël…
Les additifs chimiques et/ou microbiens…


Quelques exemples d’évolution des
pratiques de gestion des litières
Avant stockage : raclage, hydrocurage, séparation de
phase mécanique ou gravitaire, méthanisation…,
Stockage de fumier au champ, en fumière, compostage,
couverture… et évolution réglementaire
Stockage du lisier : dilution selon la nature et la
couverture des différents types de fosses…
Traitement des effluents « peu chargés » conjointement
ou non avec des effluents domestiques (élevage, maison,
autres activités des éleveurs…)
Epandage des lisiers : épandabilité des produits et
utilisation de techniques recommandées (pendillards,
enfouisseurs, mécanisation

Projets en cours : CASDAR « déjections »
2010 – 2012 « Améliorer la caractérisation des effluents
d’élevage par des méthodes et des modèles innovants pour
une meilleure prise en compte agronomique »

ACTA, LDAR, INRA, CIRAD, Cemagref, Idele, IFIP, ITAVI, ARVA
LIS, CA (Bretagne, Vendée…)…
Actions :
• Critères pertinents de caractérisation des déjections en lien
avec les facteurs d’élevage
• Modélisation de leur composition (MS, N, P, K, Cu, Zn), de leur
épandabilité, prédiction par méthode SPIR
• Acquisition de références sur de nouveaux produits : produits
de la séparation de phase du lisier bovin
• Evolution des outils opérationnels de gestion agronomique

Projets en cours : CASDAR « litières »
2010 – 2012 « Les litières en élevage : identification, test
et évaluation des techniques ou des pratiques consistant à
mieux gérer les litières avec moins de matériaux »
ITAVI, IFIP, INRA (P. Robin…), Cemagref (A.M. Porcher…),
CRAB, CRAPL, fournisseurs…
• Etat des connaissances sur les pratiques économes en litière,
• Etude des écosystèmes microbiens de la litière avec ou sans ensemencement
: suivi en bâtiment et au stockage, 3 modalités (témoin / additif à base de
bactéries lactiques / « communauté bactérienne pré-adaptée »), volet
sanitaire (indicateurs de traitement, pathogènes : salmonelles, œufs
helminthes viables), volet émissions gazeuses (GES, ammoniac)
• Mesure de l’impact de quelques pratiques (travail, conception, coûts,
économie de matériaux, ambiance, émissions gazeuses…)
Comité de pilotage : 10/02/2012

UMT Sanivol (2009…)
Optimisation de la maîtrise sanitaire dans les élevages
avicoles en lien avec les systèmes de production : impact
des systèmes d’élevage (matériel, ambiance, pratiques…)
sur l’environnement avicole global
La démarche intègre trois aspects :
• volet 1 : santé du consommateur - qualité sanitaire des produits
• volet 2 : santé de l’éleveur
• volet 3 : santé de l’animal
ITAVI (Julie Puterflam), Unité épidémiologie et bien-être
en aviculture et cuniculture (EBEAC) du Laboratoire
d'études et de recherches avicoles, porcines et piscicoles
(LERAPP) de l’ANSES de Ploufragan (Virginie Michel)

Ordre du jour




Repas

Dictyocaulose (C. Chartier)



La dictyocaulose des bovins
(bronchite vermineuse)

Christophe Chartier


Maladie parasitaire liée au pâturage se caractérisant par
Une fréquence en climat tempéré

Une épidémiologie peu ou pas « prédictible » liée à la
phase chez l’hôte (potentiel reproductif) et à la phase libre
(sensibilité au froid et à la dessiccation) : notion de « fenêtre
d’opportunité »

Immunité d’installation rapide, dose dépendante et peu
persistante (3-6m) en l’absence de contact parasitaire

Traitement anthelminthique efficace, résistance non
documentée


Evolution constatée dans plusieurs pays d’Europe vers une
augmentation des cas chez les bovins adultes (laitiers) : Pays du
nord de l’Europe, France (Camuset, 2007)

Toux au pâturage (réinfestation, primoinfestation)

Autres affections (BPIE dont RSV ;
ehrlichiose ; emphysème des regains)

Diagnostic individuel, de troupeau :
Coproscopie : sensibilité, formes allergiques
Sérologie : Ag (vers adultes), validation expérimentale,
sang, lait


Augmentation des cas chez les bovins adultes (laitiers) :

impact économique?

Coûts de traitement

Mortalité (rare)

Pertes de production : lait

Pas de données économiques en France

Exemple aux Pays-Bas : étude de cas


Eude dans 2 foyers de dictyocaulose sévère aux Pays-Bas : 2 mois + 2-3 mois de récupération
5 à 7 mortalités ; chute de production laitière de 15 à 20 %
Baisse de fertilité en comparant la situation à celle avant le foyer

Troupeau 1 Troupeau 2
Nb de vaches 110 95
Pertes
Production laitière (0.12 €/kg) 9036 5760
Mortalité -réforme(1155 €/vache) 5775 8085
Dépenses
Inséminations supplémentaires (22.5€) 1732 396
Analyses laboratoires 150 1100
Anthelminthiques (6€/traitement) 780 528
Coûts totaux (€) 17473 15869
Coût par vache (€) 159 167
(Holzhauer et al., 2011)

Origine de l’augmentation des cas chez les bovins adultes?

Contact réduit avec le parasite >>>immunité défaillante
(mode d’élevage des génisses)

Vermifugation excessive

Mélange d’animaux à statut immunitaire différent

Animaux porteurs introduits dans troupeau naïf
Animaux naïfs introduits dans troupeau infesté
Au sein du même troupeau? Recyclage
+++


Enquête de terrain (2010-2011) :
portage de Dictyocaulus par les bovins adultes à l’abattoir

vaches laitières, abattoir Cholet
80 poumons examinés entre avril et septembre
11 animaux positifs : 13,8 % [6.2-21.2]
Charge parasitaire : 1 à 14 vers (juvéniles, adultes)

Premières données pour la France
Chiffres plus élevés que données de littérature (copro, séro)

Questions en suspens, sujets possibles
Les outils de diagnostic disponibles
1. pour quoi faire : diagnostic de dictyocaulose clinique, diagnostic d’exposition
(circulation parasitaire) : précocité d’alerte
2. réalisation : échantillonnage (moment, qui)
3. calage des outils : sérologie en particulier

Les pratiques d’élevage « à risque » (pb = influence majeure des facteurs météorologiques)

Cinétique d’infestation et de cas cliniques dans des troupeaux « très exposés » :
rôle des bovins adultes « porteurs », recyclage par jeunes et clinique
>>>> sujet de thèse vétérinaire 2012

Aspects économiques (traitement, mortalité, lait) : étude extensive ou étude de cas


Date du prochain CO : Mardi 22 Janvier 2013


Diaporama CO UMT MSTB 24 janvier 2012

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

En vedette

En vedette (20)

Diaporama CO UMT MSTB 24 janvier 2012