Teoría del Método. Curso de Métodos de Diseño e Investigación. Maestría en Arquitectura mención Diseño Ambiental. Universidad del Zulia, Maracaibo, Venezuela

1. Postgrado de Arquitectura METODOS de DISEÑO e INVESTIGACIÓN Prof. R. Cuberos Unidad 1 (parte 1) Teoría del Método

6. Reflexión inicial En cualquier situación cotidiana se actúa mediante una determinada secuencia de acciones, planificándolas y aplicándolas con mayor o menor lógica. Lo que parece indudable es que en la mayoría de las veces se intenta evitar la intervención del azar en la toma de decisiones y a la vez imponer métodos derivados de las capacidades analíticas respecto de las situaciones vividas.

7. Existe un método o unos métodos, cuando se puede seguir un camino más o menos reglado para llegar a un fin determinado y propuesto con antelación . El método se opone al azar (suerte): establece un orden dentro de un conjunto de reglas. 1. Ni la suerte ni el azar suelen conducir a la finalidad propuesta. 2. Un método adecuado no es solo un camino, sino un camino que puede abrir otros. 3. El método puede tener valor en sí mismo. 4. Las cuestiones relativas a los métodos son objeto de conocimiento de la metodología de investigación.

8. ¿Qué es una investigación? Es un proceso sistemático, organizado y “objetivo”, formulado con el fin de responder a una PREGUNTA . Sirve de soporte a una propuesta original que contribuya al desarrollo del conocimiento. Frecuentemente asociada a la “Ciencia”, aplica a cualquier proceso de generación de conocimiento

10. Corrientes del conocimiento Corriente Materialista El objeto de conocimiento existe independientemente de la razón o de las ideas del hombre Corriente Idealista El objeto de conocimiento es estructurado por las ideas del hombre, no existe sin ellas

11. Definiciones del conocimiento Conocimiento empírico El conocimiento empírico se desprende de la experiencia y a través de los sentidos. Es generacional y carece de un razonamiento elaborado o una crítica metodológica. Suele ser impreciso y tiende a ser dogmático. Sin embargo, sirve de base al conocimiento científico

12. Definiciones del conocimiento Conocimiento científico El conocimiento empírico se convierte en científico al extraerlo de la realidad con métodos y herramientas precisas. Se integra en un sistema de conceptos, teorías y leyes. Puede describir, explicar, generalizar y predecir las causas de una práctoca profesional en relación a una técnica.

13. Conocimiento Científico Ciencia Metodología Método Técnica Procesos

14. Ciencia Disciplina del quehacer humano que aborda el conocimiento de la realidad desde una perspectiva en particular (Ej: Ciencias Sociales) Proceso mediante el cual se adquiere conocimiento (Ej: Documentación) Cuerpo organizado de conocimiento obtenido a través de procesos sistemáticos (Ej: Geografía)

15. Metodología Esfera de la ciencia que estudia los métodos generales y particulares de las investigaciones científicas, así como los principios para abordar diferentes tipos de objetos de la realidad y las distintas clases de teorías científicas (…). Conceptos específicos en la metodología de la ciencia son los métodos, las técnicas y los procedimientos con que se investiga.

16. Método (del griego methodos, vía, procedimiento para conocer, para investigar). Procedimiento para la acción práctica y teórica del hombre que se orienta a asimilar un objeto. En la producción se trata del procedimiento que se utiliza para elaborar las cosas, etc. En la ciencia, el método remite, a través de ciertas reglas, todo conocimiento a la certeza. Pretende un camino seguro para llegar a la verdad y evitar el error.

17. Técnica (del griego techné, maestría, arte). Sistema de objetos creados por el hombre y que son indispensables para la realización de su actividad. La técnica es creada con base en el conocimiento y la utilización de las fuerzas y las leyes de la naturaleza y se plasman en ellas las funciones y hábitos de trabajo, la experiencia del hombre.

18. Proceso (del lat. processus. Acción de ir hacia adelante. Transcurso del tiempo) Metodología X Método 1 Método 2 Método 3 Proceso 1 Proceso 2 Proceso 3 Técnicas Las actividades que efectivamente ocurren tras la selección y el seguimiento de una metodología

19. Teoría del Método Con el interés de descubrir la estructura del proceso proyectual, buscar la lógica interna de la secuencia de pasos desde el pliego de condiciones hasta la elaboración de la propuesta final, resulta necesario analizar el propio proceso de generación de conocimiento. Para ello, es necesario adentrarse en algunos conceptos de la Teoría del Método , para entender distintos enfoques del método de apreciación de la realidad. Estos conforman la base de la llamada Filosofía de las Ciencias .

20. Teoría del Método Descartes propone el método como un esquema racional trazado por las líneas de acción que deben seguirse para la construcción de las ideas. Asimismo define el método como “el conjunto de reglas ciertas y fáciles cuya exacta observancia permite que nadie tome nunca como verdadero nada falso y que sin gastar inútilmente ningún esfuerzo de inteligencia, llegue mediante un acercamiento gradual y continuo de ciencia, al verdadero conocimiento”. (Descartes, 1628. “Reglas para la dirección del espíritu")

22. Paradigmas del Método (2) Concepción ontológica: se refiere a la forma en que un sujeto piensa el ser y el existir de la realidad. La Ontología se ocupa de la definición del ser y de establecer las categorías fundamentales o modos generales de ser de las cosas a partir del estudio de sus propiedades. Enfoque Metafísico. Dios es lo primero que conoce la inteligencia humana, y en Él conoce a las demás cosas. Enfoque Tomista: Nuestro conocimiento directa o indirectamente, proviene de la experiencia sensible, ya que Dios no es experimentable con los sentidos.

24. Paradigmas del Método (4) Concepción gnoseológica: hace alusión a la manera en que se concibe que un sujeto se apropia de la realidad para constituirla en conocimiento. La gnoseología investiga el origen, los medios y las diferencias entre los distintos tipos de conocimiento posible (el ordinario, el filosófico, el científico): es una teoría general del conocimiento, científico o no. La naturaleza y condiciones de las formas de conocimiento consideradas poco fiables —como la opinión, la fe o la sensación— pertenecen también al objeto de la gnoseología.

26. Paradigmas del Método (6) Relativismo: niega la existencia de una verdad absoluta y defiende la idea de que cada individuo posee su propia verdad. Ésta verdad depende del espacio y el tiempo (sofistas) Perspectivismo: existe una verdad absoluta pero ninguna persona puede llegar a ella; cada ser humano tiene vista a una pequeña parte de la verdad. (Ortega y Gasset). Constructivismo: la realidad es una construcción hasta cierto punto "inventada" por quién la observa.

27. Paradigmas del Método (7) Concepción epistemológica: refiere los criterios que legitimarán un conocimiento como científico Se diferencia de la metodología: El metodólogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya aceptado como válido por la comunidad científica, y se concentra en la búsqueda de estrategias para ampliar el conocimiento.

28. Paradigmas del Método (8) Por ejemplo, la importancia de la estadística está fuera de discusión para el metodólogo, pues constituye un camino para construir nuevas hipótesis a partir de datos y muestras. En cambio, el epistemólogo a la vez podría cuestionar el valor de esos datos y muestras, y de la misma estadística.

29. Paradigmas del Método (9) Concepción teleológica: indicará la intencionalidad que se tiene al construir conocimiento científico (Covarrubias 1995a). Teleología es el estudio de los fines o propósitos, así como a la posición que consiste en atribuir una finalidad u objetivo a los procesos. Enfoques: 1) afirmar la existencia de un propósito consciente detrás de la regularidad de la naturaleza. 2) las explicaciones finalísticas se limitan a las facultades intelectuales humanas (Kant, interpretación científica del mundo)

30. Paradigmas del Método (10) “ Estudios realizados sobre el desarrollo epistemológico de [el conocimiento] me permiten afirmar que en la actualidad coexisten tres paradigmas, dos de ellos consolidados: el materialista histórico y el positivista –que nacen conjuntamente con la revolución industrial como fenómeno social de características inéditas- y el tercero: el interpretativo , en vías de consolidación" (Vasilachis de Gialdino 1995:80).

31. Paradigmas del Conocimiento “ Estudios realizados sobre el desarrollo epistemológico de [el conocimiento] me permiten afirmar que en la actualidad coexisten tres paradigmas, dos de ellos consolidados: el materialismo histórico y el positivista – que nacen conjuntamente con la revolución industrial como fenómeno social de características inéditas- y el tercero: el interpretativo , en vías de consolidación” (Vasilachis de Gialdino, 1995)

32. Paradigmas del Conocimiento Todo paradigma de investigación se basa en sistemas filosóficos y se operacionaliza mediante un sistema de investigación. (Melchor, 2002) Paradigma Sistema de Investigación Positivista Hipotético-Deductivo Dialéctico (materialista histórico) Dialéctico-Crítico Interpretativo Hermenéutico

33. Positivismo (1) Conocimiento fragmentado de la realidad: Surgió a mediados del siglo XIX, cuando el estudio de la naturaleza y variedades de la especie humana se escindió en especialidades y disciplinas separadas y desiguales (Wolf 1987). El hilo conductor de la metodología clásica es la idea de la reducción de la complejidad. Los procedimientos racionalistas se adecuaban a esta necesidad. El pensamiento cartesiano se convirtió en el modelo a seguir (DESCARTES, 1637).

34. Positivismo (2) No existe conocimiento que no provenga de la percepción. La importancia estriba en el rigor de la técnica para obtener este conocimiento; se insiste en la cuantificación y se afirma la unidad de la ciencia. Por tanto, el conocimiento está separado de la acción. El conocimiento se estudia desde campos disciplinares independientes

35. Positivismo (3) Concepción Ontológica: La realidad es un conjunto de cosas tangibles que pueden ser estudiadas por separado. Por eso, quienes se inscriben en este paradigma piensan que no es pertinente estudiar Filosofía pues dicen que eso ni existe o bien, que eso no tiene nada que ver con la Física, la Antropología o la Pedagogía. El pensamiento es mera subjetividad y, por tanto, irrealidad. En esta concepción está ausente la reflexión sobre el problema del reconocimiento de lo real.

36. Positivismo (4) Concepción Gnoseológica y Epistemológica: No diferencia lo gnoseológico y lo epistemológico. No se admite que la apropiación cognoscitiva del mundo pueda realizarse mediante referentes provenientes de la vida cotidiana, del arte o de la religión. Sólo se admiten referentes “científicos”, entendiéndose por científico sólo aquello que es susceptible de ser medido y comprobado.

37. Positivismo (5) Concepción Teleológica: El positivismo tiene como finalidad la solución de problemas visibles y mensurables que aquejan a la sociedad desde cada uno de los campos disciplinarios constituidos, siempre desde su perspectiva. Paradigma Positivista – Sistema de Investigación Hipotético-Deductivo

38. Método hipotético-deductivo (1) En este grupo caben todos los científicos y filósofos de la ciencia que han postulado la participación inicial de elementos teóricos o hipótesis en la investigación científica, que anteceden y determinan a las observaciones. De acuerdo con este grupo, la ciencia se inicia con conceptos no derivados de la experiencia del mundo que está "ahí afuera", sino postulados en forma de hipótesis por el investigador, por medio de su intuición.

39. Método hipotético-deductivo (2) Además de generar tales conjeturas posibles sobre la realidad, el científico las pone a prueba, o sea que las confronta con la naturaleza por medio de observaciones y/o experimentos. En este esquema del “ método científico ” la inducción no desempeña ningún papel; de hecho es evitada conscientemente por muchos de los miembros de este grupo. Aquí se encuentran Hume, Whewell, Kant (con reservas), Popper, Medawar, Eccles y otros (no muchos) científicos y filósofos contemporáneos.

40. Método hipotético-deductivo (3) En este sistema, la secuencia que se sigue para investigar aspectos de la realidad consiste en plantear el problema o tema de investigación, definir el objetivo que se desea alcanzar, justificar la importancia del problema o del tema, construir el marco teórico y establecer las hipótesis, etc.

41. Método hipotético-deductivo (4) Consiste en: 1.- Observación de lo que puede ser observado; 2.- Descripción de lo que se ha observado; 3.- Medición de lo que puede ser medido; 4.- Aceptación o no como hechos o realidad de los resultados de la observación, descripción y la medición; 5.- La generalización inductiva; 6.- El razonamiento lógico deductivo;

42. Método hipotético-deductivo (5) 7.- La verificación o comprobación de lo tentativamente aceptado por sucesivas observaciones; 8.- La corrección de la aceptación tentativa de observaciones, descripciones y mediciones aceptadas; 9.- La predicción de lo que va a seguirse con todo esto; 10.- El rechazo de las proposiciones que no han sido obtenidas o confirmadas por este procedimiento. (Serrano 1980)

43. Método hipotético-deductivo (6) Considera la búsqueda y procesamiento estadístico de información cuantitativa sin cuestionar el conocimiento existente en torno al problema estudiado, ni tampoco se reflexiona acerca de la teoría en sí misma ni en el proceso de teorización. Este método se presume como único e indispensable y, para sus investigadores, usualmente resultan impensables otras formas de investigar.

44. Método hipotético-deductivo (7) Con base en la información anterior puede notarse, fácilmente, que, en los procesos de investigación, algunos investigadores confunden las etapas del proyecto de investigación con las del método hipotético-deductivo.

45. Método hipotético-deductivo (8) Problemas: La mayoría de los investigadores no se percatan que los referentes existentes en la conciencia de los sujetos , y la forma como estos conciben a la realidad, propicia que cada uno de ellos tome determinadas condiciones de esa realidad como problemas . Por esas circunstancias, algunos sujetos perciben problemas donde otros no los perciben Para la mayoría de los investigadores, el problema que desean investigar es un ente existente en sí mismo , susceptible de ser apreciado, en las mismas dimensiones, por todos los demás sujetos.

46. Método hipotético-deductivo (9) Problemas: Es decir, se parte de pensar que los problemas tienen existencia propia, independiente de la conciencia del sujeto . Con esas características, quienes se inician en la investigación pasan por un largo proceso de acierto y error hasta que coinciden, cuando menos parcialmente. con quien les supervisa o dirige.

47. Método hipotético-deductivo (10) Problemas: Además, abundan investigadores que confunden el método con la técnica o que no distinguen la diferencia que existe entre el protocolo y proyecto de investigación . Desde luego, no faltan quienes piden, al inicio de la investigación, esto es, en el proyecto, un capitulado probable: esto quiere decir que se pide, desde el inicio de la investigación, que el investigador pueda saber cuáles son los conocimientos que se adquirirán y la forma en que ellos se organizarán para explicar lo que se conocerá en el proceso de investigación.

48. Método hipotético-deductivo (11) Problemas: Se ha considerado investigación a varios de los procesos mediante los cuales se trata de resolver problemas inmediatos, no importa su naturaleza. La investigación se lleva a cabo procesando información sobre la situación identificada como problemática. Sin embargo, todo el proceso investigativo es realizado por el investigador sin que él llegue a explicar las razones por las cuales se ha presentado esa situación y la lógica con la cual se llegó hasta esas condiciones. Por ello, los trabajos describen y caracterizan las situaciones, pero no establecen explicaciones en los resultados de la investigación.

49. Método hipotético-deductivo (12) Problemas: En el sistema de investigación Hipotético-Deductivo, los teóricos diferencian al menos cuatro tipos de investigación: 1. Exploratoria, 2. Descriptiva, 3. Correlacional y 4. Explicativa. En este caso, se sigue considerando a la investigación como un proceso lineal y acumulativo: generalmente se recomienda que un trabajo de investigación inicie con carácter exploratorio y, a medida que se cuente con mayor información se transite hacia investigaciones correlacionales o explicativas. (Hernández, 1991.)

50. Método hipotético-deductivo (13) Problemas: Quienes trabajan con base en ese sistema se identifican fácilmente ya que una de las primeras actividades que realizan en su proceso de investigación es la aplicación de cuestionarios: se pretende encontrar el conocimiento en la empiria, antes que en las reflexiones personales, de los científicos y los filósofos y se toma a los datos como existentes en sí mismos y no como elementos para la explicación de la realidad. Por otra parte, en los reportes de investigación abundan las gráficas, los índices, los mapas y los cuadros, pero faltan las explicaciones.

51. Método hipotético-deductivo (14) Problemas: Varios de los científicos que han hecho aportaciones importantes al conocimiento y que dicen haber seguido el sistema Hipotético Deductivo, siguieron, en realidad otro sistema de investigación pero no se percataron de ello o no quisieron hacerlo explícito. De estas experiencias, se aprecian variantes del método: Inductivo-Deductivo y A priori-Deductivo

52. Método inductivo-deductivo (1) La ciencia se inicia con observaciones individuales , a partir de las cuales se plantean generalizaciones cuyo contenido rebasa el de los hechos inicialmente observados. Las generalizaciones permiten hacer predicciones cuya confirmación las refuerza y cuyo fracaso las debilita y puede obligar a modificarlas o hasta rechazarlas.

53. Método inductivo-deductivo (2) El método inductivo-deductivo acepta la existencia de una realidad externa y postula la capacidad del hombre para percibirla a través de sus sentidos y entenderla por medio de su inteligencia. Pertenecen a este grupo Aristóteles y sus comentaristas medievales, Francis Bacon, Galileo, Newton, Locke, Herschel, Mill, los empiristas, los positivistas lógicos, los operacionistas y los científicos contemporáneos en general.

54. Método a priori-deductivo (1) El conocimiento científico se adquiere por medio de la captura mental de una serie de principios generales , a partir de los cuales se deducen sus instancias particulares , que pueden o no ser demostradas objetivamente. Estos principios son invariables y eternos (vienen de Dios o son ideales). Entre los pensadores que han militado en este grupo se encuentran Pitágoras, Platón, Arquímedes, Descartes, Leibniz, Berkeley, Kant y Eddington, los idealistas y la mayor parte de los racionalistas

55. Paradigma Dialéctico (1) "El mundo de la humanidad constituye un total de procesos múltiples interconectados (…) los empeños por des-componer en partes a esta totalidad, que luego no pueden rearmarla, falsean la realidad. (…) Así, conceptos tales como "nación", "sociedad" y "cultura" designan porciones y puede llevarnos a convertir nombres en cosas” (Wolf 1987). A “...la concepción fijo fragmentarista del mundo (positivista) se contrapone la concepción dialéctica que piensa la realidad como totalidad y a las "cosas" como condensación del todo, siendo la particularidad síntesis y expresión diferenciada de la totalidad" (Covarrubias 1995).

56. Paradigma Dialéctico (2) Concibe la realidad como una “totalidad” u “holística” de la que no puede aislarse ningpun elemento sin que deje de tener sentido. Rechaza el análisis cuantItativo y asegura que la actividad científica no está disociada de la posición personal del científico. Incluye cuatro tipos de conocimiento: Empírico, mágico-religioso, artístico y teórico.

57. Paradigma Dialéctico (3) Concepción ontológica: "El momento presente de un proceso social debe ser concebido como dado y como dándose, como momento del desenvolvimiento de lo real producido por el pasado y como presente produciéndose" (Covarrubias 1995). Así, desde el paradigma dialéctico, la realidad es una totalidad orgánica en constante devenir, donde el todo está en la parte y la parte es condensación diferencial del todo.

58. Paradigma Dialéctico (4) Concepción gnoseológica: El hombre se relaciona con el mundo por medio del pensamiento, es decir, se apropia de la realidad gracias a la amplia función cognitiva que posee todo ser humano. La conciencia de un sujeto operará dependiendo de la cantidad y potencia de los referentes que lleguen a su pensamiento. Dichos referentes pueden ser por lo menos de cuatro tipos: empíricos, religiosos, artísticos y teóricos (a diferencia del Positivismo, que sólo acepta la verificación empírica).

59. Paradigma Dialéctico (5) Una persona que cuente en su pensamiento con una mayor cantidad de referentes empíricos, su conciencia operará con una lógica empírica. La conciencia empírica es la más simple, siguiéndole las formas religiosa y artística y siendo la más compleja de todas, la conciencia teórica . Es de esperarse que un sujeto con una conciencia teórica pueda transitar con una relativa mayor facilidad a las demás formas de la conciencia.

60. Paradigma Dialéctico (6) Concepción Epistemológica: Implica la “apertura del pensamiento a multiplicidad de posibilidades de teorización, una visión de la realidad en la que la parte se conciba como condensación de múltiples determinaciones y un reconocimiento del carácter cambiante de lo real" (Covarrubias 1995) "Sólo cuando se vive en las alturas pueden contemplarse las cosas en conjunto y también fijarse en cada una de ellas; no así cuando desde las capas inferiores se lanza una mirada hacia arriba por un mezquino agujero" (Hegel 1996).

61. Paradigma Dialéctico (7) El criterio de objetividad desde el paradigma dialéctico es el argumento , es decir, un discurso es considerado como teoría en la medida en que explique racionalmente la realidad.

62. Paradigma Dialéctico (8) Concepción Teleológica: La “potenciación del presente hacia un futuro deseado puede tener dos sentidos: a) Como contenido no manifiesto, el presente puede ser potenciado impulsando las fuerzas existentes percibidas, pero que aún no ha alcanzado un grado tal de desarrollo que las haga manifiestas. b) Como contenido emergente, el presente puede ser potenciado creando fuerzas que no estaban contenidas en el proceso, pero que existen condiciones para su generación intencional" (Covarrubias 1995:118).

63. Paradigma Dialéctico (9) Concepción Teleológica: La intencionalidad de construir conocimiento desde la perspectiva dialéctica es conocer la realidad para transformarla. El “entendimiento dialéctico del presente concibe al objeto como posibilidad de potenciación con direccionalidad específica. Al aprehender cognoscitivamente al objeto como proceso permanente de generación, se hace posible establecer las formas, los contenidos y los puntos de incidencia que harán posible incidir en el ritmo y la direccionalidad del mismo" (Covarrubias 1995) en el sentido que se proponga el investigador.

64. Método Dialéctico-Crítico (1) El investigador necesita una formación epistémico-metodológica previa al inicio de un proceso investigativo, que le permita darse cuenta de la relación que se mantiene con una realidad que cambia permanentemente; que se percaten que se han identificado cuatro tipos de conocimiento : empírico, mágico-religioso, artístico y teórico; que se den cuenta de la importancia de conocer el proceso de constitución de conciencia de los sujetos que investigan o que son investigados; y que se discuta lo concerniente a la temporalidad con la cual se suceden los acontecimientos en la realidad (Covarrubias 1991).

66. Método Dialéctico-Crítico (3) Desde el Sistema de Investigación Dialéctico-Crítico, un proyecto de investigación queda conformado por siete etapas: 1. Construcción del objeto de investigación, 2. Delimitación, 3. Problematización teórica-investigativa, 4. Importancia científica y social, 5. Esquema de investigación, 6. Fuentes de información y 7. Plan de trabajo (Covarrubias 2000).

68. Paradigma Interpretativo (1) Opuesto al positivismo, afirma que no existe un lenguaje observacional puro y todo conocimiento es interpretación. Su interés es cualitativo; no se limita a una metodología de recolección y análisis de datos, ya que el foco central de la investigación se centra en el significado que los hechos tienen para los actores. Todo fenómeno debe ser entendido dentro de su contexto cultural y ambiental a través de enfoques biográficos, narrativos e interpretativos.

69. Paradigma Interpretativo (2) Toda manifestación espiritual humana tiene que ser comprendida dentro del contexto histórico de su época. Si los acontecimientos de la naturaleza deben ser explicados, los acontecimientos históricos, los valores y la cultura deben ser comprendidos (Dilthey, 1911). Las relaciones personales vividas por cada individuo (vivencias) resultan clave de la interpretación hermenéutica y la comprensión de las acciones humanas. “Frente a la razón pura físico-matemática hay, pues, una razón narrativa . Para comprender algo humano, personal o colectivo, es preciso contar una historia“ (Ortega y Gasset)

70. Paradigma Interpretativo (3) Concepción Ontológica: La individualidad no puede explicarse únicamente por referentes extraterritoriales. La subjetividad es una condición necesaria del conocimiento social. La narrativa expresa importantes dimensiones de la experiencia vivida, media la propia experiencia y configura la construcción social de la realidad. Un enfoque narrativo prioriza un yo dialógico de naturaleza relacional y comunitaria, donde la subjetividad es una construcción social, intersubjetivamente conformada por el discurso comunicativo. El juego de subjetividades, en un proceso dialógico, se convierte en un modo privilegiado de construir conocimiento.

71. Paradigma Interpretativo (4) Concepción Gnoseológica-Epistemológica: Somos esencialmente unos "self-interpreting animals" -animales que se autointerpretan-, es decir, no existen estructuras de significado independientemente de su interpretación. Esta autointerpretación es indescifrable al margen de la narración que realice el investigador Toda acción significativa es un texto a interpretar, y todo tiempo humano se articula de modo narrativo (Ricoeur, 1995).

72. Paradigma Interpretativo (5) Concepción Teleológica: Se replantea el papel del sujeto investigador y la necesidad de incluir la subjetividad en el proceso de comprensión de la realidad. Narrativas de gente y narrativas del investigador se funden productivamente para comprender la realidad social. Los criterios habituales (validez, generalización, fiabilidad) se condicionan a su representación en el discurso de la investigación, sujetos a la materialidad dinámica del sujeto y sus dimensiones personales (afectivas, emocionales y biográficas (Chamberlayne, Bornat y Wengraf, 2000).

73. Método Hermenéutico (1) Responde de un modo distintivo al paradigma cualitativo convencional, al no limitarse a una metodología de recolección y análisis de datos . Altera algunos supuestos de los modos asentados de investigar, haciendo de esta práctica algo más accesible, natural o democrático. Contar las propias vivencias y "leer" (en el sentido de "interpretar") dichos hechos y acciones, a la luz de las historias que los actores narran, se convierte en una perspectiva peculiar de investigación (Bolívar, Domingo y Fernández, 2001).

74. Método Hermenéutico (2) De la instancia positivista se pasa a una perspectiva interpretativa, en la cual el significado de los actores se convierte en el foco central de la investigación . Se entenderán los fenómenos sociales como "textos", cuyo valor y significado vienen dados primariamente por la autointerpretación que los sujetos relatan en primera persona, y donde la dimensión temporal y biográfica ocupa una posición central.

77. Resumen Paradigma – Sistema de Investigación Concepción Positivista – S. Hipotético-Deductivo Conocimiento disciplinar fragmentado sujeto a verificación empírica Dialéctico – S. Dialéctico-Crítico Visión holística de la realidad basada en múltiples referentes Interpretativo – S. Hermenéutico Comprensión narrativa significativa de la realidad