3. Métriques.
Métriques.
Mètodes d’ordenació i classificació
Unimétricos
Medida única
e.g. Índices bióticos, diversidad
Univariable
Multimétricos
Varias medidas e.g. Índices integridad bilógica
(IBI)
Gradientes indirectos
Ordenación (CA, PCA, DCA)
e.g. RIVPACS, AUSRIVAS
Multivariables
Gradientes directos
(CCA, RDA)
Multivariable
Multidimensional (MDS)
Clasificación, Clusters (Twinspan,
k-means)
Asociación
4. Índices unimétricos
Un solo valor, una sola métrica.
Métrica simple o combinada
Las combinadas, normalmente combinan
riqueza (mas o menos taxa) con tolerancia.
A veces también la densidad.
Los mas utilizados son los índices
bióticos.
Algunos son normas oficiales (IBGN en
Francia por ejemplo)
6. Principales métricas
CATEGORIA MÉTRICA RESPUESTA
Riqueza Número total de taxa Disminución
EPT taxa Disminución
Taxa efemerópteros Disminución
Taxa Plecoptera Disminución
Taxa Trichoptera Disminución
Composición %EPT Disminución
%Quironómidos Aumento
Tolerancia/Intolerancia Número de taxa intolerantes Disminución
% de organismos tolerantes Aumento
% del taxon dominante Aumento
Abundancia (valor absoluto) Abundancia de EPT Disminución
Abundancia de quironómidos Incremento
Abundancia total Disminución
Características tróficas % Filtradores Variable
% Ramoneadores Disminución
% Recolectores Disminución
% Trituradores Disminución
% Depredadores Disminución
Habitat
% de animales sésiles Disminución
7. Unimétricos: Índices bióticos
Índice Saprobios (’20):
Valor saprobiedad, toda la comunidad
Macroinvertebrados:
Inglaterra (’60), Trent Index (Derivados: IBGN, Françia;
BBI, Bélgica; EBI, Italia, FBILL Catalunya, IBioPampeano).
Chandler’s (Inglaterra ’60), BMWP; IBMWP, ABI
Diatomeas:
Índice Zelinka y Marvan (derivado saprobis)
Macrófitos:
IVAM, derivado de saprobis (similar a índice francés)
IM, mas similar al índice de Trent
8. Índice FBILL
Riqueza de familias
0-2 3-5 6-10 11-14 15-19 >19
entrada FBILL
>1 1 -- 7 8 9 10 10
Nº familias de Plecoptera
(excepto Leuctridae) 1
0
2 -- 6 7 8 9 10
Presencia de Trichoptera con estuche
(excepto Limnephilidae), y/o de
Más de 1 familia 3 -- 6 7 8 9 10
Leuctridae y/o de Heptageniidae 1 familia
0 familias 4 -- 5 6 7 8 9
Presencia de Limnephilidae, Más de 1 familia 5 -- 5 6 7 7 8
Rhyacophilidae, Elmidae
y/o Gammaridae 1 familia
0 familias
6 -- 4 5 6 6 7
Presencia de Hydropsychidae, Sí
7 3 4 5 6 6 --
Hydroptilidae y/o Ephemeroptera
(excepto Heptageniidae) No 8 2 3 4 5 -- --
Sí Sí 9 1 2 3 -- -- --
Presencia de Ancylidae Presencia de Physidae,
No No
y/o Chironomidae
no rojos
Oligochaeta, Culicidae
y/o Chironomidae rojos 10 0 1 -- -- -- --
9. Grupo Faunístico Número total de unidades sistemáticas (U.S)
presentes
0- 2- 6-10 11-15 16-20 21-25 >26
I 1 5
B 1 Trichoptera con >1 U.S - - 8 9 10 11 12
estuche
P (Leptoceridae)
a Solo 1 U.S - - 7 8 9 10 11
m
2 Hydropsychidae, >1 U.S - 6 7 8 9 10 11
p Lestidae, Elmidae,
e Gomphidae
Solo 1 U.S - 5 6 7 8 9 10
a
n
3 Ancylidae, >1 U.S - 4 5 6 7 8 9
o Decapoda,
Aeshnidae,
, Simuliidae,
R OtrosTrichoptera
Solo 1 U.S - 3 4 5 6 7 8
e
ó
4 Otros Coleoptera, Todas las U.S - 3 4 5 6 7 -
f Ephemeroptera anteriores (1,2,3)
(excepto Caenidae) ausentes
i
l 5 Coenagrionidae, Todas las U.S 2 3 4 5
Caenidae, anteriores
o Heteroptera, (1,2,3,4) ausentes
Amphipoda
10. Grupo Faunístico Número total de unidades sistemáticas (U.S)
presentes
0- 2- 6-10 11-15 16-20 21-25 >2
1 5 6
1 Trichoptera con >1 U.S - - 9 10 11 12 13
I estuche (Leptoceridae)
B Solo 1 U.S - - 8 9 10 11 12
P
2 Otros Trichoptera, >1 U.S - 6 7 8 9 10 11
a Lestidae, Elmidae,
Gomphidae, Unionidae
m Solo 1 U.S - 5 6 7 8 9 10
p
e 3 Ancylidae, Decapoda,
Aeshnidae, Simuliidae
>1 U.S - 4 5 6 7 8 9
a Solo 1 U.S - 3 4 5 6 7 8
n
o 4 Otros Coleoptera,
Ephemeroptera(except
Todas las U.S
anteriores (1,2,3)
- 3 4 5 6 7 -
o Caenidae), ausentes
l Libellulidae
é 5 Coenagrionidae, Todas las U.S 2 3 4 5
Caenidae, Heteroptera, anteriores
n Amphipoda (1,2,3,4) ausentes
ti 6 Turbificidae, Todas las U.S 1 1 2 3
Chironomidae rojos, anteriores
c Physidae, Culicidae (1,2,3,4,5)
ausentes
o
7 Syrphidae, Todas las U.S - 0 1 2
Enchitreidae, anteriores
Psychodidae (1,2,3,4,5,6)
ausentes
11. Índice IBMWP
Nivell IBMWP
Qualitat
Molt bo >100
Bo 61-100
Moderat 36-60
Dolent 16-35
Pèssim <15
Scores de 0 a 10
Familias
Si se divide por el número de familias tenemos el IASPT
17. Cálculo del grado de intolerancia
i = valores de parámetros de contaminación que los
organismos no toleran de forma creciente, en este caso:
sólidos en suspensión, P-fosfatos, amonio, sulfatos y cloruro
j = valores de parámetros que son mas altos cuando los
organismos son mas abundantes (en este caso oxígeno)
DIS varia entre 0 y 10
18. Cálculo DIS para tricópteros en ríos
Mediterráneos
Se confirman en general los valores de
calidad otorgados en el índice IBMWP
para la mayoría de las familías.
Se obtienen valores de intolerancia
para las diferentes especies en caso de
que se quisiera utilizar este nivel
taxonómico
26. Efectos avenidas sobre indices biológicos
60
50
L56-Pobla de Lillet
40 Taxa acumulados
30
No. taxa
Taxa
20 EPT
10
OCH
0
0
8
9
6
7
4
6
95
98
99
95
97
00
II0
II9
II9
I9
I9
9
9
XI
VI
IV
IV
IV
IX
IV
IV
VI
VI
VI
VI
VI
Fecha
27. Efectos de las sequías
Besòs24-Gallifa
60
50
Taxa acumulados
40
30 No taxa
Taxa
20
10 OCH
EPT
0
8
9
0
6
7
4
97
99
00
95
95
6
98
II9
II9
II0
I9
I9
9
9
XI
IV
IV
IV
IV
IX
VI
IV
VI
VI
VI
VI
VI
Fecha
seco
41. MACRÓFITOS
Nivel de calidad IM
Muy bueno > 30
Bueno 21 – 30
Moderado 13 – 20
Deficiente 5 – 12
DMalo <5
Suárez ML, Mellado A, Sánchez-Montoya MM, Vidal-Abarca MR. 2005. Propuesta
de un índice de macrófitos (IM) para evaluar la calidad ecológica de los ríos de la
cuenca del Segura. Limnetica 24(3-4): 305-318.
44. Valor final de l’índice IVAM:
Aplicar la fórmula IVAM= ∑(vii * ci * vti) / ∑(vii * ci)
(vt: valor de tolerància;
vi: valor indicador):
1 Moreno JL, Navarro C, de las Heras J. 2005. Índice Genérico de
Vegetación Acuática (IVAM): Propuesta de evaluación rápida del
estado ecológico de los ríos ibéricos en aplicación de la Directiva
Marco del Agua. Tecnología del Agua 261: 48-53.
