1. „Anos finais do ensino fundamental precisam
ser repensados‟, diz pesquisadora
Por Priscilla Borges - iG Brasília | 24/09/2013 09:57 - Atualizada às 24/09/2013 10:21
Superintendente do Centro de Estudos e Pesquisas em
Educação, Cultura e Ação Comunitária critica a falta de
políticas específicas para esses alunos
Anna Helena Altenfelder, Superintendente do Centro de Estudos e Pesquisas em Educação, Cultura e Ação Comunitária
Nos últimos anos, as políticas e os programas de governos estaduais,
municipais ou o federal se concentram na educação infantil, no ciclo da
alfabetização ou no ensino médio. Mas a trajetória escolar que os une – os quatro
últimos anos do ensino fundamental, chamados de anos finais ou fundamental II –
tem sido constantemente esquecida.
Orientações curriculares são insuficientes, avaliam especialistas e gestores
Esse “esquecimento”, lembra a pedagoga Anna Helena Altenfelder, pode
custar caro. Todo o investimento feito nas etapas iniciais pode se perder. “Se não
encararmos o desafio de repensar o fundamental II, vamos perder esforços”, ela diz,
categórica. Para ela, o país age como se a qualidade dos anos iniciais fosse
naturalmente chegar aos anos finais.
Segundo ela, que é doutora em psicologia e superintendente do Centro de
Estudos e Pesquisas em Educação, Cultura e Ação Comunitária (Cenpec), essa
lógica está equivocada. “Os indicadores mostram o contrário, estamos perdendo as
conquistas”, pondera.
A pesquisadora, que atua também como formadora de professores,
conversou com o iG sobre o tema no Congresso “Educação: agenda de todos,
prioridade nacional”, organizado pelo movimento Todos pela Educação.
Confira os principais trechos da entrevista:

2. iG: Como você avalia os anos finais do ensino fundamental no Brasil?
Anna Helena Altenfelder: Essa fase é conhecida como “o ciclo esquecido”. Um dos
fatores é que ele está dividido entre as redes municipais e estaduais. Além disso,
existem poucas pesquisas focadas no que chamamos de ensino fundamental II. O
próprio Plano Nacional de Educação pouco se refere a metas específicas. Essa fase
não é considerada nas suas especificidades, nem nas políticas nem nas pesquisas.
iG: Por que isso acontece?
Anna Helena: Talvez porque, no Brasil, historicamente, houve um esforço em olhar
o início da trajetória e depois o ensino médio. Como se a qualidade dos anos finais
do fundamental fosse uma decorrência de um bom início. Mas o que a gente
observa nos indicadores é justamente o contrário: temos avanços nos anos iniciais e
os perdemos nos finais. É difícil dizer por que isso acontece. Essa divisão entre as
redes, que ainda não têm um sistema articulado, atrapalha. As redes municipais
acabam focando os anos iniciais do fundamental e as estaduais, o ensino médio. O
fundamental II não se torna prioridade de nenhuma. Além disso, essa é uma fase
muito específica, que traz uma grande mudança na organização da escola. Os
alunos deixam de ter um professor, uma referência única, uma rotina, e passam a ter
cinco professores ou mais, muitas vezes sem nenhum tipo de orientação. Não é um
problema só da rede pública. Essas especificidades não são consideradas .
iG: Se o país não encontrar saídas para solucionar essas dificuldades vai
perder as melhorias de aprendizagem que conseguiu com essa geração?
Anna Helena: Eu não tenho dúvida disso. Se não encararmos o desafio de repensar
o fundamental II, vamos perder esforços. Não adianta pensar no ensino médio. Há
uma evasão muito grande nessa fase, o índice de distorção idade-série é alto, há
muitos meninos atrasados e nós sabemos que o aluno em atraso hoje é o que vai
abandonar a escola amanhã, porque ele se desmotiva. Há um número enorme de
meninos que não chega ao ensino médio.
iG: Quais problemas, além do estranhamento da mudança, marcam essa fase?
Anna Helena: É preciso entender a especificidade dessa faixa etária. É uma fase de
transição, em que os alunos começam a procurar mais autonomia, querem
protagonismo, sentem que não são mais crianças e precisam ser reconhecidos
assim. É um desafio para a escola entender como dialogar com esse jovem, que
está inserido num mundo com as novas tecnologias, que tem outro ritmo e,
certamente, outras formas de aprender. A escola tem de estabelecer um diálogo
com a cultura, o interesse e as necessidades deles. É um grande desafio, mas a
gente precisa pensar numa revisão curricular, na reorganização dos tempos e
espaços da escola, que são marcados por aulas de 50 minutos, em que um
professor entra e outro sai da sala, muda o assunto, não tem conversa. Isso não
responde mais às necessidades deles.
iG: Existem soluções possíveis, de curto prazo, para resolver esses
problemas?
Anna Helena: A polivalência de professores é uma medida fácil de ser tomada, que
eu vejo com bons olhos. Seria o aluno ter o mesmo professor por mais tempo no 6º
e no 7º anos e depois ir aumentando a quantidade de docentes. Mas isso demanda
assessoria a esse professor, um projeto pedagógico bem feito. Outra coisa seria
repensar a organização dos tempos e dos espaços, buscar a interdisciplinaridade

3. por meio de projetos que possam dar um sentido mais comum e articulado. Essa é
também uma fase em que os pais se distanciam da escola e a escola não tem o
empenho para chamá-los. Pensar uma política para trazer as famílias para perto
também é boa. Outra possibilidade é criar maneiras de usar as novas tecnologias
como canal de vinculação com o mundo deles, que é de cultura digital.
iG: As avaliações e os processos seletivos têm influenciado de maneira
negativa os anos finais do fundamental?
Anna Helena: Tenho observado empiricamente que a preocupação com o vestibular
chega cada vez mais cedo. Acho que, no país, acontece uma inversão: nós
pautamos o currículo pela avaliação. É um evento perverso, porque deveria ser o
contrário. O exame deveria ser feito a partir do currículo que é comum para todos.
Isso acaba atrapalhando oportunidades de aprendizagem e de desenvolvimento de
habilidades e competências que seriam importantes, como descobrir novas coisas
para atuar melhor no mundo e não para passar num exame.
iG: Como temos de lidar com o tema da reprovação, sempre tão controverso,
nessa fase? É preciso reprovar nessa etapa?
Anna Helena: Há uma discussão que é anterior a reprovar ou não, que não é feita.
De nada adianta você reprovar um aluno se você não acompanha o processo de
aprendizagem dele e não toma medidas efetivas para que ele aprenda o que não
conseguiu. Do mesmo jeito de que de nada adianta aprovar se também não é feito
esse monitoramento da aprendizagem. A reprovação não é um instrumento que
possibilite aprendizagem, nem nessa fase nem em nenhuma outra. É importante que
eles continuem no curso da escola desde que haja planejamento e ações efetivas
para ajudá-lo a aprender o que precisa.
FONTE: iG Educação <http://ultimosegundo.ig.com.br/educacao/2013-09-24/anos-finais-do-ensinofundamental-precisam-ser-repensados-diz-pesquisadora.html>