Recommandé
Contenu connexe
Tendances
Tendances (20)
Similaire à フードファディズムを引き起こす心理的要因の検討
Similaire à フードファディズムを引き起こす心理的要因の検討 (20)
Dernier
Dernier (7)
フードファディズムを引き起こす心理的要因の検討
- 1. ““ フードファディズム を き こす” 引 起フードファディズム を き こす” 引 起 の心理的要因 検討の心理的要因 検討 同志社大学大学院同志社大学大学院 心理学研究科 博士前期課程心理学研究科 博士前期課程 工藤 大介 工藤 大介
- 2. ▼▼1-1.1-1. フードファディズムとは？フードファディズムとは？ 健康への好影響を謳う食品の爆発的流行 食品に対する期待や不安の煽動 （高橋 , 2007 ） 2 【【 Food Fadd-ismFood Fadd-ism 】】（ Kanarek, 1991 ） が した に なく、科学 実証 事実 関係 らかの や が、 と に何 食品 栄養 健康 病気 える を に すること与 影響 誇大 信奉
- 3. ▼▼1-2.1-2. フードファディズムの事例フードファディズムの事例 3 インゲン ダイエット【白 豆 事件】インゲン ダイエット【白 豆 事件】（ 2006 年） テレビ番組にて白インゲン豆がダイエットに 効果があると紹介されたところ、実際にそれを 試した多数の消費者に、下痢やおう吐などの 中毒症状とみられる健康被害が生じた ダイエット【納豆 騒動】ダイエット【納豆 騒動】（ 2007 年） テレビ番組にて納豆がダイエットに効果が あると紹介されたところ、全国的に小売店に おいて納豆の品切れが発生した
- 4. ▼▼1-3.1-3. フードファディズムの問題点フードファディズムの問題点 4 ◆◆ れなどの品切 社会的混乱社会的混乱 ◆◆ の など、専門家 意見 しい を正 情報しい を正 情報 ないがしろにするないがしろにする き動 ◆◆ や による副作用 中毒 健康被害健康被害 ◆◆ を ったプラセボによる効果 装 経済的損失経済的損失 は に きいといえる社会的影響 非常 大は に きいといえる社会的影響 非常 大
- 5. • マスメディアなど情報の発信源に対 する研究がほとんど（高橋 , 2006 な ど） これまでの 研究 • 消費者の心理的な要因からフード ファディズムにアプローチしていく の本研究 目的 • フードファディズム的食事法と適切 な食事法アピールを設定し、その受 容・拒否を招く要因を検討する の本研究 特色 ▼▼1-4.1-4. 目的目的 5
- 6. ▼▼1-5.1-5. なぜフードファディズムは生じるのか？なぜフードファディズムは生じるのか？ 6 仮説仮説 11 フードファディズム的食品であろうと、適切な 食事法であろうと、健康への不安が高ければ 採択されやすい 【 の消費者 健康不安】の消費者 健康不安】 消費者は健康に対する不安感によって、フード ファディズム的食品を選択しているのではないのか？ ≪ 例≫◆消費者の過剰な健康志向（高橋 , 2006 ） ◆健康志向に働きかけるメディアの不安煽動（高橋 , 2007 ） 防護動機理論防護動機理論（ Rogers, 1972 ） ◆不安感が防護動機を高め、提示された対処反応を 採択しやすくなる
- 7. 7 コスト【 】コスト【 】 フードファディズム的な食事法はコストが低いため 消費者は選択するのではないのか？ ▽▽コストコスト＝経済的コスト、時間的コスト、実行可能性 ◆ な適切 食事法 = 内容は適切でもめんどう ◆フードファディズム = ある食品を食べるだけでよい、簡単 仮説仮説 22 フードファディズム的食品は簡便であることが特徴で あるため、コストへの評価が採用意図に強く結びつく 仮説仮説 33 適切な食事法は、専門家などによって裏付けされた 有効性が特徴のため、効果性の評価と採用が強く結びつく 修正防護動機理論修正防護動機理論（ Rogers, 1983 ） ◆提示された対処反応のコストが高い場合、採用意図が 抑制される
- 8. 8 仮説仮説 44 適切な食事法の理解には高い認知欲求が必要となるため、 適切な食事法アピールにおいて、採用意図と強く関係する 逆にフードファディズムアピールでは影響は弱い を する【情報 検討 姿勢】を する【情報 検討 姿勢】 提示された情報の内容をしっかりと精査しないため、 フードファディズムに陥るのではないのか？ ◆煩わしさ、論理的思考を嫌う消費者の傾向（高橋 , 2007 ） ◆適切な食情報 = 素人目での理解は難しい ◆フードファディズム情報 = 簡単に理解できる 認知欲求理論認知欲求理論（ Cacioppo & Petty, 1982 ） ◆努力を要する分析的な活動を楽しむ個人特性
- 9. ▼▼1-6.1-6. 仮説まとめ仮説まとめ 9 仮説仮説 11 健康 が い不安 高が い不安 高 = 提示された食事法を しやすい採用しやすい採用 仮説仮説 22 フードファディズム的食事法の特徴 = さ簡便さ簡便 →コストが に く びつく採用 強 結コストが に く びつく採用 強 結 仮説仮説 33 適切な食事法の特徴 = 有効性有効性 → が に く びつく効果性 採用 強 結が に く びつく効果性 採用 強 結 仮説仮説 44 適切な食事法 = 理解に が認知欲求 必要が認知欲求 必要 → が に を える認知欲求 採用 影響 与が に を える認知欲求 採用 影響 与 フードファディズム = 容易に理解できる → は しない認知欲求 影響は しない認知欲求 影響
- 10. ▼▼2-1.2-1. 方法方法 10 【方法】【方法】 インターネット上における質問紙調査 【参加者】【参加者】 インターネットリサーチ企業に登録している 20 代～ 60 代まで の 一般成人男女 620 名 ( 男性 :M=44.88 歳 , SD=13.38 ；女性 :M=44.67 歳 , SD=13.41) 【材料】【材料】 ◆フードファディズム的食事法条件フードファディズム的食事法条件 ダイエットに効果があるとした架空の飲料製品広告 手軽さを特にアピール ◆ な バランスダイエット適切 食事法（ ）条件な バランスダイエット適切 食事法（ ）条件 厚労省（ 2005, 2009 ）の提言をもとに、手間はかかるが 適切で、効果のある食事ダイエット法を示した文章
- 11. 11 ◆ フードファディズム条件フードファディズム条件 ◆ バランスダイエット条件バランスダイエット条件
- 12. 12 【質問紙】（【質問紙】（ 77 件法）件法） 1. 認知欲求尺度認知欲求尺度（神山・藤原 , 1991 ） 15 項目 2. に する を う肥満 対 不安感 問に する を う肥満 対 不安感 問 12 項目 3. について う食事法 問について う食事法 問 12 項目 →下位尺度を設定 「採用意図採用意図」「コスト認知コスト認知」「効果期待効果期待」 手順手順 11 • 認知欲求と不安感についての質問を提示 手順手順 22 • ランダムに食事法アピール 1 つを提示 手順手順 33 • 提示された食事法について問う質問を提示 き【手続 】き【手続 】
- 14. ▼▼3.3. 結果結果 14 フードファディズム【 条件】フードファディズム【 条件】 R2 =.42 F=54.52*** β=.01 β=.11* β=-.22*** β=.58*** *p<.05 **p<.01 ***<p.001 の正 影響 の負 影響
- 15. 15 バランスダイエット【 条件】バランスダイエット【 条件】 R2 =.37 F=45.52*** β=.11* β=.06 β=-.43*** β=.35*** *p<.05 **p<.01 ***<p.001 の正 影響 の負 影響
- 16. 16 ▽▽ フードファディズムに りやすい とは陥 人 ？フードファディズムに りやすい とは陥 人 ？ 健康への不安感が高く、食事法に対して手間がかからないと 考え、その効果性を高いと評価する人 ⇒特に効果性が採用意図に強く影響 仮説仮説 11 健康 が い不安 高 = 提示された食事法を しやす採用 い 仮説仮説 22 フードファディズム的食事法の特徴 = さ簡便 →コストが に く び く採用 強 結 付 仮説仮説 44 適切な食事法 = に が理解 認知欲求 必要 → が に を える認知欲求 採用 影響 与 フードファディズム = に できる容易 理解 → は しない認知欲求 影響
- 17. 17 ▽▽ な を ぶ とは適切 食事 選 人 ？な を ぶ とは適切 食事 選 人 ？ 健康不安に関係なく、食事法について効果があるか精査を 行うと共に食事法に対して手間がかからないと判断する人 ⇒特にコストが採用意図に強く影響 仮説仮説 11 健康 が い不安 高 = 提示された食事法を しやす採用 い 仮説仮説 33 適切な食事法の特徴 = 有効性 → が に く び く効果性 採用 強 結 付 仮説仮説 44 適切な食事法 = に が理解 認知欲求 必要 → が に を える認知欲求 採用 影響 与 フードファディズム = に できる容易 理解 → は しない認知欲求 影響
- 18. ▼▼4.4. 考察考察 ▽▽ フードファディズム アピール的食事法フードファディズム アピール的食事法 18 に を できるとした容易 健康不安 解消 い やアピール謳 文句 に を できるとした容易 健康不安 解消 い やアピール謳 文句 にも であることが かりや素人目 容易 分 すいため、 にあたりコストをあま採用 り しない検討 にも であることが かりや素人目 容易 分 すいため、 にあたりコストをあま採用 り しない検討 コストの が まり、 に影響 弱 相対的 採用 に して の が くなった対 効果性 影響 強 コストの が まり、 に影響 弱 相対的 採用 に して の が くなった対 効果性 影響 強
- 19. ▽▽ な アピール適切 食事法な アピール適切 食事法 19 ≪≪ に認知欲求 着目≫に認知欲求 着目≫ が認知欲求 高が認知欲求 高 いい 内容の精査を行う中で論拠 から が効果性 自明が効果性 自明となる 効果性の採用への影響が 弱まる が認知欲求 低が認知欲求 低 いい 内容を精査しようと づ動機づ動機 けられていないけられていない 効果性は採用の判断材料と して検討がされにくい に に してコストの相対的 採用 対 影響に に してコストの相対的 採用 対 影響 がが くなった強くなった強
- 20. 20 なぜ な アピールでは適切 食事法 が しなかったのか不安感 影響 ？ なぜ な アピールでは適切 食事法 が しなかったのか不安感 影響 ？ の を したいという・現在 健康 維持 希 望 な を りたいという・適切 食生活 送 考 え の を したいという・現在 健康 維持 希 望 な を りたいという・適切 食生活 送 考 え の に わらず、健康不安 有無 関 適 な を したと えられ切 食事法 採用 考 る の に わらず、健康不安 有無 関 適 な を したと えられ切 食事法 採用 考 る ▽▽ の について不安感 影響の について不安感 影響