1. Decisiones de Overhaul y Reemplazo en base a costos totales Dr. Darko Louit – Komatsu Chile S.A.

2. Edad óptima de reemplazo Costo total Costo O&M Costo fijo Costo de propiedad Vida Económica de un Activo En teoría….. Costo anual Edad de reemplazo (años) 2

3. Vida Económica de un Activo En realidad….. 3

4. Nota : Modelo asume que los costos se pagan al final de cada año. Modelo de vidaeconómicaComúnes el EAC:[Equivalent Annual Cost - utilizaciónconstante] Construcción del modelo: A C1 C2 C3 Sn n años 3 1 2 0 Ciclo de reemplazo Ref: Jardine, A.K.S, Maintenance, Replacement and Reliability, Pitman/Wiley, 1972, pp 69 – 72 and Campbell, J.D. and Jardine A.K.S. Maintenance Excellence, Marcel Dekker, 2001, Appendix 17

5. VP del ciclo: C1(n) = A+ C1r1 + C2r2 + C3r3 + -------- + Cnrn+ (-Sn) rn En general: Modelo de vidaeconómica:[utilizaciónconstante] Construcción del modelo: con: d = tasa de descuento 5

6. R R R C1 C2Cn C1 C2Cn C1 C2Cn C1 0 1 2 … n-1 n 1 2 … n-1 n 1 2 … n-1 n 1 … En horizontesinfinitos… Ciclo 1 Ciclo 2 Ciclo 3 Intervaloóptimo de reemplazo del equipo: minimización del costo total Luego el CAE ó EAC = VP*CRF, donde 6

7. R A-Sp,T A-Sn A-Sn Cp,1 Cp,2 Cp,3 … Cp,T Ct,1 Ct,2 Ct,3 … Ct,n Ct,1 Ct,2 Ct,3 … Ct,n 0 1 2 … T-1 T 1 2 … n-1 n n+1 n+2 …n-1 2n (años) Hoy REPARAR versus REEMPLAZAR Flujo de cajaasociado a la opción de comprar un equiponuevo en tiempoT, reparando (overhaul) del equipo actual hoy. 7

8. R A-Sp,T A-Sn A-Sn Cp,1 Cp,2 Cp,3 …Cp,T Ct,1 Ct,2 Ct,3 … Ct,n Ct,1 Ct,2 Ct,3 … Ct,n 0 1 2 … T-1 T 1 2 … n-1 n 1 2 . . . n-1 2n (años) Flujo de cajaasociado con comprar un nuevoequipo en tiempo T Hoy Cp,1 = $ 138,592 Cp,2 = $ 238,033 Cp,3 = $ 282,033 Sp,0 = $ 300,000 Sp,1 = $ 400,000 Sp,2 = $ 350,000 Sp,3 = $ 325,000 Costos variables de mantenimiento (excluyeoperador, combustible, elementos de desgaste) S1 = $ 742,500 S2 = $ 624,000 S3 = $ 588,000 S4 = $ 450,000 Ct,1 = $ 38,188 Ct,2 = $ 218,583 Ct,3 = $ 443,593 Ct,4 = $ 238,830 •••• •••• EJEMPLO cargador frontal (A = $ 1,083,233) R = $390,000 (incluyebrazos + Z•bars) Excluye Front Frame, Rear Frame y balde

9. R A-Sp,T A-Sn A-Sn Cp,1 Cp,2 Cp,3 …Cp,T Ct,1 Ct,2 Ct,3 … Ct,n Ct,1 Ct,2 Ct,3 … Ct,n 0 1 2 … T-1 T 1 2 … n-1 n 1 2 . . . n-1 2n (años) Flujo de cajaasociado con comprar un nuevoequipo en tiempo T Hoy Change-over time to new loader, T T = 0 T = 1 T = 2 T = 3 449,074 456,744 444,334 435,237 EAC ($) Nota: n = 11 años Mínimo Reparamos o reemplazamos? 9

10. Las Malas Noticias Luego de unasegundaevaluación, Front frame ($99,870) debe ser reemplazado en la reparación R = $ 489,970 (antes se estimó en $ 390,000) Mínimo Change-over time to new loader, T T = 0 T = 1 T = 2 T = 3 Overall 449,074 471,725 459,319 450,217 EAC ($) Estamosseguros? 10

12. La disponibilidad del equipo nuevo, es mayor a la del reparado?

13. Hay que capacitar a los operadores si llega un modelo nuevo de equipo? Cuál es el ramp-up de producción en este caso?

14. Hay riesgo de obsolescencia del equipo que estoy reparando?

15. y muchas preguntas más…….El Iceberg de los costos de ciclo de vida Fuente: B.S. Blanchard and W.J. Fabrycky, Systems Engineering and Analysis, Prentice Hall, 1990 Para evaluar una decisión de reemplazo de activos de capital, debemos hacerlo en base a los COSTOS TOTALES de cada opción…….el esfuerzo está en alimentar al modelo, no en el modelo per se 11

16. Gracias.Preguntas?Comentarios? Dr. Darko Louit – Komatsu Chile S.A.