Apresentação feita durante o IHC 2010 do artigo completo intitulado "Bringing Users of a Digital Divide Context to Website Evaluation Using WELFIT" e disponível em http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1999598

1. ||||||
Bringing users of a digital
divide context to website
evaluation using WELFIT
Vagner Figuerêdo de Santana
Orientação: Profª Drª M. Cecília C. Baranauskas

2. ||||||||||||
> Roteiro
• Contexto e motivação
• Objetivo
• Ferramenta e metodologia
• Resultados
• Conclusões
2

3. ||||||||||||||||||
> Contexto e motivação
• IUs acessíveis são indispensáveis
o 14,5% dos brasileiros tem algum tipo de deficiência
o 54% se considerarmos brasileiros com mais de 64 anos
o 75% dos brasileiros não são plenamente letrados
• É quase impossível considerar toda a diversidade
• Na Web a avaliação de IU tem um papel especial
• Ferramentas de avaliação apoiam avaliações
o Remotas
o Em ambientes reais
o Com participantes representativos
o Durante tarefas reais
3

4. ||||||||||||||||||||||||
> Contexto e motivação
• A captura dados deveria ocorrer sob o consentimento
• A vontade dos usuários em participar de uma avaliação
depende de diversas variáveis
• O convite mostrado para as pessoas tem um papel especial
• Quanto mais acessível e usável um convite for, mais
participantes farão parte de uma avaliação
• Considerar uma Rede Social Inclusiva possibilitou o cenário
buscado para a avaliação
4

5. ||||||||||||||||||||||||||||||
> Objetivo
• Trazer avaliações de IU mais próximas do real
• Estudar como um grupo de pessoas interage com o
convite/widget de uma ferramenta de avaliação de IU
• Melhorar a acessibilidade e usabilidade do convite
apresentado aos usuários
• Revisitar requisitos de seguidos pelo WELFIT
(Web Event Logger and Flow Identification Tool)
5

6. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Ferramenta e metodologia
• Visão geral do funcionamento do WELFIT
6

7. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Ferramenta e metodologia
• Design do convite
7

8. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Ferramenta e metodologia
• Design do convite
8

9. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Ferramenta e metodologia
• Vila na Rede (www.vilanarede.org.br)
o RSI desenvolvida durante o projeto e-Cidadania
9

10. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Ferramenta e metodologia
• Vila na Rede (www.vilanarede.org.br)
o RSI desenvolvida durante o projeto e-Cidadania
10

11. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Ferramenta e metodologia
• 8ª oficina semio-participativa
o Projeto: e-Cidadania
o Participantes: 11
o Atividade: avaliação em background sem prévio aviso
o Local: telecentro
11

12. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Ferramenta e metodologia
• Pares formados livremente
• 6 estações, 1 para cada par*
• Thinking Aloud Protocol
• 1 observador por estação
• Formulário de observador
o 9 perguntas (sim/não)
• Gravação em áudio e vídeo
(*) Uma estação foi usada por apenas um participante
12

13. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Resultados
1. O usuário entendeu a mensagem mostrada no convite?
90,91% entenderam
2. O usuário se mostrou incomodado com o widget do
WELFIT? Ele/ela tentou remover ou fechá-lo?
81,82% se mostraram incomodados
3. O usuário teve alguma dúvida em relação aos termos
usados no widget do WELFIT (e.g., gravando, parado)?
36,36% não sabiam o que é tecnologia assistiva
4. O usuário respondeu ao convite?
Todos responderam
13

14. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Resultados
5. O usuário aceitou participar da avaliação?
54,55% aceitaram participar
6. O usuário respondeu estar usando tecnologia assistiva?
36,36% informaram que estavam usando
7. O usuário acessou o link "mais informações"?
Nenhum acessou
8. O usuário parou a captura de eventos em algum momento?
Nenhum parou
9. Se o usuário parou a captura, reativou depois via botão
disponível no widget da ferramenta?
Não se aplica
14

15. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Resultados
• Atributos-chave:
o Integração harmoniosa entre o widget e o website
o O convite deve facilitar o aceite e a recusa
Redesign
15

16. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Resultados
• Requisitos revisitados
o 11 novos requisitos, totalizando 22
• Rationale da revisão
o Widget
 deve ganhar a confiança dos usuários (+3)
 ser customizável (posição e aparência)
o Orientação:
 se aparecer termo específico, defini-lo (+1)
16

17. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Resultados
Social (+3)
Funções
Pragmática Humanas
Semântica (+6)
Sintática (+1)
Plataforma
Empírica (+1) de TI
Física
17

18. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Resultados
• Padrões nos relatórios do WELFIT mostram que
o Usuários tentaram mover o widget após aceite
o Moveram o mouse repetidamente sobre o botão buscar
18

19. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Conclusões
• Considerações dos usuários foram além do redesign
• Requisitos podem aumentar a participação de usuários em
avaliações
• A vontade dos usuários é influenciada pela confiança que
os usuários têm na ferramenta
• A captura efetuada pelo WELFIT não interferiu no uso após
a resposta ao convite
• Trazer mais usuários que representem a diversidade é uma
forma de obter dados de utilização mais fidedignos
19

20. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Obrigado
vsantana@ic.unicamp.br
• Agradecimentos:
o FAPESP (#2009/10186-9)
o Participantes
o Observadores
o InterHAD
o e-Cidadania
o FAPESP/Microsoft Research Institute
20