по апелляционной жалобе пользователя Рутрекера в связи с вечной блокировкой Рутрекера на нарушение права на свободу доступа к информации

1. Судья: Казаков М.Ю.
Гр. дело № 33-3037
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2016 года город Москва
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в
составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Грицких Е.А., Юдиной А.М.,
при секретаре Мещеряковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
дело по частной жалобе Левовой И. Ю. на определение судьи Московского
городского суда от 15 декабря 2015 года, которым апелляционная жалоба Левовой И.
Ю. на решение суда от 09 ноября 2015 года возвращена,
УСТАНОВИЛА:
На решение Московского городского суда от 09 ноября 2015 года по делу по
иску ООО «Издательство «Эксмо» к Дримторрент Корп. (Dreamtorrent Corp.) о защите
исключительных прав на литературные произведения Левовой И.Ю., не
привлеченной к участию в деле, подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 15 декабря 2015 года апелляционная жалоба возвращена
заявителю.
Левова И.Ю. не согласилась с указанным определением и подала частную
жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение
суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении
производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления
без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления,
представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в
принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе
в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в
признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об
отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского
суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
приходит к следующему.
В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут
быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами,
предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и
другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного
представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены
к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Возвращая апелляционную жалобу Левовой И.Ю., судья первой инстанции
исходил из того, что она не является лицом, участвующим в деле, вопрос о ее правах
и об обязанностях судом не разрешен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой
инстанции.
В частной жалобе Левова И.Ю. указывает на то, что судья не предложил
заявителю обосновать нарушения ее прав и (или) возложения на нее обязанностей
обжалуемым решением суда путем оставления апелляционной жалобы без движения.
Между тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о
незаконности обжалуемого определения, поскольку соответствующее обоснование
нарушения прав заявителя и (или) возложения на нее обязанностей отсутствовало не
только в апелляционной жалобе, но и в частной жалобе на определение судьи.
Ссылка в апелляционной жалобе на предполагаемое нарушение решением суда
прав и законных интересов пользователей сайта, то есть, по сути, неопределенного
круга лиц, не предоставляет заявителю право апелляционного обжалования, так как в
силу статьи 320 Кодекса такое право предоставляется лицу, вопрос о правах и об
обязанностях которого разрешен судом.
Вопреки утверждениям частной жалобы, права Левовой И.Ю. решением суда не
нарушены, поскольку исковые требования к ней не предъявлены, к ответственности
она не привлечена, какие-либо обязанности решением суда на нее не возложены.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2015 года
оставить без изменения, частную жалобу Левовой И. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
2