Questi i principali risultati del processo di rilevazione di imprese e istituzioni non profit in Friuli Venezia Giulia: consegna postale dell’81,9% dei questionari, tasso di restituzione del 92,4% (il più alto in Italia), prevalenza del web nella risposta multicanale (57,3%), ma inferiore di 9 punti al dato nazionale. Elevato il grado di soddisfazione delle CCIAA per lo svolgimento delle operazioni censuarie, con valutazioni superiori al dato nazionale per quasi tutti gli aspetti

1. Trieste, 2 luglio 2014
Principali innovazioni
e risultati del
Censimento
Censimento
dell’industria
e dei servizi 2011
ANDREA MANCINI
Direttore del
Dipartimento per i
Censimenti e i registri
amministrativi e
statistici, Istat
Processo di rilevazione
e indagine di valutazione
Elena Marchesich
Ufficio territoriale per
il Veneto e il Friuli Venezia Giulia
Istat
9° Censimento dell’industria e dei servizi
e Censimento delle Istituzioni non profit
Check-up del Friuli Venezia Giulia
alla luce dei dati censuari
Trieste, 2 luglio 2014

2. 2
Trieste, 2 luglio 2014
 Il 9°Censimento dell’industria e dei servizi e Censimento delle istituzioni non profit è stato svolto
secondo due processi di rilevazione differenziati che hanno fatto perno sulle sedi territoriali dell’Istat
(Uffici Regionali di Censimento):
 Imprese e istituzioni non profit
 Istituzioni pubbliche
 Numerose le innovazioni di metodo, tecniche e organizzative che hanno segnato una svolta nel
percorso evolutivo dei censimenti economici italiani. Principali innovazioni:
 Censimento assistito da archivi
 Consegna plichi da parte del vettore postale
 Contenuti innovativi dei questionari
 Restituzione multicanale
 Utilizzo PEC e E-mail per solleciti e diffide
 Sistema di gestione della rilevazione (SGR)
 Come per il processo di rilevazione del censimento della popolazione, le nuove scelte adottate sono
state sottoposte ad un’indagine di valutazione ex-post (IValCis) volta a conoscere il giudizio
formulato dagli operatori censuari.
Introduzione

3. Trieste, 2 luglio 2014
Processo di rilevazione censuaria
di imprese e istituzioni non profit

4. 4
Trieste, 2 luglio 2014
L’organizzazione della rete di rilevazione
Rete territoriale articolata
su tre livelli:
 Nazionale: Istat e
Ufficio di statistica di
Unioncamere
 Regionale: Uffici
Regionali di
Censimento (URC)
costituiti presso le Sedi
territoriali dell’Istat
 Provinciale: Uffici
Provinciali di
Censimento (UPC)
costituti presso le
CCIAA
Ufficio Provinciale di
Censimento
Responsabile e
altro personale
di staff
Coordinatori
Rilevatori Operatori
di back
office
Totale
Totale
% interni
alla CCIAA
Questionari
per rilevatore
Udine 1 2 15 11,8 562 2 20
Gorizia 3 0 6 33,3 392 0 9
Trieste 1 1 11 0,0 342 0 13
Pordenone 2 1 10 20,0 468 0 13
Friuli Venezia Giulia 7 4 42 14,0 458 2 55
Italia 268 193 2.257 47,0 329 199 2.917
Risorse umane degli UPC, per profilo assegnato
Valori assoluti e percentuali
N.B. I conteggi riportati in questo tabella si riferiscono al numero di utenze SGR che può essere
superiore a quello delle persone effettivamente impiegate nel Censimento qualora ad una stessa
persona siano stati affidati compiti e funzioni relative a ruoli diversi.

5. 5
Trieste, 2 luglio 2014
La spedizione postale dei questionari
 Inizio consegna:
3 settembre 2012
 81,9% i questionari
consegnati (Italia:
81,0%):
 Imprese: 93%
 Non profit: 77%
 Rilevanti differenze a
livello provinciale, con
incidenze tra l’88,4%
(Udine) e il 63,6%
(Trieste)
Esito spedizione postale per UPC
Valori percentuali sul totale delle unità in lista
60,0
65,0
70,0
75,0
80,0
85,0
90,0
95,0
100,0
Non Consegnati Consegnati

6. 6
Trieste, 2 luglio 2014
La restituzione dei questionari compilati
79,5%
92,4%
77,2%
84,9%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
20-set
27-set
8-ott
15-ott
22-ott
29-ott
5-nov
12-nov
19-nov
26-nov
3-dic
10-dic
17-dic
20-dic
28-feb
Friuli Venezia Giulia Italia
Friuli Venezia Giulia Italia
Solleciti per 100
unità in lista:
 73 Friuli V.G.
 77 Italia
I sollecito
PEC
2.513
92,9% imprese
Sollecito
postale
8.644
93,2% NP
II sollecito
PEC
1.613
III sollecito
PEC
1.190
CHIUSURA
ACCERTAMENTO
Massimo
tasso di
restituzione
finale
Andamento della restituzione dei questionari
Valori percentuali cumulati e per periodo

7. 7
Trieste, 2 luglio 2014
 Restituzione multicanale:
 57,3% Web (Italia: 66,4%)
 21,9% UPC (Italia: 13,8%)
 10,8% Uff. postali (Italia: 11,1%)
 10,0% Rilevatori (Italia: 8,7%)
 Territorio:
 Pordenone: 62,8% via web
(56°posizione su base
nazionale) e 13,4% agli Uffici
postali
 Trieste: 35,8% restituzione UPC
 Udine: 13,6% restituzione ai
rilevatori
 Unità di rilevazione:
 74,9% restituzione via web per
le imprese (Italia: 78,8%)
 50,1% restituzione via web per
le istituzioni NP (Italia: 58,9%)
La restituzione dei questionari compilati
Andamento della restituzione dei questionari
Valori percentuali cumulati e per periodo
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Pordenone Trieste Udine Gorizia FRIULI V.G. ITALIA
Web Uffici postali UPC Rilevatori
56° 80° 81° 96°

8. 8
Trieste, 2 luglio 2014
L’accertamento della violazione dell’obbligo di risposta
 1,2% le unità in lista diffidate
(Italia: 9,0%)
 Nel 93,2% dei casi (Italia: 66,6%)
l’atto di diffida ha avuto come esito
la restituzione del questionario
compilato o l’attribuzione
dell’esito di unità non rilevata
(cessata, irreperibile, fuori campo,
duplicato)
 Gli UPC del Friuli Venezia Giulia
hanno comunicato all’Istat la
violazione dell’obbligo di risposta
per lo 0,1% delle unità in lista
(Italia: 2,4%)
 Friuli Venezia Giulia: tasso di
violazione dell’obbligo di
risposta più basso d’Italia
Unità con diffida ad adempiere effettuata
Valori percentuali
90,2
3,0
6,0 0,9
51,1
15,5
26,6
6,9
Restituite dai rispondenti
Chiuse con esito non rilevata
Con invio accertamento ad
Istat
n.d.
v.a. % su unità in lista
Friuli Venezia Giulia 234 1,2
Italia 66.825 9,0
Esito delle diffide ad adempiere
Valori percentuali
Anello interno = Friuli Venezia Giulia
Anello esterno = Italia

9. Trieste, 2 luglio 2014
Indagine di valutazione del
processo di rilevazione censuaria
di imprese e istituzioni non profit

10. 10
Trieste, 2 luglio 2014
L’indagine di valutazione IValCIS
 Periodo di rilevazione: dal 5 al 21 febbraio 2014
 Obiettivo: valutazione delle principali innovazioni tecniche, organizzative e metodologiche
 Unità di rilevazione: Uffici Provinciali di Censimento (UPC)
 Tasso di risposta: 100%
 Metodologia: questionario web, articolato in 9 sezioni
 Contenuti informativi: grado di soddisfazione sullo svolgimento delle operazioni censuarie, aspetti
organizzativi, formazione e assistenza ricevuta, innovazioni, questionari e materiali di supporto,
SGR, restituzione per canale, prospettive future
 Tipologia di quesiti: prevalentemente con richiesta di una valutazione di merito in una scala da 1
(giudizio di livello minimo) a 6 (apprezzamento massimo)
 Analisi delle risposte: calcolo della media aritmetica semplice
 Ottica di analisi: confronto con
 Italia
 Area geografica (Nord)
 Terzile di riferimento (carico per UPC): il Friuli Venezia Giulia
appartiene al terzile più basso in termini di unità di rilevazione per
UPC (insieme a Valle d’Aosta, Calabria, Abruzzo, Liguria e Sardegna)

11. 11
Trieste, 2 luglio 2014
Grado di soddisfazione sullo svolgimento delle operazioni censuarie
 In tutte le aree territoriali di
riferimento il grado di
soddisfazione per il modo
in cui l’UPC ha condotto la
rilevazione sulle imprese è
mediamente non inferiore a
quello sul non profit
 In Friuli Venezia Giulia
massimo grado di
soddisfazione sia per la
rilevazione delle imprese,
sia del non profit
6,0
5,5
5,4
6,0
5,4
5,2
1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
Friuli Venezia Giulia
Nord
Italia
Non profit Imprese
Grado di soddisfazione degli UPC per la rilevazione
Valori medi nella scala da 1 (=minimo) a 6 (=massimo)

12. 12
Trieste, 2 luglio 2014
Struttura organizzativa
 Valori superiori alla media della
ripartizione e a quella nazionale
per tutti gli aspetti organizzativi
 Organizzazione generale:
 Friuli Venezia Giulia: 5,5
 Nord: 5,3
 Italia: 5,3
 Giudizi pienamente positivi
(6,0) per adeguatezza del numero
di coordinatori e per
organizzazione delle attività di
back-office
 Giudizi più critici, ma sempre
positivi (5,3) per l’organizzazione
delle operazioni sul campo e per
il processo di lavorazione degli
inesitati
Grado di adeguatezza degli UPC sugli aspetti organizzativi
Valori medi nella scala da 1 (=minimo) a 6 (=massimo)
5,5
5,7
5,5
6,0
5,86,0
5,3
5,3
5,5
0
1
2
3
4
5
6
Organizzazione generale
N. rilevatori interni
N. rilevatori esterni
N. coordinatori
Sportello di accettazioneAttività di back office
Operazioni sul campo
Processo lavorazione
inesitati
Utilizzo della PEC
Friuli Venezia Giulia Italia Nord

13. 13
Trieste, 2 luglio 2014
Formazione ricevuta
 Valutazioni superiori alla
media della ripartizione e a
quella nazionale per tutte le
aree della formazione
 Valutazione complessiva:
 Friuli Venezia Giulia: 5,4
 Nord: 4,3
 Italia: 4,6
 Valutazione più favorevole per
la formazione sull’utilizzo di
SGR (5,8)
 Giudizio meno favorevole, ma
comunque positivo, per il
questionario non profit (5,0)
Grado di soddisfazione degli UPC per la formazione ricevuta
Valori medi nella scala da 1 (=minimo) a 6 (=massimo)
5,4
5,3
5,3
5,3
5,0
5,5
5,5
5,8
0
1
2
3
4
5
6
Valutazione complessiva
Unità di rilevazione
imprese
Unità di rilevazione non
profit
Questionari imprese
Questionari non profit
Processo rilevazione
imprese
Processo rilevazione non
profit
Utilizzo SGR
Friuli Venezia Giulia Italia Nord

14. 14
Trieste, 2 luglio 2014
Assistenza ricevuta
 In Friuli Venezia Giulia valutazioni favorevoli e superiori alla media nazionale sia per l’assistenza
ricevuta dall’URC sia dall’Istat centrale
 Maggior soddisfazione per la capacità di risoluzione delle problematiche da parte dell’URC
Grado di soddisfazione degli UPC per l’assistenza ricevuta dall’URC e dall’Istat centrale
Valori medi nella scala da 1 (=minimo) a 6 (=massimo)
5,3
5,5
4,8
4,6
1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
Tempestività
Risoluzione problematiche
URC
Italia Friuli Venezia Giulia
5,0
5,3
4,6
4,5
1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
Tempestività
Risoluzione problematiche
ISTAT
Italia Friuli Venezia Giulia

15. 15
Trieste, 2 luglio 2014
Ruolo delle innovazioni
 Valutazioni superiori alla
media della ripartizione e a
quella nazionale per tutte le
principali innovazioni tranne
che per il recupero dei
questionari da parte dei
rilevatori (4,3)
 Valutazione complessiva:
 Friuli Venezia Giulia: 4,7
 Nord: 4,1
 Italia: 4,3
 Maggiori apprezzamenti per la
restituzione multicanale dei
questionari (5,5) e l’utilizzo di
SGR (5,3)
 L’innovazione meno apprezzata
è la consegna dei questionari a
mezzo posta (3,8)
Grado d’influenza delle principali innovazioni sulla riuscita
delle operazioni
Valori medi nella scala da 1 (=minimo) a 6 (=massimo)
4,7
4,8
3,8
5,5
4,3
4,5
4,8
5,3
0
1
2
3
4
5
6
Valutazione complessiva
Utilizzo liste precensuarie
Consegna da parte del
vettore postale
Restituzione multicanale
Recupero questionari da
parte dei rilevatori
Presenza rilevatori esterni
Utilizzo PEC
Utilizzo SGR
Friuli Venezia Giulia Italia Nord

16. 16
Trieste, 2 luglio 2014
Materiali di supporto
 Valutazioni superiori alla media
della ripartizione e a quella
nazionale per tutti i materiali
tranne che per il manuale di
istruzioni (4,8)
 Valutazione complessiva:
 Friuli Venezia Giulia: 5,0
 Nord: 4,1
 Italia: 4,7
 Maggiori consensi per le
circolari e informative redatte da
Istat (5,5) e per la newsletter
redatta da Istat in collaborazione
con Unioncamere (5,3)
 Valutazioni più critiche (4,8), ma
sempre positive, per le guide alla
compilazione dei questionari e
per il manuale di istruzioni
Grado di chiarezza ed efficacia dei materiali di supporto
Valori medi nella scala da 1 (=minimo) a 6 (=massimo)
5,0
4,8
5,0
4,8
4,8
5,0
5,5
5,3
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
Valutazione complessiva
Manuale di istruzioni
Manuale SGR
Guida questionario imprese
Guida questionario non
profit
Slide di spiegazione
Circolari e informative
Newsletter
Istat/Unioncamere
Friuli Venezia Giulia Italia Nord

17. 17
Trieste, 2 luglio 2014
Sistema di Gestione della Rilevazione (SGR)
 Giudizi molto buoni (non
inferiori a 5,0) e superiori alla
media della ripartizione e a
quella nazionale per tutte le
funzioni
 Valutazione complessiva:
 Friuli Venezia Giulia: 5,8
 Nord: 4,5
 Italia: 4,9
 Giudizi più favorevoli (5,5) per
le funzioni di Gestione della
rete, Check, Validazione e
Rapporti riassuntivi
Grado di adeguatezza di SGR come supporto alla rilevazione
Valori medi nella scala da 1 (=minimo) a 6 (=massimo)
5,8
5,5
5,3
5,5
5,35,5
5,5
5,0
5,3
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
Valutazione complessiva
Gestione rete
Data entry
Check
Plichi inesitatiValidazione
Rapporti riassuntivi
Gestione diffida
Rendicontazione
Friuli Venezia Giulia Nord Italia

18. 18
Trieste, 2 luglio 2014
 Soddisfazione generale:
punteggio massimo 6,0
 Valori superiori alla media
nazionale per tutti i principali
giudizi
 Punti di forza: aspetti
organizzativi (5,5) e utilizzo di
SGR (5,8) quale strumento di
supporto alla rilevazione
 Giudizio meno favorevole per il
ruolo complessivo delle
innovazioni (4,7), ma
d’interpretazione non univoca in
quanto premia la restituzione
multicanale dei questionari (5,5),
ma segnala forti criticità nella
consegna dei questionari da parte
del vettore postale (3,8)
Valutazioni sintetiche
Principali giudizi di valutazione del CIS 2011
Valori medi nella scala da 1 (=minimo) a 6 (=massimo)
6,0
5,5
4,7
5,4
5,0
5,8
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
Soddisfazione generale
Organizzazione
Innovazioni
Formazione
Materiali
SGR
Friuli Venezia Giulia Italia

19. 19
Trieste, 2 luglio 2014
Prospettive future
 Prospettiva. Elevata attenzione alle possibili future occasioni di rilevazione (punteggio 5,8) associata
a un giudizio alquanto positivo (5,8) con riferimento al grado di interesse
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
Piemonte
Futuro coinvolgimento Ente
InteresseEnte
Valle d'Aosta
Veneto
Friuli Venezia Giulia
Liguria
Emilia-Romagna
Italia
Lombardia
Grado di interesse dell’Ente camerale nei confronti del CIS e grado di utilità del coinvolgimento
dell’Ente nelle future rilevazioni censuarie
Valori medi nella scala da 1 (=minimo) a 6 (=massimo)
N.B. La dimensione delle bolle è proporzionale al
numero medio di unità per UPC nell’ambito delle regioni.

20. Trieste, 2 luglio 2014
Grazie per l’attenzione
Elena Marchesich
ISTAT
elmarche@istat.it