Evaluacion de riesgos de las quebradas carossio y libertad del distrito de lurigancho chosica Wilmer Alberto Tuñoque Zela

EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 0 de 110

Pág. 1 de 110
MODULO V: SISTEMA DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA
EN APOYO A LA EVALUACION Y ANÁLISIS DE
RIESGOS DE DESASTRES EN ZONAS VULNERABLES
GRUPO DE TRABAJO:
Katherine Andrea Vargas Alva
Óscar Vilca Gómez
Edwin Ríos Pacheco
Wilmer Alberto Tuñoque Zela (Coordinador)
DOCENTE:
Mg. Jean Asencios Bazán

Pág. 2 de 110
PRESENTACIÓN
El presente informe de Evaluación de Riesgos fue elaborado según el manual
del Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de
Desastres – CENEPRED, con el fin de poner en práctica lo aprendido del
diplomado para la Gestión de Riesgos de Desastres. Se ha escogido el sector
de Chosica – Lurigancho por tener ocurrencias de flujos de detritos y provocar
daños y víctimas.
Se ha tomado datos de las entidades científicas del Perú por la credibilidad del
manejo de datos, herramientas como el Sistema de Información para la Gestión
de Riesgos de Desastres – SIGRID tiene en su base de datos espaciales
información sobre modelamientos de algunas instituciones, por ello se utilizo los
Web Feature Service – WFS para generar los insumos espaciales.
Cabe resaltar que se tomaron en cuenta dichas evaluaciones a través de criterios
científicos para la clasificación de datos, pero además en algunos casos se
planteo por criterio de cada evaluador según su experiencia o lógica. Por lo cual
este informe no esta relacionado a una Evaluación de Riesgos con resolución
municipal o distrital para su elaboración. En ciertas ocasiones se ha recurrido a
una Evaluación de Riesgos del CENEPRED ya realizado para la toma de datos
encuestados.

Pág. 3 de 110
1. Objetivo
Determinar el nivel de riesgo ante el flujo de detritos en el margen derecho de
las quebradas Carossio y Libertad en Chosica del distrito de Lurigancho por el
Fenómeno el Niño.
2. Situación General
2.1. Ubicación Geográfica
La capital del Distrito de Lurigancho Chosica se encuentra ubicada a una altitud
de 911 msnm, con latitud Sur 11º56'14'' y Longitud Oeste 76º42'13'' en la
Provincia de Lima, Región Lima.

Pág. 4 de 110
3. Pre – Procesamiento
3.1. Manzanas

Pág. 5 de 110
Antes de procesar los datos siempre debemos asegurarnos de editar y corregir
los datos que no tengan lógica o sean innecesarios para el proceso.
Por ejemplo, para la capa de lotes que será fundamental se quitaron las áreas
verdes como parques. Para ello haremos click en “Edit Features”, luego en “Start
Editing”.
Podemos eliminar usando la tecla suprimir o como se muestra en la figura.

Pág. 6 de 110

Pág. 7 de 110
Para guardar la edición debemos primero guardar “Save
Editing” luego parar edición “Stop Editing”.
No olvidar que, si no hacemos de esta manera, nuestra
edición no cobrara efecto.
Se ha visto polígonos muy grandes que
sobrepasan nuestra área de estudio la cual son
manzanas que a veces no son coherentes debido
a que las calles que dividen son muy angostas o
pasajes, por ello usaremos nuestra área de
estudio (puede ser generada de una figura y luego
convertirlo en polígono “vector”

Pág. 8 de 110
No olvidar guardar y parar la edición, recordemos que podemos cuadrar los
valores de cada campo
haciendo métodos
racionales de
proporción, según su
área. Para este ejemplo
se ha dividido entre la
mitad y la cuarta parte,
según su área en cada
campo. Se utilizo dicha
expresión en Python para obtener valores enteros.

Pág. 9 de 110
Los datos del SIGRID no están codificados para cada manzana por ello
crearemos un campo para codificarlo y podremos hacer un “Join” una unión de
acuerdo al carácter común.

Pág. 10 de 110
Podemos exportar a Excel nuestra tabla, usando el “Table to Excel”, con el fin de
tener una tabla mas amigable que nos servirá para el análisis de vulnerabilidad,
por ello necesitamos validar nuestros datos con la información del SIGRID y
además observar que esta codificado, así que podremos cambiar los códigos por
encabezados más fáciles de identificar.

Pág. 11 de 110
3.2. Curvas de Nivel
Para obtener un DEM de mejor resolución espacial, descargaremos del ALOS
PALSAR de una resolución de 12.5m, luego lo importamos al ArcGIS.

Pág. 12 de 110
Usaremos la herramienta “Contour”
ubicado en “Surface” del “Spatial Analyst
Tools”.
Podemos recortar las curvas con un
área representativa mayor al de
estudio.

Pág. 13 de 110
Lo mas probable es que se generen pequeñas curvas producto de pequeos
pixeles, por ello lo mejor es eliminarlos, creando campo de longitud de cada
curva.

Pág. 14 de 110

Pág. 15 de 110
Seleccionamos estos valores y luego las
eliminamos usando la edición del “Feature”.
Viendo la tabla en cada selección de polígonos
pequeños se observa que están entre un rango
de 300m, la cual la eliminamos. Luego
aplicaremos el “Smooth” para suavizar las
curvas.

Pág. 16 de 110
También podemos comparar los
insumos como las líneas cafés
(Alos Palsar) y líneas verdes
(SIGMED – MINEDU), la cual se
tiene un error producto de la
escala, esto se ha comparado
haciendo una combinación de
bandas de una imagen
SENTINEL – 2, la cual nos da aquel Background. Por ello usaremos nuestras
líneas ya generadas. También en la imagen inferior colocamos de Background
una imagen de RPAs del Instituto geográfico Nacional – IGN.

Pág. 17 de 110
3.3. Pendientes
Nuestro insumo será el DEM de Alos Palsar

Pág. 18 de 110
La cual lo clasificaremos según el EVAR del lugar

Pág. 19 de 110
Luego convertimos a polígono una vez ya reclasificado, luego de este proceso
recortamos “Clip” para aliviar el tiempo de proceso (con el polígono de
Lurigancho).

Pág. 20 de 110
A continuación
crearemos el campo de
áreas en m2, para ello
creamos un campo
luego con “geometry
calculator” procedemos
a calcular las áreas para
luego eliminarlas.

Pág. 21 de 110
No olvidar que para usar “Eliminate”,
se debe tener seleccionados los
elementos que serán eliminados.
Luego agrupamos según una
característica espacial común, la cual
usaremos “Dissolve”

Pág. 22 de 110
3.4. Isoyetas
Para generar isoyetas, debemos extraer la data histórica del SENAMHI, y deben
ser estaciones dentro de la cuenca como a la vez algunos fuera, con el fin de
evitar los errores al momento de generar.

Pág. 23 de 110
Existen datos de las estaciones las cuales contienen el valor de -99.9, lo
conveniente será eliminarlos, para evitar datos muy extremos que generen error.

Pág. 24 de 110
Para generar nuestro análisis de manera más rápida y ordenada, se utilizará la
tabla dinámica de Excel. Luego ordenamos para este caso la acumulación de
precipitaciones (puede tomarse datos de precipitaciones máximas que es lo más
correcto, esto dependerá del evaluador), para este caso el Parámetro de
Evaluación es el Fenómeno el Niño por ello se consideró de esta manera.

Pág. 25 de 110

Pág. 26 de 110
Luego de hacer los análisis hidrológicos y ordenarlos, se creo una tabla de
resumen para luego ser exportado al ArcGIS y procesarlo. No olvidar que
debemos guardarlo en una hoja limpia en extensión CSV.

Pág. 27 de 110
Ploteamos nuestros puntos espacialmente (Latitud,
Longitud, Altitud), esto lo realizamos en “Display XY Data”,
al dar click derecho en la tabla. Además asegurarse que se
encuentre en WGS_84 ya que esta expresado en grados
decimales. Después de este proceso lo proyectaremos en
UTM, con el fin de no generar conflicto en los siguientes
procesos.
Esto será útil para el proceso del Kriging, colocamos los datos y luego nos
dirigimos a “Environment”, luego OK.

Pág. 28 de 110
Lo clasificamos según este criterio, usando Reclassify colocamos estos valores
multiplicados por 30 (método aproximado, no recomendable para análisis
técnico).

Pág. 29 de 110
Luego de ello agrupamos usando “Dissolve” de acuerdo el “gridcode” (valores de
1 – 3).

Pág. 30 de 110
3.5. Otros
Para las demás capas se han agrupado por rangos y establecidos según el
criterio del evaluador, para fines prácticos. Luego se han dado los valores
descriptivos según la agrupación establecida.
4. Evaluación de Riesgos
4.1. Análisis de Peligro
4.1.1. Parámetro de Evaluación
Para el parámetro de evaluación se considero los Fenómenos el Niño de tres
años que provocaron mayor desastre, de la cual el 2017 fue el mas prejudicial
para la zona de Chosica.
Clasificación mm
Muy Alto >2000
Alto 800 – 2000
Medio 300 – 800
Bajo 60 – 300
Muy Bajo 0 – 60

Pág. 31 de 110
Valores seleccionados para el estudio.
FENÓMENO DEL NIÑO
mm
>2000
800 - 1000
300 - 800
60 - 300
0 - 60
5
FN1
FN2
FN3
FN4
FN5
PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR
Matriz de Comparación en Pares
FEN
FN1 FN2 FN3 FN4 FN5
FN1 1 3 5 7 9
FN2 1/3 1 3 5 7
FN3 1/5 1/3 1 3 5
FN4 1/7 1/5 1/3 1 3
FN5 1/9 1/7 1/5 1/3 1
SUMA
1.7873016 4.6761905 9.5333333 16.333333 25
1/SUMA
0.5595027 0.2138493 0.1048951 0.0612245 0.04

Pág. 32 de 110
Crearemos campos para cada valor y el campo orden dará la prioridad de cada
parámetro siendo 1 el de mayor prioridad.
Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación
FEN FN1 FN2 FN3 FN4 FN5 %
F1 0.56 0.64 0.52 0.43 0.36 50.28%
F2 0.19 0.21 0.31 0.31 0.28 26.02%
F3 0.11 0.07 0.10 0.18 0.20 13.44%
F4 0.08 0.04 0.03 0.06 0.12 6.78%
F5 0.06 0.03 0.02 0.02 0.04 3.48%
SUMA 100.00%
VECTOR PRIORIZACIÓN
0.50
0.26
0.13
0.07
0.03
1.00
Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación
FEN FN1 FN2 FN3 FN4 FN5 λ max
FN1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 5.4554317
FN2 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 5.4317903
FN3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 5.2035203
FN4 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 5.0296988
FN5 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00 5.0925935
SUMA 26.213035
PROMEDIO 5.2426069
VECTOR SUMA PONDERADA
2.743097411
1.413523405
0.699095248
0.340901248
0.177328227
Relación de Consistencia
IC = 0.0606517
IA = 1.115
RC = 0.0543962
5
Matriz (orden)
CORRECTO ✔
El valor obtenido de RC es:5 x 5
PARAMETRO ORDEN PESO VALOR
>2000 1 0.500 0.503
800 - 2000 2 0.500 0.503
300 - 800 3 0.500 0.503
60 - 300 4 0.500 0.503
0 - 60 5 0.500 0.503
Mayor a 60 1 0.600 0.542
30 - 60 2 0.600 0.542
15 - 30 3 0.600 0.542
2 - 15 4 0.600 0.542
0 - 2 5 0.600 0.542
>45 1 0.556 0.498
35 - 45 2 0.556 0.254
20 - 35 3 0.556 0.139
15 - 20 4 0.556 0.074
<15 5 0.556 0.035
Super Unidades, Santa Rosa 1 0.292 0.459
Cretaceo superior inferior, volc-sed 2 0.292 0.272
Superunidad, Patap 3 0.292 0.151
Neogeno mioceno, volc-sedimentario 4 0.292 0.078
Cuaternario holoceno-continental 5 0.292 0.040
Montaña en roca intrusiva 1 0.106 0.496
Vertiente o piedemonte aluvio-torrencial 2 0.106 0.258
Montaña en roca volcano-sedimentaria 3 0.106 0.138
Terraza indiferenciada 4 0.106 0.072
Cauce del río 5 0.106 0.036
Depositos Aluviales 1 0.046 0.495
Super Unidad Santa Rosa, tonalita-diorita 2 0.046 0.249
Super Unidad Santa Rosa, tonalita-granodiorita 3 0.046 0.150
Super Unidad Patap, gabro-diorita 4 0.046 0.071
Depositos Fluviales 5 0.046 0.034

Pág. 33 de 110
Luego usaremos la herramienta “Sort” para ordenar según la prioridad. Este
proceso se repetirá en los demás factores.

Pág. 34 de 110
4.1.2. Susceptibilidad
Se tomaron los siguientes factores:
4.1.2.1. Factores Desencadenantes
PARÁMETROS DE SUSCEPTIBILIDAD
FC1
FC2
FC3
FC4 GEOLOGÍA
FD1 PRECIPITACIÓN
FACTORES DESENCADENANTES (FD) FACTORES CONDICIONANTES (FC)
PENDIENTE
HIDROGEOLOGÍA
GEOMORFOLOGÍA
1. FACTORES DESENCADENANTES (FD) PP
PRECIPITACIÓN
mm
PP1
5
Mayor a 60
PP2 30 - 60
PP3 15 - 30
PP4 2 - 15
PP5 0 - 2

Pág. 35 de 110
Nuestra matriz es correcta por ello colocaremos los datos al ArcGIS.
Precipitación
PP1 PP2 PP3 PP4 PP5
PP1 1 3 5 7 9
PP2 1/3 1 2 3 4
PP3 1/5 1/2 1 2 3
PP4 1/7 1/3 1/2 1 2
PP5 1/9 1/4 1/3 1/2 1
SUMA
1.7873016 5.0833333 8.8333333 13.5 19
1/SUMA
0.5595027 0.1967213 0.1132075 0.0740741 0.0526316
Frecuencia PP1 PP2 PP3 PP4 PP5 %
PP1 0.56 0.59 0.57 0.52 0.47 54.16%
PP2 0.19 0.20 0.23 0.22 0.21 20.85%
PP3 0.11 0.10 0.11 0.15 0.16 12.59%
PP4 0.08 0.07 0.06 0.07 0.11 7.63%
PP5 0.06 0.05 0.04 0.04 0.05 4.78%
SUMA 100.00%
0.54
0.21
0.13
0.08
0.05
1.00
Frecuencia PP1 PP2 PP3 PP4 PP5 λ max
PP1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 5.0967386
PP2 0.33 1.00 2.00 3.00 4.00 5.0877351
PP3 0.20 0.50 1.00 2.00 3.00 5.0379192
PP4 0.14 0.33 0.50 1.00 2.00 5.0020717
PP5 0.11 0.25 0.33 0.50 1.00 5.0294325
SUMA 25.253897
PROMEDIO 5.0507794
0.240157169
0.381601772
2.760298912
1.060676594
0.634285734
IC = 0.0127
IA = 1.1150
RC = 0.0114
CORRECTO ✔
Matriz (orden)
5
5 x 5 El valor obtenido de RC es:

Pág. 36 de 110
Usaremos “Sort”, luego se tiene lo siguiente.
4.1.2.2. Factores Condicionantes
2. FACTORES CONDICIONANTES (FC)
FC1 PENDIENTE
FACTORES
CONDICIONANTES
4
GEOMORFOLOGÍAFC3
FC2 HIDROGEOLOGÍA
FC4 GEOLOGÍA

Pág. 37 de 110
PENDIENTE:
Factores
Condicionan
tes
FC1 FC2 FC3 FC4
FC1
1 3 5 9
FC2
1/3 1 4 7
FC3
1/5 1/4 1 3
FC4
1/9 1/7 1/3 1
SUMA
1.6444444 4.3928571 10.333333 20
1/SUMA
0.6081081 0.2276423 0.0967742 0.05
Factores
Condicion
antes
FC1 FC2 FC3 FC4 %
FC1
0.61 0.68 0.48 0.45 55.62%
FC2
0.20 0.23 0.39 0.35 29.19%
FC3
0.12 0.06 0.10 0.15 10.63%
FC4
0.07 0.03 0.03 0.05 4.56%
SUMA 100.00%
0.11
0.56
0.29
0.05
1.00
Factores
Condicion
antes
FC1 FC2 FC3 FC4 λ max
FC1
1.00 3.00 5.00 9.00 4.2675408
FC2
0.33 1.00 4.00 7.00 4.1858399
FC3
0.20 0.25 1.00 3.00 4.0187167
FC4
0.11 0.14 0.33 1.00 4.0478216
SUMA 16.519919
PROMEDIO 4.1299798
0.427296469
2.373719176
1.221681073
0.184525978
IC = 0.0433266
IA = 0.882
RC = 0.0491231
CORRECTO ✔
Matriz (orden)
4

Pág. 38 de 110
PARÁMETRO: PENDIENTE PD
PD5 <15
PENDIENTE
PD1
5
>45
PD2 35 - 45
PD3 20 - 35
PD4 15 - 20
Frecuenci
a PD1 PD2 PD3 PD4 PD5
PD1 1 3 5 6 9
PD2 1/3 1 3 4 7
PD3 1/5 1/3 1 3 5
PD4 1/6 1/4 1/3 1 3
PD5 1/9 1/7 1/5 1/3 1
SUMA
1.8111111 4.7261905 9.5333333 14.333333 25
1/SUMA
0.5521472 0.2115869 0.1048951 0.0697674 0.04
Frecuencia PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 %
F1 0.55 0.63 0.52 0.42 0.36 49.80%
F2 0.18 0.21 0.31 0.28 0.28 25.39%
F3 0.11 0.07 0.10 0.21 0.20 13.90%
F4 0.09 0.05 0.03 0.07 0.12 7.39%
F5 0.06 0.03 0.02 0.02 0.04 3.52%
SUMA 100.00%
0.50
0.25
0.14
0.07
0.04
1.00
Frecuencia PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 λ max
PD1 1.00 3.00 5.00 6.00 9.00 5.4514975
PD2 0.33 1.00 3.00 4.00 7.00 5.4310672
PD3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 5.1848822
PD4 0.17 0.25 0.33 1.00 3.00 5.0348519
PD5 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00 5.0967577
SUMA 26.199057
PROMEDIO 5.2398113
0.372230366
2.71483281
1.378829642
0.720860239
0.179213448
IC = 0.0600
IA = 1.1150
RC = 0.0538
CORRECTO ✔
Matriz (orden)
5

Pág. 39 de 110
HIDROGEOLOGÍA:
PARÁMETRO: HIDROGEOLOGÍA HG
Neogeno mioceno, volc-sedimentario
HG5 Cuaternario holoceno-continental
HIDROGEOLOGÍA
HG1
5
Super Unidades, Santa Rosa
HG2 Cretaceo superior inferior, volc-sed
HG3 Superunidad, Patap
HG4

Pág. 40 de 110
Geomorfol
ogía HG1 HG2 HG3 HG4 HG5
HG1 1 3 4 5 7
HG2 1/3 1 3 5 6
HG3 1/4 1/3 1 3 5
HG4 1/5 1/5 1/3 1 3
HG5 1/7 1/6 1/5 1/3 1
SUMA
1.9261905 4.7 8.5333333 14.333333 22
1/SUMA
0.5191595 0.212766 0.1171875 0.0697674 0.0454545
Frecuencia HG1 HG2 HG3 HG4 HG5 %
HG1 0.52 0.64 0.47 0.35 0.32 45.86%
HG2 0.17 0.21 0.35 0.35 0.27 27.18%
HG3 0.13 0.07 0.12 0.21 0.23 15.09%
HG4 0.10 0.04 0.04 0.07 0.14 7.83%
HG5 0.07 0.04 0.02 0.02 0.05 4.04%
SUMA 100.00%
0.46
0.27
0.15
0.08
0.04
1.00
Frecuencia HG1 HG2 HG3 HG4 HG5 λ max
HG1 1.00 3.00 4.00 5.00 7.00 5.5634617
HG2 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00 5.5596895
HG3 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00 5.254481
HG4 0.20 0.20 0.33 1.00 3.00 5.0534625
HG5 0.14 0.17 0.20 0.33 1.00 5.14084
SUMA 26.571935
PROMEDIO 5.314387
0.207458074
0.395765617
2.551655394
1.511063665
0.79287429
IC = 0.0786
IA = 1.1150
RC = 0.0705
CORRECTO ✔
Matriz (orden)
5

Pág. 41 de 110
GEOMORFOLOGÍA:
PARÁMETRO: GEOMORFOLOGÍA GM
GEOMORFOLOGÍA
GM1
5
Montaña en roca intrusiva
GM2
GM3 Montaña en roca volcano-sedimentaria
GM4 Terraza indiferenciada
GM5 Cauce del río
Vertiente o piedemonte aluvio-torrencial

Pág. 42 de 110
Geomorfol
ogía GM1 GM2 GM3 GM4 GM5
GM1 1 3 5 6 9
GM2 1/3 1 3 5 6
GM3 1/5 1/3 1 3 5
GM4 1/6 1/5 1/3 1 3
GM5 1/9 1/6 1/5 1/3 1
SUMA
1.8111111 4.7 9.5333333 15.333333 24
1/SUMA
0.5521472 0.212766 0.1048951 0.0652174 0.0416667
Frecuencia GM1 GM2 GM3 GM4 GM5 %
GM1 0.55 0.64 0.52 0.39 0.38 49.62%
GM2 0.18 0.21 0.31 0.33 0.25 25.75%
GM3 0.11 0.07 0.10 0.20 0.21 13.80%
GM4 0.09 0.04 0.03 0.07 0.13 7.20%
GM5 0.06 0.04 0.02 0.02 0.04 3.62%
SUMA 100.00%1.00
0.50
0.26
0.14
0.07
0.04
Frecuencia GM1 GM2 GM3 GM4 GM5 λ max
GM1 1.00 3.00 5.00 6.00 9.00 5.4749036
GM2 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00 5.4919245
GM3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 5.2169858
GM4 0.17 0.20 0.33 1.00 3.00 5.0157833
GM5 0.11 0.17 0.20 0.33 1.00 5.1295506
SUMA 26.329148
PROMEDIO 5.2658296
2.716893524
1.414266451
0.720186161
0.360895796
0.185890303
IC = 0.0665
IA = 1.1150
RC = 0.0596
Matriz (orden)
5
CORRECTO ✔

Pág. 43 de 110
GEOMORFOLOGÍA:

Pág. 44 de 110
PARÁMETRO: GEOLOGÍA GL
GL5 Depositos Fluviales
GEOLOGÍA
GL1
5
Depositos Aluviales
GL2 Super Unidad Santa Rosa, tonalita-diorita
GL3 Super Unidad Santa Rosa, tonalita-granodiorita
GL4 Super Unidad Patap, gabro-diorita
Geología
GL1 GL2 GL3 GL4 GL5
GL1 1 3 5 7 9
GL2 1/3 1 4 3 7
GL3 1/5 1/4 1 4 6
GL4 1/7 1/3 1/4 1 3
GL5 1/9 1/7 1/6 1/3 1
SUMA
1.7873016 4.7261905 10.416667 15.333333 26
1/SUMA
0.5595027 0.2115869 0.096 0.0652174 0.0384615
Frecuencia GL1 GL2 GL3 GL4 GL5 %
GL1 0.56 0.63 0.48 0.46 0.35 49.54%
GL2 0.19 0.21 0.38 0.20 0.27 24.94%
GL3 0.11 0.05 0.10 0.26 0.23 15.05%
GL4 0.08 0.07 0.02 0.07 0.12 7.10%
GL5 0.06 0.03 0.02 0.02 0.04 3.37%
SUMA 100.00%
0.50
0.25
0.15
0.07
0.03
1.00
Frecuencia GL1 GL2 GL3 GL4 GL5 λ max
GL1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 5.6451936
GL2 0.33 1.00 4.00 3.00 7.00 5.876402
GL3 0.20 0.25 1.00 4.00 6.00 5.3045999
GL4 0.14 0.33 0.25 1.00 3.00 5.1215503
GL5 0.11 0.14 0.17 0.33 1.00 5.1348569
SUMA 27.082603
PROMEDIO 5.4165205
0.363691454
2.796559979
1.465540274
0.798274445
0.173141553
IC = 0.1041
IA = 1.1150
RC = 0.0934
CORRECTO ✔
Matriz (orden)
5

Pág. 45 de 110
4.1.3. Mapa de Peligro
Intersectamos todas las capas para luego hacer los campos.

Pág. 46 de 110
No mostraremos ciertos campos para que el trabajo sea más fácil de identificar,
solo nos quedamos con los pesos y valores.

Pág. 47 de 110
Creamos los campos

Pág. 48 de 110
Calculamos cada campo con “Field Calculator”

Pág. 49 de 110
Ahora para el Factor Desencadenantes, será parecido al anterior proceso.

Pág. 50 de 110
Luego se procederá a calcular la Susceptibilidad

Pág. 51 de 110

Pág. 52 de 110
Ahora calculamos el peligro

Pág. 53 de 110
Usamos dissolve, para agrupar datos

Pág. 54 de 110

Pág. 55 de 110

Pág. 56 de 110
4.2. Análisis de Vulnerabilidades
Para determinar los niveles de vulnerabilidad del área de influencia, se consideró
la dimensión social, económica y ambiental. Se recopiló información cartográfica
del INEI, así como información cartográfica e información de la plataforma
SIGRID del CENEPRED.
4.2.1. Vulnerabilidad Social
Paso 01: El análisis se inicia comparando la fila con respecto a la columna
(fila/columna). La diagonal de la matriz siempre será la unidad por ser una
comparación entre parámetros de igual magnitud. Se introducen los valores en
las celdas de color rojo y automáticamente se muestran los valores inversos de
las celdas azules (debido a que el análisis es inverso).
Paso 02: La matriz de normalización nos muestra el vector de priorización (peso
ponderado). Indica la importancia de cada parámetro en el análisis del fenómeno.
Paso 03: Se calcula la Relación de Consistencia, el cual debe ser menor al 10%
(RC >0.1), lo que nos indicara que los criterios utilizados para la comparación de
pares son los más adecuados.
SOCIAL Social Económico Ambiental
Social 1.00 2.00 3.00
Económico 0.50 1.00 2.00
Ambiental 0.33 0.50 1.00
SUMA 1.83 3.50 6.00
1/SUMA 0.55 0.29 0.17
MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES
SOCIAL Social Económico Ambiental Vector Priorizacion
Social 0.545 0.571 0.500 0.539
Económico 0.273 0.286 0.333 0.297
Ambiental 0.182 0.143 0.167 0.164
Porcentaje (%)
53.896
29.726
16.378
MATRIZ DE NORMALIZACIÓN
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS

Pág. 57 de 110
(*) Para determinar el índice aleatorio que ayuda a determinar la relación de
consistencia se utilizó la tabla obtenida por Aguarón y Moreno (2001). Donde
"n" es el número de parámetros en la matriz.
Vulnerabilidad social
El análisis de la dimensión social consiste en identificar las características
intrínsecas de la población del área de influencia y su contribución al análisis de
la vulnerabilidad. Se identificaron y seleccionaron parámetros de evaluación
agrupados en las componentes de exposición, fragilidad y resiliencia. Las tablas
a continuación presentan la matriz de comparación de pares, la matriz de
normalización y la relación de consistencia de estos tres parámetros.
Vector Suma
Ponderada
0.539 0.595 0.491 1.625
0.269 0.297 0.328 0.894
0.180 0.149 0.164 0.492
SUMA 9.028
PROMEDIO 3.009
IC 0.005
RC 0.009
3.004
ÍNDICE DE CONSISTENCIA
RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)
VECTOR SUMA PONDERADO
Resultados de la operación de matrices
λmáx
Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion
3.015
3.008
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
SOCIAL Exposición Fragilidad Resilencia
Exposición 1.00 2.00 3.00
Fragilidad 0.50 1.00 2.00
Resilencia 0.33 0.50 1.00
SUMA 1.83 3.50 6.00
1/SUMA 0.55 0.29 0.17

Pág. 58 de 110
En la tabla siguiente, se resume el peso considerado para cada parámetro,
incluyendo los factores y sus respectivos descriptores.
Vector
Priorizacion
Exposición 0.55 0.57 0.50 0.54
Fragilidad 0.27 0.29 0.33 0.30
Resilencia 0.18 0.14 0.17 0.16
Porcentaje (%)
53.9
29.7
16.4
MATRIZ DE NORMALIZACIÓN
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
Vector Suma
Ponderada
0.539 0.595 0.491 1.625
0.269 0.297 0.328 0.894
0.180 0.149 0.164 0.492
SUMA 9.028
PROMEDIO 3.009
IC 0.005
RC 0.009
3.008
3.004
Resultados de la operación de
matrices
λmáx
Vector Suma Ponderado /
3.015
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595

Pág. 59 de 110
Para los descriptores de cada parámetro, se consideró analizar una distribución
apropiada de los datos, para ello se consideró las gráficas de totalidad en Excel,
y la gráfica de Statistics de la tabla de atributos de ArcMap. Este criterio se usó
para el factor exposición: número de personas a nivel de manzana, localización
de la manzana y número de viviendas a nivel de manzana. Para los factores de
Más de 201 personas
De 101 a 200 personas
De 21 a 100 personas
De 1 a 20 personas
Deshabilitado
Muy cercana 0 m – 30 m
Cercana 30 m – 100 m
Medianamente cerca 100 m – 200 m
Alejada 200 m – 300 m
Muy alejada > 300 m
Más de 51 viviendas
De 26 a 50 viviendas
De 11 a 25 viviendas
De 1 a 10 viviendas
Ninguna vivienda
Menor a 1 año y mayor a 65 años
De 1 a 14 años
De 15 a 29 años
De 30 a 44 años
De 45 a 64 años
Mental o intelectual
Visual
Para usar brazos y piernas
Para oir y/o hablar
No tiene
No conoce
Conoce a oídas
Tiene algo de conocimiento
Conoce
Conoce a detalle
Nunca
1 vez cada 5 años
1 vez cada 3 años
1 vez cada 2 años
1 vez al año
Localización de la
manzana
RESILIENCIA
0.16
Conocimiento
sobre ocurrencia
pasada del
desastre
Capacitaciones
en temas de
riesgo
SOCIAL 0.54
Discapacidad
FRAGILIDAD
0.30
EXPOSICIÓN
0.54
Número de
viviendas a nivel
de manzana
Número de
personas a nivel
de manzana
Grupo etario

Pág. 60 de 110
fragilidad y exposición, se utilizó la clasificación definida en otros informes de
EVAR.

Pág. 61 de 110

Pág. 62 de 110
4.2.1.1. Exposición social
Se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la
relación de consistencia del factor exposición social.
Resilencia Social
Número de personas a nivel de
manzana
Localización de la manzana
Número de viviendas a nivel
de manzana
manzana
1.00 2.00 3.00
Localización de la manzana 0.50 1.00 2.00
Número de viviendas a nivel de
manzana
0.33 0.50 1.00
SUMA 1.83 3.50 6.00
1/SUMA 0.55 0.29 0.17
Resilencia Social
manzana
Número de viviendas a nivel
de manzana
Vector
Priorizacion
manzana
0.545 0.571 0.500 0.54
Localización de la manzana 0.273 0.286 0.333 0.30
Número de viviendas a nivel de
manzana
0.182 0.143 0.167 0.16
1.000
Porcentaje (%)
53.90
29.73
16.38
Vector Suma
Ponderada
0.539 0.595 0.491 1.625
0.269 0.297 0.328 0.894
0.180 0.149 0.164 0.492
SUMA 9.028
PROMEDIO 3.009
IC 0.005
RC 0.009
EXPOSICIÓN
Matriz de comparación de pares del factor exposición Social
Paso 03: La matriz de normalización nos muestra el vector de priorización (peso ponderado). Indica la importancia de cada parametro en el analisis del
Matriz de normalización de pares del factor Resilencia Social
3.008
3.004
λmáx
Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion
3.015
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595

Pág. 63 de 110
De igual manera se realizó el mismo procedimiento de cálculo de matrices, pero
para cada parámetro:
- Número de personas a nivel de manzana
- Localización de la manzana
Matriz de Comparación de pares del parámetro Número de personas a nivel de manzana
Número de personas a nivel de manzana
Más de 201
personas
De 101 a 200
personas
De 21 a 100
personas
De 1 a 20
personas
Deshabilitado
Más de 201 personas 1.00 2.00 4.00 7.00 9.00
De 101 a 200 personas 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00
De 21 a 100 personas 0.25 0.50 1.00 2.00 5.00
De 1 a 20 personas 0.14 0.25 0.50 1.00 2.00
Deshabilitado 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 2.00 3.89 7.70 14.50 24.00
1/SUMA 0.50 0.26 0.13 0.07 0.04
Matriz de Normalización de pares del parámetro Número de personas a nivel de manzana
manzana
Más de 201
personas
De 101 a 200
personas
De 21 a 100
personas
De 1 a 20
personas
Deshabilitado
Vector
Priorizacion
Más de 201 personas 0.499 0.514 0.519 0.483 0.375 0.478
De 101 a 200 personas 0.250 0.257 0.260 0.276 0.292 0.267
De 21 a 100 personas 0.125 0.128 0.130 0.138 0.208 0.146
De 1 a 20 personas 0.071 0.064 0.065 0.069 0.083 0.071
Deshabilitado 0.055 0.037 0.026 0.034 0.042 0.039
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
47.800
26.673
14.587
7.055
3.885
Relacion de Consistencia, el cual
Resultados de
la operación
Vector Suma
Ponderada
0.478 0.533 0.583 0.494 0.350 2.438
0.239 0.267 0.292 0.282 0.272 1.352
0.120 0.133 0.146 0.141 0.194 0.734
0.068 0.067 0.073 0.071 0.078 0.356
0.053 0.038 0.027 0.035 0.039 0.192
SUMA 25.197
PROMEDIO 5.039
INDICE DE CONSISTENCIA IC 0.010
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) RC 0.01
5.101
5.067
5.033
5.048
4.947
Número de personas a nivel de manzana
Vector Priorizacion
λmáx
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595

Pág. 64 de 110
Matriz de Comparación de pares del parámetro Localización de la manzana
Muy cercana
0 m – 30 m
Cercana 30 m
– 100 m
Medianament
e cerca 100 m
– 200 m
Alejada 200 m
– 300 m
Muy alejada >
300 m
Muy cercana 0 m – 30 m 1.00 2.00 4.00 6.00 8.00
Cercana 30 m – 100 m 0.50 1.00 2.00 4.00 6.00
Medianamente cerca 100 m – 200 m 0.25 0.50 1.00 2.00 5.00
Alejada 200 m – 300 m 0.17 0.25 0.50 1.00 2.00
Muy alejada > 300 m 0.13 0.17 0.20 0.50 1.00
SUMA 2.04 3.92 7.70 13.50 22.00
1/SUMA 0.49 0.26 0.13 0.07 0.05
Matriz de Normalización de pares del parámetro Localización de la manzana
Muy cercana
0 m – 30 m
Cercana 30 m
– 100 m
Medianament
e cerca 100 m
– 200 m
Alejada 200 m
– 300 m
Muy alejada >
300 m
Vector
Priorizacion
Muy cercana 0 m – 30 m 0.490 0.511 0.519 0.444 0.364 0.466
Cercana 30 m – 100 m 0.245 0.255 0.260 0.296 0.273 0.266
Medianamente cerca 100 m – 200 m 0.122 0.128 0.130 0.148 0.227 0.151
Alejada 200 m – 300 m 0.082 0.064 0.065 0.074 0.091 0.075
Muy alejada > 300 m 0.061 0.043 0.026 0.037 0.045 0.042
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
46.560
26.580
15.108
7.508
4.245
Resultados
de la
Vector Suma
Ponderada
0.466 0.532 0.604 0.450 0.340 2.392
0.233 0.266 0.302 0.300 0.255 1.356
0.116 0.133 0.151 0.150 0.212 0.763
0.078 0.066 0.076 0.075 0.085 0.380
0.058 0.044 0.027 0.038 0.042 0.209
SUMA 25.274
PROMEDIO 5.055
INDICE DE CONSISTENCIA IC 0.014
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) RC 0.01
5.056
4.932
5.101
5.049
Vector Priorizacion
λmáx
5.137
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS

Pág. 65 de 110
- Número de viviendas a nivel de manzana
4.2.1.2. Fragilidad social
Matriz de Comparación de pares del parámetro Número de viviendas a nivel de manzana
Número de viviendas a nivel de manzana
Más de 51
viviendas
De 26 a 50
viviendas
De 11 a 25
viviendas
De 1 a 10
viviendas
Ninguna
vivienda
Más de 51 viviendas 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
De 26 a 50 viviendas 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
De 11 a 25 viviendas 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
De 1 a 10 viviendas 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Ninguna vivienda 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Matriz de Normalización de pares del parámetro Número de viviendas a nivel de manzana
Más de 51
viviendas
De 26 a 50
viviendas
De 11 a 25
viviendas
De 1 a 10
viviendas
Ninguna
vivienda
Vector
Priorizacion
Más de 51 viviendas 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
De 26 a 50 viviendas 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
De 11 a 25 viviendas 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
De 1 a 10 viviendas 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Ninguna vivienda 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
50.282
26.023
13.435
6.778
3.482
Resultados de
la operación
Vector Suma
Ponderada
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177
SUMA 26.213
PROMEDIO 5.243
INDICE DE CONSISTENCIA
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) IC 0.061
RC 0.05
5.093
5.455
5.432
5.204
5.030
λmáx
Vector Priorizacion
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595

Pág. 66 de 110
Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor fragilidad
social.
De igual manera se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de
normalización y la relación de consistencia para cada parámetro:
- Grupo etario
Fragilidad Social Vector Priorizacion
Grupo etario 0.70
Discapacidad 0.30
SUMA 1.00

Pág. 67 de 110
- Discapacidad
Matriz de Comparación de pares del parámetro Grupo etario
Grupo etario
Menor a 1 año
y mayor a 65
años
De 1 a 14 años
De 15 a 29
años
De 30 a 44
años
De 45 a 64
años
Menor a 1 año y mayor a 65 años 1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
De 1 a 14 años 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
De 15 a 29 años 0.20 0.50 1.00 2.00 5.00
De 30 a 44 años 0.14 0.20 0.50 1.00 2.00
De 45 a 64 años 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.95 3.84 8.70 15.50 24.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04
Matriz de Normalización de pares del parámetro Grupo etario
Grupo etario
Menor a 1 año
y mayor a 65
años
De 1 a 14 años
De 15 a 29
años
De 30 a 44
años
De 45 a 64
años
Vector
Priorizacion
Menor a 1 año y mayor a 65 años 0.512 0.520 0.575 0.452 0.375 0.487
De 1 a 14 años 0.256 0.260 0.230 0.323 0.292 0.272
De 15 a 29 años 0.102 0.130 0.115 0.129 0.208 0.137
De 30 a 44 años 0.073 0.052 0.057 0.065 0.083 0.066
De 45 a 64 años 0.057 0.037 0.023 0.032 0.042 0.038
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
48.671
27.205
13.696
6.610
3.819
Vector Suma
Ponderada
0.487 0.544 0.685 0.463 0.344 2.522
0.243 0.272 0.274 0.330 0.267 1.387
0.097 0.136 0.137 0.132 0.191 0.693
0.070 0.054 0.068 0.066 0.076 0.335
0.054 0.039 0.027 0.033 0.038 0.191
SUMA 25.413
PROMEDIO 5.083
IC 0.021
RC 0.02
Grupo etario
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)
5.063
5.067
5.003
Vector Priorizacion
5.182
λmáx
Relacion de Consistencia, el cual debe ser menor al 10% (RC >0.1), lo que nos indicara que los criterios utilizados para la
5.099
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595

Pág. 68 de 110
Matriz de Comparación de pares del parámetro Discapacidad
Discapacidad
Mental o
intelectual
Visual
Para usar
brazos y
piernas
Para oir y/o
hablar
No tiene
Mental o intelectual 1.00 2.00 4.00 7.00 9.00
Visual 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00
Para usar brazos y piernas 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
Para oir y/o hablar 0.14 0.25 0.50 1.00 2.00
No tiene 0.11 0.14 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.00 3.89 7.75 14.50 23.00
1/SUMA 0.50 0.26 0.13 0.07 0.04
Matriz de Normalización de pares del parámetro Discapacidad
Discapacidad
Mental o
intelectual
Visual
Para usar
brazos y
piernas
Para oir y/o
hablar
No tiene
Vector
Priorizacion
Mental o intelectual 0.499 0.514 0.516 0.483 0.391 0.481
Visual 0.250 0.257 0.258 0.276 0.304 0.269
Para usar brazos y piernas 0.125 0.128 0.129 0.138 0.174 0.139
Para oir y/o hablar 0.071 0.064 0.065 0.069 0.087 0.071
No tiene 0.055 0.037 0.032 0.034 0.043 0.040
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
48.059
26.893
13.881
7.119
4.047
Vector Suma
Ponderada
0.481 0.538 0.555 0.498 0.364 2.436
0.240 0.269 0.278 0.285 0.283 1.355
0.120 0.134 0.139 0.142 0.162 0.698
0.069 0.067 0.069 0.071 0.081 0.357
0.053 0.038 0.034 0.036 0.040 0.201
SUMA 25.132
PROMEDIO 5.026
IC 0.007
RC 0.01
Discapacidad
5.026
5.021
4.978
Vector Priorizacion
5.069
λmáx
5.038
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595

Pág. 69 de 110
4.2.1.3. Resiliencia social
Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor resiliencia
social.
- Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre
Resiliencia Social Vector Priorizacion
Conocimiento sobre ocurrencia
pasada del desastre
0.60
Capacitaciones en temas de
riesgo
0.40
SUMA 1.00

Pág. 70 de 110
- Capacitaciones en temas de riesgo
Matriz de Comparación de pares del parámetro Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre
Conocimiento sobre ocurrencia pasada del
desastre
No conoce
Conoce a
oídas
Tiene algo de
conocimiento
Conoce
Conoce a
detalle
No conoce 1.00 3.00 5.00 8.00 9.00
Conoce a oídas 0.33 1.00 3.00 5.00 8.00
Tiene algo de conocimiento 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Conoce 0.13 0.20 0.33 1.00 3.00
Conoce a detalle 0.11 0.13 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.77 4.66 9.53 17.33 26.00
1/SUMA 0.57 0.21 0.10 0.06 0.04
Matriz de Normalización de pares del parámetro Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre
Conocimiento sobre ocurrencia pasada del
desastre
No conoce
Conoce a
oídas
Tiene algo de
conocimiento
Conoce
Conoce a
detalle
Vector
Priorizacion
No conoce 0.565 0.644 0.524 0.462 0.346 0.508
Conoce a oídas 0.188 0.215 0.315 0.288 0.308 0.263
Tiene algo de conocimiento 0.113 0.072 0.105 0.173 0.192 0.131
Conoce 0.071 0.043 0.035 0.058 0.115 0.064
Conoce a detalle 0.063 0.027 0.021 0.019 0.038 0.034
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
50.826
26.278
13.097
6.432
3.366
Vector Suma
Ponderada
0.508 0.788 0.655 0.515 0.303 2.769
0.169 0.263 0.393 0.322 0.269 1.416
0.102 0.088 0.131 0.193 0.168 0.681
0.064 0.053 0.044 0.064 0.101 0.325
0.056 0.033 0.027 0.021 0.034 0.171
SUMA 26.182
PROMEDIO 5.236
IC 0.059
RC 0.05
5.053
5.448
5.389
λmáx
Vector Priorizacion
5.089
5.203
Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595

Pág. 71 de 110
En resumen, la tabla siguiente, muestra el peso considerado para cada
parámetro.
Matriz de Comparación de pares del parámetro Capacitaciones en temas de riesgo
Capacitaciones en temas de riesgo Nunca
1 vez cada 5
años
1 vez cada 3
años
1 vez cada 2
años
1 vez al año
Nunca 1.00 2.00 5.00 7.00 8.00
1 vez cada 5 años 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
1 vez cada 3 años 0.20 0.50 1.00 2.00 5.00
1 vez cada 2 años 0.14 0.20 0.50 1.00 2.00
1 vez al año 0.13 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.97 3.84 8.70 15.50 23.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04
Matriz de Normalización de pares del parámetro Capacitaciones en temas de riesgo
Capacitaciones en temas de riesgo Nunca
1 vez cada 5
años
1 vez cada 3
años
1 vez cada 2
años
1 vez al año
Vector
Priorizacion
Nunca 0.508 0.520 0.575 0.452 0.348 0.481
1 vez cada 5 años 0.254 0.260 0.230 0.323 0.304 0.274
1 vez cada 3 años 0.102 0.130 0.115 0.129 0.217 0.139
1 vez cada 2 años 0.073 0.052 0.057 0.065 0.087 0.067
1 vez al año 0.064 0.037 0.023 0.032 0.043 0.040
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
48.055
27.422
13.862
6.672
3.988
Vector Suma
Ponderada
0.481 0.548 0.693 0.467 0.319 2.508
0.240 0.274 0.277 0.334 0.279 1.405
0.096 0.137 0.139 0.133 0.199 0.705
0.069 0.055 0.069 0.067 0.080 0.339
0.060 0.039 0.027 0.033 0.040 0.199
SUMA 25.509
PROMEDIO 5.102
IC 0.025
RC 0.02
5.086
5.219
5.122
λmáx
Vector Priorizacion
4.998
5.084
Capacitaciones en temas de riesgo
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595

Pág. 72 de 110
Con esta información, ya se puede elaborar una tabla describiendo el peso
correspondiente de cada descriptor y realizar la evaluación de cada descriptor
respecto a cada una de las manzanas:
Por otro lado, cabe mencionar que, la información obtenida por el INEI y
clasificada por tabla de atributos, solo incluía para los parámetros de número de
Pdes x P parPdes x P parPdes x P par P_FACTOR Pdes x P parPdes x P par P_FACTOR Pdes x P parPdes x P par P_FACTOR
0.26 0.14 0.08 0.48 0.54 0.34 0.14 0.48 0.297 0.30 0.19 0.497 0.164 0.48 0.54
0.14 0.08 0.04 0.27 0.54 0.19 0.08 0.27 0.297 0.16 0.11 0.267 0.164 0.27 0.54
0.08 0.04 0.02 0.15 0.54 0.10 0.04 0.14 0.297 0.08 0.06 0.134 0.164 0.14 0.54
0.04 0.02 0.01 0.07 0.54 0.05 0.02 0.07 0.297 0.04 0.03 0.065 0.164 0.07 0.54
0.02 0.01 0.01 0.04 0.54 0.03 0.01 0.039 0.297 0.02 0.02 0.036 0.164 0.04 0.54
DIMENSIÓN SOCIAL
Exposicion Fragilidad Resiliencia
VALOR
DIMENSIÓN
SOCIAL
PESO
DIMENSIÓN
SOCIAL
Grupo
etario
Valor
Resiliencia
Social
Discapacida
d
Peso
Fragilidad
Social
Conocimient
o sobre
ocurrencia
pasada del
desastre
Capacitacio
nes en
temas de
riesgo
Valor
Fragilidad
Social
Peso
Resiliencia
Social
Número de
personas a
nivel de
manzana
Número de
viviendas a
nivel de
manzana
Valor
Exposición
Social
Peso
Exposicion
Social
Localización
de la
manzana
CLASIFICACIÓN
PESO
NOMBRE
PESO
NOMBRE
PESO
CLASIFICACIÓN
Másde201personas
De101a200personas
De21a100personas
De1a20personas
Deshabilitado
Muycercana0m–30m
Cercana30m–100m
Medianamentecerca100m–200m
Alejada200m–300m
Muyalejada>300m
Másde51viviendas
De26a50viviendas
De11a25viviendas
De1a10viviendas
Ningunavivienda
Menora1añoymayora65años
De1a14años
De15a29años
De30a44años
De45a64años
Mentalointelectual
Visual
Parausarbrazosypiernas
Paraoiry/ohablar
Notiene
Noconoce
Conoceaoídas
Tienealgodeconocimiento
Conoce
Conoceadetalle
Nunca
1vezcada5años
1vezcada3años
1vezcada2años
1vezalaño
PESO 0.48 0.27 0.15 0.07 0.04 0.47 0.27 0.15 0.08 0.04 0.50 0.26 0.13 0.07 0.03 0.49 0.27 0.14 0.07 0.04 0.48 0.27 0.14 0.07 0.04 0.51 0.26 0.13 0.06 0.03 0.48 0.27 0.14 0.07 0.04
3.0 18.0 77.0 26.0 4.0 86.0 22.0 15.0 4.0 1.0 3.0 18.0 60.0 42.0 5.0 6.0 25.0 44.0 20.0 28.0 2.0 2.0 1.0 1.0 #### 28.0 42.0 11.0 38.0 9.0 21.0 47.0 15.0 20.0 25.0
FID
0 MZ-1 1 1 1 1 1 1 1
1 MZ-2 1 1 1 1 1 1 1
2 MZ-3 1 1 1 1 1 1 1
3 MZ-4 1 1 1 1 1 1 1
4 MZ-5 1 1 1 1 1 1 1
5 MZ-6 1 1 1 1 1 1 1
6 MZ-7 1 1 1 1 1 1 1
7 MZ-8 1 1 1 1 1 1
8 MZ-9 1 1 1 1 1 1 1
9 MZ-10 1 1 1 1 1 1 1
10 MZ-11 1 1 1 1 1 1 1
11 MZ-12 1 1 1 1 1 1 1
12 MZ-13 1 1 1 1 1 1 1
13 MZ-14 1 1 1 1 1 1 1
14 MZ-15 1 1 1 1 1 1 1
15 MZ-16 1 1 1 1 1 1 1
16 MZ-17 1 1 1 1 1 1 1
17 MZ-18 1 1 1 1 1 1 1
18 MZ-19 1 1 1 1 1 1 1
19 MZ-20 1 1 1 1 1 1 1
20 MZ-21 1 1 1 1 1 1 1
21 MZ-22 1 1 1 1 1 1 1
FRAGILIDAD RESILENCIAEXPOSICIÓN
SOCIAL
54%
FID
DIMEN-
SIÓN
FAC-
TOR
PARÁMETRO
V1
Número de personas
a nivel de manzana
Localización de la
manzana
0.5390
0.539 0.297 0.164 0.700 0.300 0.600 0.400
Número de viviendas
a nivel de manzana
Grupo etario Discapacidad
Conocimiento sobre
ocurrencia pasada del
desastre
Capacitaciones en
temas de riesgo
V3 V4 V5 V6 V7
Mz.
128.00 128.00 128.00 123.00 128.00 128.00 128.00
1.00 1.00
DESCRIPTOR
1.00 1.00 1.00 1.00
0.2973 0.1638
1.00
V2

Pág. 73 de 110
personas a nivel de manzana, número de viviendas y grupo etario. Para la
localización se realizó un cálculo en ArcMap, y para los demás criterios se
asumió valores.
A continuación, se describen los criterios empleados para la evaluación de cada
parámetro:
- Número de personas a nivel de manzana
Para este parámetro se utilizó la información del INEI del censo del 2007, y se
consideró la evaluación según el rango establecido. Se observa que el descriptor
con mayor valor, se encuentra en el rango de 21 a 100 personas por manzana.
- Localización de la manzana
Este valor no se encontraba en la información del censo del 2007, pero para el
cálculo de este parámetro, se utilizó ArcMap.
Primero, se añadió las capas de MANZANAS_AREA_ESTUDIO.shp y
FLUJO_DETRITOS.shp, este último es información de una simulación,
elaborada por INGEMMET que considera el desplazamiento del flujo de detritos
en el área de estudio.

Pág. 74 de 110
Segundo, se realiza la proyección de ambas capas, de coordenadas geográficas
a UTM zona 18S, utilizando la herramienta Project.

Pág. 75 de 110
Tercero, se eliminan las capas en coordenadas geográficas y nos quedamos con
los shapes en UTM.
Cuarto, se utiliza la herramienta Near, en el cual el archivo de entrada es el shape
de Manzanas, y se utiliza el shape de flujo de detritos para que la herramienta
calcule la distancia de cada manzana hasta esa capa.

Pág. 76 de 110
Quinto, se abre la tabla de atributos y ya se cuenta con la distancia en metros.
Esta tabla se puede exportar como Excel o también se puede hacer el análisis
en la mista tabla.

Pág. 77 de 110
Se observa que el descriptor con mayor valor, se encuentra en el rango de 0 a
30 m de la manzana hasta el flujo de detritos modelado.
- Número de viviendas a nivel de manzana

Pág. 78 de 110
con mayor valor, se encuentra en el rango de 11 a 25 viviendas por manzana.
- Grupo etario
con mayor valor, se encuentra en el rango de 15 a 29 años. Para la ponderación,
se consideró el grupo etario con mayor número en cada manzana.

Pág. 79 de 110
- Discapacidad
No se encontró información de este parámetro, pero para el cálculo se consideró
el EVAR de Chosica, donde se muestra un gráfico con el número de personas
con algún tipo de discapacidad respecto del total de población sin discapacidad
en el área de estudio. De este gráfico se infiere que aproximadamente un 5%
padece de alguna discapacidad.
Bajo este criterio, se consideró que, de las 128 manzanas analizadas, 6
manzanas incluirían población alguna discapacidad, lo cual se distribuyó de
forma aleatoria.

Pág. 80 de 110
- Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre
Tampoco se encontró información de este parámetro, por lo cual se distribuyó
de manera aleatoria los valores para la ponderación.
- Capacitaciones en temas de riesgo
No se encontró información de este parámetro, pero para el cálculo se consideró
que la población mayoritaria por manzana, en el rango de 1 a 15 años, ha
recibido una capacitación de 1 vez al año, ya que esta población está en edad

Pág. 81 de 110
escolar y suele recibir más capacitaciones. Para los demás, se usó valores
aleatorios.
4.2.2. Vulnerabilidad Económica
El análisis de la dimensión ECONOMICA consiste en identificar las
características intrínsecas de la población del área de influencia y su contribución
al análisis de la vulnerabilidad. Se identificaron y seleccionaron parámetros de
evaluación agrupados en las componentes de exposición, fragilidad y resiliencia.
Las tablas a continuación presentan la matriz de comparación de pares, la matriz
de normalización y la relación de consistencia de estos tres parámetros.

Pág. 82 de 110
En la tabla siguiente, se resume el peso considerado para cada parámetro,
incluyendo los factores y sus respectivos descriptores.

Pág. 83 de 110
Para los descriptores de cada parámetro, se consideró analizar una distribución
apropiada de los datos, para ello se consideró las gráficas de totalidad en Excel,
y la gráfica de Statistics de la tabla de atributos de ArcMap. Este criterio se usó
para el factor exposición: número de personas a nivel de manzana, localización
de la manzana y número de viviendas a nivel de manzana. Para los factores de
fragilidad y exposición, se utilizó la clasificación definida en otros informes de
EVAR.Exposición económica

Pág. 84 de 110
4.2.2.1. Exposición económica

Pág. 85 de 110
4.2.2.2. Fragilidad económica
social.

Pág. 86 de 110
Material de piso
Abastecimiento de agua
Servicios higiénicos

Pág. 87 de 110
Tipo de alumbrado público

Pág. 88 de 110
4.2.2.3. Resiliencia Económica
social.
parámetro.

Pág. 89 de 110
Con esta información, ya se puede elaborar una tabla describiendo el peso
correspondiente de cada descriptor y realizar la evaluación de cada descriptor
respecto a cada una de las manzanas:

Pág. 90 de 110
Segundo, se realiza la proyección de ambas capas, de coordenadas geográficas
a UTM zona 18S, utilizando la herramienta Project.

Pág. 91 de 110

Pág. 92 de 110
4.2.3. Vulnerabilidad Ambiental
Para el análisis de la vulnerabilidad en su dimensión ambiental, se evaluaron
los siguientes parámetros:
Parámetros en la dimensión ambiental
Dimensión ambiental
Exposición Fragilidad Resiliencia
Punto de entrega de
RRSS
Manejo y disposición de
RRSS
Conocimiento de
reciclaje

Pág. 93 de 110
Se realiza el Proceso de Análisis Jerárquico, para determinar los pesos de los
parámetros en los factores de exposición, fragilidad y resiliencia en la dimensión
Ambiental.
En la siguiente Tabla se muestra el Resumen del proceso de Análisis Jerárquico
de la Dimensión Ambiental
Tabla XX. Resumen de los pesos de los Parámetros en los factores exposición,
fragilidad y resiliencia en la dimensión Ambiental
Exposición 1.00 3.00 5.00
Fragilidad 0.33 1.00 2.00
Resilencia 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.53 4.50 8.00
1/SUMA 0.65 0.22 0.13

Pág. 94 de 110
AMBIENTAL 0.16
EXPOSICIÓN
AMBIENTAL
0.648
Punto de
entrega de
residuos
sólidos
1.000
Mayor a 200 m.
0.426
De 100 a 200 m.
0.259
De 50 a 100 m.
0.159
De 20 a 50 m.
0.097
Menor a 20 m.
0.059
FRAGILIDAD
AMBIENTAL
0.230
Manejo y
disposición de
residuos
sólidos
1.000
Sin recojo de residuos sólidos
0.428
Botadero en el cauce del río
0.285
Recojo con motofurgón (reciclador)
0.170
Recojo municipal (Compactadora)
0.076
No genera residuos
0.042
RESILIENCIA
AMBIENTAL
0.122
Conocimiento
de reciclaje
1.000
No conoce
0.440
Conoce a oídas
0.262
Tiene algo de conocimiento
0.168
Conoce
0.088
Conoce a detalle
0.042
4.2.3.1. Exposición ambiental
Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor exposición
ambiental.
Punto de entrega de residuos sólidos

Pág. 95 de 110
Parámetro espacializado en el ámbito de estudio.
4.2.3.2. Fragilidad ambiental
ambiental.

Pág. 96 de 110
Manejo y disposición de residuos sólidos

Pág. 97 de 110
4.2.3.3. Resiliencia ambiental
ambiental.
Conocimiento de reciclaje

Pág. 98 de 110
parámetro.

Pág. 99 de 110
4.2.4. Mapa de Vulnerabilidad
Para el mapa de vulnerabilidad distribuimos en el Excel los datos para luego
importarlo desde una hoja nueva en formato CSV.
CLASIFICACIÓN
PESO
NOMBRE
PESO
NOMBRE
PESO
CLASIFICACIÓN
Mayora200m.
De100a200m.
De50a100m.
De20a50m.
Menora20m.
Sinrecojoderesiduossólidos
Botaderoenelcaucedelrío
Recojoconmotofurgón(reciclador)
Recojomunicipal(Compactadora)
Nogeneraresiduos
Noconoce
Conoceaoídas
Tienealgodeconocimiento
Conoce
Conoceadetalle
PESO 0.43 0.26 0.16 0.10 0.06 0.43 0.28 0.17 0.08 0.04 0.44 0.26 0.17 0.09 0.04
0.0 0.0 4.0 37.0 87.0 2.0 0.0 48.0 76.0 2.0 16.0 14.0 44.0 44.0 10.0
Nº
0 MZ-1 1 1 1
1 MZ-2 1 1 1
2 MZ-3 1 1 1
3 MZ-4 1 1 1
4 MZ-5 1 1 1
5 MZ-6 1 1 1
6 MZ-7 1 1 1
7 MZ-8 1 1 1
8 MZ-9 1 1 1
9 MZ-10 1 1 1
10 MZ-11 1 1 1
0.0000
1.00
0.0000
1.00 1.00
128.00 128.00 128.00
1.000 1.000 1.000
Punto de entrega de
residuos sólidos
Manejo y disposición
de residuos sólidos
Conocimiento de
reciclaje
0.0000
DESCRIPTOR
Mz.
Nº
DIMEN-
SIÓN
FAC-
TOR
PARÁMETRO
EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILENCIA
16%
AMBIENTAL

Pág. 100 de 110

Pág. 101 de 110
Podemos eliminar algunos campos del antiguo shape de manzanas
Realizamos el Join al shape de manzanas con el campo común “Mz”

Pág. 102 de 110

Pág. 103 de 110
Haciendo un Summarize para saber cuantas viviendas hay de cada clase

Pág. 104 de 110

Pág. 105 de 110

Pág. 106 de 110
4.3. Cálculo de Riesgos
Para determinar el mapa de Riesgos es necesario multiplicar ambas capas de
Peligro y Vulnerabilidad.

Pág. 107 de 110
0.309 ≤ V ≤ 0.542
0.171 ≤ V < 0.309
0.086 ≤ V < 0.171
0.047 ≤ V < 0.086
Muy Alto
Alto
Medio
Bajo
Nivel de Vulnerabilidad Rango
0.466 ≤ P ≤ 0.511
0.442 ≤ P < 0.466
0.429 ≤ P < 0.442
0.421 ≤ P < 0.429
Muy Alto
Alto
Medio
Rango
Bajo
Nivel de Peligro
0.144 ≤ R ≤ 0.277
0.076 ≤ R < 0.144
0.037 ≤ R < 0.076
0.020 ≤ R < 0.037
Rango
Muy Alto
Alto
Medio
Bajo
Nivel de

Pág. 108 de 110

Pág. 109 de 110

Pág. 110 de 110

Evaluacion de riesgos de las quebradas carossio y libertad del distrito de lurigancho chosica Wilmer Alberto Tuñoque Zela

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à Evaluacion de riesgos de las quebradas carossio y libertad del distrito de lurigancho chosica Wilmer Alberto Tuñoque Zela

Similaire à Evaluacion de riesgos de las quebradas carossio y libertad del distrito de lurigancho chosica Wilmer Alberto Tuñoque Zela (10)

Plus de Wilmercin - UNAMBA

Plus de Wilmercin - UNAMBA (20)

Dernier

Dernier (20)

Evaluacion de riesgos de las quebradas carossio y libertad del distrito de lurigancho chosica Wilmer Alberto Tuñoque Zela