Genioplastie fonctionnelle chez le patient en croissance

Génioplastie fonctionnelle
chez le patient en croissance
Chamberland S., Profﬁt W.R., Chamberland P.-E. "Functional Genioplasty in Growing Patients."
Angle orthod. 2015;85, #3: 360-373: doi:10.2319/030414-152.1
www.sylvainchamberland.com

©sylvainchamberland.com
World Tour
•Angle East meeting, Paris, Avril 2014
•AAO, 114th Annual Session,  
New Orleans, Avril 2014
•UNC, Chapel Hill, Juin 2014
•SOBOR, Bruxelles, Janvier 2015
•18èmes JOF, Paris. Novembre 2015
•Alumni U. Mtl., Janvier 2016

Scenario
L.-P.Tr June 94
Initial
L.-P.Tr Jan 96, RPE HPHG, Intrusive arch
Progrès
L.-P.Tr June 97, class I relationship
Final

•Patron de croissance vertical défavorable
•Hypoplasie de la symphysis AP
•Excès vertical antérieur inférieur (HFAI)
•Incompétence labiale
• Combien parmi vous
recommanderait une génioplastie?
• Que va-t-il arriver si on fait une
génioplastie d’avancée chez un
garçon de 13 ans?
• Que va-t-il arriver si on ne le fait
pas?

Ostéotomie du bord inférieur pour
avancée du menton
• Procédure isolée ou combiné avec d’autres ostéotomies maxillo-mandibulaire
✦ Fréquemment utilisée pour déﬁcience AP ou excès vertical
✓ Avancement et réduction verticale simultanée
✦ Recul: moins de succès à cause de problèmes esthétiques
TRAUNER
R,
and
OBWEGESER
H.
The
surgical
correction
of
mandibular
prognathism
and
retrognathia
with
consideration
of
genioplasty.
II.
Operating
methods
for

microgenia
and
distoclusion.
Oral
Surg
Oral
Med
Oral
Pathol.
1957,
Sep;10(9):899-‐909.
Mortaise & FR Ostéosynthèse Fixation Rigide

Génioplastie Fonctionnelle
•Défini par Precious et Delaire
•Permet des changements fonctionnels bénéfiques au niveau des
lèvres
•Permet d’obtenir une compétence labiale au repos
Precious DS, Delaire J.Correction of anterior mandibular vertical excess: the functional genioplasty. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1985
Mar;59(3):229-35.
Proffit WR, Phillips C. Adaptations in lip posture and pressure following orthognathic surgery.Am J Orthod 1988; 93:294-304

Augmentation Allogène au Menton
•Le matériau alloplastique ne s’intègre pas avec l’os
✦ Peut glisser et se déplacer du menton
•Muscle et tissus mous ➜ pression  
➜ résorption osseuse sous-jacente
•Ne permet pas de réduction verticale
•Peut causer une ptose de la lèvre inférieure
•Résultat esthétique et fonctionnel douteux

•Lorsqu’une proalvéolie inférieure résulte d’un
traitement orthodontique
•Améliorer la relation entre le menton et les
incisives mandibulaires (Holdaway ratio)
✦ Peut éviter des problèmes mucogingivaux
✦ Améliore le proﬁl facial
•Une façon de faire
✦ Avancer le menton plutôt que de rétracter
les incisives
CaRo15y4m CaRo17y3m

©Dr Sylvain Chamberland
CaRo15y4m CaRo17y3m

•Utile lorsque l’amélioration de l’occlusion est obtenu par des
mouvements dentaires (camouﬂage) et qu’il y a une croissance
mandibulaire minimale ou défavorable
K.D. 16y3m 05-04
K.D. 16y9m 12-04 K.D. 18y6m 09-06

Avantages supplémentaires
•L’apparence faciale peut être un sérieux handicap psychosocial, même
tôt dans la vie
•Génioplastie fonctionnelle
✓ Moyen d’améliorer l’esthétique facial
✓ Fonction
✓ Stabilité
✦ En conjunction avec un traitement orthodontique
McGregor FC. Facial disﬁgurement, problems and management of social interactions and implications for mental health.Aesthetic Plastic Surg 1990; 14:249-257.

Raison de cette étude
•Nombreuses publications sur les génioplasties
✦ Seules quelques unes présentent des génioplasties chez l’adolescent
✦ Pas de données récentes sur le remodelage osseux après génioplastie
chez les patients en croissance ou adultes
✦ Aucune étude n’inclut un suivi d’un groupe contrôle qui aurait pu
bénéﬁcier d’une génio mais qui l’ont refusée
•Âge optimal pour faire une génio est controversé.

Réaction Psychosociale Positive
•À l’amélioration de l’apparence faciale suggère une intervention
précoce chez les patients sévèrement affectés
•Inquiétudes à propos d’un effet négatif sur la croissance et une
stabilité moindre pourraient être des raisons d’attendre que la
croissance soit terminée ou presque terminée
McGregor FC. Facial disfigurement, problems and management of social interactions and implications for mental health.Aesthetic Plastic Surg 1990;
14:249-257.
Phillips C, Proffit WR. Psychosocial aspects of dentofacial deformity and its treatment. in Proffit WR,White RP Jr, Sarver DM (eds.), Contemporary
Treatment of Dentofacial Deformity. St Louis, Mosby, 2003.
Polido WD, de Clairefont RL, Bell WH. Bone resorption, stability, and soft-tissue changes following large chin advancements. J Oral Maxillofac Surg
1991; 49:251-6.

Remodelage Osseux après
Génioplastie
•Martinez et al, JOMS 1999
✦ Meilleure régénération de l’épaisseur de la symphyse chez le
patient de moins de 15 ans que les patients plus vieux dont la
croissance est terminée
l 75% régénération interstice lingual (gap); 92% régénération de la largeur symphysaire
Par. Jo. 12Y 4M 12Y 5M 14Y 4M
Martinez,Turvey & Profﬁt, Osseous remodeling after inferior border osteotomy for chin augmentation: an indication for early surgery, JOMS 1999, Oct;57(10);1175-80

Impact d’une génioplastie sur la croissance
mandibulaire durant la puberté
•Frappier et al, Int. Orthod. 2010 & 2011
✦ Génioplastie précoce peut améliorer la direction de la croissance mandibulaire
✦ Peut favoriser la respiration nasale à cause d’un meilleur scellement labial
•Points faibles:
✦ Échantillon trop petit et diversiﬁé pour généraliser les conclusions
✦ Pas de groupe contrôle + changements pré génio and post génio immédiat
non évalué
Frapier L, Jaussent A,Yachouh J, Goudot P et al. Impact of genioplasty on mandibular growth during puberty, Int. Orthod. 2010, Dec;8(4);342-59
Frapier L, Picot M-C, Gonzales J, Massif L et al.Ventilatory disorders and facial growth: beneﬁts of early genioplasty. Int Orthod 2011; 9:20-41

Génioplastie
•Requiert anesthésie générale, mais pas d’hospitalisation
•Chirurgie ambulatoire
•Fait partie d’un plan de tx de chirurgie orthognathique, car
les assurance médicale ne couvrent pas une procédure
isolée
•Couverture médicale offerte

But de l’étude
•Déﬁnir le moment optimal pour une génioplastie fonctionnelle en
évaluant
✦ Le patron du remodelage osseux au menton
✦ Le patron de stabilité post chirurgicale chez le patient adulte et
celui en croissance

Analyse Céphalométrique
Temps d’observation
• Groupe expérimental
✦ T1- 2-3 sem. avant la
génioplastie (10,11± 13,82 sem.)
✦ T2- 1 mois post chirurgie (4,57 ±
3,82 sem.)
✦ T3- 2 ans post chirurgie (111,04
± 29,91 weeks) 
 
• Groupe contrôle
✦ T2- Fin du tx orthodontique
✓ Puisqu’il n’y avait pas de chirurgie, il n’y a pas de T1
équivalent au groupe expérimental. Pour plus de
cohérence, les données T1 sont les mêmes que T1
✦ T3- 2 ans follow-up (117,42 ±
27,34 sem. après T2)

Caractéristiques de l’échantillon
•Groupe patient
✦ Données rétrospectives de 54 patients qui ont subi seulement une génioplastie d’avancée
aﬁn d’obtenir un scellement labial en complément à un traitement orthodontique
✓ Échantillon initial 59, 5 exclus (rx manquantes)
•Groupe contrôle
✦ 23 patients ayant une morphologie similaire à qui fut proposé une génioplastie en
complément du traitement, mais qui fut refusée
✦ 5 patients du groupe contrôle ont joint le groupe expérimental pcq ils ont accepté une
génioplastie 2 ans ou plus après tx ortho

Caractéristiques  
de la cohorte
• Groupes sont similaires relativement au % de femme
Âge
10,00
14,80
19,60
24,40
29,20
34,00
Âge
14,31
28,65
16,65
14,00
Group 1 (<15) 32% femme
Group 2 (15-19) 44% femme
Group 3 (>19y) 40% femme
Group 4 Control 39% femme
Group N % female
Gr 1 < 15yr 28 32 %
Gr 2 15-19 16 44 %
Gr 3 > 19 10 40 %
Gr 4 Control <15y 23 39 %

Caractéristiques  
de la cohorte
•Groupes sont similaires et comparable pour le FMA et épaisseur de
la symphysis
FMA
25,00
28,40
31,80
35,20
38,60
42,00
FMA
31,97
34,76
32,46
34,06
Group 1 (<15)
Group 2 (15-19)
Group 3 (>19y)
Group 4 Control
Symphysis thickness
0,00
2,30
4,60
6,90
9,20
11,50
Âge
8,84
7,998,14
8,39

Caractéristiques
de la cohorte
•Groupes expérimentaux sont similaires et comparables relativement à l’avancée et la réduction verticale du
menton
•Changements du groupe contrôle représente la croissance verticale et horizontale horizontal sur 2 ans (T3T2)
Horizontal changes at Pg
∆Pg Horiz.
-1,00 0,67 2,33 4,00 5,67 7,33 9,00
2,67
5,25
5,88
6,45
Vertical change at Me
-9,20
-6,50
-3,80
-1,10
1,60
4,30
7,00
∆ Me vertical
-4,46
3,833,53
2,93
Group 1 (<15)
Group 2 (15-19)
Group 3 (>19y)
Group 4 Control

Procédure Chirurgicale
•Anesthésie général, H. E.-J.
•Technique:
✦ Décrite par Precious, Armstrong & Morais
•Repositionnement antérieur et supérieur, glissement dans une nouvelle position
•Tranche d’os peut être enlevée prn afin d’augmenter la réduction verticale
•Fil ostéosynthèse: 3 fixations 28 gauge SS transosseuse, toron double
✦ (Seulement 5 ont eu des fixations rigides (vis ou plaque), aucune ne fut enlevée)
Precious DS,Armstrong JE, Morais D.Anatomic placement of fixation devices in genioplasty. Oral Surg Oral Med Oral Path 1992; 73:2-8.

• Déhiscence secondaire à une proéminence radiculaire,
une incompétence labiale et hyperactivité musculaire
du menton
• Astuce chirurgicale
✦ Dégager un lambeau pleine épaisseur au dessus des racines
aﬁn d’exposer la plaque buccale jusqu’à ce que la portion
coronaire de la crête alvéolaire soit visible
✦ Fermeture du plan musculaire (muscle mentonnier) va créer un
vide où se formera un caillot sanguin
✦ Cela permet une apposition osseuse sur les racines et jusqu’au
segment osseux repositionné antérieurement, lequel sera
remodelé (si une compétence labiale est obtenu par le déplacement du menton
et le design de l’ostéotomie)

Données Céphalométriques
Magniﬁcation calibrée pour ﬁlm argentiques digitalisés et rx numériques
•Coordonnées X-Y de la base crânienne passant par Sella et l’axe
des X = SN-7°
•Épaisseur de symphyse mesurée 4 mm sous l’apex de /1 entre
ACP et PCP
•Hauteur du menton: distance perpendiculaire entre le PM et le bout
de l’incisive
•Remodelage au dessus du menton: au point B & augmentation de
l’épaisseur de symphyse
•Remodelage du bord mandibulaire inférieur: ∆ de l’encoche à la
limite postérieure de l’encoche (PGP à PM)

Recommendation pour une
génioplastie
•Pour tous les sujets
•Selon les lignes directrices
de Precious & Delaire
✦ Evaluation clinique de la
proéminence et de la
position verticale des
téguments du menton par
rapport aux lèvres et la
face moyenne

Contraction musculaire lors du
scellement labial
•Aplatissement du menton causé par une contraction des muscles labio-
mentonniers
•Tension sur le périoste. Absence de balance musculaire
•Amincissement de l’os alvéolaire ➜ proéminence radiculaire ➜ récession gingivale

Donnée Céphalométrique
•Déficience A-P du menton
✦ Évalué par /1-APg
•Excès vertical
✦ Évalué par la hauteur dentaire mandibulaire (H: 39,9± 2,7; F: 38,9 ± 2,4 mm)
•La plupart des patients avaient une déficience A-P et un excès vertical de la
hauteur dentaire inférieure
✦ Alors que certains patients avaient principalement une déficience AP ou un
excès vertical.

Analyses Statistiques
•Distribution de la cohorte fut évaluée et jugée sufﬁsamment dans la
normale pour utiliser moyenne, é-t, et range comme statistiques
descriptives
•Le design de l’étude implique la comparaison entre 3 groupes
d’âge qui ont subi une génioplastie (gr 1, 2, 3) et la comparaison du
plus jeune groupe (gr 1) à une groupe contrôle agencé sur l’âge (gr
4) ayant les mêmes caractéristiques

•Pour les deux comparaisons
✦ Des scores de changements entre les temps de mesures ont été
calculés et analysés avec une ANCOVA multivariée, où l'effet du
genre était spéciﬁé comme covariable
✦ Malgré que le genre ne contribue pas aux différences, nous
avons conservé cet effet dans le modèle aﬁn d’en tenir compte
dans nos conclusions

•Test T à échantillon unique
✦ Évaluer les scores de changement qui sont signiﬁcatifs
•Comparaisons appariés avec ajustement de Bonferroni pour les
comparaisons multiples sont utilisés pour évaluer les changements entre
les temps d’observation
✦ Contrairement à l’ajustement de Tukey, la méthode Bonferoni n’a pas
besoin d’être corrigée pour des groupes inégaux
✦ IBM SPSS Statistics version 21

Erreur de la méthode
•15 ceph re-digitalisés (5 patients X 3 cephs)
✦ 41 variables X 3 temps observation X 5 patients = 615
✦ Coefficient de fidélité = 0,99968
•Épaisseur de Symphyse et PGP
✦ Coefficient de fidélité = 0,92306
• Pas de différence significative entre le tracé initial et celui re-
digitalisé
• SAS 9.4 (SAS Institute Inc.)
-150 -100 -50 0 50 100 150
Lecture1
-150
-100
-50
0
50
100
150
Lecture2
Regression
Graphique de la valeur de la deuxième lecture selon la valeur de la première lecture
-10 -5 0 5
Lecture1
-10
-5
0
5
Lecture2
Regression
Graphique de la valeur de la deuxième lecture selon la valeur de la première lecture

Changement Chirurgical
•Changement typique après  
une génioplastie fonctionnelle
•N’est-ce pas un meilleur résultat?
•Que seront les bienfaits à long terme  
de14a 7m à l’âge adulte?

Follow-up 2 y
LPTr 160800
Follow-up 15 y
LPTr 030713

13y4m 14y7m
~ 2 month post genio
~ Follow up 2 years ~ Follow up 15 years
pre genio

•Changements sont signiﬁcatifs (< .0001)
•Pas de différence entre les 3 groupes
•Avancement moyen 6,1 ± 2,2 mm; réduction verticale 3,3 ± 2,5 mm
Horizontal Change at Pg
Gr 1 (<15 y)
Gr 2 (15-19 y)
Gr 3 (>19 y)
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0
5,25
5,88
6,45
Gr 1 (<15 y) Gr 2 (15-19 y) Gr 3 (>19 y)
Vertical Change at Me
(mm)
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
Gr 1 (<15 y) Gr 2 (15-19 y) Gr 3 (>19 y)
3,833,53
2,93

∆ Épaisseur de Symphyse
•Augmentation signiﬁcative pour les 3 groupes
•Diminution légère, mais signiﬁcative pour Contrôles
•T1-T3
✦ Gr 1 = 3,44 ± 2,51 (p < .001)
✦ Gr 2 = 2,15 ± 1,88 (p < .001)
✦ Gr 3 = 1,04 ± 1, 16 (p = .027)
✦ Gr 4 = -0,44 ± 0,67 (p = .004)
•Pairwise comparison (bonf. adjust.) Gr 1 ≠ Gr 3 (p =.024) (Gr 2 ≠ Gr 1 or Gr3)
2,4
1,29
1,11
T3T2
T3T1
-2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
-0,44
-0,44
1,04
1,11
2,15
2,06
3,44
3,24
Gr 1 (<15)
Gr 2 (15-19)
Gr 3 (>19y)
Gr 4 (Controls)

•Groupe le plus jeune
✦ 39%: augmentation ≥2 to <4 mm
✦ 29%: augmentation ≥4 mm
✦ ≥2 to ≥4: Gr 1 ≠ Gr 3 (p=.011)
•Gr 2
•Gr 3
✦ Aucun patient > 4 mm change
•Gr 4 Contrôles:
✦ 30% = diminution > -1 mm (and 39% = -1 to 0)
better
remodeling
Deux-tiers
{

Pg Changement Coordonnée
Horizontale
•Combinaison de croissance et de  
remodelage de surface au menton 
et en périphérie du menton
•T2-T3
✦ Changement signiﬁcatif ≠ 0
✓ Gr 1 & Gr 4
✦ Mais changement Gr 1 ≠ Gr 4
✦ Non Sig. pour Gr 2 & Gr 3

Me Changement Coordonnées
Verticale
• Combinaison de croissance et de remodelage  
de surface au menton et en périphérie  
du menton
•T2-T3
✦ Croissance verticale Gr 1 semblable au Gr 4
✦ Changement signiﬁcatif
✓ Gr 1, Gr 2, Gr 4 (Contrôles)
✦ Changement non sig. pour Gr 3

Changement Coordonnée
Dentoalvéolaire Verticale
•T2-T3
✦ Changement signiﬁcatif ≠ 0
✓ Gr 1, Gr 2, Gr 3, Gr 4
✦ Changement Gr 1 ≠ Gr 2 & Gr 3
•Changements verticaux à Me contrebalancés
par croissance faciale postérieure
✦ FMA pas de changement Sig. pour aucun Gr

Comparaison Apparié entre Groupes
•Confirme changement de
l’épaisseur de la symphyse est
significativement différent entre  
Gr 1 (<15y) vs G3 (>19 y)
•Confirme que le remodelage
osseux du Gr 1 (<15y) est
significativement différent du
remodelage osseux du Gr 3 (>19 y) 
et du Gr 4 (controls)

Qu’est-ce qui peut expliquer le
remodelage?
•Est-ce:
✦ La quantité d’avancée de la symphyse?
✦ La croissance dentoalvéolaire verticale?
✦ La croissance de hauteur faciale (total face height growth)?
✦ L’âge au moment de la chirurgie?

•Avancement génial (T1-T2) r = 0.264; p = 0.028
•Croissance dentoalvéolaire verticale (∆ADH). r = 0.316; p =
0.011
•Âge à la chirurgie. r = -0.396; p = 0.002
★Mais R2 est faible (7%, 10% et 16%)
Correlations
•3 Variables corrélés signiﬁcativement avec les
changements post chirurgicaux de l’épaisseur de la
symphyse (résultat à T3)

Regression:
Variable dépendante: Épaisseur de symphyse
•Si une variable de prédiction change de 1 écart-type, la variable dépendante
augmente de la valeur du Coefﬁcient Beta (é.-t.)
• Classement des variables de prédiction
✦ Avancement du menton (∆Pg horiz) St. co. ß = 0,264; p= 0.057
✦ Croissance dentoalvéolaire verticale (∆ ADH) St. co. ß = 0,272; p= 0.049
✦Âge à la chirurgie St. co. ß = -0,332; p= 0.032
✦ Plus la chirurgie est faite jeune et plus il y a de la croissance dentoalvéolaire,
plus la symphyse va augmenter en épaisseur due à l’apposition osseuse

Remodelage de l’encoche
•Remodelage de la symphyse implique
✦ Apposition osseuse au dessus du menton repositionné
✓ s’étendant jusqu’au point B et au delà
✓ Remodelage osseux adjacent à l’encoche sur le rebord
inférieur

Remodelage de l’encoche
•T2-T3
✦ Changement signiﬁcatif pour Gr 1 & Gr 2
✓ Diminution de l’encoche 1,17 et 0,62 mm
respectivement
✦ Pas de changement Sig. pour Gr 3 (0,3 mm)
& Contrôles

Remodelage Typique
des Patients Jeunes
•Plus grande augmentation d’épaisseur de symphyse (3,24 ± 2,68 mm (p = .000))
•Plus grand remodelage à l’encoche (1,17 ± 1,29 (p =.000)) & apposition osseuse au point B
(1,06 ± 1,33 mm (p = .000))

Correlation:
Variable Dépendante: PGP_MP at T3
•∆ ADH_change T3T2 r = 0.311; p = 0.012
•∆ PGP_change T3T2 r = 0.322; p = 0.009
•Âge à la chirurgie r = -0.331; p = 0.008
★ Corrélé signiﬁcativement au remodelage du bord inférieur à T3
★ Mais R2 est faible (~10%)

Regression:
Variable Dépendante: PGP_MP at T3
•Variable de prédiction
✦Croissance dentoalvéolaire (∆ ADH) St. co. ß = 0,272; p= 0.049
• Si variable de prédiction change de 1 écart-type, la variable dépendante augmente de la valeur du Coefﬁcient Beta (é.-t.)  
Change of 1 standard deviation of the dentoalveolar growth will change the dependent variable of 0.272 standard deviation.
✦ Plus il y a de la croissance dentoalvéolaire, plus l’encoche sur le rebord
inférieur sera remodelée
✦ Avancement du menton (∆Pg) et âge à la chirurgie ne sont pas des variables de
prédiction signiﬁcative du remodelage de l’encoche
✦ Le potentiel d’éruption des incisives chez les jeunes patients est la raison principale
d’un meilleur remodelage comparativement aux adolescents plus âgés et aux adultes

Conséquemment
•L’âge à la génioplastie, qui inﬂuence la quantité subséquente
d’éruption des incisives, fait une différence dans la quantité
d’apposition et de remodelage osseux
•Les patients de moins de 15 ans ont le plus d’apposition et de
remodelage, l’adolescent plus âgé en a moins et l’adulte en a
encore moins

Stabilité du Repositionnement
Chirurgical
•Changements post chirurgicaux dus à
✦ Combinaison de croissance mandibulaire et de
remodelage de surface près du menton
•Gr 1 vs Gr contrôle
✦ Changement AP moyen après génio du Gr 1 sont
moindre que Contrôles (i.e. légèrement plus stable),
mais la différence est faible et non sig. (p = 0,09)
✦ Changement vertical est similaire Gr 1 vs Contrôles

Conséquemment
•La croissance antérieure et verticale au niveau du menton n’est pas
affecté par une génioplastie
•Les changements de position du menton obtenus par la chirurgie
sont maintenus chez le patient en croissance

Apposition osseuse et remodelage
•Les données de cette étude démontre
clairement qu’après une génioplastie
✦ Plus d’apposition osseuse
✦ Plus remodelage en périphérie
•Chez le jeune adolescent que l’adolescent
plus âgé et l’adulte.
♀ 14y6m
♂ 31y8m
♀ 16y3m

♂HuPi 17y 2m T3 Sept 2005♂HuPi 14y 7m postgenio T2 Feb 2003
•Nos résultats conﬁrment et vont même plus loin que ceux de
Martinez et al (JOMS 1999)
✦ Meilleure guérison chez les patients plus jeunes que 15 ans

Remodelage osseux
•Cette étude confirme
✦ Remodelage osseux sur le bord inférieur du segment proximal entre le point distal
du trait d’ostéotomie et le segment distal déplacé antérieurement
✦Gr 1 et Gr 2:
✓ Réduction significative de l’encoche (1,2 ± 1,3 mm; 0,6 ± 0,9 mm)
✦Gr 3:
✓ Réduction modeste non significative (0,3 ± 1,0 mm)
Polido WD, de Clairefont RL, Bell WH. Bone resorption, stability, and soft-tissue changes following large chin advancements. J Oral Maxillofac Surg 1991; 49:251-6 
Davis WH, Davis CL, Daly BW,Taylor C. Long-term bony and soft tissue stability following advancement genioplasty. J Oral Maxillofac Surg 1988; 46:731-5.
Tulasne JF.The overlapping bone flap genioplasty. J Craniomaxillofac Surg 1987; 15:214-21.
Precious DS, Cardoso AB, Cardoso MC, Doucet JC. Cost comparison of genioplasty: when indicated, wire osteosynthesis is more cost effective than plate and screw fixation. Oral
Maxillofac Surg 2013, posted on web site Nov 23.
Park HS, Ellis E, Fonseca RJ, Reynolds ST, Mayo KH.A retrospective study of advancement genioplasty. Oral Surg Oral Med Oral Path 1989; 67:481-9.
Polido WD, Bell WH. Long-term osseous and soft tissue changes after large chin advancements. J Craniomaxillofac Surg 1993; 21:54-9.

Croissance
•Groupe Contrôle a une réduction signiﬁcative au point B (0,4 ±
0,6 mm; p = .007)
✦ Épaisseur de la symphyse diminue (0,44 ± 0,67 mm; p = .004)
•Cohérent avec le patron de croissance habituel du menton à
l’adolescence
✦ Menton devient proéminent par résorption au dessus de Pg jusqu’au delà du
point B
Marshall SD, Low LE, Holton NE, Franciscus RG et al. Chin development as a result of differential jaw growth.
Am J Orthod Dentofac Orthop 2011; 139:456-64
Our data
B →
Gr 1: 1,06 ± 1,33
Gr 2: 0,85 ± 1,14
Gr 3: 0,69 ± 1,00
Gr Control
← B
Gr C: -0,36 ± 0,58

Remodelage osseux
•Les 3 groupes d’âge ont une apposition osseuse similaire au point B (0,7
to 1,0 mm)
✦ Comme dans Park et al 1989, Shaughnessy et al 2006, Precious et al 1992 & 2013
•Le contour angulaire osseux du segment distal repositionné s’arrondi et
devient mousse

Remodelage osseux
•Shaughnessy et al ont suggéré qu’une greffe autogène d’os provenant de
la crête iliaque placée au dessus du  
segment distal repositionné pouvait être responsable  
des changements de contour
•Aucun de nos patients ont reçu une greffe
•Tous ont eu une apposition osseuse signiﬁcative  
au point B
•Il ne semble pas justiﬁé de faire une greffe osseuse  
particulièrement pour un site donneur comme la crête iliaque qui implique
une chirurgie invasive
Shaughnessy S, Mobarak KA, Hogevold HE, Espeland L. Long-term skeletal and soft-tissue responses after advancement genioplasty.Am J Orthod Dentofac Orthop 2006; 130:8-17.
AJODO 2006; 130:8-17

Âge squelettique vs chronologique
•Est-ce que çà fait une différence dans les résultats?
✦ Selon Mellion et al, l’âge chronologique est meilleure que la
méthode cervical vertebra maturation (CVM)
•Possible que le groupe 1 (< 15 ans) a quelques ﬁlles relativement
matures et que le groupe 2 (15-19 ans) contient quelques garçons
non matures
✦ Si tel est le cas, cela aurait diminué plutôt qu’augmenter les
différences observées
10. Mellion ZJ, Behrents RG, Johnston LE. The pattern of facial skeletal growth and its relationship to various common
indexes of maturation. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2013;143:845–854.

Remodelage osseux  
Trouvaille intéressante
• La plus grande apposition osseuse de la surface vestibulaire au dessus du
segment distal du menton
✦ Apposition osseuse au point B (0,7 to 1,0 mm)
✦ Permet un meilleur support osseux vestibulaire pour les incisives inférieures
✓ Peut prévenir des problèmes mucogingivaux au buccal des incisives
inférieures
✦ Permet d’expliquer l’épaississement de la symphyse observé durant le suivi

Follow-up 2 ans
AML030806AML240304
Fin tx ortho
AML030314
Follow-up 10 ans
Post Genio
LPTr210998
Follow-up 2 ans
LPTr160800
Fin tx ortho
LPTr060697
Follow-up 15 ans
LPTr160513
Control
Gr 1 (< 15y)

Y a -t-il un effet sur la croissance
mandibulaire?
•Comparaison Groupe contrôle ayant refusé la génio avec le Groupe 1 (< 15 ans)
✦ Pas d’évidence d’effet négatif d’une génioplastie sur la croissance mandibulaire
✓ Que ce soit fait tôt ou tard durant l’adolescence
•FMA diminue durant la croissance normale
✦ Même observation chez les jeunes patients de génioplastie et les contrôles
•Dès que les canines ont fait éruption (~ 12-13 y)
✦ Il n’y a aucun problème à faire une génioplastie

•Changement ou absence de changement typique d’un patient contrôle
•Persistence de l’incompétence labiale, résorption au point B et amincissement de la symphyse

• Changement ou absence de changement typique d’un patient contrôle
• Persistence de l’incompétence labiale, résorption au point B et amincissement de la
symphyse
AML030314
Follow-up 10 ans

Stabilité
•Selon études précédentes, génioplastie est la plus stable des procédures
chirurgicales orthognathiques
✦ Tulasne, utilisant une approche chirurgicale différente, rapporte une récidive plus grande (40%)
chez les jeunes patients
✦ Martinez et al rapportent une récidive de 16%, mais non sig. statistiquement et cliniquement
Davis WH, Davis CL, Daly BW,Taylor C. Long-term bony and soft tissue stability following advancement genioplasty. J Oral Maxillofac Surg 1988; 46:731-5.
Shaughnessy S, Mobarak KA, Hogevold HE, Espeland L. Long-term skeletal and soft-tissue responses after advancement genioplasty.Am J Orthod Dentofac Orthop 2006; 130:8-17.
Erbe C, Mulié RM, Ruf S.Advancement genioplasty in Class I patients: predictability and stability of facial profile changes. Int J Oral Maxillofac Surg 2011; 40:1258-62.
Tulasne JF.The overlapping bone flap genioplasty. J Craniomaxillofac Surg 1987; 15:214-21
Martinez JT,Turvey TA, Proffit WR. Osseous remodeling after inferior border osteotomy for chin augmentation: an indication for early surgery. J Oral Maxillofac Surg 1999; 57:1175-80,
discussion 1181.

Stabilité
•Récidive à Pg estimée par Pg to N perp-FH
✓ Gr 1: -0,48 mm (7%)
✓ Gr 2: -0,86 mm (14,7%)
✓ Gr 3: -0,24 mm (4,7%)
✦ Récidive T2T3 non sig. pour aucun groupe (p > .235 Anova Gr * Time)
✦ Récidive semblable entre les groupes (p > .176 Anova Time * Gr)

Stabilité
•Nos résultats ne confirment pas une récidive plus grande chez le
jeune patient en croissance
•91% ont eu des fils d’ostéosynthèses
•L’utilisation de vis et plaques dispendieuses pour une stabilité post
chirurgicale accrue d’une génioplastie n’est pas justifiée
Precious DS, Cardoso AB, Cardoso MC, Doucet JC. Cost comparison of genioplasty: when indicated, wire osteosynthesis is more cost effective than plate and screw fixation. Oral
Maxillofac Surg 2013, posted on web site Nov 23.

Pourquoi je n’aime pas une fixation
rigide pour une génioplastie
Mauvais contact entre
segment distal & proximal
Vis enchâssée
Lu.Mo.010710 Lu.Mo.130212
Noter apposition osseuse par dessus
la partie supérieure de la fixation et
résorption à proximité de la partie
inférieure de la fixation
Vis en zone  
résorbable
Zone d’apposition
Vis
proéminente
Mauvaise union entre
segment distal & proximal
540$ CAN

Externalization des vis de ﬁxations
•Resorption de la face buccale du  
fragment distal
•Source d’inconfort
Precious, D. S, Cardoso A.B., Cardoso M.C.A.C., Doucet J-C. "Cost Comparison of Genioplasty: When Indicated, Wire Osteosynthesis Is
More Cost Eﬀective Than Plate and Screw Fixation." Oral Maxillofac Surg 18, no. 4 (2013): doi:10.1007/s10006-013-0437-y

Courtesy Dr Dany Morais
Pourquoi je préfère des
ostéosynthèse?
Zone
Résorbable
R: Résorption
A:Apposition
De.Le060608 De.Le130410
Zone résorbable
Zone
d’apposition
Bon contact entre segment proximal & distal
Precious D., Armstrong J., Morais D., Anatomic placement of ﬁxation device in genioplasty, OOO 1992,; 73-2-8
Precious, D. S, Cardoso A.B., Cardoso M.C.A.C., Doucet J-C. "Cost Comparison of Genioplasty: When Indicated, Wire Osteosynthesis Is More
Cost Eﬀective Than Plate and Screw Fixation." Oral Maxillofac Surg 18, no. 4 (2013): doi:10.1007/s10006-013-0437-y
Notez recouvrement osseux complet
des ostéosynthèses et os cortical labial
émoussé du segment distal
5 $ Can

•Notre étude supporte d’autres résultats6, 14-18, 21
✦ Remodelage osseux entre le point distal de la coupe sur le bord inférieur du segment proximal et le point
distal du segment avancé
✦ Gr 1 et Gr 2:
✓ Réduction significative de l’encoche (1,2 ± 1,3 mm; 0,6 ± 0,9 mm)
✦ Gr 3:
✓ Réduction modeste non significative 0,3 ± 1,0 mm
6. Polido WD, de Clairefont RL, Bell WH. Bone resorption, stability, and soft-tissue changes following large chin advancements. J Oral Maxillofac Surg. 1991;49:251–256
14. Marshall SD, Low LE, Holton NE, et al. Chin development as a result of differential jaw growth. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2011;139:456–464.
15. Erbe C, Mulie´ RM, Ruf S. Advancement genioplasty in Class I patients: predictability and stability of facial profile changes. Int J Oral Maxillofac Surg. 2011;40:1258 - 1262.
16. Tulasne JF. The overlapping bone flap genioplasty. J Craniomaxillofac Surg. 1987;15:214–221.
17. Precious DS, Cardoso AB, Cardoso MC, Doucet JC. Cost comparison of genioplasty: when indicated, wire osteosynthesis is more cost-effective than plate and screw fixation. Oral Maxillofac Surg. In press.
18. Park HS, Ellis E, Fonseca RJ, Reynolds ST, Mayo KH. A retrospective study of advancement genioplasty. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1989;67:481–489.
21. Polido WD, Bell WH. Long-term osseous and soft tissue changes after large chin advancements. J CraniomaxillofacSurg. 1993;21:54–59.

•En moyenne, adolescent âgé
✦ ∆ Significant Épaisseur Symphyse: 2,06 ±
1,24 (p = .000)
✦ Apposition osseuse significative au point
B
✓ ∆ B horizontal: 2,13 ± 1,92 mm (p = .
000)
✓ ∆ BPg to MP: 0,85 ± 1,14 mm (p = .
009)
✦ Remodelage significatif de l’encoche sur
le bord inférieur
✓ ∆PGP to MP: 0,62 ± 0,88 mm (p = .013)
♂GaBo T1 July 08 17y 1m
♂GaBo T2 August 08 17y 2m
♂GaBo T2 August 10 19y 2m

•En moyenne, pour les adultes,
✦ Augmentation signiﬁcative de
l’épaisseur symphyse: 1,11 ± 1,02 mm
(p = .011)
✦ Légère apposition osseuse, mais n.s.
au point B
✓ ∆ B horizontal: 1,9 ± 1,42 mm (p = .
004)
✓ ∆ BPg to MP: 0,69 ± 1,00 mm (n.s)
✦ Un remodelage léger au bord inférieur
✓ ∆PGP to MP: 0,30 ± 1,00 mm (n.s.)

Bienfaits d’une Génioplastie
Fonctionnelle
•Augmentation de l’épaisseur de la symphyse
•Apposition osseuse au point B
•Remodelage au rebord inférieur
•Meilleure apposition et remodelage osseux observés chez les
jeunes patients que chez les adultes

Bienfaits d’une Génioplastie
Fonctionnelle
•Amélioration des proportions faciales
•Amélioration esthétique du sourire et du dégagement des incisives
•Compétence labiale au repos et en fonction
•Diminution de la tension musculaire sur le périoste au dessus du
menton et apposition osseuse au point B

•La réduction verticale et l’avancement de la symphyse déplacent
vers le haut la lèvre inférieure ce qui évite d’exposer les dents
inférieures lors du sourire
Initial Follow up 2 ans en rétention
Proﬃt, William R., and Raymond P. White, Jr. "Combined Surgical-orthodontic Treatment: How Did It Evolve and What Are the Best
Practices Now?" AJODO 147, no. 5 (2015): doi:10.1016/j.ajodo.2015.02.009.

Génioplastie Fonctionnelle
•Lorsqu’il y a indication d’une génioplastie
✦ Correction chirurgicale précoce (< 15 ans) produit un meilleur
résultat en terme de remodelage osseux
✦ Ceci est relié à une meilleure croissance verticale du procès
dentoalvéolaire chez le jeune patient
✦ Il n’y a pas de différence de stabilité post chirurgicale entre les
jeunes patients ou les adultes

Étude future
•Changement pré et post chirurgie des tissus mous par rapport au
tissus durs
•Stabilité et changement à long terme
✦ Patients sont rappelés aﬁn d’obtenir au moins 25 patients à T4 (4 à10
ans post génio)

Cas Cliniques

Stabilité / Incisives inférieures
•Unpaired T Test
✦ FMIA change n.s. aucun groupes
•Unvariate ANOVA
✦ Pas diff. sig. entre aucun groupes
•Conséquemment, nous ne pouvons
conclure qu’une génioplastie améliore
la stabilité des incisives inférieures
0,80$
1,04$
0,72$
)0,61$
)4,50$
)4,00$
)3,50$
)3,00$
)2,50$
)2,00$
)1,50$
)1,00$
)0,50$
0,00$
0,50$
1,00$
1,50$
2,00$
2,50$
3,00$
3,50$
4,00$
4,50$
5,00$
Mean%
∆FMIA%T2,T3%
Group$1$(<$15$y)$
Group$2$(15)19)$
Group$3(>19)$
Group$4$(Control)$
Tendance à la proclination in Gr 4

Planiﬁcation chirurgicale
/1-APg
Md1-APO(mm) 1.5 1.0
ADH_Md1MP(mm)44.6 39.9
N-A-Pg (°) 6.4 4.5
Md1-APO(mm) 4.3 1.0
N-A-Pg(°) 13.3 4.5
/1-APg
Md1-APO(mm) 1.7 1.0
N-A-Pg(°) 4.8 4.5
RésultatVTOPre chirurgie

Évaluation Clinique des tissus mous
Incompétence
labiale au repos
Pincement du
mentonnier amène
les lèvres ensembles

Évaluation Clinique des tissus mous
Mentonnier
Excès vertical
}
} } Excès
vertical

•Combien de cas avez-vous
terminés avec un tel proﬁl?
•N’est-ce pas un meilleur
résultat?
MaLa 13 y Sept.10 MaLa 13 y 4 m January 11

•Et les bienfaits
à long terme?
MaLa 13 y Sept.10 MaLa 13 y 4 m January 11 MaLa 15 y 5 m Feb. 13

•Occlusion classe I
•Persistance de tension
musculaire
•Hypoplasie AP de la symphyse
•HFAI en excès
♂HuPi 12y 4m pre-ortho ♂HuPi 14y 6m post-ortho T1 Feb 2003
Lip incompetency

•Génioplastie
•29 jrs post op
•Compétence labiale obtenue
♂HuPi 14y 7m postgenio T2 Feb 2003
29 days post surgery
♂HuPi 14y 6m post-ortho T1 Feb 2003
Lip incompetency

•Génioplastie
profitable pour
le profil
•Remodelage
osseux
significatif au
menton et en
périphérie
♂HuPi 14y 7m postgenio T2 Feb 2003
29 days post surgery
♂HuPi 14y 6m postortho T1 Feb 2003
Lip incompetency
♂HuPi 17y 2m T3 Sept 2005
30 months into retention
Lip competency

KiLe250511 11y8m KiLe160913 14y KiLe091213 14y2m

CaLe280313 Ti
16y 2m T1
CaLe220413 T2
16y 3m T1
CaLe211113 Follow up 7 months
16y 9m Prog 7 months

h
MC Si 07-91 16y 7m MC Si 04-93 18y 5m MC Si 08-93 18y 8m MC Si 04-95 20y 4m

•Jeune adulte
✦ Apposition osseuse au point B
✦ Remodelage osseux favorable au bord inférieur
SéRh 04-99 22y 9m 09-99 23y 2m 09-01 25y 1m
01-07 30y 6m
Follow up 7 years post genio

•Classe I
•Biproalvéolie
•Incompétence labiale 
♀KaBo Feb 02 initial
♀31y 7m Feb 02 initial
♀KaBo Feb 04 Progress
♀33y 7m Feb 04 PreGenio

♀KaBo Feb 02 initial
♀31y 7m Feb 02 initial
•3 mois post
génio
•Amélioration
esthétique
facial 
& 
Compétence
labiale au
repos 
3 months postgenio
1 month postgenio
3 months postgenio

♀33y 7m Feb 04 PreGenio 3 months postgenio
1 month postgenio
3 months postgenio
KaBo June 06 2y post genio
•Follow up 2 a
•Légère
apposition
osseuse au
point B
•Persistance
de l’encoche
sur le bord
inférieur

3 months postgenio
1 month postgenio
3 months postgenio
•Follow up 7 y
•Bienfaits de
génioplastie
évidents
•Persistance
de encoche
sur le bord
inférieur 
KaBo May 13 7y post genio

•Quels seraient les avantages de
recommander une génioplastie?
GeAu 29y 4 m May 08 GeAu May10

•Avancement et
réduction verticale a
permis
✦ Compétence labiale
au repos
GeAu 29y 4 m May 08 GeAu May10 GeAu June10

•Apposition osseuse
•Amélioration de
overbite
•Amélioration du sourire
•Elle est contente!
GeAu 29y 4 m May 08GeAu May10 GeAu June10
Initial Follow up 2 y in retention
GeAu Jan13

Merci
Dr William Profﬁt
mon ﬁls Pier-Eric Chamberland
www.slideshare.net/sylvainchamberland
www.sylvainchamberland.com
Un merci spécial
et mon épouse Carole pour son soutien

Genioplastie fonctionnelle chez le patient en croissance

Genioplastie fonctionnelle chez le patient en croissance

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Genioplastie fonctionnelle chez le patient en croissance

Similaire à Genioplastie fonctionnelle chez le patient en croissance (20)

Plus de Dr Sylvain Chamberland

Plus de Dr Sylvain Chamberland (7)

Dernier

Dernier (8)

Genioplastie fonctionnelle chez le patient en croissance