Évaluation menée par
le pays et
renforcement des
capacités
Raïmi B. Osseni, MPA
Basé sur “Country-led monitoring and
evaluation systems, better evidence, better
policies, better development results”
Mar...
Une nouvelle approche
 Évaluateurs de programme en
développement international chevronnés
 Évaluation = responsabilité d...
Contexte
 Relations multilatérales: les évaluations ont
peu de valeur pour les partenaires
 Années 1990: évaluations con...
 Évaluation pour laquelle le pays partenaire, et
non le donateur, prend le contrôle de tout le
processus:
 politique ou ...
AVANTAGES DÉFIS
UTILITÉ
- Besoins en information
- Utilisation accrue des résultats
RESPONSABILITÉ
- Donateur face au pays...
 Appropriation du développement par les pays
 Renforcement des capacités:
- bailleurs de fonds (structures nationales de...
Renforcement des capacités
 S’assurer que les fonctions de suivi et
d’évaluation permettent une meilleure
gouvernance, en...
Le diagnostic
 Identifier:
- forces et faiblesses du système
- durabilité
- résistance aux changements
- dépendance aux d...
Importance du diagnostic
 Limiter la duplication des efforts
 Institutionnaliser les activités de suivi et
évaluation
 ...
Diagnostic: comment faire?
• Instruments d’
évaluation de la
capacité
organisationnelle
• Identifier les secteurs a
amélio...
Cadre d’analyse Bourgeois-
Cousins (2008)
 Capacité des ministères et des agences de la
fonction publique fédérale à géné...
Cadre d’analyse Rist, Boily et
Martin (2011)
13
Segone (2009)
 Considérer plusieurs éléments:
- Genèse du système
- Rôles des parties prenantes
- Environnement du secteu...
 Importance du diagnostic-pays
 Bien que les pays soient à des niveaux variés
 Développer un cadre plus rigoureux et pl...
Raïmi B. Osseni, MPA
rbosseni@gmail.com
(613) 986-3686
16
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Évaluation menée par les pays

167 vues

Publié le

Présentation sur l'évaluation de programmes menée par les pays et le renforcement des capacités - 18ème Symposium annuel du Forum sur le rendement et la planification (FRP) (Ottawa, mai 2014) et 35ème Congrès annuel d'évaluation (Ottawa, juin 2014).

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
167
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
2
Actions
Partages
0
Téléchargements
2
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive
  • Une vingtaine d’évaluateurs de programme en développement international chevronnés, menés par Mario Segone, Conseiller régional principal à l’UNICEF, présentent une nouvelle approche en évaluation et décrivent les raisons pour lesquelles l’évaluation de programme dans un contexte de développement international, devrait d’abord être la responsabilité des pays bénéficiant des programmes.
     

    Mais avant que les pays puissent prendre en main l’évaluation des programmes, il est important que leur capacité en évaluation, comme celle de toute organisation, soit renforcée.


    Quels éléments contribuent-ils au succès du renforcement des capacités en évaluation dans le contexte d’évaluations menées par les pays? Quels outils offrent Segone et al.?


  • L’évaluation menée par les pays s’inscrit dans le cadre de relations multilatérales entre pays donateurs et pays « partenaires. » Ces derniers reçoivent une assistance financière et technique qui se traduit par l’élaboration, la mise en place, le suivi et l’évaluation de différents programmes. Les évaluations ont peu de valeur pour les partenaires.
    Dès le début des années 1990, des évaluations conjointes sont réalisées mais elles sont encore pour la plupart pilotées par les bailleurs de fonds, tandis que les partenaires se cantonnent à des rôles d’agent de collecte de données ou de commentateur des résultats de l’évaluation.


     

     
  •   L’évaluation menée par les pays est définie comme étant une évaluation pour laquelle le pays partenaire, et non le donateur, prend le contrôle de tout le processus et décident :
    de la politique ou du programme évaluer
    des questions d’évaluation à poser
    de la méthodologie à utiliser
    de l’approche analytique choisie
    de la façon de communiquer les résultats
    et de l’utilisation finale de ces résultats.
  • UTILITÉ
    Répond aux besoins en information
    Utilisation accrue des résultats de l’évaluation
     
    RESPONSABILITÉ
    Du donateur face au pays partenaire
    Du donateur et du partenaire face aux populations desservies
    Du partenaire face à la société civile
    PROCESSUS
    Capacité de créer un système national de suivis-évaluations
    Négociations entre les partenaires nationaux (ministères, société civile, évaluateurs)
     
    PERCEPTION DE RISQUE
    Par les partenaires  : évaluations indépendantes = conséquences politiques et financières
    Par les bailleurs de fonds : faible capacité nationale = peu d’indépendance du système national de suivi-évaluation.
  • APPROPRIATION
    Les pays doivent prendre en main et coordonner eux-mêmes les efforts de développement.
    RENFORCEMENT DES CAPACITÉS
    Par les bailleurs de fonds: aider les partenaires à mettre en place des structures nationales de statistique
    Par les organisations internationales: aider à la mise sur pieds de systèmes nationaux des suivis-évaluations par le pays
    COOPERATION (INTER)NATIONALE
    Coopération avec les pays où cette approche est implantée avec succès
    Développement d’associations nationales en évaluation pour promouvoir l’offre et l’utilisation des évaluations (société civile, gouvernements, bailleurs de fonds et universitaires)
  • Definition
    Capacité en évaluation: propension d’une organisation à coordonner objectifs, structure, processus, culture, et capital humain et technologique afin de produire des évaluations de qualité, destinées à faciliter la prise de décision au quotidien et à améliorer l’efficacité organisationnelle (Mackay, 2002).
    Le renforcement des capacités en évaluation sert à s’assurer que les fonctions de suivi et d’évaluation permettent une meilleure gouvernance, en améliorant les outils évaluatifs disponibles.
     
    La capacité en évaluation ne se limite pas à la capacité de générer des produits d’évaluation de qualité. Il est tout aussi important d’améliorer la demande de produits d’évaluation auprès des utilisateurs (gestionnaires, analystes des politiques et décideurs.)

  • À l’échelle d’un pays, le diagnostic et l’élaboration d’un plan d’action sont cruciaux, pour limiter la duplication des efforts.
    EXEMPLE: Uganda

    Problème: 16 sous-systèmes de suivi-évaluation

    Solution: Création d’un système national intégré

  • Mesure la capacité en évaluation des ministères et des agences de la fonction publique fédérale à travers six dimensions principales, qui reflètent la capacité de l’organisation à générer et à utiliser des évaluations:

    les ressources humaines
    les ressources organisationnelles
    la planification et les activités d’évaluation
    la formation en évaluation
    la prise de décision en évaluation
    et les bénéfices d’apprentissage.
  • Segone et Al. préconisent d’établir un diagnostic-pays afin d’institutionnaliser les activités de suivi et évaluation, en considérant:

    Genèse du système
    Rôles des parties prenantes
    Environnement du secteur public
    Secteurs soutenus par le système de suivi-évaluation
    Diagnostic de l’utilisation
    Outils disponibles (évaluations, indicateurs de performance)
    Responsabilité du système
    Soutiens des bailleurs de fonds

  • Les auteurs ne présentent ni cadre d’analyse précis ni méthodologie ni illustration du diagnostic de la capacité en évaluation des pays

    Vu l’importance du diagnostic-pays, dans l’élaboration d’un plan

    Bien que les pays soient à des niveaux variés

    Développer un cadre plus rigoureux et plus systématique d’analyse du système d’évaluation d’un pays afin de viendrait enrichir et valider cette nouvelle approche en évaluation.
  • Sources:

    Bourgeois, I. et Cousins, J.B. (2008). Understanding organization capacity for evaluation: Synthesis and integration. La Revue canadienne d’évaluation de programmes, 23(3), 127-146.

    Boyle, R. et Lemaire, D. (1999). Building Effective Evaluation Capacity : Lessons from Practice. Nouveau Brunswick, New Jersey. Transaction Publishers.

    IDEAS. (2006), Country-led Evaluations and Systems: Practical experiences of the Central and Eastern European Region. Atelier régional, 19-20 juin, 2006. Prague.

    Mackay, K.( 2002). The World Bank ECB Experience. New directions in Evaluation, No 93, Printemps 2002, pp. 88-99.

    Rist, R.C., Boily, M. et Martin, F. (2011). Influencing Change: Building Evaluation Capacity to Strengthen Governance. World Bank.

    Segone, M. (2009). Country-led monitoring and evaluation systems, better evidence, better policies, better development results. UNICEF
  • Évaluation menée par les pays

    1. 1. Évaluation menée par le pays et renforcement des capacités Raïmi B. Osseni, MPA
    2. 2. Basé sur “Country-led monitoring and evaluation systems, better evidence, better policies, better development results” Mario Segone (2009) 2
    3. 3. Une nouvelle approche  Évaluateurs de programme en développement international chevronnés  Évaluation = responsabilité des pays bénéficiant des programmes  Capacité en évaluation  L’importance du diagnostic 3
    4. 4. Contexte  Relations multilatérales: les évaluations ont peu de valeur pour les partenaires  Années 1990: évaluations conjointes  2008: Évaluation menée par le pays 4
    5. 5.  Évaluation pour laquelle le pays partenaire, et non le donateur, prend le contrôle de tout le processus:  politique ou programme à évaluer  questions d’évaluation  méthodologie  approche analytique  façon de communiquer les résultats  utilisation finale de ces résultats Définition 5
    6. 6. AVANTAGES DÉFIS UTILITÉ - Besoins en information - Utilisation accrue des résultats RESPONSABILITÉ - Donateur face au pays partenaire - Donateur et partenaire face aux populations - Partenaire face à la société civile PROCESSUS - Créer un système national de suivis- évaluations - Négociations entre partenaires nationaux PERCEPTION DE RISQUE - Partenaires : évaluations indépendantes = conséquences politiques et financières - Bailleurs de fonds : faible capacité nationale = peu d’indépendance du système national Source : IDEAS (2006) et Segone (2009) 6 Pourquoi l’ÉMP?
    7. 7.  Appropriation du développement par les pays  Renforcement des capacités: - bailleurs de fonds (structures nationales de statistique) - organisations internationales (SNSÉ)  Coopération - Internationale: étendre le succès - Nationale: associations en évaluation (offre et utilisation des évaluations) Conditions de succès 7
    8. 8. Renforcement des capacités  S’assurer que les fonctions de suivi et d’évaluation permettent une meilleure gouvernance, en améliorant les outils évaluatifs disponibles  générer des produits d’évaluation  améliorer la demande 8
    9. 9. Le diagnostic  Identifier: - forces et faiblesses du système - durabilité - résistance aux changements - dépendance aux donateurs - plan d’action efficace - base de comparaison pour évaluer les progrès 9
    10. 10. Importance du diagnostic  Limiter la duplication des efforts  Institutionnaliser les activités de suivi et évaluation  Uganda: de 16 sous-systèmes à un système national intégré 10
    11. 11. Diagnostic: comment faire? • Instruments d’ évaluation de la capacité organisationnelle • Identifier les secteurs a améliorer • Élaborer un plan efficace de renforcement des capacités 11
    12. 12. Cadre d’analyse Bourgeois- Cousins (2008)  Capacité des ministères et des agences de la fonction publique fédérale à générer et à utiliser des évaluations: • ressources humaines • ressources organisationnelles • planification et activités d’évaluation • formation en évaluation • prise de décision en évaluation • bénéfices d’apprentissage 12
    13. 13. Cadre d’analyse Rist, Boily et Martin (2011) 13
    14. 14. Segone (2009)  Considérer plusieurs éléments: - Genèse du système - Rôles des parties prenantes - Environnement du secteur public - Secteurs soutenus par le SNSÉ - Diagnostic de l’utilisation - Outils disponibles - Responsabilité du système - Soutiens des bailleurs de fonds 14
    15. 15.  Importance du diagnostic-pays  Bien que les pays soient à des niveaux variés  Développer un cadre plus rigoureux et plus systématique d’analyse du SNSÉ Un cadre plus rigoureux 15
    16. 16. Raïmi B. Osseni, MPA rbosseni@gmail.com (613) 986-3686 16

    ×