1. 20120206 UPyD. PRO al lehendakari sobre abandono del proyecto de puerto exterior de Pasaia (29513).pdf

3. 20120210 PRO de UPyD al lehendakari sobre abandono del proyecto de puerto exterior de Pasaia.
Transcripción.pdf
cometido la inmensa mayoría de sus asesinatos. Difícilmente olvidaremos que
uno de los objetivos de ETA ha sido precisamente atacar y destruir nuestro
autogobierno asesinando a los grupos y a las personas que lo han defendido.
Y ha sido y era precisamente porque eran el Estatuto y todo lo que
emanaba de él sus principales enemigos, porque eran el Estatuto y el
progreso que ha traído a Euskadi su aprobación los que quitaban los
argumentos a las ensoñaciones totalitarias de la banda terrorista.
Por lo tanto, le repito que no creo que sea necesario responder si quiero
derogar el Estatuto de Gernika porque es el Estatuto entre otras cosas lo que
legitima la existencia de esta Cámara y de este Gobierno. Pero también he
dicho antes que podemos hablar del marco político de convivencia, claro que
sí, que podamos cambiar buscando consensos amplios para hacerlo.
Pero de ninguna manera ligándolo a un pago por y para el final de ETA,
porque eso daría efectivamente justificación a su existencia. Y eso no lo
vamos ha hacer nunca.
LEHENDAKARIAK: Gracias señor lehendakari.
Decimotercer punto del orden del día: "Pregunta formulada por D.
Gorka Maneiro Labayen, parlamentario del grupo Mixto-UPyD, al
lehendakari, sobre el abandono del proyecto de puerto exterior de Pasaia".
Tiene la palabra el señor Maneiro.
MANEIRO LABAYEN jaunak: Sí, gracias presidenta.
Quería preguntar al señor lehendakari –aunque me va a responder el
señor Arriola– si el Gobierno Vasco se plantea a día de hoy el abandono del
proyecto de puerto exterior de Pasajes. Creo que hay motivos de sobre como
89

4. para que este Gobierno y todas las instituciones digan ya mismo que
abandonan el proyecto y que efectivamente no se va a hacer.
Tanto la profunda crisis económica como la sensibilidad
medioambiental, como una nueva cultura ciudadana más partidaria de
controlar el destino del dinero público e impedir que se financien obras
innecesarias o improductivas o faraónicas como es el caso, deberían hacer
pensar a nuestras instituciones y no ha llegado el momento de descartar la
construcción del puerto exterior de Pasaia.
En nuestra opinión, efectivamente, este proyecto faraónico es
socialmente innecesario, insostenible medioambientalmente e inviable
económicamente. Quería saber cuál es la postura a día de hoy de este
Gobierno sobre el asunto.
Gracias.
LEHENDAKARIAK: Gracias señor Maneiro.
A continuación tiene la palabra el señor consejero.
ETXEBIZITZA, HERRI LAN ETA GARRAIOETAKO SAILBURUAK (Arriola
López): Gracias señora presidenta, señor Maneiro.
Como usted bien sabe, este Gobierno ha hecho y sigue haciendo una
apuesta firme por la regeneración de la bahía de Pasaia. Una apuesta que
trata de conjugar el respeto al medio ambiente con el progreso y desarrollo
tanto social como económico, y todo ello desde el acuerdo y el consenso
interinstitucional que debe presidir un proyecto de esta magnitud.
Desde este consenso interinstitucional se hizo patente la necesidad
compartida por el Ministerio de Fomento del Gobierno Vasco y la Diputación
Foral de Gipuzkoa, de la constitución de un nuevo puerto como la mejor
90

5. manera de garantizar el cumplimiento de nuestro objetivo de regenerar la
bahía profundizando en un modelo territorial sostenible, equilibrado, e
integrado en las redes europeas de transporte.
Éste es el objetivo que perseguimos, y este objetivo no se ha
abandonado por parte de este Gobierno.
LEHENDAKARIAK: Gracias señor consejero. A continuación, tiene la
palabra el señor Maneiro.
MANEIRO LABAYEN jaunak: Gracias señor consejero.
Yo humildemente le apuesto una cena a que este proyecto finalmente no
se hace. Y le voy a dar los datos y las razones por las cuales no debe hacerse
y además no se va a poder hacer.
Ya digo, es socialmente innecesario. Se puede regenerar la bahía sin
hacer el puerto. Una cosa no depende de la otra. Es insostenible
medioambientalmente, se producen impactos ambientales críticos que son
absolutamente inasumibles. Y es inviable económicamente.
El proyecto no es rentable. El proyecto sólo tendría una rentabilidad del
0,20 % sobre los capitales invertidos y tal cosa, como usted sabe, contradice
las exigencias de rentabilidad mínima del 2,5 % que establece la Ley de
Puertos. La fórmula de financiación es inviable jurídicamente. Una fórmula
basada en la supuesta venta de los terrenos del actual puerto en un
conglomerado institucional. Las administraciones no pueden comprar suelo
por encima de su valor.
Ustedes hablan de una inversión requerida de 765 millones de euros
pero realmente es un dato falso, porque no se incluyen aquellas inversiones
necesarias para conectar el nuevo puerto con las redes de carretera y
ferroviarias. Éstas serían obras del puerto, no obras de la provincia.
91

6. Estaríamos hablando por lo tanto de más de 100 o 200 millones de euros.
Las previsiones de tráfico e ingresos son inverosímiles. Es decir, son el cuento
de la lechera. No tiene sentido nada. Además, este proyecto no tiene en
cuenta la crisis.
Por decirlo gráficamente, no hay barcos por ahí en espera de ser
captados. Es todo muy fantasioso. Si así fuera, estos barcos que pudieran
andar por ahí estarían ahora mismo abarrotando los puertos más cercanos. Y
no es el caso. Además, no tiene sentido impulsar este puerto cuando ya
existen puertos cercanos con los que, por cierto y seguramente, no podría en
absoluto competir. Y mucho menos tiene sentido en época de crisis
económica y de recortes sociales.
Más datos: La ministra de fomento ayer mismo afirmó que "se acabó el
tiempo de las obras faraónicas" y ésta es sin duda una obra faraónica. Ésta es
una obra, como le digo, socialmente innecesaria. No es necesaria
acometerla para regenerar la bahía. Es medioambientalmente insostenible y
es un disparate económico. No es rentable en absoluto.
Por lo tanto, yo creo que cuanto antes las instituciones deberían
reconocer humildemente el error y paralizarlo. Y es lo que yo creo que se va
hacer porque no hay otra solución.
Gracias.
LEHENDAKARIAK: Gracias señor Maneiro.
A continuación, tiene la palabra, el señor consejero.
ETXEBIZITZA, HERRI LAN ETA GARRAIOETAKO SAILBURUAK (Arriola
López): Señor Maneiro, no sé lo que entiende usted por un proyecto
faraónico.
92

7. Este proyecto, en su dimensión actual, lo que pretende básicamente es
reproducir el nuevo puerto, la capacidad de espacio que en estos momentos
se incluye en el interior de la bahía.
No es un proyecto que pretenda crecer desde el punto de vista las
capacidades de espacio disponible en el nuevo puerto, sino que pretende
mantener impulsar la actividad económica de Gipuzkoa por medio del puerto
y mantener también la actividad económica y el empleo derivado de la
actividad ligada a la economía portuaria.
Por lo tanto, yo estoy convencido de que la ministra de Fomento cuando
se refiere a proyectos faraónicos no se refiere específicamente al nuevo
puerto de Pasajes. Estoy absolutamente convencido. Decirle también que este
proyecto se podrá llevar acabo en la medida de que seamos capaces de
mantener consensos interinstitucionales.
Es un consenso interinstitucional que se consiguió la pasada legislatura, y
que en esta legislatura está en esos momento más en solfa como
consecuencia de unas decisiones que se han venido adoptando por parte de
la Diputación Foral de Gipuzkoa. Pero son decisiones que contradicen lo que
la mayoría de las Juntas Generales del territorio de Gipuzkoa han
manifestado tanto en la pasada legislatura como en esta legislatura.
En esta legislatura, en 5 de octubre del año 2011, las Juntas Generales
ratificaron por mayoría la puesta estratégica a favor del nuevo puerto de
Pasajes y también de la plataforma intermodal de Lezo-Gaintxurizketa. Son
resoluciones que este Parlamento también ha aprobado por mayoría y que
como Gobierno compartimos y queremos impulsar.
Lógicamente, para que esto pueda ser una realidad necesitamos ese
acuerdo interinstitucional, una herramienta de gestión compartida por el
conjunto de las instituciones, y firmeza y voluntad política para llevar
93

8. adelante. Estamos hablando de un proyecto de envergadura y de
trascendencia para el futuro de Gipuzkoa y del conjunto de Euskadi.
Sabemos que los tiempos económicos que vivimos al día de hoy no son
unos tiempos que acompañen precisamente la oportunidad de los esfuerzos
compartidos y colectivos que tenemos que realizar. Pero lo importante es
tener claro el objetivo, lo importante es tener claro el proyecto; tener la
tramitación oportuna de todo esto y conjugar el objetivo económico con
también el objetivo que tenemos de respeto a las medidas medioambientales.
Si somos capaces de mantener el objetivo político intacto y además
hacer un proyecto que sea compatible con lo que supone el interés
económico y el respeto medioambiental, sin duda habrá tiempos y
posibilidades que permitan que este proyecto pueda ser una realidad.
Y la cena, si establecemos un plazo, igual se la juego.
LEHANDAKARIAK: Gracias señor consejero.
Decimocuarto punto del orden del día: "Pregunta formulada por D.
Carlos Olazabal Estecha, parlamentario del grupo Popular Vasco, al
consejero de Economía y Hacienda, sobre voluntad de ajuste ante las nuevas
perspectivas económicas".
Tiene la palabra el señor Olazabal.
OLAZABAL ESTECHA jaunak: Egun on danori. Muy buenos días a
todos.
Señor Aguirre, usted sabe mejor que yo que el presupuesto del Gobierno
Vasco para el ejercicio 2012 que hemos aprobado en este Parlamento el
pasado 23 de diciembre, tiene como sabe de la elaboración para el capítulo
94