Ponencia: La autoevaluación universitaria, su impacto en una cultura de evaluación I Congreso Internacional de Evaluación y Acreditación Universitaria. Mejoramiento continuo de la calidad educativa. Facultad de Humanidades USAT.

1. I CONGRESO INTERNACIONAL DE
EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN
UNIVERSITARIA
Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo
Chiclayo (Perú), 7, 8 y 9 de Septiembre de 2011
La Autoevaluación Universitaria, su
Impacto en una Cultura de Evaluación
Dr. Eduardo Elósegui Bandera
Universidad de Málaga (España)

2. Investigación unida
con la enseñanza
Transmisión y
producción de saber
Investigación Universidad -Gobiernos
- Empresas
Tercera
Formación Misión
UNIVERSIDAD

3. ‘Los ciudadanos europeos están interesados en la justificación de la utilización de
los fondos invertidos en cuanto que, mediante el pago de impuestos, son ellos los
principales contribuyentes a la financiación pública de la enseñanza superior…
…la mera evaluación de la calidad científica de la investigación y del personal
docente a no bastan para garantizar la calidad de la enseñanza (…) siendo
igualmente importante la evaluación de la calidad de la organización de los
programas de estudio, de los métodos docentes, de los métodos de gestión y de las
estructuras y comunicaciones (…) así como la dimensión cultural de la evaluación.’
(Commisión of The European Communities, 1993)

4. Cambios más significativos en el contexto universitario
(OCDE, 1999)
Cambio en la financiación de las instituciones: de la
subvención y la inversión al contrato programa
Reducción de la financiación en I+D
Incremento en la financiación en I+D industrial
Aumento en la cooperación U-E para la innovación
Internacionalización de la investigación
La universidad como base de una economía del
conocimiento

5. Consecuencias de estos cambios en el
contexto universitario (OCDE, 1999)
Cambio en la financiación de las instituciones: de la
subvención y la inversión al contrato programa
Reducción de la financiación en I+D
 Abandono de la ‘Torre de Marfil’
Incremento en la financiación en I+D industrial
Aumento en la cooperación U-E para la innovación
 Diferencia entre Instituciones
Internacionalización de la investigación
La universidad como base de una economía del
conocimiento

6. Modelo del Triángulo de Sabato
UNIVERSIDAD
EMPRENDEDORA
EMPRESA

7. Modelo de la Triple Hélice
Universidad
UNIVERSIDAD
EMPRESARIAL
Gobierno Empresa

8. Para que los roles y responsabilidades de las 3 misiones encomendadas a la
Universidad se lleven a cabo, es necesario evaluar sus recursos, procesos
y resultados, para:
 Mejorar su Eficiencia (Bonaccorsi y Cinzia, 2007)
 Optimizar la rendición de cuentas (Lepori et al., 2007)
 Tener un mejor conocimiento de la rentabilidad económica y social de la
educación superior (Hernández, 2003)
 Comparación interuniversidades e intrauniversidad (Tricio et al., 1999)
 Posibilitar el análisis del impacto social de la institución

9. EVALUACIÓN UNIVERSITARIA
Mejora de la calidad
Mejora de la gestión
Rendimiento de cuentas

10. OBSTÁCULOS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA EVALUACIÓN
 No existe o no está arraigada una cultura de la evaluación
 Desconfianza frente a un modelo evaluativo de tipo sancionador
 Falta de recursos
 Desconocimiento de la comunidad universitaria de los modelos y
metodologías propuestas
 Inexistencia de reconocimiento y estímulos acorde con las
exigencias derivadas del proceso

11. CONDICIONES PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA EVALUACIÓN
 Motivación interna por una cultura de evaluación con incentivos
propios
 Liderazgo, planeamiento y control no fiscalizador, sino de
desarrollo
 Compromiso institucional y apertura al cambio
 Acciones concretas sobre los resultados de la evaluación
 Participación y apropiación del proceso y resultados
 Respeto por la adecuada reserva de la información
 Empleo y manejo de la información relevante
 Establecimiento de una periodicidad en los procesos de
autoevaluación
 Provisión de una mínima capacitación interna
 Garantía de un clima de confianza

12. MODELOS DE EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA
Tipología Finalidad
• Evaluación interna vs • Evaluación institucional
Evaluación externa vs Evaluación de
programas
• Evaluación juicio de
expertos vs Evaluación • Evaluación de inputs,
procesos y outputs
basada en indicadores
• Evaluación de la calidad,
la equidad, la efectividad,
la eficiencia y la eficacia
• Evaluación de
actividades de
enseñanza, investigación
y ‘tercera misión’

13. La evaluación institucional es ‘un proceso mediante el cual se
pretende dar apoyo a la mejora continuada como garantía de
calidad y desarrollo de la institución. Es por tanto una forma de
constatar el cumplimiento de los objetivos de la institución,
analizando simultáneamente los medios y los resultados.’
AQSUC (2000, p.7-8), teniendo como núcleo fundamental la
evaluación interna o proceso de autoevaluación.

14. Cumplimiento de los estándares de calidad
Los procesos de La eficacia y la eficiencia
evaluación institucional
han de contribuir a
garantizar Satisfacer las demandas de la sociedad
Cumplimiento de la misión
Crear una cultura externa e interna de calidad

15. Cumplimiento de los estándares de calidad
La eficacia y la eficiencia
Satisfacer las demandas de la sociedad
MEJORA
Cumplimiento de la misión
Crear una cultura externa e interna de
calidad

16. DEBE OCURRIR TAMBIÉN QUE:
En el contexto institucional quede bien recogido el
modelo de calidad, su plan estratégico y su plan de
acción
Los órganos institucionales de decisión se impliquen en
los procesos de innovación y cambio, sin crear canales de
gestión paralelos

17. El Sistema de Indicadores para la Evaluación Institucional
Miden el
Datos
grado de
empíricos
logros
Estiman la Son
productividad revisables a
y eficacia los cambios

18. LOS INDICADORES SEGÚN LA AGENCIA / EVALUACIÓN
Misión, Política Inputs Inputs Outputs Outputs Tercera Servicio al Programas/
organización admisión docencia investigación docencia investigación misión alumno instituciones
Proyecto INES, 2004 X X X X
EEES, ENQA, 2005 X X X X X
INSTITUCIONES
CIHE, NEASC, 2007 X X X X X X
SACS, 2006 X X X X X X X
HEFCE, 2007 X X X
Cave et al., 1997 X X X X
García Villarreal,2007 X X X X X X
AQU, 2007 X X X X X
WASC, 2004 X X X X
PROGRAMAS
Japón, 2004 X X X X X
CHEA, 2006 X X
USDE, 2006 X X X X X
ABET, 2006 X X X X X X
ANECA, 2007 X X X
Adaptado de Palomares et al. 2008

19. CONJUGAR EL PAPEL DE LOS EVALUADORES
Tipos Ventajas Desventajas
Conocen mejor la organización Es posible que determinadas
Poseen mayor experiencia directa carencias no las perciban, y si lo
en el funcionamiento de la hacen, no les den importancia.
EVALUADORES institución para poder percibir Tendencia a presentar el lado
INTERNOS que funciona bien y que funciona más positivo posible.
mal Pueden presentarse situaciones
Disposición de tiempo más de evaluaciones arbitrarias
flexible para evaluar
El juicio puede estar menos Tiende a ver más deficiencias
comprometido con ciertos que aciertos.
intereses, difíciles de no tomar en Los miembros de las unidades
EVALUADORES cuenta si pertenecen a la ejecutoras ocultan o disminuyen
EXTERNOS institución. deficiencias reales por temor al
El aspecto formal puede dar uso que la superioridad pueda
mayor seriedad al proceso. darles.
La apreciación puede estar mejor Están limitados en el tiempo y
relacionada con situaciones en la normatividad.
globales
Fuente: Cañete, 1998

20. Procesos de
evaluación
Conciencia proclive a la evaluación
Debe ser
constante En el marco
institucional y
Autorregulada por el personal
sistema
Sentido
positivo
Cultura de evaluación

21. La cultura de evaluación es el desarrollo de una actitud
proclive a la utilización de la evaluación como forma de
aprendizaje y mejora de la eficiencia y efectividad
organizacional

22. NUEVA CULTURA DE EVALUACIÓN
 Extensión de la evaluación a todos los niveles
 Cambio en la orientación: uso intensivo y extensivo de la información
evaluativa en los procesos de gestión de la mejora continua de la
universidad
 Nuevas exigencias de calidad. Serán definida previa a la planificación
estratégica
 La información evaluativa constituirá la evaluación clave y nuclear para
entender la realidad educativa

23. “Si no conseguimos que la evaluación tenga
sentido como algo natural a todo proceso de
intervención educativa, no generaremos
cultura evaluadora, porque levantaremos
múltiples defensas frente a la evaluación”.

24. A MODO DE CONCLUSIÓN (I):
 Estamos inmerso en un proceso ‘vertiginoso’ de dar cuentas a la
sociedad de qué hacemos, cómo lo hacemos y por qué lo hacemos, con el
fin de que los recursos que se pone a disposición de las universidades, y
los productos (de investigación, de formación) que retornan a la sociedad,
se adecúen a las necesidades de un entorno cada vez más
cambiante.
 El nuevo marco de relaciones con las entidades públicas y privadas
generan la adopción de procedimientos por parte de la Universidad
que garanticen la calidad y la excelencia, siendo la Evaluación
Institucional un elemento válido y necesario para la consecución de
este objetivo.

25. A MODO DE CONCLUSIÓN (II):
 Las metodologías de evaluación empleadas por las universidades
combinan la autoevaluación (self-evaluation) con la evaluación
externa (peer review), con un mayor protagonismo de la primera.
 Los procesos de evaluación generan en la institución una cultura de
evaluación que debe impregnar todos los niveles, aunque el
protagonismo en su implementación recae sobre los órganos rectores de la
institución
 Esta cultura de evaluación desarrollará una actitud proclive a la
utilización de la evaluación como forma de aprendizaje y mejora de
la eficiencia y efectividad organizacional, y también personal.