Partenariat INPES/CHUMAnne GuichardValéry RiddeUne grille d’analyse des actionspour lutter contre lesinégalités sociales d...
2Contexte du projet• Des ISS importantes qui s’aggravent• Appels pressants à l’action (CommissionOMS)• Réduire les ISS: un...
3Objectif• Développer une grille d’analyse de l’efficacité desactions visant à réduire les ISS– destinée aux professionnel...
4Méthode• Une recherche– 3 outils d’évaluation des interventions en PS– Cadre théorique de l’évaluation réaliste• Inpes/CH...
53 Outils d’évaluation desinterventions de PS• Closing the gap– 11 critères de qualité : Analyse des besoins,participation...
6L’approche réaliste• Approche « d’évaluation réaliste » des interventions enmilieux complexe (Pawson, 2002)– Efficacité m...
7Ex de mécanismes tirés de lagrille canadiennePlanification concertéeOrganisation et actioncommunautaires• Implication des...
8Analyse des outils• Critères d’analyse des outils:– Prise en compte ISS– Démarche qualité– Prise en compte du contexte– A...
9Forces et faiblesses des outilsISS Qualité Contexte Local ThéorieClosing thegap++ + - - - - - -Preffi - - + + + ++ - -Con...
10Intégration des 3 outils• Critères d’efficacité en PS– planification, mise en œuvre, pérennisation, évaluation– Pertinen...
11Intégration des 3 outils• Ajout des mécanismes de la grille canadiennequi ne figuraient pas dans les 2 autres grilles– e...
12• 5 rubriques reprenant les étapes d’une démarche de projet • Planification de l’action,  mise  en  œuvre,  évaluation, ...
131- PLANIFICATION : Analyse du problème et des besoins La nature du problème des ISS est décrite dans le projet Les déter...
143- EVALUATION Les indicateurs d’effets prennent en compte les sous-groupes de la population (ex: entre riches/pauvres, h...
15Limites méthodologiques et cadred’utilisation• Testée sur 13 projets (nutrition, SM, etc)• Équipes multidisciplinaires r...
16Limites méthodologiques• Un questionnaire qui peine à dégager« simplement » les dimensions qualitativesrecherchées (méca...
17L’approche réaliste à l’épreuvedu terrain• Culture du résultat vs culture de la qualité• De l’effet produit à la compréh...
18Cadre d’utilisation• Un outil d’analyse des projets au regard des ISS– Visée réflexive– Démarche qualité– Amélioration d...
19Cadre d’utilisation• Fruit d’un travail exploratoire– Résister aux tentatives de simplification – pas deréponse simple à...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Une grille d'analyse des interventions visant la réduction des inégalités de santé

252 vues

Publié le

Présentation de 2009 dans le cadre d'un Forum CACIS

Publié dans : Santé & Médecine
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
252
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
1
Actions
Partages
0
Téléchargements
0
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive
  • Appels pressants à l’action ET A L’ÉVALUATION(Commission OMS)
  • DONC EFFICACITE PLUS EQUITE
  • PARLER DU VOLET DESCRIPTIF DES ACTIONS ET ANALYTIQUE DES ENTREVUES
  • J ENLEVERAI LES 11 CRITERES CAR TU NE DETAILLES PAS LES AUTRES
  • JE REPRENDRALS FIGURE CMO CELA PEUT AIDER A COMPRENDRE
  • A L ORAL NE LIRE QUE 2 OU 3 MECANIMES
  • VOIR LES CRITERES QUE JAI AJOUTE DANS LE CHAPITRE
  • POURQUOI TU METS LES GUILLEMETS A EQUITE ?
  • JE ME DEMANDE SI CELA NE VAUT PAS LE COUP DE LAISSER TOMBER L’ANYSE DES 3 OUTILS ET D’ALLER DIRECT AVEC NOTRE GRILLE HISTOIRE DE LAISSER PLUS DE TEMPS A LA PRÉSENTATION DE NOS ITEMS PLUS PRÉCISEMENT ? POURQUOI NE PAS REPRENDRE LA FIGURE UTILISE DANS LE POSTER DE VANCOUVER ? ILLUSTRE CETTE DEMARCHE ET « MA » PROPOSITION SUR L’EMPOWERMENT COMME OUTCOME FINAL
  • JE LAISSERAI TOMBER CELA MAIS TU PEUX EN DIRE 2 MOTS EN DISANT QUE LES UNIVERSITAIRES DANS LA SALLE POURRAIENT VENIR EN PARLER AVEC TOI APRES VU L EPUBLIC TERRAIN
  • Une grille d'analyse des interventions visant la réduction des inégalités de santé

    1. 1. Partenariat INPES/CHUMAnne GuichardValéry RiddeUne grille d’analyse des actionspour lutter contre lesinégalités sociales de santé (ISS)
    2. 2. 2Contexte du projet• Des ISS importantes qui s’aggravent• Appels pressants à l’action (CommissionOMS)• Réduire les ISS: un défi de SP– Données descriptives +++– Peu de données sur les mesures, actions ou stratégiesd’actions permettant d’infléchir la tendance• Une situation de moins en moins tenable sur leterrain– Comment ?– Quid de l’efficacité de nos actions ?
    3. 3. 3Objectif• Développer une grille d’analyse de l’efficacité desactions visant à réduire les ISS– destinée aux professionnels• Réfléchir à un dispositif d’appui méthodologiqueautour de cette grille
    4. 4. 4Méthode• Une recherche– 3 outils d’évaluation des interventions en PS– Cadre théorique de l’évaluation réaliste• Inpes/CHUM• 3 équipes régionales en France– Bretagne, Rhône-Alpes, Limousin
    5. 5. 53 Outils d’évaluation desinterventions de PS• Closing the gap– 11 critères de qualité : Analyse des besoins,participation du public, partenariat, évaluation, coût-efficacité, pérennisation, etc..• Preffi 2.0 (NIGZ)• Évaluation de l’efficacité des interventions ensanté communautaire– Consortium canadien de recherche en PS (Hills et al., 2004)
    6. 6. 6L’approche réaliste• Approche « d’évaluation réaliste » des interventions enmilieux complexe (Pawson, 2002)– Efficacité mesurée moins en termes de résultats de santé que surl’identification de mécanismes causaux qui dans un contextedonné vont produire des effets spécifiques– Prise en compte de la spécificité des contextes– Prise en compte du pouvoir d’agir (empowerment) (Wallerstein,2006; Ridde et al., 2007)
    7. 7. 7Ex de mécanismes tirés de lagrille canadiennePlanification concertéeOrganisation et actioncommunautaires• Implication des partenaires clés • Occasions de formation, aptsages• Participation signifiante • Leadership partagé• Valorisation des différents typesd’apports et de savoirs• Engagement constant despartenaires• Une vision commune (uneanalyse commune du contexte)• Réflexion critique sur lesprocessus et résultats des actions• Mise en place de processusréflexifs et de dialogue critique• Mobilisation de ressources• Négociation des relations depouvoir dans la prise de décisions• Suivi systématique et ajustementsaux besoins• Responsabilité et imputabilitépartagées• Réflexion critique pour adapterles plans à la réalité• Planification de l’action • Impact individuel (connaissances,comportements de santé)• Evaluation participative
    8. 8. 8Analyse des outils• Critères d’analyse des outils:– Prise en compte ISS– Démarche qualité– Prise en compte du contexte– Ancrage théorique– Facilité d’appropriation/utilisation
    9. 9. 9Forces et faiblesses des outilsISS Qualité Contexte Local ThéorieClosing thegap++ + - - - - - -Preffi - - + + + ++ - -Consortiumcanadien- - + + ++ ++ + +
    10. 10. 10Intégration des 3 outils• Critères d’efficacité en PS– planification, mise en œuvre, pérennisation, évaluation– Pertinence, présence commune dans les 3 grilles– Utilisation facilitée dans une optique d’analyse• Critères « d’équité »– données de la littérature, expérience, consensusd’experts dont partenaires régionaux
    11. 11. 11Intégration des 3 outils• Ajout des mécanismes de la grille canadiennequi ne figuraient pas dans les 2 autres grilles– ex : concertation, leadership empowerment...• Ajout spécificités françaises• Présentation– Étapes projet
    12. 12. 12• 5 rubriques reprenant les étapes d’une démarche de projet • Planification de l’action,  mise  en  œuvre,  évaluation,  pérennisation,  + pouvoird’agir• Questionnaire de 51 items correspondant à des critères d’analyse– Critères et mécanismes déterminants de l’efficacité d’une action PS visant la réduction des ISS• Colonne commentaires:– décrire et docuemneter chacun des critères afin de lier les processus del’action aux éléments de conexte qui avaient pu se montrer favorables ounon au déroulement de l’action.• Glossaire et guide d’aide au remplissagePrésentation de la grille
    13. 13. 131- PLANIFICATION : Analyse du problème et des besoins La nature du problème des ISS est décrite dans le projet Les déterminants sociaux susceptibles d’avoir un effet sur la problématique des inégalités sociales de santé identifiée sont décrits Des déterminants différents pour les différents sous-groupes cibles de la population (âge, sexe, culture, position sociale….) concernés ont été identifiés 2- MISE EN ŒUVRE : Accessibilité de l’action Les barrières de communication (langue, culture) sont prises en compteLes contraintes économiques du public bénéficiaire sont prises en compteLes sources de discrimination (sexuelles, religieuses, culturelles….) sont prises en comptePrésentation de la grille (suite)
    14. 14. 143- EVALUATION Les indicateurs d’effets prennent en compte les sous-groupes de la population (ex: entre riches/pauvres, hommes/femmes, catégories socioprofessionnelles, etc) L’évaluation s’interroge sur d’éventuels circonstances ou effets secondaires imprévus ou contreproductifs (ex : accroissement des inégalités sociales de santé) 4- PERENNISATION Des activités propices à la poursuite des activités et de leurs effets à la suite de larrêt de l’action ont été prévues dès le début de la planification de l’actionDes actions ont été entreprises pour stabiliser les ressources organisationnelles (financières, humaines, matérielles, formation) consacrées aux activités de l’action5- POUVOIR D’AGIR (EMPOWERMENT) L’intervention vise à renforcer le pouvoir d’agir du(des) public(s) cible(s) Des activités (ex : formations, jeux de rôle…) sont mises en place pour améliorer la « conscience critique » Présentation de la grille (suite)
    15. 15. 15Limites méthodologiques et cadred’utilisation• Testée sur 13 projets (nutrition, SM, etc)• Équipes multidisciplinaires régionales– Professionnels de PS, appui méthodo• 15zaine d’entretiens approfondis ( ± 2h)(Équipes régionales, porteurs de projets,)– Intérêt et limites de l’outil– Utilisation/remplissage– Dispositif d’entretiens
    16. 16. 16Limites méthodologiques• Un questionnaire qui peine à dégager« simplement » les dimensions qualitativesrecherchées (mécanismes, éléments de contexte)• Une grille « sophistiquée », difficile d’abord• Un dispositif d’entretien lourd mais indispensablepour accompagner les équipes dans l’analyse deleurs projets
    17. 17. 17L’approche réaliste à l’épreuvedu terrain• Culture du résultat vs culture de la qualité• De l’effet produit à la compréhension desmécanismes en cause• Instrument de réflexivité
    18. 18. 18Cadre d’utilisation• Un outil d’analyse des projets au regard des ISS– Visée réflexive– Démarche qualité– Amélioration des pratiques• Pas un outil d’évaluation / pas un référentiel / pasde jugement performance– gestion de l’attribution des subventions
    19. 19. 19Cadre d’utilisation• Fruit d’un travail exploratoire– Résister aux tentatives de simplification – pas deréponse simple à un pb complexe• Un outil qui a sa place– Formation ISS– Dispositif d’appui méthodologique comprenant desentretiens en profondeur seuls capables de faireémerger les dimensions qualitatives des projets et destimuler une analyse réflexive des équipes en action.

    ×