Pourquoi une innovation pour l’accèsaux soins des plus pauvres n’arrive-t-elle         pas à passer l‘échelle ?           ...
Pourquoi innover ?• 1987 : généralisation de l’utilisateur payeur avec  exonération pour les indigents• 1992 : promesses d...
PROJET PILOTE EN 2007• 50% CSPS avec sélection communautaire  – Appropriation locale et pas de collusion  – Pas de stigmat...
PASSAGE À L’ÉCHELLE LOCALE• Trois districts ruraux du Burkina Faso• Deux districts ruraux du Niger• Deux zones de Ouagadou...
POLITIQUES PUBLIQUES•   comité interministériel 2005•   PNDS 2001-2010 puis 2011-2020•   Directives de planification 2009•...
PARTAGE DES CONNAISSANCES• Recherche-action participative• Multiples colloques au Burkina et internationaux• Multiples par...
CONSTATS• « des initiatives de recherches sur ce sujet sont  développées notamment dans la région du Sahel  et du Centre-E...
RECHERCHE EN COURS• Institutionnalisation et routines organisationnelles• Passage à l’échelle
Processus de pérennisation                                                 Événements spécifiques à la pérennisation      ...
PÉRENNITÉ                  POLITIQUES                  PUBLIQUES              • HAUTEORGANISATIONS • Institutionnalisation...
PASSAGE À L’ÉCHELLE• « des efforts délibérés pour renforcer l’impact  d’innovations sanitaires testées avec succès  afin d...
INNOVATION                  STRATÉGIE DE      ORGANISATION                 MISE À L’ÉCHELLE      HÔTEÉQUIPE D’APPUI       ...
INNOVATION• Crédible scientifiquement mais « gymnastique  verbale » sur les critères• Visible localement mais peu national...
ÉQUIPE D’APPUI• Chercheurs reconnus mais peu entendus ou  mal perçus• Intervenants locaux peu entendus• Bonne connaissance...
STRATÉGIE DE MISE À L’ÉCHELLE•   Recherche-action participative•   Innovation claire et simple•   Tests et diffusion gradu...
ORGANISATION HÔTE•   Besoin perpétuellement identifié•   Nombreuses fenêtres d’opportunités•   Aucun leader sur la questio...
CONTEXTE•   Régime semi-autoritaire•   Société civile peu mobilisée sur cette question•   Politisation de l’administration...
CONCLUSION•   Qui décide ?•   Des limites de la recherche engagée•   Effets de saturation ou d’épuisement ?•   Jusqu’où le...
(In French) Scaling up User fees exemption for the worst-off in Burkina
(In French) Scaling up User fees exemption for the worst-off in Burkina
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

(In French) Scaling up User fees exemption for the worst-off in Burkina

188 vues

Publié le

Why a innovation to exempt the worst-off in Burkina Faso have some difficulties to scaling-up ? Presented at : http://amades.hypotheses.org/3271

Publié dans : Santé & Médecine
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
188
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
1
Actions
Partages
0
Téléchargements
0
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

(In French) Scaling up User fees exemption for the worst-off in Burkina

  1. 1. Pourquoi une innovation pour l’accèsaux soins des plus pauvres n’arrive-t-elle pas à passer l‘échelle ? V. Ridde
  2. 2. Pourquoi innover ?• 1987 : généralisation de l’utilisateur payeur avec exonération pour les indigents• 1992 : promesses de recherches opérationnelles• 2000 : recherche sur l’acceptation sociale de l’exemption• 2005 : recherche sur l’immobilisme => besoin de connaissances locales• 2007 : recherche-action
  3. 3. PROJET PILOTE EN 2007• 50% CSPS avec sélection communautaire – Appropriation locale et pas de collusion – Pas de stigmatisation sociale – Peu d’erreurs d’exclusions/inclusions – Très faible couverture (2,5/1.000)• 50 % CSPS avec sélection par les agents de santé – Liste de 20 critères – 0,007% des consultations – Réclamation du processus communautaire
  4. 4. PASSAGE À L’ÉCHELLE LOCALE• Trois districts ruraux du Burkina Faso• Deux districts ruraux du Niger• Deux zones de Ouagadougou au Faso
  5. 5. POLITIQUES PUBLIQUES• comité interministériel 2005• PNDS 2001-2010 puis 2011-2020• Directives de planification 2009• Subvention des accouchements (23%) 2007• Assurance nationale de santé et indigence 2010• Exemption de l’adhésion aux mutuelles 2011• Protection sociale 2012-2014• Stratégie de croissance 2011-2015
  6. 6. PARTAGE DES CONNAISSANCES• Recherche-action participative• Multiples colloques au Burkina et internationaux• Multiples partages locaux, régionaux et nationaux avec les décideurs• Articles scientifiques en anglais• Notes de politique et livre en français• Atelier sous-régional en 2010
  7. 7. CONSTATS• « des initiatives de recherches sur ce sujet sont développées notamment dans la région du Sahel et du Centre-Est » (Ministère de la Santé, 2010).• Citation dans politique de protection sociale• « certaines recherches sur les indigents dans les districts ne sont pas valorisées sur le plan national » (Bicaba et al., 2010)
  8. 8. RECHERCHE EN COURS• Institutionnalisation et routines organisationnelles• Passage à l’échelle
  9. 9. Processus de pérennisation Événements spécifiques à la pérennisation Événements conjoints PÉRENNITÉ Événements spécifiques à l’implantation Processus d’implantation Processus de planification Processus d’évaluation TEMPSPluye et al. 2004
  10. 10. PÉRENNITÉ POLITIQUES PUBLIQUES • HAUTEORGANISATIONS • Institutionnalisation• MOYENNE• FAIBLE• Routine
  11. 11. PASSAGE À L’ÉCHELLE• « des efforts délibérés pour renforcer l’impact d’innovations sanitaires testées avec succès afin d’en faire bénéficier un plus grand nombre de personnes et d’encourager la formulation de politiques et de programmes sur une base durable. » ExpandNet et OMS, 2011
  12. 12. INNOVATION STRATÉGIE DE ORGANISATION MISE À L’ÉCHELLE HÔTEÉQUIPE D’APPUI ExpandNet et OMS, 2011
  13. 13. INNOVATION• Crédible scientifiquement mais « gymnastique verbale » sur les critères• Visible localement mais peu nationalement• Pertinent socialement et revalorisation de la solidarité• Avantages pour la santé mais peu pour l’Action sociale• Facile à mettre en œuvre• Répond aux besoins et intentions des agents• Testée localement dans contextes différents
  14. 14. ÉQUIPE D’APPUI• Chercheurs reconnus mais peu entendus ou mal perçus• Intervenants locaux peu entendus• Bonne connaissance du contexte• Disponibilité de ressources• Capacité à former et soutenir• Proximité géographique physique
  15. 15. STRATÉGIE DE MISE À L’ÉCHELLE• Recherche-action participative• Innovation claire et simple• Tests et diffusion graduelle• Implication des décideurs nationaux et locaux• Nombreuses recherches évaluatives• Nombreuses stratégies d’application des connaissances
  16. 16. ORGANISATION HÔTE• Besoin perpétuellement identifié• Nombreuses fenêtres d’opportunités• Aucun leader sur la question• Deux poids deux mesures sur la prudence du test• Roulement du personnel• Centralisation importante• Prise de risque dangereuse• Santé et action sociale• Idéologie de la responsabilisation individuelle
  17. 17. CONTEXTE• Régime semi-autoritaire• Société civile peu mobilisée sur cette question• Politisation de l’administration• Santé et indigence peu prioritaire• Action sociale peu de moyens• Aucun bailleur intéressé
  18. 18. CONCLUSION• Qui décide ?• Des limites de la recherche engagée• Effets de saturation ou d’épuisement ?• Jusqu’où les chercheurs doivent-ils aller ?

×