1. The Flying Geese Paradigm: Ver 2.0
Masahiko Aoki
Stanford University and VCASI

2. Flying geese paradigm Ver 2.
• 雁行モデル Ver 1.0, 1.1.
– 技術移転モデル（赤松）
– 開発援助政策（大来）
• 雁行モデル Ver 2.0
– 東アジア比較制度・発展モデル。人口，技術，経
済，政治，社会規範を統合的にとらえる。
– 含意。東アジアにおける国際関係ゲーム、日本
の次世代アジェンダ（『失われた２０年』をどう越え
てるか）

3. GDP 比較 (2009, IMF)
Nominal PPP Ranking Per capita
(Billion US$) by PPP (PPP)
China 4,908 8,765 2 6,567
Japan 5,068 4,159 3 32,608
Korea 832 1,364 12 27,978
Taiwan 378 735 19 31,834
Hong Kong 210 307 - 42,748
East Asia, total 11,396 15,330 - -
US 14,256 14,256 1 46,381
Canada 1,336 1,281 14 38,025
North America 15,592 15,537 - -
EU 16,447 14,793 - -

4. China vs. Japan (GDP/PPP)
by Maddison (1990 Geary-Khamis $)
1990-million M G-K dollars 1990 G-K dollars
。
5,000,000 25,000
4,500,000
4,000,000 20,000
3,500,000
3,000,000 15,000
2,500,000
2,000,000 10,000
1,500,000
1,000,000 5,000
500,000
0 0
1990
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1992
1994
1996
1998
2000
China (GDP) Japan (GDP) China (Per Capita GDP):RHS Japan (Per Capita GDP):RHS

5. 中国の高度成長はなにを意味するか？
• “The global imbalance”の主要原因か?
• 「脅威」か？
• 「戦略的的互恵関係」か? なにをそれは意味
しているのか?
• なぜ、東アジアか？

6. Beijing in 1920
.
Korea Genetically engineered
paddy art, Japan
• 共通の社会，経済的背景：土地「保有」耕作小農
経済 (no plantation, no large-scale hired labor)
市場経済発展の初期条件としての農業雇用人口:
日本: 65% in 1885, 50% in 1950
中国: 85% in 1952, 70% 1978
韓国: 50% in 1970
• 移転メカニズム
Malthusian trap （マルサスの罠）vs. the “unlimited
labor supply”(Arthur Lewis)にもとずく資本蓄積.

7. 単純な会計的恒等式
• Y = 実質GDP; N = 人口; L = 労働力人口
• YA, LA PA（= YA/LA) = 第一次産業産出量，雇用、労働
生産性
• YMS, LMS, PMS （= YMS/LMS) = 第二、三次産業産出量，
雇用, 労働生産性
• y = Y/N= 一人当たりGDP; α = LA/L= 農業雇用比率
y =L/N・[αPA + (1-α)PMS]

8. 恒等式 y =L/N・[αPA + (1-α)PMS] の背後にある
動学的メカニズム
L/N α P
Investment in
Fertility &
mortality
y K & HK.
TFP growth?
Institutional factors

9. Dynamic Path in China (1952-2008)
（％）
100.0
. 90.0
80.0
70.0
α = agricultural employment
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000
y = per capita income index ( 1952＝100)
1952-1964 1965-1977 1978-1996 1997-2002 2003-2008

10. Classical flying geese pattern within China
(1985~2008)
（％）
.
100.0
90.0
80.0
α = agricultural employment
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
y = per capita income index (1952=100)
advanced coastal region less-developed inland region (excl. inner Mongolia)

11. L/N: マルサスの罠から人口配当へ
中国(1950-2010)
（％）
80
70
60
50
aged 0-14
aged 15-64
40
aged 65 or over
aged 60+ (Du Peng)
30
20
10
0
1950
2020
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2025
2030
2035
2040
2045
2050

12. L/N: マルサスの罠から人口配当へ
中国(1950-2010)(II)
• 人口は1952 から1977のあいだに2/3増大 (570M to 950M).
• α 削減の政治的制約(1965- 77)
– 同様の『社会的』制約が、戦前期日本にも存在した。農業雇用人口は
1885-1945 のあいだ１４００万人(about 64% of L in 1885.).
– cf. Aoki 2001 for institutional background for this social norm. Hayashi-
Prescott (JPE, 2007) estimated that Japan’s pre-War Y/L GNP could have
been 1/3 higher if there were no such barrier to labor mobility and the
ensured lack of capital accumulation
• 90’, 00’年代の人口配当（Demographic dividends） (D. Bloom, et
al.) による高度成長.
– 類似したパターンが日本の５０‘−６０’年代にも機能。

13. .
(%)
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
1884
1888
1898
1908
1920
1930
1940
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
日本の人口構成動学
2035
2040
2045
2050
aged 0-14
aged 14-64
aged 65 and over

14. 10
14
12
0
2
4
6
8
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
生産性格差（需要要因）：P = PMS /PA
2006
2008

15. ルイス・ギャップ（需要）要因
• 1９６９年まで:
– 集権的価格コントロール （P~1）.
• 1970年代:
– 郷鎭企業など、農村における生産性向上
• 1990年代以降:
– 国有企業改革、民営化 (都市雇用比率は１９７８の78% か
らof urban employment in 197、２００９年の20.6% ).
– FDI (２００９年工業付加価値の26.7%, 輸出の55.3%, 税収入の22%).
– 地方財政問題の作り出す不動産・建設ブーム (２０
０８年財政収入の２２％)

16. 単なる資本蓄積か、TFPか?
g(PMS) = (1/(1-θ))g(TFP) + (θ/(1-θ))g(KMS/YMS),
where g(.) = growth rate, θ= capital share ≈2/5~3/5? (in the
West 1/5~1/3).
• Lewisメカニズムは Kms に焦点。
• 内生性(Endogeneity): y の成長が、第２次、３次産
業におけるTFPの改良をつうじて、Pを改善，α を低
下させる？
• Recall P. Krugman on “East Asian tigers”(1993). There was a
dip in TFP in 1997-2001 (A. Hu)

17. L/N: 人口配当の終わり (2010-)
（％）
80
70
60
50
aged 0-14
aged 15-64
40
aged 65 or over
aged 60+ (Du Peng)
30
20
10
0
19…
19…
19…
19…
19…
19…
19…
19…
19…
19…
20…
20…
20…
20…
20…
20…
20…
20…
20…
20…
20…

18. The proportion of the aged 65/60 and older:
East Asian economies and the US (1950-2050)
（％
.
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Japan China (Official estimate) China (60+ by Du Peng) US S.Korea

19. Dynamic Path in Japan (1920-2005)
（％）
100.0
. 90.0
80.0
α = agricultural employment
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500
ｙ = per capita income 1,000 JPY (1990)
1920,1930,1940 1950-1970 1975-1990
1995-2005 China coastal PPP,2008 China inland PPP,2008

20. Dynamic Path in Korea (1970-2008)
（％）
. 100.0
90.0
80.0
α = agricultural employment
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0 500 1,000 1,500 2,000 2,500
y = per capita income 10 Thousand.Won (2005)

21. 東アジア経済の相対的位置
（％）
100.0
90.0
α = agricultural employment
80.0
70.0
60.0
Japan (1920)
50.0 China inland PPP
(2008)
40.0 Japan (1950)
30.0 China coastal PPP
(2008)
20.0
Japan (1970)
10.0 Korea PPP(2008)
Japan (2005)
0.0
0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500
y = per capita income 1,000 JPY

22. 東アジア経済開発の進化プロセス
– 準マルサス段階 The quasi-Malthusian
phase I: 停滞的な α と y (Japan: until 50,
Korea until mid-60’s, China: until 76 )
– 準ルイス段階 The quasi-Lewisian phase II:
α の継続的低下（up to 20%?)と y の高度成
長 (Japan:50-70, Korea:mid60s-90, China:78
- ).
– ポスト・ルイス段階 The post-Lewisian phase
III: Pms の自立的発展による y の継続的成
長 (Japan:70’-80’, Korea:91- ?)
– 低労働参加段階 Forthcoming phase IV

23. Flying geese pattern

24. 中国のもう一つの転移？
• 流動人口: 農村戸籍を持つが，６ヶ月以上都
市区域にすむもの。201M in 2009 (21M in
1990).
– “平均家族サイズ＝2.6, 40% of FP in Beijing は５年以上滞
在，学校歴は全国平均より高い。 (Z. Zhai).
– さらに沿岸地域で２０００万（α <. 20 ）、内陸地で８０００万
（α <.30）の農業離脱が必要・可能か？
• 「农民工：向东还是向西」（人民日报 2010,9.12)
– 広州における外資系企業における労働争議：工
場レベルでの労使交渉の萌芽？

25. 時期 主導産業 政治国家 社会規範
日本 I ~ 1950 農村共同体規
範
II 1952~1970 もの造り 開発国家 地縁、同窓縁
（鉄の三角形）
III 1970~1992 環境，都市経 多元的・交渉 組織規範（終
営 裁定国家 身雇用）
IV 1992~ 自然資源・ 政権交代/連 世代間和解？
サービス？ 立？ 移民？
中国 I ~1976 一党独裁 政治的規範
II 1978~? 郷鎭企業 開発国家 一人子家族
FDI
III ? 工業 交渉裁定国 Guanxi とは？
家？
IV

26. 新古典派的「貿易による利益」論を越えて
• 「貿易による利益論」は、資
源賦与量，規模の経済性に
のみ注目。
• 国際ゲームにおける各国の
経済・社会開発戦略の間の
動学的補完性。（Edgeworth
の消費補完性の戦略的拡
張） F.Y. Edgeworth
• 戦略的的補完性のもとでは， 1845-1926
パレート劣化の低均衡も可

27. ゲーム論的戦略的補完性の概念
• Between two economies, the (marginal) effectiveness
of developmental strategy of each economy may be
enhanced by the pursuit of developmental strategy
by the other.
– WC = FC(SC: SA ,SJ, …….), WA = FA(SA: SC ,SJ, …….) WJ = FJ(SJ: SA
,SC, …….) ……
– δ2WC/δSC δSA > 0? Yes, then SC and SA complement.

28. 時期 産業 政治国家 社会規範
日本 I ~ 1950 農村共同体規
範
II 1952~1970 もの造り 開発国家 地縁、同窓縁
（鉄の三角形）
III 1970~1992 環境，都市経 多元的・交渉 組織規範（終
営 裁定国家 身雇用）
IV 1992~ 自然資源・ 政権交代/連 世代間和解？
サービス？ 立？ 移民？
中国 I ~1976 一党独裁 政治的規範
II 1978~? FDI 開発国家 一人子家族
(guanxiとは?）
III ? 工業 交渉裁定国
家？
IV

29. Thank you for listening!
Comments and suggestions are welcome.