Gestion de Presupuesto de Conservacion de Carreteras

Análisis de la Gestión del presupuesto de Conservación de
Carreteras en las Agencias Viales del Perú

Ing. Alcides Velazco
Mayo 2009

UNIVERSIDAD DE PIURA
FACULTAD DE INGENIERIA
PROGRAMA MASTER EN INGENIERIVA VIAL

Contenido
• Justificación
• Objetivo
• Antecedentes
• Problemática de la Conservación de Carreteras en el Perú
– Priorización de intervenciones
– Costos asociados
• Análisis de Agencias Viales
– Indicadores propuestos
– Sostenibilidad
– Notas para Proyecto Perú
• Conclusiones y Recomendaciones


Justificación
• El Estado peruano, a través del MEF viene
modernizando la gestión de presupuestal con
indicadores de evaluación a través del
Presupuesto Público Evaluado – PPE o
Presupuesto Público por Resultados – PPR.
• El presente trabajo contiene un análisis y
evaluación del presupuesto público en el en el
ámbito de la conservación y mantenimiento
de carreteras en ese sentido

Objetivo
• Proponer recomendaciones al MEF y a las
Agencias viales para optimizar el uso de los
recursos presupuestales a través de la
herramienta de presupuesto por resultados.


Antecedentes


Presupuesto Público
• El presupuesto público
es un instrumento de
gestión, que está
diseñado de manera
programática, cuya
cadena de códigos,
hace referencia a cinco
niveles de gasto


Función 16: Transportes

16
Función
Transportes

052
Programa Aéreo Ferroviario Hidroviario Urbano
Terrestre

Sub 142 143 144 145 147
Programa Construcc Conserv Rehab Rurales Servicios


Base Legal
• La Ley Nº 27791, Ley de Organización y Funciones del MTC,
establece que es competencia del Sector Transportes, integrar
interna y externamente al país
• El Reglamento de Jerarquización Vial, aprobado por Decreto
Supremo Nº 017-2007-MTC, dispone que el Clasificador de
Rutas es el documento oficial del Sistema Nacional de
Carreteras (SINAC), que contiene las carreteras existentes y
en proyecto, clasificadas como Red Vial Nacional, Red Vial
Departamental o Regional y Red Vial Vecinal o Rural; cuya
actualización se aprobará mediante Decreto Supremo del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones.


Base Legal
• El RJV indica que la RVN es competencia del MTC, la RVD es
competencia de los GGRR y la RVV es competencia de los
GGLL, en concordancia con la Ley Nº 27783 Ley de Bases de
la Descentralización, la Ley Nº 27867 Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales y la Ley Nº27972 Ley Orgánica de
Municipalidades.
• El DS Nº034-2007MTC, aprueba la actualización del
Clasificador de Rutas del Sistema Nacional de Carreteras
(SINAC), que establece que la RVN tiene tres (3) Ejes
Longitudinales y veinte (20) Ejes Transversales; los Ejes
longitudinales son carreteras que unen las fronteras norte y
sur del país, y se identifican con numeración impar de un
dígito. Estos ejes se inician (Km. “0”) en puntos notables
en la zona central del país.

Competencias
• La RVN (aproximadamente 24,338 Km.) está a cargo del
MTC a través de su unidad ejecutora Proyecto Especial de
Infraestructura de Transporte Nacional - Provías Nacional
(PVN) y de consorcios privados en el caso de las carreteras
concesionadas que suman 4,134 km (dic. 2007).
• La RVD (aproximadamente 11,239 Km.) está a cargo de los
Gobiernos Regionales (GR), con el apoyo parcial de
financiación y asistencia técnica a través del Proyecto
Especial de Infraestructura de Transporte Descentralizado
del MTC – Provías Descentralizado (PVD).
• La RVV (aproximadamente 47,289 Km.) está a cargo de los
Gobiernos Locales (GL) con el apoyo parcial de financiación
y asistencia técnica a través del PVD.


Involucrados
Gobiernos
MINAG MTC
Sub Nacionales
VMTi-
PROY DGCFiii PVN CON PVD GR GL
OGPPii
Planeamiento
- Estratégico ◊ ● ● ●
- Operativo ◊ ● ● ◊ ● ● ●
Ejecución
- Red Nacional ◊ ● ◊ ◊ ◊
- Red ◊ ◊ ◊ ● ◊
Departamental
- Red Vecinal ◊ ◊ ◊ ◊ ●
Mantenimiento ◊ ● ◊ ● ●
Emergencias ◊ ● ● ◊ ◊ ● ●
◊ Actividades puntuales en algunos casos o en su área de contrato
● Responsabilidad directa

i
VMT – Vice ministerio de Transportes, del MTC
ii
OGPP – Oficina General de Planificación y Presupuesto del MTC
iii
DGCF – Dirección General de Caminos y Ferrocarriles del MTC, es un órgano de línea encargada de la
gestión de la normatividad y fiscalización de las redes viales nacional, departamental y vecinal del Sistema
Nacional de Carreteras.


Involucrados
MTC
SUB PROGRAMA MINAG DGCF, GR Totales
DGCT PVN PVD

0023. Estudios, investigaciones y estadísticas 0.05 0.05

0142. Construcción y mejoramiento de carreteras 17.13 6.76 124.26 45.20 433.07 626.42

0143. Conservación de carreteras 4.85 414.65 8.00 59.85 487.35

0144. Rehabilitación de carreteras 1,117.65 11.55 119.56 1,248.76

0145. Caminos rurales 40.67 123.31 126.02 290.00

0147. Servicios de transporte terrestre 26.31 9.55 35.87

0155. Transporte metropolitano 0.74 150.00 0.20 150.93

0157. Vías urbanas 81.07 81.07

0201. Mejoramiento de caminos 32.68 0.02 32.70

0202. Rehabilitación de caminos 118.09 17.17 135.26

0203. Conservación de caminos 54.25 26.74 80.98

57.80 38.66 1,656.56 543.07 873.30 3,169.40
TOTALES
Composición Porcentual 1.82% 1.22% 52.27% 17.13% 27.55% 100.00%

Financiamiento

6,000 30.00%
Millones

5,000 25.00%

4,000 20.00%

3,000 15.00%

2,000 10.00%

1,000 5.00%

0 0.00%
2005 2006 2007 2008

Transporte Terrestre Conservación Carreteras Participación


Financiamiento

400
Millones

350
300
250
200
150
100
50
0
2005 2006 2007 2008

1: RECURSOS ORDINARIOS
2: RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS
5: RECURSOS DETERMINADOS


Financiamiento
GN
350
Millones

300

250

200

150

100

50

0
2005 2006 2007 2008
GR
1: RECURSOS ORDINARIOS 2: RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS
35

Millones
30
25
20
15
10
5
0
2005 2006 2007 2008

2: RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS
1: RECURSOS ORDINARIOS
5: RECURSOS DETERMINADOS


Problemática


Red Vial Nacional
• La Red Vial Nacional, está compuesta por tres
carreteras longitudinales, una por cada región
geográfica del Perú y por 20 carreteras
perpendiculares de penetración a estas redes que
se inician en la costa, con dirección Oeste – Este.
• La carretera Longitudinal de la costa, codificada
como con las iniciales “01”, tiene 25 tramos con
un total de 5,091 Km. (ver cuadro 5), los cuales
en su mayoría se encuentran asfaltados

Red Vial Nacional
• La carretera Longitudinal de la sierra, codificada
como con las iniciales “03”, tiene 12 tramos con
un total de 5,058 Km. (ver cuadro 6), de los
cuales solamente el 38% se encuentra asfaltado.
• La carretera Longitudinal de la selva, codificada
como con las iniciales “05”, tiene 7 tramos con un
total de 3,439 Km. (ver cuadro 7), de los cuales
solamente el 30% se encuentra asfaltado y el 31%
aun no está construido (en proyecto).

Red Vial Nacional
• Las carreteras transversales, codificadas en orden
par desde “02” a “40”, tiene 20 tramos en 72
subtramos con un total de 12,612 Km. (ver
cuadro 8), de los cuales solamente el 35% se
encuentra asfaltada.
• Los concesionarios privados administran 4,124
Km. de la Red Vial Nacional (Cuadro 9), de los
cuales 2,860 km. de carreteras se encuentran
asfaltadas y 1,263 Km. de carreteras afirmadas,
deberán ser rehabilitadas a nivel de asfalto en el
marco de los contratos de concesión en curso.

Red Vial Nacional
RED VIAL CONCESIONADA

Nro. RED Longitud (KM) KM. Asfaltados KM. Afirmados
1 Red Vial Nº 6 PucusanaCerro AzulIca 222 222
2 Red Vial Nº 5 Tramo AncónHuachoPativilca 183 183
3 IIRSA Sur, Tramo 5: Ilo, Matarani Azangaro 814 752 62
4 IIRSA Sur, Tramo 4: AzángaroInambari 306 306
5 IIRSA Sur, Tramo 3: InambariIñapari 403 403
6 IIRSA Sur, Tramo 2 : UrcosInambari 300 300
7 IIRSA Sur, Tramo 1: Marcona Urcos 763 763
8 IIRSA Norte: PaitaYurimaguas 955 841 114
9 Arequipa – Matarani 101 101
10 Buenos AiresCanchaque 78 78
Total 4,124 2,860 1,263


Red Vial Nacional Asfaltada
• Las mediciones indican
que cerca del 70% de
la red vial asfaltada se 4% 1%

encuentra en buenas
11%
condiciones con 1.00 - 2.80

valores de IRI menores 15%
2.80 - 4.00
4.00 - 6.00
que 2.80, mientras que 6.00 - 8.00

el 16% se encontraría 69% 8.00 a Más

en malas condiciones
con valores de IRI
superiores a 4.


Red Vial Nacional No Asfaltada
• Se distingue que solamente
el 24% de la red vial nacional
no asfaltada se encontraría
en condiciones aceptables
con valores menores a 6 de 24%

IRI, mientras que el 40% se 40% 4.00 - 6.00
6.00 - 8.00
encuentra en malas 8.00 a Más

condiciones. En resumen se
puede afirmar que de la 36%

muestra
inventariada, consolidando
los valores, el 76% no se
encuentra en buenas
condiciones.

Demanda de la RVN

3,000.00

2,500.00

2,000.00

1,500.00

1,000.00 Afirmada
Asfaltada
500.00

-


Demanda RVN Concesionada

1,200.00

1,000.00

800.00

600.00
Afirmada
400.00
Asfaltada
200.00

-


Red Vial Departamental
2,000
1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
800
600
400
200
-
Ayacucho

Ica
Huancavelica

Lima
Pasco
Arequipa

Ancash

Tacna
Piura

Loreto
Cajamarca
Cusco

Lambayeque
Puno

La Libertad

Moquegua
Junín

Madre de Dios
Huánuco

Ucayali
Tumbes
Apurímac

Amazonas

San Martín
Asfaltada Afirmada Sin Afirmar Trocha

Red Vial Departamental Asfaltada
• del total de la longitud
asfaltada de 1,105 km.,
el 55% se encontraba
en buen estado (603 19%

Bueno

km.). 26%
55%
Regular
Malo


Red Vial Departamental no asfaltada
• La red vial en afirmado
presentaba el 15% en buen
estado, un 37% en estado
regular y 48% en mal 7%

estado. En cambio, del total 24% Bueno
de longitud de las carreteras Regular

departamentales sin 69%
Malo

afirmar, el 85% estaba en
mal estado y de la longitud
de trocha, el 88% estaba
también en mal estado


Demanda de la RVD

3,500

3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0
0 - 50 51 - 100 101 - 150 151 - 200 201 - 500 > 500


Priorización de intervenciones


Condiciones
En un esquema sano de conservación de caminos, se
considera que las condiciones básicas son las siguientes:
• Debe garantizar la conservación adecuada de la red vial a
un costo razonable.
• Debe velar por que la red vial pueda mantenerse, no sólo
ocasionalmente, sino con perspectiva de largo plazo.
• Debe tender a optimizar la relación entre los costos y los
beneficios del sistema de transporte por carretera, que no
es lo mismo que procurar gastar lo mínimo en los caminos.
• Debe racionalizar el uso de los recursos.
• Debe reducir al máximo los efectos dañinos para el medio
ambiente.


Deterioro

Fases de deterioro del camino
Fase C
Fase B Fase D
C1 C2
Muy Bueno
Deterioro len
to y p o
Bueno co vis
ible De
t er
ior
Regular o
Estado del camino

ac

el
er
ad
Malo

o

De
sco
Muy Malo po

m
sic
ión to ta l

Años de servicio del camino después de rehabilitación


Criterios de priorización


Ciclo de evaluación
Plan de Rehabilitación y Conservación
Evaluación
Económica
Tráfico IMDA 1 IMDA 2 IMDA 3 IMDA 4 IMDA 5

Clasificación de Condición estructural y funcional

Inventario Vial
Calificado Is Is Is Is Is
de la IRI IRI IRI IRI IRI
red de NE NE NE NE NE
Caminos CBR CBR CBR CBR CBR

Tramos Tramo 1 Tramo 2 Tramo 3 Tramo 4 Tramo 5

Condición Superficie Mala Buena
Superficie Rugosidad IRI Alta Baja
Pavimento Capacidad Estructural Alta Media
Suelo Fundación Regular Buena


Costos
Costos de Capital
INVERSIONES

Costos de la
Gestión Vial
(Agencia)
Costos
Recurrentes
GASTO
CORRIENTE

Costo Total del
Transporte

Costos de
Operación
Vehicular

Costos de los
Usuarios

Costos de Tiempo
de Viaje


Alternativas intervención
Costos de la
Gestión Vial
(Agencia)
Alternativa i
Costo Total del
Programación de
Transporte
intervenciones i
Alternativa i
Costos de los
Usuarios
Alternativa i

Versus

Costos de la
Gestión Vial
(Agencia)
Alternativa j
Costo Total del
Programación de
Transporte
intervenciones j
Alternativa j
Costos de los
Usuarios
Alternativa j


Comparación de costos
Costos de la Costos de la Incremento
Gestión Vial
(Agencia)
Alternativa i
- Gestión Vial
(Agencia)
Alternativa j
= (disminución) en
los costos de la
gestión Vial

-
Disminución
Costos de los Costos de los
Usuarios
Alternativa i
- Usuarios
Alternativa j
= (Incremento) de
los costos de los
usuarios

Valor Actual Neto
VAN


Mejor alternativa
VAN vs Inversión

900
800 Alt. 3
Alt. 4
VAN en miles de US$

700
Alt. 2
600
500
Alt. 1
400
300
200
100
Alt. 0
0
0 500 1.000 1.500 2.000 2.500
Inversión en miles de US$


Plan de Obras


Priorización PVD
Pobla- Pobre- Conecti Transi- Tráfico Servi- Carga Flete/P Produc Turis-
ción za -vidad tabili- cios de recio -ción mo
dad transpo
rte
Poblaci Índice Long Núme- Tráfico 1.0 Carga Flete PBI 1.0,
ón total de de ro de proyect varios Nomin de provin- 0.8, 0.6
del pobrez cami- días ado al 0.9 al x transpo cial y0
tramo / a del nos que el año Diario númer rte /
longitu distrito vecinal camino diez 0.8 o de precio
d del / Índice conec- no es Seman vehí- del
tramo de tados / transita 0.0 culos produc-
pobrez longitu ble / ningún prome to
a total d del 365 dio
del camino diario
departa departa
mento mental

Priorización GGRR
PUNTAJE
CRITERIOS
0 2 4 6 8 10
Población directamente
Menos de Más de 5,001 Más de 10,001 Más de 20,001 Más de 40,001
beneficiada Mas de 80,001
5,000 A 10,000 a 20,000 a 40,000 a 80,000
(habitantes)

Zonas urbano marginales
Ciudades con población
Ubicación de la población Ciudades con mas de Ciudades con población Ciudades con población o zonas rurales cercanas
entre 100,001 y Zonas rurales alejadas
beneficiada 150,000 habitantes entre 50,001 y 100,000 entre 10,001 y 50,000 a ciudades con menos de
150,000 habitantes
10,000 habitantes

Ubicación espacial de la
En un distrito En más de un distrito En dos provincias. En tres provincias. En cuatro provincias. Proy. Reg. Estratégico
inversión

Alineación con las políticas Dirección contraria a No alinea pero no se Alinea de manera Alinea en asuntos Alinea en asuntos Alinea en asuntos
del Gob. Reg. Políticas Regionales opone indirecta secundarios tácticos estratégicos

Entre Entre Entre Entre
Relación Menor de
Mayor de 10,001 10,000 y 8,000 y 6,000 y 4,000 y
Inversión/beneficiario 2,000
8,001 6,001 4,001 2,001
Cuenta con Mano de
Obra de beneficiarios Hasta con 20% de Hasta con 30 % de Hasta con 40% de Cuenta con más de 50%
Cofinanciamiento No tiene hasta el 10 % de cofinanciam. cofinanciam. cofinanciam. Cofinanciam.
cofinanciam.
Gastos de operación
requeridos después de la Mayor al 10% de la Mayor al 8% de la Mayor al 6% de la Mayor al 4% de la Mayor al 2 % de la Menor al 2% de la
ejecución inversión. inversión. inversión. inversión. inversión. inversión.

Gastos de mantenimiento
requeridos después de la Mayor al 25 % de Mayor al 20 % de Mayor al 15% de Mayor al 10% de Mayor al 5% de Menor al 5% de
ejecución durante los cinco inversión. inversión. inversión. inversión. inversión. inversión.
años siguientes
Inversión anual por FACULTADEntre INGENIERIA
DE 6’000,001 y
Entre 8’000,001 y Entre 4’000,001 y Entre 2’000,001 y
provincia (S/.) en los últimos Mas de 10’000,001 Menos de 2’000,000
10’000,000 8’000,000
PROGRAMA MASTER EN INGENIERIVA VIAL 6’000,000 4’000,000
cuatro años

Costos


Costos Conservación vial
KM/año

CONSERVACIÓN COSTA SIERRA SELVA
Carretera Asfaltada
Periódico 8,852 9,737 11,065
Rutinario 2,830 3,503 4,620
Carretera sin Asfaltar
Periódico 7,500 10,000 12,500
Rutinario 800 1,000 1,200


Costos Conservación vial
KM/año
PCD

Índice Medio Diario Mantenimiento Perfilados Mantenimiento Periódico
(IMD) Rutinario ($ /km) Frecuencia/año
($ /km) ($ /km) c/año
($ / Km)
< 15 veh./día 800 600 0.5 3,100 - 7,400 4
15 > veh./día <50 1,000 600 1 3,100 - 5,000 3
> 50 veh./día 1,500 600 1.5 4,700 - 7,400 3

PCR
Costo Referencial
Tipo de Mantenimiento
($ / Km)
Mantenimiento Rutinario 700
Mantenimiento Periódico cada 3 años 2,800


Provías Nacional


Proyecto Perú
• Mediante Resolución Ministerial Nº223-2007-MTC/2, se crea el Programa
de Infraestructura Vial “Proyecto Perú” con el fin de mejorar la integración
de 35 corredores económicos de carreteras y 4 corredores fluviales.
• Los costos unitarios planteados para Proyecto Perú de conservación
rutinaria que van desde 6,500 $/Km/año a 24,000 $/Km/año.
• En cuanto a los costos de conservación periódica, que se entiende se
tratan de trabajos de puesta a punto de la carretera para poder medir los
niveles de servicio deseados, alcanzan valores en el rango de 24,000 $/Km
hasta 60,000 $/Km, considerando que los contratos tienen una duración
promedio de 4 años dichos costos tienen un rango de 6,000 $/Km/año a
15,000 US$/Km/año
• De este modo, los costos globales de conservación se encontrarían entre
12,500 $/Km/año a 39,000 S$/Km/año, cifras mucho mayores que los
valores internacionales, sin considerar costos de puesta a punto, que están
por el promedio de 12,000 $/Km/año.


Proyecto Perú
Niveles de servicio
Variable Indicador Forma de Medición Tolerancia
Limpieza Inspección Visual Siempre Limpia libre de escombros
Calzada Sin Baches No Baches ò Cero Hueco
Recubrimiento
Limpieza Inspección Visual Siempre Limpia libre de escombros
Calzada Con Baches Inspección Visual No Baches ò Cero Huecos
Recubrimiento Fisuras Inspección Visual 20% de tolerancia
IRI Perfilometro IRIp = 2.5 Capa Nivelante
IRIp = 3.2 Conservación.
Limpieza Inspección visual Siempre Limpio libre de escombros
Bermas Baches No Baches ò Cero Huecos
Roce Inspección visual Altura Máxima. .
Zonas Laterales Taludes Terraplenes Deberán presentarse sin deformaciones,
asentamiento o erosión alguna.
Cunetas Inspección visual Siempre limpias, libre de residuos sólidos,
Drenaje Alcantarillas vegetación y cualquier otro elemento que cauce
Bajadas de Agua obstáculo
Badenes
Puentes y Pontones Inspección visual Siempre Limpios y libre de obstáculos
Estructuras Muros Drenes Abiertos
Viales
Verticales Inspección Visual
Señalización Horizontales Retroreflextómetro Completas y Limpias
Hitos kilométricos Inspección visual Mayor a 150 mcd/lux 1/m2
Guardavías (Encarrilamiento) Inspección Visual Completos y Limpios
UNIVERSIDAD DE PIURA Completos, Limpios y sin deformaciones
Cuidar la Vía y su entorno FACULTAD DE INGENIERIA
Inspección Visual Informar a la Supervisión del tramo:
Vigilancia PROGRAMA MASTER EN INGENIERIVA VIAL

Conservación Tradicional
• Para el caso de conservación rutinaria, no se realiza
ninguna priorización debido a que se ha programado para
el total de la red vial nacional asfaltada a cargo de Provías
Nacional (un total de 7,614 km. de carreteras para 2007).
• Con dichos costos, se concluye que la conservación
rutinaria de las vías asfaltadas a cargo de la Unidad de
Conservación Vial de Provías Nacional está en el orden de
2,085 $/Km/año. Sin embargo, si se resta los gastos de
gestión administrativa de las zonales que incluyen estos
montos, el gasto de conservación rutinaria baja hasta los
1,475 $/Km/año (los gastos administrativos para las oficinas
zonales en 2008 llegan a S/.13,63 millones).


Conservación Tradicional
• Dichos costos de conservación tienen un rango de
variación entre 60,000 y 220,000 $/Km. Suponiendo
que las obras de conservación periódica en estos casos
tienen un periodo de diseño de 10 años, se obtiene
que los costos unitarios promedio de la conservación
periódica son de 12,558 $/Km/año.
• Si se procede a sumar los costos de conservación de
rutina calculados, se obtiene un costo promedio de
conservación de alrededor de 13,558 $/Km/año, cifra
inferior a las de Proyecto Perú.


Costos de Conservación RVD
• Tanto para el PTRD como para el PCD se ha realizado primero una
focalización geográfica al nivel de departamentos basada en el nivel de
pobreza de los mismos. Así, el programa ha venido actuando en 12 de los
departamentos más pobres del Perú. A esta focalización geográfica se
añade la selección de los tramos que serán atendidos en cada zona/región
de acuerdo al Plan Vial Provincial Participativo (PVPP) en el caso del PTRD
y al Plan Vial Departamental Participativo (PDPP) en el caso del PCD. Estos
planes constituyen un ordenamiento de las necesidades en infraestructura
vial de las provincias y departamentos adscritos al Programa, y son
elaborados por los gobiernos locales y regionales, con asesoría del
Programa, y validados con los alcaldes distritales y provinciales de la
región. Así, el PVPP y el PCD constituyen, después de la selección
geográfica, una guía para seleccionar y priorizar los tramos a ser atendidos
de acuerdo a criterios locales.
• En el caso del mantenimiento rutinario de vías vecinales se tienen costos
promedios de S/.2505 por kilometro año, y para el caso de mantenimiento
periódico se observa un gasto de S/. 8,180 por kilometro año.


Costos Conservación GR
• Para analizar los montos promedios de ejecución
se realizó una muestra de proyectos con metas
definidas en kilómetros, de lo cual se pudo
calcular que el gasto de mantenimiento esta en
promedio en S/.14,798 Kilómetro año, de un total
de 51 proyectos en 20 gobiernos regionales, de
los cuales el 63% de los casos sus costos
promedios están por debajo de los S/.15,000, y el
37% restante supera los S/.30,000 por
kilometro, incluso existen 3 proyectos mayores de
S/.100,000 por kilometro.


Análisis Agencias


Provías Nacional
Viceministro de
Transportes

Dirección
OCI
Ejecutiva

Oficina de
Oficina Técnica de Programación,
Concesiones Evaluación e
Información
Unidad Gerencial
de Administración
Oficina de
Unidad Gerencial
Proyectos
de Asesoría Legal
Especiales

Unidad Gerencial Unidad Gerencial Unidad Gerencial Unidad Gerencial
de Estudios de Obras de Conservación de operaciones

FACULTAD DE INGENIERIA Unidades Zonales

Provías Descentralizado
Viceministro de
Transportes

Dirección
OCI
Ejecutiva

Unidad Gerencial Unidad Gerencial
de Administración de Asesoría Legal

Unidad Gerencial Unidad Gerencial
Unidad Gerencial Unidad Gerencial de Desarrollo
de Transporte
de Transporte de Estudios Institucional
Rural
Departamental

Oficinas de
UNIVERSIDAD DE PIURA Coordinación

Gobiernos Regionales
Consejo Regional

Órgano de Control Presidencia
Institucional Regional

Gerencia General
Regional

Dirección Dirección
Regional de Regional de
Administración Asesoría Jurídica

Gerencia de Gerencia Regional
Gerencia de
Gerencia de Planeamiento PPTO Gerencia Regional de Recursos
Desarrollo y Acondicionamiento
Desarrollo Social de Infraestructura Naturales y Medio
Económico Territorial Ambiente

SubGerencia de
DR Agricultura DR Educación Estudios
SubGerencia de
DR Comercio Supervisión y
DR Salud
Exterior y Turismo Liquidaciones
SubGerencia
DR Vivienda y
DR de Producción Operaciones
Construcción

DR Energía y
DR Trabajo y DR de
Promoción Transportes y C
Minas
Empleo FACULTAD DE INGENIERIA

Gastos Administrativos PVN
NRO COMPONENTE/META PIM

1 3. 000693. GESTION ADMINISTRATIVA 21,472,144.00

2 3. 001591. GESTION OPERATIVA DE PEAJE 14,245,727.00

3 3. 001592. GESTION OPERATIVA DE PESAJE 7,372,772.00

4 3. 00____. GESTIÓN ADMINISTRATIVA ZONALES 14,502,657.00

57,593,300.00

Considerando al Fondo Vial como único aporte de la conservación vial, los niveles de los
gastos administrativos en el ejercicio 2008 alcanzarían el 55.38%, ya que los recursos
directamente recaudados en el Subprograma llegan a S/.103 millones. Realizando el
ejercicio por toda fuente los gastos administrativos representan el 13.89%.


Gastos Administrativos PVD
GASTOS
SUBPROGRAMA PPTO %
ADM
0142. CONSTRUCCION Y MEJORAMIENTO
60,754,233.00 18,675,049 30.74%
DE CARRETERAS
0143. CONSERVACION DE CARRETERAS 10,257,408.00 0.00%

0144. REHABILITACION DE CARRETERAS 15,343,208.00 0.00%
0145. CAMINOS RURALES 95,500,592.00 0.00%
0155. TRANSPORTE METROPOLITANO
0201. MEJORAMIENTO DE CAMINOS 32,784,911.00 12,800,000 39.04%
0202. REHABILITACION DE CAMINOS 106,148,245.00 0.00%
0203. CONSERVACION DE CAMINOS 72,478,423.00 5,600,000 7.73%
TOTALES 393,267,020.00 37,075,049 9.43%


Gastos Administrativos GR

GENERICA DE GASTO PIM %
PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 21,810,717 22.75%
BIENES Y SERVICIOS 68,420,875 71.37%
OTROS GASTOS CORRIENTES 6,693 0.01%
INVERSIONES 5,126,171 5.35%
OTROS GASTOS DE CAPITAL 503,702 0.53%
TOTAL 95,868,158
Los Gobiernos Regionales no utilizan los componentes presupuestales preestablecidos para
gastos administrativos de “Gestión de programas” ni “Gestión de Proyectos”; como en el caso
del PVN y el PVD; donde se hace más transparente el uso de recursos para gastos operativos de
la entidad; sería recomendable que se coordine con los encargados de la formulación
presupuestal en gobiernos regionales para corregir dicha observación.


Actividades PVN
180.00
Millones

160.00
140.00
120.00
100.00
80.00
60.00
40.00
20.00
-


Ejecución de Calendario PVN

Ejecución Calendario de Compromisos
160
Millones

140
120
100
80
60 Calendario
40
Ejecución
20
0


Actividades PVD
120
Millones

100
80
60
40
20
-


Ejecución de Calendario PVD

Ejecución Subprograma 143 PVD 2007
3.50
Millones

3.00
2.50
2.00
1.50
Calendario
1.00
Ejecución
0.50
0.00


Indicadores


Indicadores

Fin
Aumento Competitividad

Resultado
Estado de vías

Producto
KM. conservados

Actividad
Soles Ejecutados


Indicador Actividades PVN

Indicador 2005 2006 2007
PIA/PIM 95.4% 89.5% 69.5%
EJE/PIM 84.5% 71.4% 85.2%
Fuente: SIAF


Indicador Actividades PVD
Provías Departamental
Indicador 2005 Ene-Ago 2006
PIA/PIM 41.65% 122.93%
EJE/PIM 86.19% 99.06%

Provías Rural
Indicador 2005 Ene-Ago 2006
PIA/PIM 94.17% 147.00%
EJE/PIM 72.51% 100.00%

Indicador Set-Dic 2006 2007
PIA/PIM 100.00% 102.44%
EJE/PIM 51.47% 44.15%


Indicador Actividades GR

Indicador 2005 2006 2007

PIA 27,670,248 40,412,076 48,216,610

PIM 39,643,027 64,872,614 227,646,845

EJE 35,164,252 50,466,988 174,178,721

PIA/PIM 69.80% 62.29% 21.18%

EJE/PIM 88.70% 77.79% 76.51%
Fuente: SIAF


Ejecución Física


Indicadores de Producto PVN

Avance Físico
Tipo de mantenimiento y carretera
2006 2007

Mantenimiento Rutinario – Afirmadas 122,0% 55,1%

Mantenimiento Rutinario – Asfaltadas 92.9% 91,2%

Mantenimiento Periódico – Asfaltadas 74.2% 43,1%

Nota: El avance físico se define como el total de kilómetros efectivamente conservados o
mantenidos con respecto del total de kilómetros programados para conservación o
mantenimiento.


Indicadores de Producto PVD
• Del total de 3,382.9 km programados para mantenimiento rutinario
en 2007, se obtuvo un avance de 41%. En ninguno de los
departamentos donde se programaron actividades de
mantenimiento se logró ejecutar el 100% de lo programado. El
menor avance se observó en Junín, donde de 67.71 km.
programados se ejecutó sólo un 14.62%, seguidos de Cajamarca y
San Martín, con 26% y 28% de avance respectivamente. Por otra
parte, el mayor avance se dio en Apurímac (77% de ejecución) y
Huánuco (71%).
• En el caso de mantenimiento periódico, en 2007 sólo se logró
avanzar con la ejecución del 35% del mantenimiento (medido en
km), considerando todos los departamentos en los que se
programaron actividades de mantenimiento periódico


Indicadores de Producto GR
• En este caso, no ha sido posible sistematizar la
información, se ha recolectado sólo
información cualitativa relevante respecto al
avance de las obras de mantenimiento
periódico y rutinario a través de entrevistas,
de las cuales se infiere que el avance físico
promedio es inferior al 25%


Indicadores de Propósito
IRI
• Índice de Rugosidad Internacional, mide la rugosidad de la
superficie de rodadura de una carretera, que se entiende
por la cantidad de movimiento vertical expresado en
metros por unidad de longitud expresada en kilómetros.
Puede tener valores mayores de 20 m/km (superficie muy
mala) hasta 0.5 m/km (superficie muy buena).
• Con los datos del inventario vial calificado elaborado por
TNM durante 2005 y el inventario vial calificado realizado
por la Unidad de Gestión de Carreteras durante 2006, se
realizan dos ejercicios para observar la evolución de la
calidad de la red vial, verificando las intervenciones
programadas y al tráfico soportado.


Indicadores Propósito PVN

RUTA 001N RUTA 001N
600 200
500
150

Frecuencia
Frecuencia

400
300 100
200
50
100 Frecuencia Frecuencia
0 0

0.88
1.32
1.77
2.22
2.67
3.12
3.56
4.01
4.46
4.91
5.36
5.80
6.25
6.70
7.15
7.60
0.69
1.14
1.60
2.06
2.52
2.97
3.43
3.89
4.35
4.81
5.26
5.72
6.18
6.64
7.10
7.55
8.01
8.47
8.93

Clase Clase

Año 2005 Año 2006
Promedio 1.84 Promedio 1.92 Se deterioro 4.15%
SD 0.77 SD 0.65
Cuartil 0.5 1.69 Cuartil 0.5 1.82
Min 0.69 Min 0.88
Max 9.16 Max 7.82
Tramos 5590 Tramos 975
Km 1118 Km 975


1
RUTA 003N # RUTA 003N
#
120 600
100 #
500
Frecuencia

#

Frecuencia
80 400
60 # 300
40
# 200
20
0 Frecuencia # 100 Frecuencia
# 0
y mayor...
0.80
1.57
2.34
3.11
3.88
4.65
5.42
6.19
6.96
7.73
8.50
9.27
10.04
10.81
11.58
12.34
13.11
13.88
14.65
15.42
#
#
#
Clase Clase
#
9
Año 2005 3 Año 2006
Promedio 2.89 3 Promedio 3.60 Se deterioró 24.63%
SD 1.76 4 SD 2.96
Cuartil 0.5 2.47 2 Cuartil 0.5 2.73
Min 0.80 5 Min 0.63
Max 16.19 0 Max 34.48
Tramos 406 2 Tramos 2016
Km 406 1 Km 403.2


1
RUTA 003S # RUTA 003S
#
250 600
#
200 500
#
Frecuencia

Frecuencia
150 400
# 300
100 # 200
50 # 100
Frecuencia Frecuencia
0 # 0
#
10.35
11.52
12.70
13.87
15.05
16.22
17.40
0.95
2.13
3.30
4.48
5.65
6.83
8.00
9.18

10.58
11.56
12.54
13.52
14.51
15.49
16.47
17.45
0.77
1.75
2.73
3.71
4.69
5.67
6.66
7.64
8.62
9.60
#
#
Clase Clase
#
#
Año 2005 # Año 2006
Promedio 3.19 # Promedio 3.23 Se deterioró 1.33%
SD 2.08 # SD 2.02
Cuartil 0.5 2.48 # Cuartil 0.5 2.55
Min 0.95 # Min 0.77
Max 17.99 # Max 17.70
Tramos 884 # Tramos 4880
Km 884 # Km 976


Clase
Frecuencia
RUTA 008 # 1 RUTA 008
35
# 28 100
30 # 63
80
Frecuencia

25 # 67

Frecuencia
20 # 80 60
15
10
# 70 40
5 # 75 20
Frecuencia Frecuencia
0 # 65
0
# 68
# 55
# 54
Clase # 57 Clase
# 42
# 34
Año 2005 # 27 Año 2006
Promedio 4.83 # 30 Promedio 6.05 Se deterioró 25.30%
SD 1.41 # 18 SD 2.56
Cuartil 0.5 4.75 # 16 Cuartil 0.5 5.66
Min 2.39 # 6 Min 2.04
Max 8.61 # 3 Max 17.35
Tramos 176 # 6 Tramos 882
Km 176 # 6 Km 176.4



Frecuencia
Clase
RUTA 024 RUTA 024
100 350
80 300
Frecuencia

250

Frecuencia
60
200
40
150
20 100
0 Frecuencia 50 Frecuencia
y mayor... 0
0.92
1.24
1.56
1.88
2.20
2.52
2.84
3.16
3.48
3.80
4.12
4.44
4.76
5.08
5.40
5.72
6.04
6.36
6.68

10.07
10.84
11.62
0.76
1.54
2.31
3.09
3.86
4.64
5.41
6.19
6.96
7.74
8.52
9.29
Clase Clase

24 024A 24 024A 024B
Año 2005 Año 2006
Promedio 2.09 3.88 1.89 Promedio 2.30 4.16 2.09 2.13
SD 0.93 SD 1.21
Cuartil 0.5 1.82 Cuartil 0.5 1.94 Se deterioró 10.10%
Min 0.92 Min 0.76
Max 7.00 Max 12.13
Tramos 368 37 331 Tramos 1967 197 1655 115
Km 368 37 331 Km 393.4 39.4 331 23


Gestion de Presupuesto de Conservacion de Carreteras

Gestion de Presupuesto de Conservacion de Carreteras

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Gestion de Presupuesto de Conservacion de Carreteras

Similaire à Gestion de Presupuesto de Conservacion de Carreteras (20)

Plus de Alcides Velazco

Plus de Alcides Velazco (6)

Dernier

Dernier (20)

Gestion de Presupuesto de Conservacion de Carreteras