1. Työkalu TVT-kehitystyön
kehittämiseen ja tutkimukseen
Heikki Sairanen
Mikko Vuorinen
ITK:n tutkijatapaaminen 2013
10.4.2013

2. Taustaa
• Opeka on kehitetty Tampereen yliopiston
TRIM-tutkimuskeskuksessa osana OTE –
Koulun laitteet ja ohjelmistot tehokäyttöön -
koordinointihankkeen tutkimusosuutta, jota
rahoittaa Tampereen kaupunki ja OPH.
• Kehitystyöhön ovat osallistuneet Heikki
Sairanen, Jarmo Viteli ja Mikko Vuorinen ja
Tampereen kaupungilta Raisa Valtaoja.

3. Mikä Opeka on?
• Kyselyjärjestelmä
• Kysytään TVT-aiheisia kysymyksiä
• Vastaajina opettajat eri kouluista ja kunnista
• Kouluille ja kunnille tuotetaan dynaamisesti
raportit oman yhteisön tvt-käytöstä
• www.opeka.fi

4. Mihin Opeka tarvitaan?
• Antaa mahdollisuus
peilata vastauksia
muihin
vastanneisiin
• Sysätä parempaan
TVT:n käyttöön
• Kartoittaa
opettajien TVT:n
käyttöä

5. Esimerkki raportista
Koulun erot muihin vastaajiin

6. Teoriaa
• Palvelumme voi ajatella kummassakin syklissä
muodostavan Kolbin oppimisen syklisessä
mallissa (Kolb, 1984) reflektoivaa tarkastelun.
• Opeka voi olla sekä apuna ongelmakohtien
löytämisessä oppimisen analytiikan (Ferguson,
2012) tapaan
• Tai sysäys toimintaan (engl. nudge) (Carmean
& Mizzo, 2010)

7. Mitä oppimisen analytiikka on, kun
oppija on yhteisö?
Learning
???
analytics

8. Käyttäjämäärän kehitys
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0

9. Tutkimuskysymykset
• 1) Onko palveluumme liittyvä toimintatapa
hyödyllinen yksittäisen opettajan TVT:n käytön
edistämisen kannalta?
• 2) Onko palveluumme liittyvä toimintatapa
hyödyllinen yksittäisen opettajayhteisön TVT:n
käytön edistämisen kannalta?

10. Metodologia
• Hyödyt opettajille
– Opettajien antama palaute palveluun
– Havainnointi ja kenttätyö erilaisissa
tilaisuuksissa, jossa tuloksia on käytetty tulkintaan
• Hyödyt opettajayhteisöille
– 3 henkilön haastattelut
– Havainnointi ja kenttätyö erilaisissa
tilaisuuksissa, jossa tuloksia on käytetty tulkintaan

11. Yksittäisen opettajan kannalta
2.5.2012 - 2.4.2013 Opekaan
kerätyn tiedon perusteella
n = noin 2060
Opeka: loppuraportin palaute

12. Täyttöaika (min)
30
25
20
15
10
5
0

13. “Kysely oli liian pitkä” (asteikolla 0 – 5)
4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0

14. Kyselyn laatua mittaavan summamuuttujan keskiarvo
kuukausittain
12
10
8
6
4
2
0

15. Muutokset (syksy 2012 ->kevät 2013)
• Kyselyn täyttäminen oli mukavampaa (p < 0,1)
• Kyselyssä kysyttiin oleellisempia asioita (p <
0,1)
• Kyselyn täyttäminen oli helppoa (p < 0,001)
• Kyselyn oli vähän lyhyempi (p < 0,001)
• Kyselyn vastaaminen kannatti n. yhtä paljon

16. Selitys?
• Haastateltava A: ”…mitä enemmän myönsi
käyttävänsä tiettyjä asioita sitä enemmän
joutui pakertamaan. Se tuota... Söi opettajilta
aika paljon motivaatiota vastata kysymykseen
kun mitä enemmän sä vastasit sitä enemmän
sä joudui pakertamaan lisää siihen elikkä se ei
ollut oikein motivoiva kysymys.”

17. Päätelmiä
• 27,5 prosenttia piti mukavana
• 22,0 prosenttia sai uusia ideoita
• Kyselyn täyttäminen oli kohtuullisen
kokoiselle vähemmistölle hyödyllistä ja/tai
mukavaa
• Mielipiteet vaihtelevat ajan suhteen ja
näyttävät parantuneen syksystä 2012
keväälle 2013 mentäessä

18. Yksittäisen opettajayhteisön kannalta
• 60,0 %: Kyselyssä kysyttiin oleellisia asioita
– Hyödyt siis yksittäisten opettajien sijaan kouluilla?
• Väitettä tukevat haastattelu:
– Haastateltava B: ”Se minkä mä heti huomasin tässä kun näitä tuloksia
tästä katseli niin tota nyt tarvittaisiin seuraavat tulokset, että päästäisi
asian ytimeen, että onko mitään kehitystä tapahtunut. ”
• Väitettä ei-tukevia haastattelu:
– Haastateltava A: ”[Opekan täyttämisestä] seurasi keskustelua jonkin
verran, mutta lähinnä siitä lomakkeesta ei itse siitä opetuksesta ei
välttämättä niin paljoa. Että että. Se keskustelu oikeastaan liittyi täysin
siihen lomakkeeseen kuinka työläs sen lomakkeen täyttäminen
oikeasti oli. ”
• Lisäksi tutkijan tekemässä havainnoinnissa tuloksia on pidetty
erityisesti TVT-vastaavien toimesta hyödyllisenä useamman
vastaajan mielestä.

19. Muutokset ajan suhteen
• Palvelua on kehitetty käytön aikana melko
paljon
– Haastateltujen ja eri tilaisuuksissa havainnoitujen
opettajien kokemukset vaihtelevat voimakkaasti
• Vaihtelua voi olla muutenkin paljon, mutta
palvelun päivittyminen ja siitä seuranneet erot
ovat tällä hetkellä leimallisesti vaikuttava
seikka.

20. Lopuksi
• Tulokset vaihtelevat ajan suhteen kaikilla
menetelmillä
• Yksittäisten opettajien kohdalla oman ilmoituksen
ja arvion mukaan selvää hyötyä on vähemmistölle
(n. 20 prosenttia)
• Yksittäisen koulun saamaa hyötyä on kyselyn
perusteella vaikeampi arvioida. Koettu hyöty
näkyy havainnoinnissa ja haastatteluissa.
• Jatkossa on tärkeä kiinnittää huomiota
siihen, että palvelua arvioidaan myös ajalliset
muutokset huomioiden.