dell  +   vouloir  électronique vincent  gautrais professeur agrégé faculté de droit  université de montréal 02 novembre 2...
incipit –  9h57 – 13 juillet 2007 <ul><li>[1] « La multiplication des échanges commerciaux alimente sans contredit le déve...
<ul><li>histoire d’un  vendredi 13 </li></ul>
<ul><li>sentiment  double </li></ul>
<ul><li>relativisons  ! </li></ul>1
<ul><li>et maintenant  ...  </li></ul>2
<ul><li>que  dire  ?   </li></ul>1
<ul><li>quoi  faire  ? </li></ul>2
<ul><li>relativisons  ! </li></ul>1
<ul><li>décision consécutive de bien des  superlatifs </li></ul>1
<ul><li>« plus  mauvaise  décision de la CSC depuis plus de 10 ans! » </li></ul><ul><li>xxx </li></ul>
<ul><li>« la tendance  marchande  de la CSC ressort nettement de cette décision » </li></ul><ul><li>xxx </li></ul>
<ul><li>« trop  nul  ! » </li></ul><ul><li>xxx </li></ul>
<ul><li>“ the Supreme Court is woefully  out of touch  with the reality of electronic commerce”   </li></ul><ul><li>John L...
<ul><li>« supreme court decision a  blow  to online consumers » </li></ul><ul><li>CIPPIC </li></ul>
<ul><li>« calme-toi  doctrine  ! » </li></ul><ul><li>P.-Y. Gautier </li></ul>
<ul><li>peut-être pas si  grave  ! </li></ul>
<ul><li>nouvelle  LPC </li></ul>1
LPC <ul><li>un  +  ou un  –  ? </li></ul>
54.4  in fine   LPC <ul><li>« Le commerçant doit présenter ces renseignements de manière  évidente  et  intelligible  et l...
<ul><li>Difficile critère de l’ évidence </li></ul>
par. 90 à 104 <ul><li>absence de  preuve </li></ul>2 il n’a été présenté  aucune  preuve   permettant de conclure  que... ...
<ul><li>solutionnons  ! </li></ul>2
2 <ul><li>solutions  différentes   </li></ul><ul><li>situations  différentes </li></ul>
<ul><li>différences  et  lisibilité  électronique </li></ul>1
 
<ul><li>contrat =   communication </li></ul>
 
 
<ul><li>jurisprudences en  droit comparé </li></ul>
Feldman  v.  Google  (avril 2007) <ul><li>«  AdWords Agreement gave reasonable notice of its terms . In order to activate ...
<ul><li>différences  et  longueur  du contrat </li></ul>
<ul><li>Information  = oxygène </li></ul>
pollution  contractuelle <ul><li>DELL (INCLUDING DELL’S PARENTS, AFFILIATES, OFFICERS, DIRECTORS, EMPLOYEES OR AGENTS) DOE...
selon la  CSC… <ul><li>[90]«c’est ainsi que l’on qualifie d’illisible la clause qui est « noyée parmi un grand nombre d’au...
<ul><li>différences  et  hypertextualité </li></ul>2
<ul><li>CSC  = pas de différences </li></ul>
<ul><li>[97]« … où l’on ne fait pas de  distinction  concrète entre le  déroulement du document  et l’utilisation d’un  hy...
<ul><li>elle  est (je crois) la  seule </li></ul>
histoire <ul><li>Roger CHARTIER , « Du codex à l’écran : les trajectoires de l’écrit »   </li></ul><ul><li>« La  révolutio...
littérature <ul><li>Christian VANDENDORPE ,  « Comment retenir le lecteur de cliquer tous azimuts, et de passer ainsi à cô...
communication <ul><li>Jean CLÉMENT , « Hypertextes et mondes fictionnels »   « La lecture se termine alors par abandon,  c...
droit
pourtant... <ul><li>fort de cette  assimilation …  </li></ul>
<ul><li>accès  = protection </li></ul>
<ul><li>tous est potentiellement  accessible </li></ul>
critère suprême <ul><li>« raisonnablement  accessible  » </li></ul>
critère suprême <ul><li>« fonctionnel et  évident  » </li></ul>
<ul><li>1435  est-il applicable ? </li></ul>
<ul><li>est-ce vrai dans le  monde électronique ? </li></ul>
<ul><li>méfiance des  analogies </li></ul>
LCCJTI <ul><li>[95] « un document a la même  valeur juridique , qu’il soit sur support papier ou  technologique  » </li></ul>
<ul><li>mais pas les mêmes  qualités  communicationnelles </li></ul>
<ul><li>neutralité  technologique </li></ul>
<ul><li>…  ne veut pas dire que les technologies sont  neutres </li></ul>
exemple s <ul><li>pi </li></ul><ul><li>vie privée  </li></ul><ul><li>liberté d’expression  </li></ul><ul><li>etc…  </li></ul>
autre critère  ? <ul><li>« suffisance »  et  </li></ul><ul><li>Renvoi  explicite   versus  renvoi  implicite </li></ul>
<ul><li>«il semble qu’il aurait fallu que l’existence d’une  clause d’arbitrage fut indiquée avec l’intitulé des condition...
 
<ul><li>efforts  du marchand </li></ul>
2005 QC CA  570 <ul><li>[39] «Cette clause est rédigée en plus petits caractères et elle se retrouve au bas de la page [15...
efforts impression plus  court images design écran appellation explicite case à  cocher un  seul   document plus  large
aparté <ul><li>quid  des procédures de la NAF  ? </li></ul>
Click 1
Click 2
Click 3
Click 4
<ul><li>[102]  potentiellement  régie par le CPC </li></ul>
<ul><li>conclusion   </li></ul>3
<ul><li>certes , ne traitons pas le consommateur  </li></ul><ul><li>comme un  imbécile </li></ul><ul><li>éviter que « les ...
 
<ul><li>vincent.gautrais @umontreal.ca  </li></ul><ul><li>www.gautrais .com   </li></ul>
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Affaire Dell + vouloir électronique

1 369 vues

Publié le

Publié dans : Technologie
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 369
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
298
Actions
Partages
0
Téléchargements
4
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Affaire Dell + vouloir électronique

  1. 1. dell + vouloir électronique vincent gautrais professeur agrégé faculté de droit université de montréal 02 novembre 2007 www.gau trais.com
  2. 2. incipit – 9h57 – 13 juillet 2007 <ul><li>[1] « La multiplication des échanges commerciaux alimente sans contredit le développement des normes régissant les relations internationales. Les modes amiables de règlement des litiges, dont l’arbitrage, font partie des moyens que la communauté internationale a retenus afin d’améliorer l’efficacité des rapports économiques. De façon concomitante, au Québec, l’arbitrage a pris un essor considérable en raison de la flexibilité que ce régime offre par rapport au système de justice traditionnel . » </li></ul><ul><li>Madame la juge Deschamps </li></ul>
  3. 3. <ul><li>histoire d’un vendredi 13 </li></ul>
  4. 4. <ul><li>sentiment double </li></ul>
  5. 5. <ul><li>relativisons ! </li></ul>1
  6. 6. <ul><li>et maintenant ... </li></ul>2
  7. 7. <ul><li>que dire ? </li></ul>1
  8. 8. <ul><li>quoi faire ? </li></ul>2
  9. 9. <ul><li>relativisons ! </li></ul>1
  10. 10. <ul><li>décision consécutive de bien des superlatifs </li></ul>1
  11. 11. <ul><li>« plus mauvaise décision de la CSC depuis plus de 10 ans! » </li></ul><ul><li>xxx </li></ul>
  12. 12. <ul><li>« la tendance marchande de la CSC ressort nettement de cette décision » </li></ul><ul><li>xxx </li></ul>
  13. 13. <ul><li>« trop nul ! » </li></ul><ul><li>xxx </li></ul>
  14. 14. <ul><li>“ the Supreme Court is woefully out of touch with the reality of electronic commerce” </li></ul><ul><li>John Lawford - PIAC </li></ul>
  15. 15. <ul><li>« supreme court decision a blow to online consumers » </li></ul><ul><li>CIPPIC </li></ul>
  16. 16. <ul><li>« calme-toi doctrine ! » </li></ul><ul><li>P.-Y. Gautier </li></ul>
  17. 17. <ul><li>peut-être pas si grave ! </li></ul>
  18. 18. <ul><li>nouvelle LPC </li></ul>1
  19. 19. LPC <ul><li>un + ou un – ? </li></ul>
  20. 20. 54.4 in fine LPC <ul><li>« Le commerçant doit présenter ces renseignements de manière évidente et intelligible et les porter expressément à la connaissance du consommateur » </li></ul>
  21. 21. <ul><li>Difficile critère de l’ évidence </li></ul>
  22. 22. par. 90 à 104 <ul><li>absence de preuve </li></ul>2 il n’a été présenté aucune preuve permettant de conclure que... (103) comme l’Union n’a présenté aucun argument l’appui de son allégation... (104) l’Union n’a démontré le bien fondé de celle-ci (104) … dont la connaissance par M. Dumoulin n’a pas été prouvée ... (91) sans plus de preuve quant aux difficultés d’accès… (102) sans le bénéfice d’un d’un argument précis sur le caractère illisible ou incompréhensible... (103) … suivant les seuls faits figurant au dossier... (103)
  23. 23. <ul><li>solutionnons ! </li></ul>2
  24. 24. 2 <ul><li>solutions différentes </li></ul><ul><li>situations différentes </li></ul>
  25. 25. <ul><li>différences et lisibilité électronique </li></ul>1
  26. 27. <ul><li>contrat = communication </li></ul>
  27. 30. <ul><li>jurisprudences en droit comparé </li></ul>
  28. 31. Feldman v. Google (avril 2007) <ul><li>«  AdWords Agreement gave reasonable notice of its terms . In order to activate an AdWords account, the user had to visit a webpage which displayed the Agreement in a scrollable text box. (…) the text of the AdWords Agreement was immediately visible to the user, as was a prominent admonition in boldface to read the terms and conditions carefully, and with instruction to indicate assent if the user agreed to the terms. That the user would have to scroll through the text box of the Agreement to read it in its 14 entirety does not defeat notice because there was sufficient notice of the Agreement itself and clicking “Yes” constituted assent to all of the terms. The preamble, which was immediately visible, also made clear that assent to the terms was binding. The Agreement was presented in readable 12-point font . It was only seven paragraphs long – not so long so as to render scrolling down to view all of the terms inconvenient or impossible. A printer-friendly, full-screen version was made readily available . The user had ample time to review the document. » </li></ul>
  29. 32. <ul><li>différences et longueur du contrat </li></ul>
  30. 33. <ul><li>Information = oxygène </li></ul>
  31. 34. pollution contractuelle <ul><li>DELL (INCLUDING DELL’S PARENTS, AFFILIATES, OFFICERS, DIRECTORS, EMPLOYEES OR AGENTS) DOES NOT ACCEPT LIABILITY BEYOND THE REMEDIES SET FORTH HEREIN, INCLUDING ANY LIABILITY FOR PRODUCTS NOT BEING AVAILABLE FOR USE, LOST OR CORRUPTED DATA OR SOFTWARE, PRODUCTS SOLD THROUGH DELL’S SOFTWARE AND PERIPHERALS DIVISION, OR THE PROVISION OF SERVICES OR SUPPORT. DELL WILL NOT HAVE ANY LIABILITY FOR ANY DAMAGES ARISING FROM THE USE OF THE PRODUCTS IN ANY HIGH RISK ACTIVITY, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE OPERATION OF NUCLEAR FACILITIES , AIRCRAFT NAVIGATION OR COMMUNICATION SYSTEMS, AIR TRAFFIC CONTROL , MEDICAL SYSTEMS, LIFE SUPPORT OR WEAPONS SYSTEMS. DELL WILL NOT BE LIABLE FOR LOST PROFITS, LOSS OF BUSINESS, OR OTHER INCIDENTAL, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, SPECIAL OR PUNITIVE DAMAGES, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES, OR FOR ANY CLAIM BY ANY THIRD PARTY EXCEPT AS EXPRESSLY PROVIDED HEREIN. </li></ul>
  32. 35. selon la CSC… <ul><li>[90]«c’est ainsi que l’on qualifie d’illisible la clause qui est « noyée parmi un grand nombre d’autres clauses » en raison de l’endroit où elle est située dansle contrat» </li></ul><ul><li>Lluelles / Moore </li></ul>1
  33. 36. <ul><li>différences et hypertextualité </li></ul>2
  34. 37. <ul><li>CSC = pas de différences </li></ul>
  35. 38. <ul><li>[97]« … où l’on ne fait pas de distinction concrète entre le déroulement du document et l’utilisation d’un hyperlien  » </li></ul>
  36. 39. <ul><li>elle est (je crois) la seule </li></ul>
  37. 40. histoire <ul><li>Roger CHARTIER , « Du codex à l’écran : les trajectoires de l’écrit » </li></ul><ul><li>« La révolution de notre présent, à l’évidence, et plus que celle de Gutenberg , ne modifie pas seulement la technique de reproduction du texte, mais aussi les structures et les formes mêmes du support qui le communique à ses lecteurs. (…) avec l’écran, substitué au codex, le bouleversement est plus radical puisque ce sont les modes d’organisation, de structuration, de consultation, du support de l’écrit qui se trouvent modifiés . </li></ul>
  38. 41. littérature <ul><li>Christian VANDENDORPE , « Comment retenir le lecteur de cliquer tous azimuts, et de passer ainsi à côté de développements que l’auteur considère comme importants? En soi, chaque bouton à cliquer est une invitation à aller plus loin , une promesse de contenu.  » . </li></ul>
  39. 42. communication <ul><li>Jean CLÉMENT , « Hypertextes et mondes fictionnels » « La lecture se termine alors par abandon, comme quand on sort d’un musée dont on n’a pas pu visiter toutes les salles, mais avec le sentiment d’en avoir fait le tour . » (cité par Vermeys et Sénécal) </li></ul>
  40. 43. droit
  41. 44. pourtant... <ul><li>fort de cette assimilation … </li></ul>
  42. 45. <ul><li>accès = protection </li></ul>
  43. 46. <ul><li>tous est potentiellement accessible </li></ul>
  44. 47. critère suprême <ul><li>« raisonnablement accessible  » </li></ul>
  45. 48. critère suprême <ul><li>« fonctionnel et évident » </li></ul>
  46. 49. <ul><li>1435 est-il applicable ? </li></ul>
  47. 50. <ul><li>est-ce vrai dans le monde électronique ? </li></ul>
  48. 51. <ul><li>méfiance des analogies </li></ul>
  49. 52. LCCJTI <ul><li>[95] « un document a la même valeur juridique , qu’il soit sur support papier ou technologique  » </li></ul>
  50. 53. <ul><li>mais pas les mêmes qualités communicationnelles </li></ul>
  51. 54. <ul><li>neutralité technologique </li></ul>
  52. 55. <ul><li>… ne veut pas dire que les technologies sont neutres </li></ul>
  53. 56. exemple s <ul><li>pi </li></ul><ul><li>vie privée </li></ul><ul><li>liberté d’expression </li></ul><ul><li>etc… </li></ul>
  54. 57. autre critère ? <ul><li>« suffisance » et </li></ul><ul><li>Renvoi explicite versus renvoi implicite </li></ul>
  55. 58. <ul><li>«il semble qu’il aurait fallu que l’existence d’une clause d’arbitrage fut indiquée avec l’intitulé des conditions générales de vente et pas seulement après l’activation de l’hyperlien pour les atteindre. » </li></ul><ul><li>Prujiner </li></ul>
  56. 60. <ul><li>efforts du marchand </li></ul>
  57. 61. 2005 QC CA 570 <ul><li>[39] «Cette clause est rédigée en plus petits caractères et elle se retrouve au bas de la page [15] . Le but avoué de cette méthode d'affichage est de ne pas détourner l'attention de l'utilisateur de l'essentiel, soit l'achat du produit [16] .» </li></ul>
  58. 62. efforts impression plus court images design écran appellation explicite case à cocher un seul document plus large
  59. 63. aparté <ul><li>quid des procédures de la NAF ? </li></ul>
  60. 64. Click 1
  61. 65. Click 2
  62. 66. Click 3
  63. 67. Click 4
  64. 68. <ul><li>[102] potentiellement régie par le CPC </li></ul>
  65. 69. <ul><li>conclusion </li></ul>3
  66. 70. <ul><li>certes , ne traitons pas le consommateur </li></ul><ul><li>comme un imbécile </li></ul><ul><li>éviter que « les adultes prennent l’habitude de se comporter en enfants »  </li></ul><ul><li>Carbonnier </li></ul>
  67. 72. <ul><li>vincent.gautrais @umontreal.ca </li></ul><ul><li>www.gautrais .com </li></ul>

×