capital fetiche cuestion social

1. Marilda Villela Iamamoto.
Servicio Social en tiempo de capital fetiche. Capital financiero,
trabajo y cuestión social.
2da. Edición. Cortez Editora. San Pablo, 2008.
Traducción: Lic. Juliana Andora, Mg. Silvina Cavalleri
Capítulo II. Capital fetiche, cuestión social1 y Servicio Social.
Tem verdade
Que se carece de aprender,
Do encoberto,
E que ninguém nao ensina:
O beco para a liberdade se fazer.
Guimaraes Rosa*2
El propósito de este capítulo es establecer orientaciones que permitan delinear
las nuevas determinaciones que inciden en el capital financiero en el actual contexto
de mundialización de la economía3, teniendo en vista resaltar las determinaciones
históricas que redimensionan la cuestión social en la escena contemporánea y sus
particularidades en Brasil. El trae también el debate sobre el tema en el universo
profesional y estrategias de su enfrentamiento en los cuadros de las fuerzas sociales
que inciden en las políticas gubernamentales.
La estructuración de la economía capitalista mundial, después de la Guerra
Fría y en el inicio del siglo XXI, sobre la hegemonía del imperio norteamericano, sufre
profundas mudanzas en su conformación. La efectiva mundialización de la “sociedad
global” es accionada por los grandes grupos industriales transnacionales articulados al
mundo de las finanzas. Este tiene como soporte las instituciones financieras que
1 Cursivas de la autora.
2 Rosa, G. Grande sertão: veredas. In: João Guimarães Rosa. Ficción completa en dos
volúmenes, v. II. Río de Janeiro: Nova Aguilar, 1994, p. 197.
3 El presente texto se encuentra apoyado en los análisis de Chesnais (1996; 1999; 2001);
Chesnais y Duménil y Levy y Wallerstein (2003); Husson (1999); Harvey (1993; 2004; 2005a;
2005b); Wallerstein (2002); y Mandel (1985), Petras (2002) y Anderson (1995; 2002). El
propósito aquí es bastante limitado: apenas indicar algunas líneas-fuerza de la financierización
de la economía mundial- cuya profundización escapa el alcance de este trabajo- para identificar
los nuevos determinantes de de la producción y reproducción de la cuestión social en la
actualidad.
1

2. pasan a operar con el capital que rinde réditos (bancos, compañías de seguros, fondos
de pensión, fondos mutuos y sociedades financieras de inversión), apoyadas en la
deuda pública y en el mercado accionario de las empresas. Ese proceso impulsado
por los organismos multilaterales captura los Estados nacionales y el espacio mundial,
atribuyendo un carácter cosmopolita a la producción y consumo de todos los países; y,
simultáneamente, radicaliza el desarrollo desigual y combinado, que estructura las
relaciones de dependencia entre naciones en el escenario internacional. El capital
financiero asume el comando del proceso de acumulación y, mediante inéditos
procesos sociales, envuelve la economía y la sociedad, la política y la cultura,
marcando profundamente las formas de sociabilidad y el juego de las fuerzas sociales.
Lo que es oscurecido en esa nueva dinámica del capital es su opuesto: el universo del
trabajo –las clases trabajadoras y sus luchas-, que crea riqueza para otros,
experimentando la radicalización de los procesos de explotación y expropiación. Las
necesidades sociales de las mayorías, la lucha de los trabajadores organizados por el
reconocimiento de sus derechos y sus refracciones en las políticas públicas, arenas
privilegiadas del ejercicio de la profesión, sufren una amplia regresión en la
prevalencia del neoliberalismo, en favor de la economía política del capital. En otros
términos, se tiene el reino del capital fetiche en la plenitud de su desarrollo y
alienación.
En este nuevo momento de desarrollo del capital, la inserción de los países
“periféricos” en la división internacional del trabajo carga las marcas históricas
persistentes que presidieron su formación y desarrollo, las cuales se actualizan
redimensionadas en el presente. Esas nuevas condiciones históricas metamorfosean
la cuestión social inherente al proceso de acumulación capitalista complejizándola con
nuevas determinaciones y relaciones sociales históricamente producidas, e imponen el
desafío de elucidar su significado social en el presente. En este capítulo se retoma la
profesionalización del Servicio Social en el ámbito de la división social y técnica del
trabajo en sus vínculos con la cuestión social. Se dialoga con diferentes
interpretaciones sobre el tema, presentes en el universo académico y profesional del
Servicio Social, con énfasis en los debates recientes de mayor incidencia en la
literatura especializada: la producción francesa (especialmente Robert Castel y Pierre
Rosanvallon) y parte representativa de ese debate en el universo del Servicio Social
en el País. Finalmente son identificadas estrategias presentes en la arena política
como respuestas a la radicalización de la cuestión social en la sociedad brasileña.
2

3. 1. Mundialización de la economía, capital financiero y cuestión social
La mundialización de la economía está anclada en los grupos industriales
transnacionales, resultantes de procesos de fusiones y adquisiciones de empresas
en un contexto de desregulación y liberalización de la economía. Esos grupos
asumen formas cada vez más concentradas y centralizadas del capital industrial y
se encuentran en el centro de la acumulación. Las empresas industriales se
asocian a las instituciones financieras (bancos, compañías de seguros, fondos de
pensión, sociedades financieras de inversiones colectivas y fondos mutuos), que
pasan a comandar el conjunto de la acumulación, configurando un modo
específico de dominación social y política del capitalismo, con el soporte de los
Estados Nacionales.
Los inversores financieros institucionales, por medio de las operaciones
realizadas en el mercado financiero, se tornan, en la sombra, propietarios
accionarios de las empresas transnacionales y pasan a actuar independientemente
de ellas. Interfieren en el nivel y en el ritmo de las inversiones de las empresas –en
la creación de nuevas capacidades de producción y en la extensión de las
relaciones sociales capitalistas volcadas a la extracción de plusvalía-, en la
distribución de sus recetas y en la definición de las formas de empleo asalariado,
en la gestión de la fuerza de trabajo y en el perfil del mercado de trabajo.
Como recuerda Husson (1999:99), el proceso de financierización indica un
modo de estructuración de la economía mundial. No se reduce a la mera
preferencia del capital por aplicaciones financieras especulativas en detrimento de
aplicaciones productivas4. El discurso de la “economía de casino”, es prisionero del
fetiche de las finanzas, como si fuese posible fructificar una masa de rendimientos
independiente de la producción directa. El fetichismo de los mercados financieros,
que presenta las finanzas como potencias autónomas frente a las sociedades
nacionales, esconde el funcionamiento y la dominación operada por el capital
transnacional e inversores financieros, que actúan mediante el efectivo respaldo de
los Estados nacionales sobre la orientación de los organismos internacionales,
portavoces del gran capital financiero y de las grandes potencias internacionales.
4 “Del punto de vista teórico, es crucial ligar el proceso de financierización a su base material y
evitar hacer como si la economía se tornase de cierto modo `virtual´. Solo esa articulación
permite comprender como se puede conducir una política de austeridad salarial sin naufragar
en una crisis crónica sin salidas y porque también el ascenso del desempleo es indisociable de
los rendimientos financieros. ” (Husson, 1999: 101)
3

4. La esfera estricta de las finanzas, por si misma, nada crea. Se nutre de la
riqueza creada por la inversión capitalista productiva y por la movilización de la
fuerza de trabajo en su ámbito, aunque aparezca de una forma fetichizada, como
ya se ha anteriormente elucidado. En esa esfera, el capital aparece como si fuese
capaz de crear “huevos de oro”, esto es, como si el capital-dinero tuviese el poder
de generar más dinero en el circuito cerrado de las finanzas, independiente de la
retención que hace de los lucros y de los salarios creados en la producción. El
fetichismo de las finanzas solo es operante si existe producción de riquezas,
aunque las finanzas minen sus bases al absorber parte sustancial del valor
producido.
Es sobre los grupos industriales que reposa la actividad de valorización del capital en la
industria, los servicios, el sector energético y la gran agricultura, de la cual depende tanto la
existencia material de las sociedades en las cuales campesinos y artesanos fueron casi
totalmente destruidos cuanto la extracción de plusvalía destinada a pasar a manos de los
capitales financieros (Chesnais, 2001: 20)
Esa dominación es impensable sin la intervención política y el apoyo efectivo
de los Estados nacionales, pues solo en la vulgata neoliberal el Estado es externo
a los “mercados”5. El triunfo de los mercados es inconcebible sin la activa
intervención de las instancias políticas de los Estados nacionales, con base en los
tratados internacionales como el Consenso de Washington, el Tratado de
Marrakech, que crea la Organización Mundial del Comercio (OMC) y el Acuerdo de
Libre Comercio Americano (ALCA), y el Tratado de Maastricht, que crea la
“unificación” europea. Esto es, se establece el cuadro jurídico y político de la
liberalización y de la privatización, por los agentes financieros, del conjunto de los
países de la Unión Europea. El espacio mundial se torna espacio del capital6, que
se hace totalidad, elemento de diferenciación al interior de una unidad. (Marx,
1974; Lenin, 1976; Harvey, 1993, 2005a, 2005b)
Para Ianni (2004b), en ese escenario de la historia del siglo XXI, el nuevo ciclo
de expansión del capitalismo transnacional rediseña el mapa del mundo. El desafía
la comprensión de la llamada “sociedad global”: una sociedad en la cual se
subordinan las sociedades nacionales en sus segmentos locales y composiciones
regionales, con sus potencialidades y negatividades, considerando sus
dinamismos y contradicciones. En ella se confrontan el neoliberalismo, el
5 Una síntesis de la teoría marxista del Estado puede ser encontrada en Harvey (2005b: 75-94).
6 Chesnais (2001) esclarece que la globalización fue un término utilizado en las business
schoolls (escuelas de negocios) americanas, en la década del 80, para hacer referencia a la
acción estratégica de los grandes grupos industriales y a la necesidad de “conductas globales”,
dirigiéndose a los mercados de “demandas solventes”, a las fuentes de abastecimiento y a los
movimientos de los grupos rivales oligopólicos. Más tarde, con la globalización financiera, el
término se extiende al inversor financiero.
4

5. nazifascismo y el neosocialismo7. En ese nuevo estadio del desarrollo del capital
se redefinen las soberanías nacionales, con la presencia de corporaciones
transnacionales y organizaciones multilaterales –el Fondo Monetario Internacional,
el Banco Mundial u la Organización Mundial de Comercio, “la santísima trinidad del
capital en general”- principales portavoces de las clases dominantes en escala
mundial. El autor levanta la polémica hipótesis que está en curso un nuevo ciclo
de la revolución burguesa en escala mundial, dentro de la cual se fermentan,
simultáneamente, nuevas condiciones para una globalización desde abajo, para un
nuevo ciclo de la revolución socialista, vistas como revoluciones mundiales (Ianni,
2004b: 17). En esa visión optimista, afirma que, de ese proceso, también redundan
“las condiciones sociales, simultáneamente económicas, políticas y culturales,
sobre las cuales se recrean los ideales, las prácticas y organizaciones empeñadas
en la socialización de la propiedad y del producto del trabajo colectivo ahora vistos
en perspectiva mundial”. (Ianni, 2004b: 34)
En un mercado mundial realmente unificado, se impulsa la tendencia a la
homogeneización de los circuitos del capital, de los modos de dominación
ideológica y de los objetos de consumo –por medio de la tecnología y de la
multimedia. Homogeneización ésta apoyada en la más completa heterogeneidad y
desigualdad de las economías nacionales. Se acelera pues, el desarrollo desigual,
a los saltos, entre empresas, ramas de producción de la industria y de diferentes
naciones, y, en el interior de los países, a favor de las clases y grupos dominantes,
reafirmando las tendencias afirmadas por Lenin (1976). La transferencia de riqueza
entre clases y categorías sociales y entre países está en la raíz del aumento del
desempleo crónico, de la precariedad de las relaciones de trabajo, de las
exigencias de contención salarial, de la llamada “flexibilidad” de las condiciones y
relaciones de trabajo, más allá del desmoronamiento de los sistemas de protección
social.
7 El autor anota que se trata de neosocialismo, en la organización de la lucha contra las
desigualdades y contradicciones sociales, porque incorpora la evaluación crítica de los
regímenes socialistas instalados en la Unión Soviética, en países de Europa central, China,
Angola, Mozambique, entre otros. “De forma breve, se puede decir que el neosocialismo es una
corriente de pensamiento y práctica con raíces muy profundas en las tensiones y
contradicciones que se forman y desarrollan con el globalismo. Una corriente y práctica
diversificada en tendencia múltiples, más que se expresa en movimientos sociales, partidos
políticos y sindicatos, sin olvidar actividades artísticas, científicas y filosóficas.” Está
fuertemente influenciada y dinamizada por las tensiones y contradicciones sociales producidas
con el desempleo estructural, las xenofobias, los etnicismos, los racismos, los
fundamentalismos, las desigualdades entre la mujer y el hombre, la privatización y destrucción
de la naturaleza por empresas conglomeradas, el pauperismo, la lumpenización y la formación
de subclases. Implica la reflexión crítica sobre la dinámica del capitalismo, la lógica del capital,
la creciente potencialización de la fuerza productiva del trabajo por medios técnicos y
organizativos y el desarrollo de las desigualdades de todo tipo.” (Ianni, 2004b: 361)
5

6. La desregulación, iniciada en la esfera financiera, invade paulatinamente el
conjunto del mercado de trabajo y todo el tejido social, en la contratendencia de las
manifestaciones del crecimiento lento y de la superproducción endémica, que
persiste a lo largo de los años 90. La superproducción es siempre relativa y, lejos
de expresar un excedente absoluto de riqueza, es expresión de un régimen de
producción cuyos fundamentos imponen límites a la acumulación en razón de los
mecanismos de distribución de la riqueza que le son propios. En otros términos,
expresa el conflicto entre producción y distribución, apuntado por Marx. El capital
internacionalizado produce la concentración de la riqueza, en un polo social (que
es, también, espacial) y, en el otro, la polarización de la pobreza y de la miseria,
potenciando exponencialmente la ley general de acumulación capitalista, en que
se sustenta la cuestión social.
La reducción del ritmo de crecimiento y la superproducción en una “onda larga
de tonalidad recesiva” (Mandel, 1985) impulsan el desplazamiento espacial de
capitales, su movilidad geográfica, mediante la producción de nuevos espacios
para la explotación capitalista, combinando formas de plusvalía absoluta y relativa.
Se produce la incorporación de nuevas tecnologías en la producción acompañadas
del eclecticismo de las formas de organización del trabajo. Junto con formas
específicamente capitalistas y de nuevos sectores incorporados a lógica de
valorización, objeto de inversiones externas directas entre los cuales el de los
servicios-, se revigorizan las formas arcaicas del trabajo doméstico, artesanal,
familiar y el renacimiento de economías subterráneas e “informales” –también en
países centrales- resucitando viejos trazos paternalistas impresos a las relaciones
de trabajo. La subcontratación de pequeñas empresas y/o del trabajo en tiempo
parcial son encubiertas con el manto de la moderna “flexibilización”. La
intensificación de la competencia internacional e interregional estimula respuestas
flexibles en el mercado y procesos de trabajo y en los productos y patrones de
consumo. (Harvey, 1993)
Lo nuevo en este contexto de liberalización y desregulación del capital es que
los bancos pierden el monopolio de la creación de crédito, y los grandes fondos de
inversiones pasan a realizar operaciones de préstamos a las empresas, que eran
clientes preferenciales del sistema bancario, con él compitiendo en la búsqueda de
réditos elevados. Los grandes bancos comerciales y los bancos de inversión –dos
segmentos del mercado financiero mundial –se suman a las compañías de seguro,
actualmente las instituciones no bancarias más poderosas. No teniendo la
responsabilidad de crear créditos, ellas se dedican a hacer crecer los rendimientos
6

7. monetarios que concentran en sus manos, oriundos de contribuciones patronales
sobre el salario y ahorro forzado de los asalariados a partir de los cuales se
sustentan. Esos grandes fondos de inversiones incluyen los seguros de vida,
fondos de previsión privada por capitalización (fondos de pensión), fondos mutuos
de inversiones y administradores de carteras de títulos- mutual funds.
Otro elemento inédito, que alimenta la mundialización es el crecimiento de la
deuda pública, que se convierte en fuente de poder de los fondos de inversiones
engrosando el capital ficticio. Como las tasas de réditos son superiores al
crecimiento global de la economía –al producto bruto interno- tales rendimientos
crecen como una bola de nieve. En especial, a partir de la década del 80, los
fondos de previsión privada y los fondos de inversiones pasan a aplicar cerca de
un tercio de sus carteras en títulos de la deuda pública, tomados como inversiones
más seguras. (Chesnais, 1996) El aumento de la deuda pública combina con la
desigual distribución de la renta y la menor tributación de las altas rentas, por
razones de orden político, haciendo que la mayor carga tributaria recaiga sobre los
trabajadores.
La desigual distribución de la renta hace que el ahorro pueda ser “invertido”,
esto es, transformado en acciones, que representan expectativas de participación
futura en los lucros a ser realizados por las empresas, y en créditos sobre las
recetas futuras de los Estados.
Traduciendo esos mecanismos, se tiene que el capital financiero avanza sobre
lo que Oliveira (1998) denomina fondo público, formado por parte de los lucros de
los empresarios y del trabajo necesario de trabajadores, que son apropiados por el
estado sobre la forma de impuestos y tasas. Por un lado, se refuerza la desigual
distribución de rendimientos, estimulando los ahorros de los altos rendimientos por
medio de elevadas tasas de réditos, que consumen partes importantes de la
producción del valor, enyesando la producción. Considerando la tributación
regresiva –tributos menores para los altos rendimientos-, el peso de la deuda
pública recae sobre la gran mayoría de los trabajadores activos- e, inclusive,
inactivos-, cuyos rendimientos son consumidos por medio de la tributación pública
directa o de tributos inscriptos en el precio de los productos; inclusive aquellos
esenciales a la reproducción de la fuerza de trabajo (o, de manera más restricta,
en aquellos productos que componen la canasta básica de alimentos de los
trabajadores).
7

8. De otro ángulo, la inversión especulativa en el mercado de acciones apuesta
en la extracción de plusvalía presente y futura de los trabajadores, para alimentar
las expectativas de lucratividad de las empresas, según patrones internacionales
que parametran el mercado financiero. Ello impone mecanismos de ampliación de
la tasa de explotación vía: políticas de gestión; “enjuague de mano de obra”;
intensificación del trabajo y aumento de la jornada sin el correspondiente aumento
de salarios; estímulo a la competencia entre trabajadores en un contexto recesivo,
que dificulta la organización sindical; llamados a la participación para garantía de
las metas empresarias; ampliación de las relaciones de trabajo no formalizadas o
“clandestinas”, con amplia regresión de los derechos; entro otros mecanismos, con
los perfeccionamientos técnicos y la incorporación de la ciencia y de la tecnología
en el ciclo de producción en sentido lato (producción, circulación, intercambio,
consumo)
Lo que se pretende insinuar es que la mundialización financiera sobre sus
distintas vías de efectivización unifica, dentro de un mismo movimiento, procesos
que vienen siendo tratados por los intelectuales como si fuesen aislados o
autónomos: la ”reforma” del Estado, tenida como específica de la arena política; la
reestructuración productiva, referente a las actividades económicas empresariales
y a la esfera del trabajo; la cuestión social, reducida a los llamados procesos de
exclusión e integración social, generalmente circunscriptos a dilemas de la eficacia
de la gestión social; la ideología neoliberal y concepciones pos-modernas,
atinentes a la esfera de la cultura. Sin desmerecer las particularidades de los
procesos económicos, políticos e ideológicos –que no pueden ser diluidas- lo que
se olvida y oscurece es que el capitalismo financiero integra, en la expansión
monopolista, procesos económicos, políticos e ideológicos, que alimentan el
creciente movimiento de valorización del capital, realizando la “subsunción real de
la sociedad al capital”, en términos de Finelli (2003). Atribuir visibilidad a los hilos
intransparentes arriba señalados, que tejen la totalidad del proceso de
mundialización, es de la mayor importancia para comprender la génesis de la
(re)producción de la cuestión social, que se esconde por detrás de sus múltiples
expresiones específicas, que condensan una unidad de diversidades. Aquellas
expresiones aparecen sobre la forma de “fragmentos” y “diferenciaciones”,
independientes entre sí, traducidas en autónomas “cuestiones sociales”.
La historia reciente de la formación del régimen de acumulación financiera,
como indica Chesnais (2001, 1999), se encuentra en la ruptura unilateral, por parte
de los Estados Unidos de América, de las tasas de cambio fijas, negociadas
8

9. internacionalmente, de conversión del dólar en oro. Las tasas de cambio fijas
fueron establecidas por el Tratado de Bretton Woods (EE.UU), en 1944- cuyo
objetivo era superar la crónica inestabilidad monetaria y financiera mundial, que
arrastraba desde las décadas de 20-30. Cuarenta y cuatro países, representados
en la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas, crean el Banco
Internacional para la Reconstrucción y Desarrollo (BIRD) que da origen al Banco
Mundial, y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Los Estados Unidos de América
no podrían alterar las tasas de cambio sin la expresa concordancia de los demás
países signatarios del Tratado. Eso significaba que, siendo el dólar la moneda
mundial anclada en el oro, las tasas de cambio de otras monedas nacionales eran
definidas por referencia al dólar, considerando la hegemonía norteamericana, en
tensión con la creciente resistencia del Bloque Comunista en el contexto de la
Guerra Fría.
El acuerdo monetario de Bretton Woods expresó el inicio de una estrategia
unificada comercial e ideológica, que se desdobló en los Planes Marshall8 y
Dodge9 para la reconstrucción de Europa y Japón, en la creación de la
Organización del Tratado del Atlántico Norte (NATO/OTAN)10 y del Acuerdo
General de Tarifas y Comercio (GATT), culminando con la creación de la
Organización de la Comunidad Económica Europea (OCDE). (Anderson, 2002:
18). La ideología oficial del Este durante el período de la Guerra Fría (1946-1989)
no fue volcada a la defensa de la nación, más de la exaltación del “mundo libre” en
la confrontación con la Unión Soviética. Como nos recuerda el autor, esa
hegemonía sufre las tensiones del nacionalismo, de carácter antiimperialista, que
se tornó dominante en escala mundial luego de la Segunda Guerra (1939-1945),
socialmente mucho más heterogéneo que las formas de nacionalismo europeo.
Nacionalismo de expresiones ideológicas híbridas y variadas, geográficamente
localizado en Asia, Africa y América Latina, a ejemplo de los movimientos de
8 El Plan Marshall, conocido como Programa de Recuperación Europea, fue la principal
iniciativa de los Estados Unidos de América para la reconstrucción de los países aliados de
Europa, en los años siguientes a la Segunda Guerra Mundial. La iniciativa recibió el nombre del
Secretario de estado de los Estados Unidos de América, George Marshall. Creado en 1947,
preconizaba la política del laissez-faire volcada a la estabilización de los mercados a través del
crecimiento económico. El Plan permaneció en vigencia durante cuatro años fiscales y los
países reunidos en la Organización Europea para la Cooperación y Desarrollo recibieron
asistencia técnica y económica.
9 El Plan Dodge fue el plan de estabilización japonés en la posguerra, con el apoyo de los
estados Unidos de América.
10 La OTAN, también llamada Alianza Atlántica, es una organización internacional de
colaboración militar, creada en 1949, en el contexto de la Guerra Fría, con el objetivo de
constituir un frente de oposición al bloque comunista, contrapartida militar de lo que representó
el plan Marshall en el dominio político-económico.
9

10. liberación nacional y/o de las revoluciones contra el capital. Pueden ser
recordadas, entre otras, las revoluciones de China, de Vietnam, de Cuba y también
las revoluciones Iraní y Nicaragüense.
Los años 60 son palcos de profundas mudanzas en las relaciones entre
Estados y países con los avances del capitalismo mundial: el desarrollo de
Alemania, de Francia e Italia reconstruídas y consolidadas; el crecimiento de la
economía japonesa más rápida que la americana; el peso de poder de las
corporaciones multinacionales y de los mercados financieros con su vasto circuito
de especulación e inversiones intercontinentales. Las bases de acuerdo de
Bretton Woods estaban siendo erosionadas. La ruptura unilateral de ese acuerdo
es realizada, en 1971, por parte del gobierno de EE.UU. Ella fue impulsada por la
explosión de la deuda y del creciente déficit de la balanza de pagos, reforzada por
la emisión de dólares para financiamiento de la Guerra de Vietnam, generando el
vaciamiento de las reservas norteamericanas. Esa coyuntura es agravada por el
letargo económico con estagnación e inflación elevadas y por el embate del
petróleo en 1973 (cf. Husson, 1999 Harvey, 1993). El gobierno crea, entonces,
instrumentos de liquidez para financiar la deuda, dando origen a la economía de
endeudamiento, con el refuerzo del dólar en relación a otras monedas, pasando a
alimentar los euromercados y los mercados financieros.
El mercado de eurodólares expresaba la concentración de capitales
industriales de las multinacionales americanas, realizados en Europa, que allí
permanecían sobre la forma de dinero, y buscaban obtener lucros sin abandonar la
esfera financiera frente a la caída de la rentabilidad del capital invertido en la
industria, en el inicio de los años 70 del siglo XX. La quiebra de las legislaciones
nacionales protectoras impulsa los euromercados, que tienen un boom en 1973,
siguiendo una trayectoria de crecimiento hasta 1980. Ella es retomada,
posteriormente, con la ampliación de la liberalización monetaria por parte de los
gobiernos neoliberales, ya en la estela de la crisis del Este Europeo y la caída del
muro de Berlín, en la década del 80, y de la consecuente reordenación de las
relaciones del poder mundial.
En función del crecimiento de la deuda pública americana, en los inicios de la
década del 80, los EE.UU atribuyen a los bonos del tesoro americano el estatuto
de activo financiero, atrayendo fondos líquidos en busca de inversiones financieras
rentables y seguras. Esto representó el financiamiento de los déficits
presupuestarios mediante aplicación, en los mercados financieros, de bonos del
10

11. tesoro y otros activos de la deuda. Esas medidas se extienden a los países de la
OCDE y, en los años 90, a los países de “economía de transición” (Rusia y países
del Este) y a los países de industrialización reciente de Asia y de América Latina.
La concentración y centralización de los grandes bancos internacionales crean
un mercado interbancario, por ellos dominados. Sobre la forma de un mercado “al
por mayor”, pasa a realizar préstamos conjuntos a los países “en desarrollo”.
Como esclarece Chesnais (1999), la naturaleza de los créditos a los países del
Tercer Mundo surge de una “convención ficticia de liquidez”, no habiendo
transferencia de ahorro que representase sacrificio a los que concedieron el
préstamo.
Con las tasas de cambio fluctuantes, un pequeño número de los mayores
operadores privados pasa a disponer de un papel decisivo en la determinación de
los precios relativos de las monedas nacionales, o tasas de cambio. El comité de
los creadores impone planes de escalonamiento de la deuda estatal y exigencias
de privatización y venta de empresas públicas, para convertir títulos de la deuda
en títulos de propiedad entregados a los acreedores. Está abierto el camino para la
abolición de control sobre flujos de capitales, acompañado de la apertura del
mercado de títulos públicos. La movilidad permanente de los capitales en
búsqueda de mayores rendimientos expone las economías nacionales, a ella
sujetas, a los impactos de la especulación financiera.
Así, la primera etapa de la liberalización y desregulación de los mercados
financieros (de 1982 a 1994) tuvo en la deuda pública su principal ingrediente. El
poder de las finanzas fue construido con el endeudamiento de los gobiernos, con
inversiones financieras en los Títulos emitidos por el Tesoro, creándose la industria
de la deuda. La deuda pública fue y es el mecanismo de creación de crédito; y los
servicios de la deuda, el mayor canal de transferencia de ingresos en beneficio de
los rentistas. Sobre el efecto de las tasas de rédito elevadas, superiores a la
inflación y al crecimiento del producto bruto interno, el endeudamiento de los
gobiernos crece exponencialmente. El aumento de las tasas de réditos representa
una solución de reparto de la plusvalía a favor de la oligarquía financiera rentista,
permitiendo su redistribución social y geográfica. El endeudamiento genera
presiones fiscales sobre las empresas menores y repartos más débiles, la
austeridad presupuestaria y la parálisis de los gastos públicos (incentivos y
créditos a la industria y agricultura, políticas sociales y servicios públicos, entre
otros).
11

12. Recursos financieros oriundos de la producción, recaudados y centralizados
por los mecanismos fiscales, por medio de la deuda pública, se tornan cautivos de
las finanzas, que se apropian del Estado, paralizándolo. Este pasa a ser “reducido”
en la satisfacción de las necesidades de las grandes mayorías, visto que el fondo
público es canalizado para alimentar el mercado financiero. Se tiene así el
significado de los programas de ajuste estructural contra el desarrollo, impuesto
por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y por el Banco Mundial, a los países
deudores. Ellos imponen al re-escalonamiento de los préstamos condicionados a
la aplicación de políticas económicas favorecedoras de la entrada de divisas
necesarias al pago de la deuda. Todas las medidas están volcadas para la
maximización del flujo líquido de capitales, teniendo en vista la industria de la
deuda y los programas de ajuste son erigidos como un modelo universal de
crecimiento. Buscan abrir la economía de los países, priorizando las
exportaciones, apoyados en el “abordaje monetario de la balanza de pagos”, que
preconiza a los países endeudados a no protegerse, no estimular la emisión de
monedas, no controlar la salida de capitales. Imponen la reducción de la masa
salarial pública y del gasto público, afectando los programas sociales, la
eliminación de empresas públicas no rentables, exacerbando las desigualdades de
rendimientos y el aumento de la pobreza. (Husson, 1999)
En una segunda etapa, a partir de 1994, los mercados de las bolsas de valores
(compra y venta de acciones) ocupan el escenario económico, con la compra de
acciones de los grupos industriales por las instituciones financieras, que apuestan
en la lucratividad futura de esas empresas. Pasan, entonces, a imponer, más allá
del mantenimiento del monopolio tecnológico y de los estímulos al “trabajo de
concepción creativa” sobre su control (Tauille, 2001; Carmo, 2003), normas de
rentabilidad, exigencias relativas a la productividad y a la intensificación del trabajo,
bajos salarios, cambios organizacionales en las estrucuturas productivas,
“flexibilidad” de las formas de remuneración, etc. El peso recae sobre el aumento
del desempleo estructural y el consecuente retroceso del poder sindical, cuya
desarticulación fue parte de una estrategia política ultraliberal, como condición de
viabilizar la rebaja salarial y estimular la competitividad entre los trabajadores
(Anderson, 1995). Se amplía el alargue de la jornada de trabajo, estimulada por las
formas participativas de gestión volcadas a capturar el consentimiento pasivo del
trabajador a las estrategias de elevación de la productividad y de rentabilidad
empresarial. La reducción del trabajo protegido tiene en su contracara la expansión
12

13. del mercado precario, temporario, subcontratado, con la pérdida de derechos y
ampliación de la rotatividad de la mano de obra.
Ese proceso provoca la polarización de la clase trabajadora11. Por un lado, un
grupo central, proporcionalmente restringido, de trabajadores regulares, con
cobertura de seguros y derechos de pensión, dotados de una fuerza de trabajo de
mayor especialización y salarios relativamente más elevados. Por otro, un amplio
grupo periférico, formado por un contingente de trabajadores temporarios y/o de
tiempo parcial, dotados de habilidades fácilmente encontrables en el mercado,
sujetos a los ciclos inestables de la producción y de los mercados. La ampliación
de trabajadores temporarios expresa el aumento de la subcontratación de
pequeñas empresas, que actúan como escudo protector de las grandes
corporaciones, en cuanto transfieren los costos de las fluctuaciones de los
mercados a la externalización de la producción.
La contención salarial, sumada al desempleo y a la inestabilidad del trabajo,
acentúa las alteraciones en la composición de la fuerza de trabajo, con la
expansión del contingente de mujeres, jóvenes, migrantes, minorías étnicas y
raciales, sujetos al trabajo inestable e invisible, legalmente clandestino. Crece el
trabajo desprotegido y si expresión sindical, así como el desempleo de larga
duración. Los segmentos del proletariado excluídos del trabajo envuelven
trabajadores de edad avanzada o poco calificados y jóvenes pobres, cuyo ingreso
en el mercado de trabajo es vetado (Bihr, 1999: 83-86) Tales mudanzas se
encuentran en el origen del sufrimiento del trabajo y de la falta de este, que
conduce a la ociosidad forzada de enormes segmentos de trabajadores aptos
para el trabajo, más alejados del mercado de trabajo, engrosando la
sobrepoblación relativa a las necesidades medias del capital.
El crecimiento mundial lento impulsa, al mismo tiempo, un fantástico
movimiento de fusión empresarial, de compra de empresas, que pasan a
monopolizar el valor creado en otras estructuras terciarizadas. Los agrandes
grupos industriales aumentan su concentración para salvaguardar tasas de lucro,
más allá de ampliar su poder económico y político. De ahí las estrategias de
destrucción de los puestos de trabajo, austeridad presupuestaria de los gobiernos,
agravando la estagnación de las economías y el desplazamiento de la parcela de
lucros para la aplicación financiera.
11 Cf. Harvey (1993); Bihr (1999); Antunes (1995, 1997, 2003); Alves (2000); Mattoso (1995);
Larangeira (1999); Motta y Amaral (1998), entre otros.
13

14. En ese cuadro, los países que disponen de un “mercado financiero emergente”
–un número limitado de cerca de diez países en el escenario mundial- pasan a ser
objeto de interés, en función del tamaño de su mercado interno, de las fuentes de
materias primas y del costo de su mano de obra.
Es importante acentuar el papel que cumple el Estado en ese modo de
dominación. El Estado tiene el papel clave de sustentar la estructura de clases y
las relaciones de producción. El marxismo clásico ya establecía las funciones que
pertenecen al dominio del Estado: crear las condiciones generales de la
producción, que no pueden ser aseguradas por las actividades privadas de los
grupos dominantes, a través de su brazo represivo (ejército, policía, sistema
judicial y penitenciario); e integrar las clases dominantes, garantizando la difusión
de su ideología para el conjunto de la sociedad. Esas funciones coercitivas se
unen a las funciones integradoras, destacadas por el análisis gramsciano,
ejercidas por la ideología y efectuadas por medio de la educación, cultura, de los
medios de comunicación y categorías de pensamiento. Para Mandel (1985), las
funciones represivas e integrativas se entrelazan para proveer las condiciones
generales de la producción.
La concurrencia capitalista “determina la autonomización del aparato estatal, de
manera que pueda funcionar como `capitalista total ideal´, por encima y al contrario
de los intereses conflictivos del `capitalista total real´, constituido por los muchos
capitales del mundo real ” (Idem: 336). Aunque el Estado trascienda los intereses
en conflicto, tiene efectos sobre los mismos, en especial por medio de sus
funciones económicas, (mantenimiento de relaciones legales universalmente
válidas, emisión de monedas fiduciarias, expansión del mercado local y regional,
defensa del capital nacional ante el extranjero), cuyos gastos deben ser mínimos,
considerados por la burguesía como puro desperdicio de plusvalía. El Estado
requiere grupos capitalistas políticamente activos para articular sus intereses de
clase y defender sus intereses particulares. La expansión monopolista, en su
tendencia a la superacumulación permanente, la exportación de capital y la
división del mundo en áreas de influencia imperialistas, aumenta el aparato estatal
y los gastos correspondientes. Los gastos en armamentos, el financiamiento de
las condiciones generales de producción, el aumento de los gastos para hacer
frente a la ampliación de la legislación social –que determina redistribución
considerable de valor a favor del presupuesto público- requieren mayor
canalización de rendimientos sociales para el Estado. El Estado funciona como
pilar del capital privado, ofreciéndole, por medio de subsidios estatales,
14

15. posibilidades de inversiones lucrativas en las industrias de armamento, protección
al medio ambiente, préstamos a los países extranjeros e infraestructura. La
hipertrofia del Estado propicia mayor control sobre los rendimientos sociales, lo
que amplía los intereses de los grupos capitalistas en interferir en las decisiones
del Estado12.
La tesis de Mandel (1985: 341) es que, en el capitalismo tardío, la mayor
susceptibilidad a las crisis atribuye al Estado la función de administración de las
crisis con políticas anticíclicas, esto es, el establecimiento de políticas volcadas a
evitar las crisis, proporcionando garantías económicas a los procesos de
valorización y acumulación. Esa función estatal es acompañada de una vasta
ofensiva ideológica para integrar el trabajador a la sociedad como “consumidor”,
buscando, también, transformar cualquier rebelión en “reformas” que el estado
pueda absorber. Para el citado autor, “la hipertrofia y autonomía del Estado
capitalista tardío son un corolario histórico de las dificultades crecientes de
valorizar el capital y realizar la plusvalía de manera regular” (Idem). Esas
dificultades se encuentran asociadas a la intensificación de la lucha de clases, la
presencia de la clase operaria como fuerza política independiente, al agravamiento
de las contradicciones entre los países imperialistas metropolitanos y entre estos y
los demás Estados nacionales.
La mundialización no suprime las funciones del Estado de reproducir los
intereses institucionalizados entre las clases y grupos sociales, más modifica las
condiciones de su ejercicio, en la medida en que profundiza el fraccionamiento
social y territorial. El Estado pasa a presidir los “grandes equilibrios” sobre la
vigilancia estricta de las instituciones financieras supranacionales, consonante a su
necesaria sumisión a los constreñimientos económicos, sin que desaparezcan sus
funciones de regulación interna (Husson, 1999; Ianni, 2004b).
En la misma línea de análisis, Petras (2002) sustenta que el actual Estado
imperialista –como EE.UU, Inglaterra, Unión Europea, con Alemania y Francia al
frente, y Japón- es particularmente activo en la concentración del poder en el
interior de la nación y en su proyección externa. El extiende su poder a las
instituciones financieras internacionales, por medio del apoyo económico, de la
12 “Esa `re-privatización´ no oficial, por así decir, de la articulación de los intereses de la clase
burguesa es una contrapartida de la concentración y centralización creciente del capital. Es la
sombre inseparable de la autonomía y de la hipertrofia cada vez mayores del Estado burgués
tardío” (Mandel, 1985: 344)
15

16. influencia en la elección de sus líderes y de la interferencia a favor de políticas
favorables a las empresas multinacionales de sus países.
A pesar de la máxima neoliberal sobre la “declinación” del Estado o del mito de
un “mundo sin Estado-Nación”, difundido por los teóricos de la globalización, se
afirma la centralidad del Estado, pieza clave de la expansión global de las
empresas multinacionales. El Estado interfiere en la gestión de la crisis y en la
competencia intercapitalista, pues, si los mercados trascienden los Estados,
operan en sus fronteras. Son también decisivos en la conquista de mercados
externos y en la protección de los mercados locales. Los Estados son estratégicos
en el establecimiento de los pactos comerciales, de los acuerdos de inversión, de
la protección a la producción producida en su territorio mediante barreras
aduaneras, en la investigación y en el desarrollo de nuevas tecnologías para
subsidiar los intereses empresariales, en los medios de comunicación de masas y
en la expansión del poder político de las entidades internacionales:
Al mismo tiempo en que el Estado recolonizado parece débil ante las demandas de las
instituciones financieras internacionales, es fuerte cuando traduce esas demandas en
políticas nacionales […] Quien habla de un Estado liberal, habla de un Estado poderoso,
que impone e implanta políticas (Petras, 2002: 163-64)
En otros términos, los Estados recolonizados realizaron la privatización de las
empresas estratégicas y lucrativas, lo que requiere alianzas políticas, represión a
los sindicatos y militantes. Consiguieron efectuar las políticas de ajuste estructural
con decisivas incidencias en las relaciones de propiedad, que se desplazan de lo
público a lo privado, del capital nacional al extranjero. Fueron también capaces de
imponer la re-concentración de la renta y de la propiedad vía políticas sociales
regresivas. Promovieron el “agrobusiness” a expensas de los agricultores y
viabilizaron el incremento de subsidios a las exportaciones. Impusieron reducción
de gastos sociales e implantaron una política previsional y del trabajo regresiva,
con nítido compromiso con los intereses del gran capital. Todas estas y otras
medidas constitutivas de las políticas neoliberales exigen un estado fuerte, capaz
de resistir a la oposición de las mayorías.
La desregulación del movimiento financiero aumentó, contradictoriamente, la
necesidad de intervención del Estado para estabilizar la anarquía del mercado y
contribuir para la superación de las crisis de los sistemas financieros y de las
empresas, con recursos oriundos de las más diversas fuentes, y en especial de los
contribuyentes, inclusive los de baja renta. Así, el estado continúa fuerte, lo que
16

17. muda la dirección socieconómica de la actividad y de la intervención estatal,
estableciendo nuevas reglas para gobernar a favor del gran capital financiero.
Como muestra Chesnais (1999: 67), la economía internacional de transferencia
de riquezas entre clases y categorías sociales y entre países es responsable por el
desempleo crónico (Husson, 1999) y la precariedad del trabajo, afectando el
conjunto del mercado de trabajo. Hambre y epidemias afligen a la población
excluida de la satisfacción de sus más elementales necesidades, debido a la
incapacidad de transformar esas necesidades inmediatas en demandas
monetarias, dando origen a la “exclusión”, cuya naturaleza es económica, producto
de ese régimen de acumulación con predominancia financiera.
Salama (1999) es otro autor que establece las conexiones entre
financierización y modalidades de extracción de plusvalía –o “flexibilización” del
trabajo- en América Latina. Todavía, no identificamos en la literatura consultada
algún análisis que resalte la relación entre financierización y cuestión social.
El resultado de ese proceso ha sido el agravamiento de la explotación y de las
desigualdades sociales de ella indisociables, el crecimiento de enormes
segmentos poblacionales excluidos del “círculo de la civilización”, esto es, de los
mercados, una vez que no consiguen transformar sus necesidades sociales en
demandas monetarias. Las alternativas que les restan, en la óptica oficial, son la
“violencia y la solidaridad”.
Es preciso resaltar lo siguiente: los dos brazos en que se apoyan las finanzas –
las deudas públicas y el mercado accionario de las empresas- solo sobreviven con
decisión política de los estados y del soporte de las políticas fiscales y monetarias.
Ellos se encuentran en la raíz de una doble vía de reducción del estándar de vida
del conjunto de los trabajadores¡, con el efectivo impulso de los Estados
nacionales: por un lado, la privatización del Estado, el desmonte de las políticas
públicas y la mercantilización de los servicios, la llamada flexibilización de la
legislación protectora del trabajo; por otro, la imposición de la reducción de los
costos empresariales para salvaguardar las tasas de lucratividad, y con ellas la
reestructuración productiva, centrada menos en el avance tecnológico y
fundamentalmente en la reducción de los costos del llamado “factor trabajo” con
elevación de las tasas de explotación. De ahí a la desindustrialización expresada
en el cierre de empresas que no consiguen mantenerse en la competencia ante la
apertura comercial, redundando en la reducción de los puestos de trabajo, en el
desempleo, en la intensificación del trabajo de aquellos que permanecen en el
17

18. mercado, en la ampliación de las jornadas de trabajo, de la clandestinidad y de la
invisibilidad del trabajo no formalizado, entre otros aspectos.
Una contradicción interna está presente entre los intereses de los segmentos
capitalistas financieros y productivos. La autonomía de las finanzas es relativa, una
vez que los capitales que ahí se valorizan nacen en la esfera productiva sobre las
formas de lucros no reinvertidos en la producción, de salarios, de rendimientos
retenidos por la vía fiscal o sobre las especulaciones del crédito al consumidor,
salarios guardados en los fondos de jubilación. Estos, al entrar en la esfera
financiera, buscan mayor rentabilidad. Al mismo tiempo, las ventajas obtenidas en
el mercado financiero drenan recursos que podrían ser canalizados para la
ampliación del parque productivo. Paralizan la economía y penalizan al conjunto de
la población para el que transfieren el peso de esos procesos.
La hipótesis directriz de este análisis es la de que en la raíz del actual perfil
asumido por la cuestión social se encuentran las políticas gubernamentales
favorecedoras de la esfera financiera y del gran capital productivo –de las
instituciones y mercados financieros y empresas multinacionales. Estas son
fuerzas que capturan el estado, las empresas nacionales, el conjunto de las clases
y grupos sociales que pasan a asumir el peso de las “exigencias de los mercados”.
Se afirma la existencia de una estrecha dependencia entre la responsabilidad de
los gobiernos en el campo monetario y financiero y la libertad dada a los
movimientos de capital concentrado para actuar en el país sin regulaciones y
controles, transfiriendo lucros y salarios oriundos de la producción para valorizarse
en la esfera financiera y especulativa, que (re)configuran la cuestión social en la
escena contemporánea. El predominio del capital fetiche conduce a la banalización
de lo humano, a la descartabilidad e indiferencia frente al otro, lo que se encuentra
en la raíz de las nuevas configuraciones de la cuestión social en la era de las
finanzas. En esa perspectiva, la cuestión social es más que las expresiones de la
pobreza, miseria y “exclusión”. Condensa la banalización de lo humano, que
testifica la radicalidad de la alienación y la invisibilidad del trabajo social –y de los
sujetos que lo realizan- en la era del capital fetiche. La subordinación de la
sociabilidad humana a las cosas –al capital-dinero y al capital mercancía- retrata,
en la contemporaneidad, un desarrollo económico que se traduce como barbarie
social. Al mismo tiempo, se desenvuelven, en niveles sin precedentes históricos,
en un mercado mundial realmente unificado y desigual, las fuerzas productivas
sociales del trabajo aprisionadas por las relaciones sociales que las sustentan.
Potencia contradicciones sociales de toda naturaleza, que impulsan las
18

19. necesidades sociales radicalizadas (Heller, 1978: 87-113): aquellas que nacen del
trabajo y motivan una praxis que trasciende el capitalismo y apunta para una libre
individualidad social emancipada de las trabas de la alienación –de la sociabilidad
reificada-, cuyas bases materiales están siendo, progresivamente, producidas en el
proceso histórico en curso.
[…] la teoría se transforma en poder material tan luego de apodera de las masas. La
teoría es capaz de apoderarse de las masas cuando argumenta y demuestra ad hominem,
y argumenta y demuestra ad hominem cuando se torna radical: ser radical es tomar las
cosas por la raíz. Más la raíz para el hombre es el propio hombre […] En un pueblo la
teoría se realiza solamente en la medida en que es realización de sus necesidades […]
Una revolución radical solo puede ser la revolución de las necesidades radicales… (Marx,
1977b: 8-9)
En la dirección analítica antes referida, la cuestión social expresa la subversión
de lo humano propia de la sociedad capitalista contemporánea, que se materializa
en la naturalización de las desigualdades sociales y en la sumisión de las
necesidades humanas al poder de las cosas sociales- del capital dinero y de su
fetiche. Conduce a la indiferencia ante los destinos de enormes contingentes de
hombres y mujeres trabajadores- resultados de una pobreza producida
históricamente (y, no, naturalmente producida)-, universalmente subyugados,
abandonados y despreciados, por cuanto sobrantes para las necesidades medias
del capital13.
La concepción liberal atribuye al “mercado” la solución para todos los
desequilibrios e imputa la causa del desempleo a los elevados salarios, justificando
las medidas “contra la rigidez” como la solución milagrosa. Contradiciendo la visión
liberal, Husson (1999) nos brinda un rico análisis al respecto de los orígenes del
desempleo y sus mitos, una de las expresiones más dramáticas de la cuestión
social en el presente. Componen esa mitología innumerables aforismos, tales
como: existe una connivencia entre los patrones y asalariados a costa de los
13 Marx, refiriéndose a Alemania, indaga: “¿Dónde reside, pues, la posibilidad positiva de la
emancipación alemana? Respuesta: en la formación de una clase con cadenas radicales, de
una clase de la sociedad civil que no es una clase de la sociedad civil; de un estamento, que
es disolución de todos los estamentos; de una esfera que posee un carácter universal por sus
sufrimientos universales y que no reclama para sí ninguna justicia especial, porque no se
comete contra él ninguna injusticia especial, más la injusticia pura y simples; que ya no puede
reclamar un título histórico, más simplemente el título humano; que no se encuentra en
oposición unilateral a las consecuencias, más en una oposición unilateral a los presupuestos
del estado alemán; de una esfera, en fin, que no puede emanciparse, sin emancipar todas las
otras esferas de la sociedad y, al mismo tiempo emancipar todas ellas; que es, en una palabra,
la pérdida total del hombre y que, por tanto, solo puede recuperar a si misma a través de la
recuperación total del hombre. Esta disolución, de la sociedad como un estamento particular es
el proletariado”. (Marx, 1977a: 12-13)
19

20. desempleados –o sea, los “outsiders” están desempleados por causa de los
“insiders”- atribuyéndose a los trabajadores las causas del desempleo; este es
reforzado por los subsidios al desempleo, que desanimarían la búsqueda de
empleos. Otra máxima es la de que el crecimiento del desempleo es un momento
necesario y penoso de la mutación tecnológica, de la automatización y
reestructuración del aparato productivo, que destruye temporariamente empleos,
pero también vuelve a crearlos en otro lugar, con el restablecimiento de la tasa de
lucro. De ahí la absorción del desempleo es tomada como mera cuestión de
tiempo para formar trabajadores, para su reciclaje o para su envejecimiento. Se
insinúa así que los desempleados serían “inadaptados” porque no presentan las
calificaciones exigidas para los nuevos puestos de trabajo. En consecuencia, la
programática se centra en las políticas de recalificación de la mano de obra. Otro
libelo de las causas del desempleo es el “elevado costo del trabajo”: aunque el
salario directo esté en un nivel “conveniente”, los tributos sociales son
“excesivos”14.
Contraponiéndose a esos aforismos, Husson (1999) considera que los orígenes
del desempleo capitalista son indisociables de un sistema económico que prefiere
no producir a producir sin lucro; prefiere rechazar el derecho al empleo a una franja
social cada vez mayor a falta de lugares propicios a la acumulación de capital. El
autor sitúa la tesis polémica de que el mecanismo esencial está en la divergencia
creciente que se instala entre la estructura de la demanda y las exigencias de
rentabilidad (Husson, 1999: 89)15, que provoca al aumento de la desigualdad y
14 Para una contestación de muchos de estos mitos, revisar: Oliveira, C.A.B. y Mattoso, J.E.L.
(1996).
15 El autor integra el análisis marxista con la contribución regulacionista, procurando mantener
una distancia tanto del “catastrofismo marxista”, cuanto de los “postulados armoniosos” de la
Escuela de la regulación. Para él, el dilema es articular la producción con lucro y la venta de las
mercancías. Su tesis es la de que “para funcionar correctamente [el capitalismo] debe
simultáneamente producir con lucro y vender las mercancías así producidas. Esas dos
condiciones son contradictorias y no pueden tornarse compatibles duraderamente, porque el
capitalismo no dispone de dominio de la economía que permita regular, duraderamente, esas
contradicciones. Son, pues, las relaciones sociales fundamentales que están en cuestión: cada
gran crisis combina un problema de salida del flujo y de valorización del capital” (Husson, 1999:
40). Para el analista, la noción de norma de consumo, de Aglietta (1991), valoriza un aspecto
importante de la reproducción, que tiene que ver con la articulación entre el valor de uso y el
valor, pues no todos los modos de consumo son compatibles con las condiciones generales de
producción. Es preciso que la estructura de la producción sea adecuada al consumo del punto
de vista del valor de uso o de las necesidades sociales. Husson trae la cuestión de la
realización del valor, de la necesaria correspondencia entre producción y rendimiento, volcada
a las condiciones necesarias a la reproducción del capital, o sea, la no interrupción de su ciclo
de rotación. Ella es abordada en la tradición marxista con el auxilio de los esquemas de
reproducción; en el caso que la producción exceda los rendimientos distribuidos, una parte de
ella desaparecería en el circuito del capital y no ascendería a la condición de mercancías. El
autor considera las propuestas de análisis, en el campo del marxismo, incompletas, porque son
pensadas del punto de vista del valor. Se resalta ser necesario que la estructura de la
20

21. redunda en una crisis estructural profunda que exprime la pérdida progresiva de
legitimidad de los criterios de eficacia capitalista. En ese sentido, para Husson,
esta es tanto una crisis clásica –visto que la desregulación libera, agravando, el
juego de las contradicciones del funcionamiento del capitalismo- como también
una crisis enteramente inédita, pues no se trata de una perturbación coyuntural,
más de la crisis de uno de los principios esenciales del capital –el valor trabajo-,
revistiendo la forma de una mundialización ampliada.
Como acentúa Netto (2001: 48) el problema teórico que envuelve la cuestión
social es el de determinar concretamente la relación entre sus expresiones
emergentes y el conjunto de mediaciones envueltas en las modalidades vigentes
de explotación del trabajo: “si la ley general de la acumulación capitalista opera
independientemente de las fronteras nacionales, sus resultantes societarios traen
la marca de la historia que la concretiza”. De ahí deviene la importancia de
considerar las particularidades histórico- culturales nacionales, en el análisis de la
cuestión social.
………………………………………………………………………………………………….
3. Sociabilidad capitalista, Cuestión Social y Servicio Social
3.1 Preliminares
En la interpretación aquí asumida, la cuestión social es indisociable de la
sociabilidad capitalista y, particularmente, de las configuraciones asumidas por el
trabajo y por el Estado en la expansión monopolista del capital.16 La génesis de la
cuestión social en la sociedad burguesa deriva del carácter colectivo de la producción
contrapuesto a la apropiación privada de la propia actividad humana- el trabajo-, de las
condiciones necesarias para su realización, así como de sus frutos. Es inseparable de
la emergencia del “trabajador libre”, que depende de la venta de su fuerza de trabajo
como medio de satisfacción de sus necesidades vitales. De esta manera, la cuestión
social condensa el conjunto de las desigualdades y luchas sociales, producidas y
reproducidas en el movimiento contradictorio de las relaciones sociales, alcanzando
plenitud de sus expresiones y matices en tiempo de capital fetiche. Las
configuraciones asumidas por la cuestión social integran tanto determinantes
históricos objetivos que condicionan la vida de los individuos sociales, como
producción sea adaptada a las necesidades sociales, articulando producción y consumo. En
otros términos, la necesidad de garantizar una adecuación entre oferta y demanda, entre
modalidades de la acumulación del capital y las normas de consumo (Idem: 51)
16 Cf.Ianni (1992); Netto (1992;2001);Iamamoto (En: Iamamoto y Carvalho,1982); Iamamoto
(1998 a, 2001 a; 2004); Boschetti (2003); Behring (2003); Yazbek (2001).
21

22. dimensiones subjetivas, producto de la acción de los sujetos en la construcción de la
historia. Ella expresa, entonces, una arena de luchas políticas y culturales en la
disputa entre proyectos societarios formados por distintos intereses de clase en la
conducción de políticas económicas y sociales, que trazan el sello de las
particularidades históricas nacionales.
La manera en que se presenta la cuestión social en la escena contemporánea
expresa, bajo inéditas condiciones históricas, una potencialidad de los determinantes
de su origen ya identificados por Marx, y expresos en la ley general de acumulación
capitalista y en la tendencia del crecimiento poblacional en su ámbito.17
Con el progreso de la acumulación, el aumento de la productividad se torna
uno de sus productos, y su palanca más poderosa, operándose así una transformación
en la composición técnica y de valor del capital. Se reduce proporcionalmente el
empleo de la fuerza viva de trabajo ante el empleo de medios de producción más
eficientes, impulsando el aumento de la productividad del trabajo social. La
incorporación, por parte de los empresarios capitalistas, de los avances técnicos y
científicos en el proceso de producción (en sentido amplio, englobando producción,
distribución, cambio y consumo) posibilita a los trabajadores, bajo la órbita del capital,
producir más en menos tiempo. Se reduce el tiempo de trabajo socialmente necesario
a la producción de mercancías, o sea, a su valor, ampliando simultáneamente el
tiempo de trabajo excedente, o plusvalía. En términos de composición de valor, se
reduce relativamente el capital variable utilizado en la compra de la fuerza de trabajo, y
aumenta el capital constante, empleado en los medios de producción.
La incorporación de las conquistas de la ciencia en el proceso de producción
en su globalidad- , ella misma una fuerza productiva por excelencia (Marx, 1980 b, v.
II)- contribuye a acelerar la productividad del trabajo y la rotación del capital,
permitiendo un ampliación de las tasas de lucro. La concentración y centralización de
capitales, impulsadas por el crédito y por la competencia, amplían la escala de
producción. Con esto, el decrecimiento relativo de capital variable aparece
inversamente como crecimiento absoluto de la población trabajadora, más rápido que
los medios de su ocupación.
Así, el proceso de acumulación produce una población relativamente superflua
y subsidiaria a las necesidades promedio de su explotación por el capital.
17 Para profundizar este tema comparar los discursos de maestría realizadas bajo mi
orientación: Escurra (1996) y Reis (2002)
22

23. Es la ley particular de población de este régimen de producción: con la
acumulación, obra de la propia población trabajadora, esta produce en volumen
reciente, los medios de su exceso relativo. Esto aumenta los intereses de los
empresarios capitalistas en extraer una mayor cantidad de trabajo de un fragmento
menor de trabajadores ya empleados-, vía ampliación de la jornada de trabajo e
intensificación del mismo-, articulando los medios de extracción de plusvalía absoluta y
relativa. Eso hace que el trabajo excedente de los segmentos ocupados condene a la
ociosidad socialmente forzada a amplios contingentes de trabajadores aptos para el
trabajo e impedidos de trabajar, mayores que aquellos de trabajadores incapacitados
para la actividad productiva.
Crece, pues, una superpoblación relativa para ese modelo de desarrollo: no los
“inútiles para el mundo” a los que se refiere Castel (1998), sino los superfluos para el
capital, incitando a la competencia entre los trabajadores -la oferta y demanda-, con
evidente interferencia en la regulación de los salarios (aunque estos dependan de la
grandeza de la acumulación ). Entre esa superpoblación relativa –que en la época de
la revolución industrial inglesa era calificada de ejército industrial de reserva- se
encuentran los segmentos intermitentes, sujetos a las oscilaciones cíclicas y
eventuales de absorción y repulsión de trabajo en los centros industriales: la
superpoblación latente en la agricultura, producto de la reducción de demanda de
fuerza de trabajo resultante de su proceso de industrialización, no acompañada de
igual capacidad de absorción de los trabajadores en los polos urbano-industriales.
En esta categoría se incluye, también, aquella fracción paralizada de
trabajadores activos con ocupaciones irregulares y eventuales: los precarizados,
temporarios, con máximo de tiempo de trabajo y mínimo de salario, sobreviviendo bajo
el nivel medio de la clase trabajadora. Este cuadro se completa con el crecimiento del
pauperismo18, segmento formado por contingentes poblacionales miserables, aptos al
trabajo, y desempleados, niños y adolescentes y segmentos indigentes incapacitados
para el trabajo (ancianos, víctimas de accidentes, enfermos etc.) cuya sobrevivencia
depende de la renta de todas las clases, y, en mayor medida, del conjunto de los
trabajadores.
18 “El pauperismo constituye el asilo de los inválidos del ejercito activo de trabajadores y el peso
muerto del ejercito industrial de reserva. Su producción está incluida en la producción de
superpoblacion relativa, su necesidad en la necesidad de ella, y ambos constituyen una
condición de existencia de la producción capitalista y del desarrollo de la riqueza. Pertenece a
los faux frais de la producción capitalista que, mientras, el capital trasfiere a los hombros de la
clase trabajadora y de la pequeña clase media” (Marx,1985 b:209,t. 1, v.II)
23

24. En síntesis, el crecimiento de la fuerza de trabajo disponible e impulsada por
las mismas causas de fuerza expansiva del capital, expresando la ley general de
acumulación capitalista.19 Esta es modificada en su realización por las más variadas
circunstancias, producto del perfeccionamiento de los medios de producción y del
desarrollo de la productividad de trabajo social más rápido que el de la población
trabajadora productiva. La ley de acumulación se expresa, en la órbita capitalista, al
revés: en el hecho de que parte de la población trabajadora siempre crece más
rápidamente que la necesidad de su empleo para los fines de valorización del capital.
(Marx, 1985b: 209, t. I, v. II). Esto genera, una acumulación de miseria relativa a la
acumulación del capital, encontrándose ahí la raíz de la producción/ reproducción de
la cuestión social en la sociedad capitalista.
La existencia del “trabajador libre” -la separación del individuo de las
condiciones de su trabajo, monopolizadas bajo la forma capitalista de propiedad- en
cuanto condición histórica de esa forma de organización social de la producción,
vuelve al individuo que trabaja en un “pobre virtual”20. Pobre, en cuanto enteramente
19 “Cuanto mayor es la riqueza social, el capital en funcionamiento, el volumen de energía de su
crecimiento, también lo es la grandeza absoluta del proletariado y la fuerza productiva de su
trabajo, y tanto mayor el ejército industrial de reserva. La fuerza de trabajo disponible es
desarrollada por las mismas causas que la fuerza expansiva del capital. La grandeza
proporcional del ejército de reserva crece, entonces, con las potencias de la riqueza. Cuanto
mayor es ese ejército de reserva en relación al ejército activo de trabajadores, más sólida es la
superpoblación consolidada, cuya miseria está a la inversa del suplicio de su trabajo. Cuanto
mayor es, finalmente, la condición hambrienta de la clase trabajadora y el ejército industrial de
reserva, tanto mayor el pauperismo oficial. Esta es la ley absoluta general de la acumulación
capitalista” (Marx,1985b : 209,t. 1, v.II)
20 El concepto de trabajador libre contiene implícito que él mismo ya es un empobrecido, un
pobre virtual.
Respecto a las condiciones económicas, estas se dan por la mera capacidad de trabajo, y, por
esto, el trabajador está dotado de necesidades vitales. Es un necesitado en todos los sentidos,
no visible en la determinación de las condiciones objetivas para la realización de su capacidda
de trabajo. Cuando el capitalista no necesita de las horas extras de trabajo del individuo, este
no puede realizar el trabajo necesario, producir sus medios de subsistencia.
Cuando no puede obtenerlos por medio de intercambio mercantil, los obtendrá por medio de
caridad o limosnas que sobren para el de la renta de todas las clases. (Marx, 1980b; 110, v. 2).
Es interesante observar la actualidad de esta interpretación, cuando la llamada de la filantropía
del capital y del trabajo voluntario son unas de las tónicas de las respuestas a la cuestión social
en la actualidad. Nos recuerda al debate de Marx con Proudhon, en la miseria de la filosofía
(Marx, 1970: 11), acerca de las diferentes escuelas de interpretación de las relaciones sociales
capitalistas por parte de los intelectuales de la burguesía. Entre ellas, Marx destaca la “Escuela
humanitaria”, y destaca “el lado malo de las relaciones de producción actuales. Para la
tranquilidad de conciencia se esfuerza por aparentar lo más posible los contrastes reales,
deplora sinceramente las penas del proletariados y la desenfrenada competencia entre los
burgueses, aconseja a los obreros que sean sobrios, trabajen bien y tengan pocos hijos,
recomienda a los burgueses que moderen su ardor en la esfera de la producción (…) Escuela
Filantrópica es la escuela humanitaria perfeccionada. Niega la necesidad de antagonismos;
quiere convertir a todos los hombres en burgueses; quiere revisar la teoría distinguida de la
práctica y que no contenga antagonismos. (…) por consiguiente, los filántropos quieren
conservar las categorías que expresan las relaciones burguesas, por eso el antagonismo que
constituye la esencia de esas categorías es inseparable de ellas. Los filántropos alegan que
combaten seriamente la práctica burguesa, pero son más burgueses que nadie”.
24

25. necesitado, excluido de toda la riqueza objetiva, dotado de mera capacidad de trabajo
y alejado de las condiciones necesarias para la realización objetiva en la creación de
sus medios de sobrevivencia.
Como la capacidad de trabajo, es mera potencia, el individuo sólo puede
realizarla, si encuentra lugar en el mercado de trabajo, cuando es demandado por los
empresarios capitalistas. Así, la obtención de medios de vida depende de un conjunto
de mediaciones que son sociales, pasando por el intercambio de mercaderías, cuyo
control es enteramente ajeno a los individuos productores. El pauperismo como el
resultado del trabajo –del desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo social-, es
una especificidad de la producción fundada en el capital (Marx, 1980b:110, v. II).
Importa destacar que en esa concepción, la pobreza no es apenas comprendida, como
el resultado de la distribución de la renta, es decir se refiere a la propia producción. O,
en otros términos se refiere a la distribución de los medios de producción y, entonces,
a las relaciones entre las clases, abarcando la totalidad de la vida de los individuos
sociales, que se encuentran enteramente necesitados tanto en la órbita material como
en la espiritual (intelectual, cultural y moralmente).
Ese proceso es radicalizado con el recorte de las políticas sociales públicas y
de los servicios a ellas atinentes, destituyendo la responsabilidad del Estado en la
preservación del derecho a la vida de amplios segmentos sociales, que es transferida
a la eventual solidaridad de los ciudadanos, esto es, a las sobras de su tiempo y de su
renta.
La cuestión social expresa, por lo tanto, desigualdades económicas, políticas y
culturales de las clases sociales, mediatizadas por disparidades en las relaciones de
género, características étnico-raciales y regionalismos, causando que amplios
sectores de la sociedad civil no accedan a los bienes de la sociedad. Disponiendo de
una dimensión estructural que alcanza visceralmente la vida de los sujetos en una
“lucha abierta y sorda por la ciudadanía” (Ianni, 1992), en el embate por el respeto por
los derechos civiles, sociales y políticos y los derechos humanos. Este proceso es
denso de conformismos y rebeldías, expresando la conciencia y la lucha por el
reconocimiento de los derechos de cada uno y de todos los individuos sociales. Es en
ese terreno de disputas que trabajan los asistentes sociales.
Es importante recordar que fueron las luchas sociales las que rompieron el
dominio privado en las relaciones entre capital y trabajo, extrapolando la cuestión
social a la esfera pública. Los conflictos sociales pasan a exigir la intervención del
25

26. Estado en el reconocimiento y en la legalización de derechos y deberes de los sujetos
sociales envueltos, consustanciados en las políticas y servicios sociales.
Es en la tensión entre reproducción de la desigualdad y la producción de la
rebeldía y de la resistencia que actúan los asistentes sociales, situados en un terreno
movido por intereses sociales diferentes y antagónicos, los cuales no son posibles de
eliminar, o de ellos escabullirse, porque tejen la vida en sociedad. Los asistentes
sociales trabajan con las múltiples dimensiones de la cuestión social tal como se
expresan en la vida de los individuos sociales, a partir de las políticas sociales y de las
formas de organización de la sociedad civil en la lucha por los derechos.
Exactamente por eso, descifrar las nuevas mediaciones por medio de las
cuales se expresa la cuestión social hoy es de vital importancia para el Servicio
Social21 en una doble perspectiva: para que se pueda tanto aprehender la variedad de
expresiones que asumen, en la actualidad, las desigualdades sociales -su producción
y reproducción ampliada-, como proyectar y forjar formas de resistencia y de defensa
de la vida. Formas de resistencia ya presentes, a veces de modo parcialmente oculto,
en el cotidiano de las clases mayoritarias de la población que dependen del trabajo
para su sobrevivencia.
Así, aprehender la cuestión social es también captar las múltiples formas de
presión social, y de reinvención de la vida construidas en el cotidiano, mediante las
cuales son recreados nuevos modos de vivir que apuntan a un futuro que está siendo
germinado en el presente.
Considerada como una expresión de las desigualdades inherentes al proceso
de acumulación y de los efectos que produce sobre el conjunto de las clases
trabajadoras y de su organización -lo que se encuentra en la base de la exigencia de
políticas sociales públicas- la cuestión social no es un fenómeno reciente, típico del
agotamiento de los llamados treinta años gloriosos de la expansión capitalista. Se
trata, al contrario, de una “vieja cuestión social” inscripta en la propia naturaleza de las
relaciones capitalistas, más que en la contemporaneidad, se reproduce bajo nuevas
mediaciones históricas y, al mismo tiempo, asume inéditas expresiones derramadas
en todas las dimensiones de la vida social. Se alteran las bases históricas en que
ocurre la producción y reproducción de las desigualdades en las periferias mundiales,
en un contexto de internacionalización de la producción, de los mercados, de la
21 Anteriormente ha sido tratado el tema: Iamamoto y Carvalho (1982); Iamamoto (1998a);
Iamamoto (2000:45-70); Iamamoto (2001a:09.33) y Iamamoto (2004:17-50).
26

27. política y de la cultura, bajo el comando del capital financiero, las cuales son
acompañadas por luchas veladas y abiertas, nítidamente desiguales.
Bajo cierto ángulo, la cuestión social producida y reproducida de forma
ampliada ha sido leída, desde la perspectiva sociológica, como “disfunción” o
“amenaza” al orden y a la cohesión social, en la tradición de E. Durkheim, típica de la
escuela francesa. (Castel,1998). Y, también, presentada como una nueva cuestión
social, resultante de la “inadaptación de los antiguos métodos de gestión social”,
producto de la crisis del “Estado Providencia” (Rosanvallon, 1995; Fitoussi y
Rosanvallon 1997) y de la crisis de la “relación salarial”.
Frecuentemente, la programática para hacer frente a la misma tiende a ser
reducida a una gestión más humanizada y eficaz de los problemas sociales en la
órbita del capital, bajo la protección del gran capital financiero y de las políticas
neoliberales. De esta manera, las respuestas a la cuestión social pasan a ser
canalizadas para los mecanismos reguladores del mercado y para las organizaciones
privadas, las cuales comparten con el Estado la implementación de programas
focalizados y descentralizados de “combate a la pobreza y a la exclusión social”.
En una perspectiva de análisis distinta asumida en este texto, la cuestión social
específica del orden burgués, y de las relaciones sociales que lo sustentan, es
entendida como expresión ampliada de la explotación del trabajo y de las
desigualdades y luchas sociales resultantes de ella: el revés del desarrollo de las
fuerzas productivas del trabajo social.
Su producción/reproducción asume perfiles y expresiones históricamente
particulares en el escenario contemporáneo latinoamericano. Requiere, en su
enfrentamiento, la prevalencia de las necesidades del colectivo de trabajadores, el
llamado a la responsabilidad del Estado y a la afirmación de políticas sociales de
carácter universal vueltas a los intereses de las grandes mayorías, condensando un
proceso histórico de luchas por la democratización de la economía, de la política, de la
cultura en la construcción de la esfera pública.
La expresión cuestión social es extraña al universo de Marx, habiendo sido
acuñada en 1830 (Castel, 1998), en el marco del reformismo conservador.22 (Netto,
22 Es conocida la programática reformista conservadora de la Iglesia Católica expresada, por
primera vez, por León XIII, en la apertura de caminos para esta institución en la modernidad. Al
naturalizar el orden capitalista, propone un amplio programa para su moralización, movilizando
a los laicos en esa misión, contra los anarquistas y socialistas. Mas allá de esa versión del
conservadurismo confesional, que influenció largamente el ideario del Servicio Social, existe el
conservadurismo laico del nacimiento de la Sociología, cuya expresión más importante fue
Durkheim. (Nisbet, 1969; 1980; Bottomore y Nisbet, 1980). Netto (2002) destaca, también, el
27

28. 1992; 2002; Iamamoto, 1992a). Históricamente, ella fue tratada bajo un ángulo de
poder, vista como amenaza que la lucha de clases –en especial, la presencia política
de la clase obrera- representaba al orden instituido. Entre tanto, los procesos sociales
que traduce se encuentran en el centro del análisis de Marx sobre las clases sociales y
sus luchas en la sociedad capitalista. En esa tradición intelectual, como ya se expuso,
el régimen capitalista de producción es tanto un proceso de producción de las
condiciones materiales de la vida humana, como un proceso que se desarrolla bajo
relaciones sociales de producción –histórico/económicas- específicas. En su dinámica,
produce y reproduce sus exponentes: sus condiciones materiales de existencia, las
relaciones sociales contradictorias y formas sociales a través de las cuales se
expresan. Existe, pues, una indisociable relación entre la producción de los bienes
materiales y la forma económico/social en que es realizada, esto es, la totalidad de las
relaciones entre los hombres en una sociedad históricamente particular, regulada por
el desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo social.
El Servicio Social tiene en la cuestión social la base de su fundación, en cuanto
especialización de trabajo. Los asistentes sociales, por medio de la prestación de
servicios socio-asistenciales –indisociables de una dimensión educativa (o político-ideológica)
–realizados en las instituciones pública y organizaciones privadas,
interfieren en las relaciones sociales cotidianas, atendiendo las variadas expresiones
de la cuestión social , experimentadas por los individuos sociales en el trabajo, en la
familia, en la lucha por la vivienda y por la tierra, en la salud, en la asistencia pública,
entre otras dimensiones.
Actualmente, la cuestión social pasa a ser objeto de un violento “proceso de
criminalización” que toca a las clases subalternas. (Ianni, 1992; 2004 y Guimaraes,
1979). Se recicla la noción de “clases peligrosas” –antes trabajadoras- sujetas a
represión y extinción. La tendencia a naturalizar la cuestión social es acompañada de
la transformación de sus manifestaciones en objeto de programas focalizados de
“combate a la pobreza”, o en expresiones de la violencia de los pobres, cuya
respuesta es la seguridad y la represión oficiales. Nos recuerda el pasado, cuando era
concebida como caso de la policía, lo opuesto de ser objeto de una acción sistemática
del Estado en el tratamiento de las necesidades básicas de la clase obrera y otros
sectores trabajadores. En la actualidad, las propuestas inmediatas para enfrentar la
cuestión social, en Brasil, actualizan la articulación asistencia focalizada/represión, con
conservadurismo protestante prusiano, cuyo máximo representante fue Bismark. Él fue el
pionero promotor de las políticas sociales como anticipación a las demandas de un proletariado
combativo, representado por el primer partido de masas, el Partido Social Demócrata Alemán,
cuando la burguesía aún era débil en ese país, en las décadas del 70-90 del siglo XIX.
28

29. el apoyo del brazo coercitivo del Estado, en detrimento de la construcción de consenso
necesario al régimen democrático, lo que es motivo de inquietud.
Una doble trampa puede rodear el análisis de la cuestión social cuando sus
múltiples diferencias y expresiones son desvinculadas de su génesis común,
desconsiderando los procesos sociales contradictorios – en su dimensión de totalidad-que
las crean y las transforman.
Se corre el riesgo de caer en la pulverización y fragmentación de innumerables
“Cuestiones sociales”, atribuyendo unilateralmente a los individuos y sus familias la
responsabilidad por las dificultades vividas. Esto deriva en el análisis de los
“problemas sociales” como problema del individuo aislado y de la familia (principal
objetivo de los programas focalizados de combate al hambre y la miseria),
perdiéndose la dimensión colectiva y el recorte de clase de la cuestión social.
Eximiendo a la sociedad de clases de la responsabilidad en la producción de las
desigualdades sociales. Por una artimaña ideológica, se elimina, en el nivel del
análisis, la dimensión colectiva de la cuestión social -el estudio de la clase trabajadora-reduciéndola
a una dificultad del individuo. La pulverización de la cuestión social, típica
de la óptica liberal, resulta en la autonomización de sus múltiples expresiones –la
variadas “cuestiones sociales” –en detrimento de la perspectiva de unidad. Se impide
así, el rescate del complejo de causalidades que determina los orígenes de la cuestión
social, inherente a la organización social capitalista, lo que no omite la necesidad de
aprehender las múltiples expresiones y formas concretas que asume.
Otra trampa es encerrar el análisis en un discurso genérico, que redunda en
una visión unívoca e indiferenciada de la cuestión social, prisionera de análisis
estructurales, fragmentada de la dinámica coyuntural y de la vida de los sujetos
sociales. La cuestión social pasa a ser vaciada de sus particularidades históricas,
perdiendo el movimiento y la riqueza de la vida, al desconsiderar en sus expresiones
específicas que desafían la “investigación concreta de situaciones concretas” (Como la
violencia, el trabajo infantil, la violación de los derechos humanos, las masacres
indígenas, etc.).
Concluyendo, se constata una renovación de la “vieja cuestión social”, inscripta
en la propia naturaleza de las relaciones sociales capitalistas, bajo otras ropas y
nuevas condiciones socio-históricas en la sociedad contemporánea, profundizando sus
contradicciones y asumiendo nuevas expresiones en la actualidad. Ella evidencia hoy
la inmensa fractura entre el desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo social y
las relaciones sociales que lo sustentan. Crecen las desigualdades y se afirman las
29

30. luchas en el día a día contra las mismas –luchas en su mayoría silenciadas por los
medios de comunicación- en el ámbito del trabajo, del acceso a los derechos y los
servicios en la atención a las necesidades básicas de los ciudadanos, de las
diferencias étnico-raciales, religiosas, de género, entre otras dimensiones.
En la perspectiva aquí asumida, la cuestión social no se identifica con la noción de
exclusión social, hoy generalizada, dotada de gran consenso en los ámbitos
académicos y políticos. Una multiplicidad de denominaciones y propósitos es
propuesta por los estudiosos del tema de la “exclusión social”, como recuerda Amann
(2003), entre las cuales: descalificación (Paugan, 2003), desafiliación (Castel, 1998),
relegamiento (Buarque, 1993) e inclusión perversa (Martins, 2002). La inclusión social
se torna una palabra mágica, que todo y nada explica, ocurriendo una “fetichización
conceptual” de la noción (Martins, 1997).
Castel (2000a) se refiere a las “trampas de la exclusión”, denunciando su
inconsistencia teórica: una “palabra válida” utilizada para definir todas las miserias del
mundo. Es una noción que se afirma por la calificación negativa –la falta de- empleada
con una heterogeneidad de usos, sin decir con rigor en qué consiste y de dónde viene.
La noción autonomiza “situaciones límite”, que sólo tienen sentido dentro del circuito
vivo de las fuerzas sociales, de los procesos que las crean. Focaliza efectos de
procesos que atraviesan el conjunto de la sociedad, correspondiendo “a un tipo clásico
de focalización de la acción social: delimita zonas de intervención que pueden dar
lugar a las actividades de reparación” (Castel, 2000 a: 27).
La tendencia a reducir la cuestión social a situaciones de exclusión es, para el
autor, parte de un proceso de “desestabilización de la condición salarial” y de la
desagregación de protecciones que fueron progresivamente ligadas al trabajo
protegido y con status en la “sociedad salarial”23. Su crisis conduce a la
“desestabilización de los estables”, a la precariedad, al crecimiento de los “sobrantes”,
a la cultura de lo aleatorio, lo que, en las cifras oficiales aparece como “exclusión”.
Como las fisuras por ella responsables están localizadas en el “corazón de la
condición salarial” la lucha contra la “exclusión” incide sobre la regulación del trabajo y
del sistema de protecciones a él vinculadas. El camino anunciado para responder a la
cuestión social se encuentra en la senda de la lucha por el derecho al trabajo.
Martins (1997; 2002) también cuestiona el rigor analítico y la novedad de la
noción de “exclusión” y denuncia su fetichización conceptual, que todo y nada explica.
La novedad es “su vejez renovada” resultado de una metamorfosis de conceptos –
23 La óptica de análisis del autor será detallada a seguir en el cuerpo de este texto.
30

31. pasando por la teorías de la marginalidad social y de la pobreza – que procuraban
explicar, en el ordenamiento social capitalista, el descompás crónico entre el desarrollo
económico y el del desarrollo social que lo caracteriza, en su lógica de sometimiento
de todo y a todos a las leyes del mercado. Defiende no definir sociológicamente
“exclusión”, pues los “dilemas son los de la inclusión precaria, inestable y marginal”:
“inclusión de los que son alcanzados por la nueva desigualdad social provocada por
las grandes transformaciones económicas y para las cuales solo hay en la sociedad,
lugares residuales” (Martins, 1977).
Es propio de la sociedad capitalista desenraizar a los trabajadores, excluir para
incluir de otro modo, según su lógica. Para Martins, el problema se encuentra
exactamente en esa inclusión: en su temporalidad y en los modos de inclusión. El
período del pasaje de momento de la “exclusión” –como la de la expropiación y
expulsión de los trabajadores del campo- para el momento de la “inclusión” en otro
modo de trabajar, de vivir y de pensar la vida se está transformando en un modo de
vida, y no es sólo un período transitorio. Es ese modo de vida el objeto de
preocupación. El llamado proceso de exclusión crea una “sociedad paralela”:
excluyente desde el punto de vista moral y político. Separa materialmente, pero unifica
ideológicamente en el imaginario de la sociedad de consumo y en las fantasías
pasteurizadas e inocuas del mercado.
En otros términos, la apelación a la exclusión indica la necesidad de
comprensión de una antigua cuestión: la de las desigualdades sociales fruto del
estudio del trabajo, uno de los aspectos de la crisis de la sociedad de clases. Esto
supone la insuficiencia de la teoría de las clases, diluyendo la figura de la clase
trabajadora en la del excluido, que ahora es un sujeto del destino, destituido de la
posibilidad de hacer historia. La protesta social y política en nombre de los excluidos
se resuelve en el horizonte de la integración en la sociedad que los excluye, en la
reproducción ampliada de esa misma sociedad. Los “excluidos no protagonizan ni
representan una contradicción en el interior del proceso productivo”, son contemplados
como “residuo” que crece en un desarrollo considerado “anómalo”, lo que redunda en
una lucha conformista y habla de un proyecto de afirmación del capitalismo, y de los
que a él adhieren. Según el autor, el discurso de la exclusión es la expresión
ideológica de una praxis limitada de la clase media y no de un proyecto anticapitalista
crítico, cuyo desafío es dar vuelta la sociedad de acumulación. Considera la exclusión
social “un síntoma grave de una transformación social, que viene, rápidamente
haciendo, de todos, seres humanos descartables, reducidos a condición de cosa,
31

32. ‘forma extrema de la vivencia de la alienación y de la cosificación de la persona’, como
ya apuntaba Marx, en sus estudios sobre el capitalismo” (Martins, 2002: 20).
La crítica a las nociones de inclusión/exclusión en el debate sobre la seguridad
social en Brasil es tomada por Paiva (2006). Considera que la proliferación de esa
noción importada, extraña al universo político cultural de la población brasilera,
estimula propuestas que hablan de una “solidaridad sin sujetos y sin proyectos” y
encubre mecanismos de dominación y subalternación, no exentos de repercusiones
políticas: su contexto histórico fue la deconstrucción de la idea fuerza de derecho
social, conquistada en la lucha de los trabajadores por el acceso al excedente” (Paiva,
2006: 21). Disimulando la complejidad del concepto de necesidades humanas (Heller,
1986), la noción de exclusión permite “recubrir las situaciones concretas de la
población sin tornar inteligible su pertenencia a una clase social, por lo tanto a un
tiempo y espacio históricos portadores de un proyecto colectivo libertario” (Paiva,
2006: 21).
3.2 Cuestión social y Servicio Social
El análisis hipotético sobre la profesión de Servicio Social en el proceso de
producción y reproducción de las relaciones sociales (Iamamoto, en: Iamamoto y
Carvalho, 1982: 77-78) presentó la tesis de que la profesión se afirma como una
especialización del trabajo colectivo en el cuadro de desarrollo capitalista industrial y
de la expansión urbana. Procesos aprehendidos bajo la óptica de las clases sociales-la
constitución y expansión del proletariado y la burguesía industrial –y de las
modificaciones verificadas en la composición de grupos y fracciones de clase que
comparten el poder del Estado en coyunturas históricas determinadas. Es cuando en
Brasil se afirma la hegemonía del capital industrial que emerge, bajo nuevas formas, la
cuestión social, la cual se torna la base de justificación de ese tipo de profesional
especializado. Ya no se trata de la mera distinción entre ricos y pobres, presente en
las formas anteriores de organización de la producción y de la sociedad regidas por la
división del trabajo, previas al capitalismo industrial. La cuestión social pasa a ser
dotada de un “carácter de clase específico”, que constituye las relaciones sociales bajo
el dominio del capital:
La cuestión social no es sino las expresiones del proceso de formación y desarrollo de la clase
obrera y su ingreso en el escenario político de la sociedad, exigiendo su reconocimiento como
clase por parte del empresariado y del Estado. Es la manifestación en el cotidiano de la vida
social, de la contradicción entre el proletariado y la burguesía, la cual pasa a exigir otros tipos
de intervención, más allá de la caridad y de la represión. El Estado pasa a intervenir
32

33. directamente en las relaciones entre el empresariado y la clase trabajadora estableciendo no
solo una reglamentación jurídica del mercado de trabajo, a través de legislación social y laboral
específicas, sino también gobernando la organización y prestación de servicios sociales, como
un nuevo tipo de enfrentamiento de la cuestión social. (Ídem: 77).
Las condiciones de vida y de trabajo de los segmentos trabajadores y su
correspondiente movilización y organización política –tanto del sector directamente
inserto en el mercado de trabajo, como de aquella excedente para las necesidades
medias del capital- ya no podían ser desconsideradas por el Estado en la formulación
de políticas sociales como requisito mismo de sustento del poder de clase.
En aquel estudio (Iamamoto, en Iamamoto y Carvalho, 1982) también fueron
presentadas algunas claves heurísticas para el tratamiento del tema.
La primera afirmaba que las respuestas a la cuestión social sufren alteraciones más
significativas en las coyunturas de la crisis económica y de la crisis de hegemonía en
el conjunto del poder.24 La segunda destacaba dos dimensiones necesarias al análisis
del tema, las cuales eran: por un lado, la situación objetiva y subjetiva de la clase
trabajadora, de cara a los cambios en el modo de producir y de apropiarse del trabajo
excedente y de su capacidad de organización y lucha, y por otro, las diferentes
maneras de las fracciones dominantes, apoyadas en el poder del Estado, que
interpretaban y actuaban sobre la situación de la clase trabajadora. Pero más allá de
las especificidades de esas formas de enfrentamiento, lo que las unifica es la
contradicción entre el trabajo social y la apropiación privada del trabajo, de sus
condiciones y sus resultados, traducida en la valorización creciente del capital y en el
crecimiento de la miseria relativa del trabajador.
Ese núcleo analítico, siendo preservado, se desdobló en el análisis de la cuestión
social en las particularidades de la expansión monopolista en el Brasil, en los cuadros
de lo que Fernández (1975) califica de autocracia burguesa25 (Iamamoto, 1992), y en
la crisis del ciclo expansionista después de la Segunda Guerra Mundial (Iamamoto,
1998 a).
24 “Así, a medida que avanza el desarrollo de las fuerzas productivas, de la división del trabajo y
su consecuente potenciación, se modifican las formas y el grado de explotación de la fuerza de
trabajo. Se modifica concomitantemente, el posicionamiento de las diversas fracciones de las
clases dominantes y sus formas de actuar frente a la cuestión social, lo que ingresa en escena
a los intereses específicos de esos grupos y la lucha por el poder existente en su interior”
(Iamamoto, en: Iamamoto y Carvalho, 1982: 78).
25 Recordamos que este texto fue originalmente escrito en 1982, aunque publicado una década
más tarde
33