Recommandé
Recommandé
Contenu connexe
Tendances
Tendances (20)
Plus de 5045033
Dernier
Dernier (14)
你為什麼是窮人.Doc
- 4. 但債主可不會領你的情，他有再多錢，也絕不會分出零頭來給你，儘管你的小生意確實很賺 錢。 在投資的問題上，窮人的演算法和富人的演算法不同。比如開一家麵館，收益率是 100%，投入 2 萬，一年就淨賺 2 萬，對窮人來說很不錯了。但是一家麵館所能承載的資本只有 2 萬，如果一 個大老闆有 1 億資金，豈不是要開 5000 家麵館？這 5000 家麵館就是 5000 個投資專案，要一個 一個管理好，大老闆得操多少心，累白多少根頭髮呀？還不如投資賓館，一個賓館就足以消化 全部 1 億的資本，哪怕收益率只有 20%，一年下來也有 2000 萬利潤啊！ 大資金只會青睞大專案，錢往高處走，你越有錢，扯的攤子越大，就越有人要把錢給你。而 且，你有錢，說明你有找錢的能力，這就是信用，就是你能讓錢生錢的證明，如果有人要投 資，他不找你找誰？ 資本的眼光勢利得很，窮人是不可能得到資本青睞的。既然沒有資本，窮人得到錢的途徑就只 有勞動，而勞動所得的血汗錢，多半隻夠糊口。 窮人的錢永遠只是生活消費資金，和資本的性質完全不同。沒有資本，報刊上那些發財的故 事，無論多麼精彩，對窮人來說，就像一部武俠小說，閑來讀讀，不過是茶餘飯後的精神體操 而已。 世界上最瀟灑的事就是用別人的錢，不管勝負，你都是贏家。 有錢的人更有錢 全國十二億人，如果每人給你一元，那是什麼概念？ 這樣的好事也不是沒人想過，理論上是可行的。但要收集到這每人一元，你必定得有一個合理 的藉口，也就是立專案；你還要讓每個人都知道這回事，就需要做廣告；你還需要人去為你收 集，又必須招兵買馬。諸如此類必要的開支，如果這一人一元裏，付出的成本是一人五角，對 不起，要收十億，你得先付五億出來！ 你一聽就嚇得靈魂出竅了，就算滾動發展，類似于賣樓花，這樣的生意也不是窮人能做的！
- 16. 在物質普遍比較豐富的背景下，窮人、富人的概念已經不是“朱門酒肉臭，路有凍屍骨”的區 別了。很多時候，你根本不能從外表上判斷出誰是窮人誰是富人，比爾?蓋茨常常穿便裝，城市 裏的打工仔倒是天天西裝革履。 窮人和富人的概念需要重新界定，並非生活在溫飽線下的人才叫窮人。 窮和富是相對的，一個在外資公司任職的白領，月薪 3000 元，還是覺得緊巴巴的；而一個退了 休的老大爺，雖然每月只拿 1000 多元退休金，卻對生活滿足得很。窮和富很多時候是一種感 覺，在富裕地區，一個人即使有車有房（多半是貸款買的），可能仍然屬於低收入者，每天仍 得為生計奔波。但在另外的貧困地區，他這樣的狀況已經足以讓當地的大腕垂涎三尺了。 收入越高的人越覺得自己窮，這並不是荒誕，收入高往往支出也高，反倒入不敷出了；收入高 的人常常自視也高，總覺得身價還沒抬夠，還可以更高，當然他要叫窮。央視曾經做過調查， 多數月收入在 1000 元以下的人認為自己的生活已經達到小康，而部分月薪超過 3000 甚至 5000 元的人卻認為自己的生活與小康標準還有很大的距離。 小康只是生活的基本層次，權威機構定義小康的標準有兩個，一個是人均 GDP 達到 800 美元， 還有一個就是食物消費支出低於家庭收入的 50%。 看來窮人富人有一個最簡單的參照物，誰還在為食物操心，誰就是窮人。生活對富人來說才是 生活，對窮人來說只是生存。 對於那些特別貧困的人來說，探討“你為什麼是窮人”是沒有多大實際意義的，因為他們無力 改變現狀，他們對窮富的認識都是從有限的生活經驗中得來，是根據對生活必須品的擁有量來 判斷的。而城市中的窮人，或者富裕地區的窮人，困擾他們的不是一日三餐，而是發展問題。 富人並不光榮，窮人並不可恥。 現代人不完全以物質標準去評判一個人的價值，而且人的生活方式豐富多彩，並非富人就是快 樂的，窮人就很痛苦，人生的幸福很多時候與窮富無關。 多窮才是窮人？多富才是富人？有沒有一個具體的量化標準？ 探討窮富問題，很多時候只是一種心理分析，在同樣的社會環境中，你，為什麼是窮人呢？或 者，為什麼感覺自己是個窮人？
- 21. 李嘉誠是個超級大富人，據估計，他的資產淨值達 120 億美元。但是他身上穿的永遠是一件傳 統的西服，手上戴的是一塊廉價表，價值 26 美元（注：媒體報導，非親眼所見）。他甚至為這 塊手錶自豪，他說，如今花在自己身上的錢比年輕時候少多了。 為什麼年輕的時候花錢更多呢？因為那時候還窮。 窮就要武裝到牙齒，真的就是鑲一顆金牙，讓人肅然起敬。 富人到了一定程度，就不再需要為自己臉上貼金了，反而需要糊泥，讓自己的光芒不要太傷人 的眼睛，人怕出名豬怕壯，富人擔心的是嫉妒，而不是鄙夷。 窮人正好相反，他需要人尊重。在內心他其實是不自信的，就像一個老女人，拼命往臉上打 粉，寧肯把拉鏈擠爆，也要套上流行的緊身衣。女人裝嫩，正好說明她內心恐懼，害怕一旦皺 紋暴露，馬上就沒人要了。 只有年輕的歌手才敢把頭髮染白，個性和主見都源于自信。 李嘉誠在談到他的經營秘訣時說：“其實也沒什麼特別的，好景時，決不過分樂觀；不好景 時，也不過度悲觀。在衰退期間，大量投資。我們主要的衡量標準是，從長遠角度看該項資產 是否有贏利潛力，而不是該項資產當時是否便宜，或者是否有人對它感興趣。” 不過份悲觀，也不過份樂觀，從長遠角度去投資，這是一種人人都能明白的投資理念，可惜能 做到的人很少。不是因為技巧有多難，而是需要一種客觀的眼光，一種平和的心態，而客觀和 平和都是需要自信的。自信才能不被外力所左右，自信才可能有正確的決定。 越窮越是沒有自信，越沒有自信就越是人云亦云，不是上當，就是瞎忙，最終還是難有收穫。 不信你去試試，就算鑲了金牙，也沒人會對你放電的！ 只有年輕的歌手才敢把頭髮染白，個性和主見都源于自信。 窮人的習慣 有個故事，說的是一個窮人，很窮，一個富人見他可憐，就起了善心，想幫他致富。富人送給 他一頭牛，囑他好好開荒，等春天來了撒上種子，秋天就可以遠離那個窮字了。
- 23. 室壓縮開支共節約了 4800 萬英鎊，增值的 4200 萬加上節約的 4800 萬，意味著女王在過去 9 年 中為英國國庫增加了 9000 萬英鎊！ 你看，有錢就是好！不僅用不著去勞動流汗，錢幾輩子用不完不說，反而越用越多，這恐怕是 窮人的常識難於理解的。 白金漢宮過去是 10 年公佈一次皇室所有開支賬目，美其名曰讓國民更容易瞭解皇室生活，而骨 子裏的聲音，卻是在告訴那些愛絮叨的窮人：我們不是寄生蟲，我們是說得起硬話的！ 窮人的常識是基於自己的拮据生活獲得的，移植到富人身上難免有些局限，讓窮人去理解富 人，就像讓富人理解窮人一樣，兩方都難。 窮人的常識是基於自己的拮据生活獲得的，移植到富人身上難免有些局限，讓窮人去理解富 人，就像讓富人理解窮人一樣，兩方都難。 窮人的互助 富人捐錢，大多有作秀的成份，行善也是一種經營。 窮人幫助窮人，卻是發自內心。因為他從別的窮人身上，看到了自己的影子。 窮人和窮人之間，很容易結成互助的關係，兩個衣衫單薄的人，在寒風中很容易抱在一起，相 依為命。惡劣的環境常常像刀子一樣，把人的私欲剔除乾淨，只剩了生存的欲望，這時的人是 非常好團結的。 當人還是猿猴時，他們最大的敵人是野獸。猿猴一旦進化成高等動物，在地球上所向無敵，唯 一能使之血流成河的，就是同類之間的戰爭。事實上，現在世界上所有的武器，都是為了消滅 人自身的。 窮人一旦變富，當初的互助也就不平等了，由相憐相惜，變成行善施捨，姿態既已居高臨下， 心態也就少了溫情。互相算計就難免多了，讓彼此的團結缺少安定。 不能說富人的擔心毫無道理，沒錢的時候，如何找錢是當務之急，一旦有錢，保衛財產就成了 重中之重。人無遠慮，必有近憂啊。
- 26. 但這個關節理論對窮人並不適合，倒不是說窮人的骨頭沒有關節，而是看人家要不要去打。打 關節還是挺麻煩的，要有輕重緩急，要有方式方法，你若不是個人物，他費那事幹嘛！所以窮 人的硬骨頭精神最容易得到成全。 能被押上大堂去見主將的，都有著起碼的級別，骨氣才有載入史冊的可能。人一窮，骨氣也就 不值錢了，你自己聽起來錚錚有聲，別人只當是破罐子破摔。 人活臉，樹活皮，富人有臉面，窮人有骨氣。很多時候，骨氣是窮人的精神支柱，窮人是在骨 氣中陶醉。 想起阿 Q，都快要砍頭了，還一路高唱“手執鋼鞭將你打”，眼睛卻是在人群裏拼命找著吳 媽，那骨氣多少有些作秀的成份，但也不能不說沒有真情實感。阿 Q 的問題是沒有找到組織， 結果既沒有得到革命黨的肯定，也沒有得到吳媽的芳心，只是感動了自已而已。 有的人憑著骨氣成了英雄，有的人骨氣一生卻一無所有。就像同樣是效忠，有的人是“忠 誠”，被請進祠堂供奉，有的卻只是“愚忠”，遭人嘲笑同情——窮人多半是後者。 骨氣也不是個簡單的問題，不只需要補鈣，還得補腦才行。 窮人往往進行一些不切實際的類比，只看現象不看本質。窮人的問題不是為五斗米折腰，而是 為一碗米折腰。少了一碗米，可能餓死人的！ 窮人的幻想 窮人經常聽到別人發財致富的故事，也看到周圍有人不斷成功，自己難免心癢癢的，也磨掌擦 掌，想甩開膀子大幹一番。但真正幹起來了，卻遠不是想像的那樣瀟灑。錢就像遍街的美女招 貼，看得見摸不著，養養眼，吞吞口水而已。 發財的機會確實很多，但並非你都能抓住，每一個機會的實現，都有賴於大量的準備工作和複 雜的操作過程。窮人並沒有這方面的經驗，他所看到的和聽到的，往往都是一個個美妙的結 果，過程卻被虛化了。成功人士的所謂經驗介紹，就像孔雀開屏，雖然燦爛得很，但對你這類 小麻雀來說，只有審美的價值。 從別人的經驗中得到的認識往往是片面的，富人為了誇大自己的成功，常常在兩方面誤導聽 眾，其一是誇大奮鬥的成果，比如“通過 X 年的努力拚搏（X 小於等於 10），固定資產已達 N
- 27. 億元（N 大於等於 5）”，窮人一聽眼珠都快掉出來，頓時五體投地。其實他那 N 億元全是銀行 貸款，準確地說他現在應該是負債 N 億元，何況只要聽眾不是稅務局的，其泡沫之豐富可以參 照洗滌劑產品之 A 級標準；其二是誇大奮鬥的艱難，比如“那時候，我的小攤兒只能擺在街邊 兒，城管一來，收起包袱就跑。”讓你覺得真是太不容易了，新舊對比，更加的得出結論，天 將降大任於斯人啊，偉人和凡人的確不同。 於是你也產生錯覺，要向偉人學習，把奮鬥目標也定在 N 億元上。 “和尚摸得，我有什麼摸不得”，阿 Q 當年就是這樣犯錯誤的。 你以為遍地機會唾手可得，以為宏偉藍圖很容易實現，既然已經有了那麼多成功的例子，王侯 將相，寧有種乎？ 不切實際的幻想，當然很難有切實可行的計畫，也難有階段性的成果，一步一步推進你的事 業。沒有成功的希望，必然就心態浮躁，見異思遷，東遊西蕩，一事無成。 人做什麼事都是需要有定性的。共產黨之所以能革命成功，最後奪取政權，很重要的原因就是 建立了紅色根據地，有了鞏固的立足點，才談得上發展。窮人的創業和當年的革命差不多，過 程是艱難的，犧牲是巨大的，若沒有一個長期革命的思想準備，沒有一套有個人特色的想法， 不能在某一領域潛心經營，則形同淺水，翻不起大浪。 於是你也產生錯覺，要向偉人學習，把奮鬥目標也定在 N 億元上，“和尚摸得，我有什麼摸不 得”，阿 Q 當年就是這樣犯錯誤的。 窮人的貪婪 近年出了不少貪官，刑是判了，但還沒有了結，為了教育廣大人民群眾，媒體又興致勃勃挖起 了思想根源。這一挖，真還讓人大吃一驚，原來貪官竟是苦孩子，根紅苗正，長大怎麼反而成 了歪材？ 窮人不禁冒出冷汗。 困難像彈簧，你弱它就強，窮人是在這樣的教導下長大的。惡劣的環境，註定了窮人一輩子都 在鬥爭，能夠出人頭地的，都可以算是硬漢，讓彈簧看到了顏色。 然而彈簧也不是吃素的，哪里有壓迫，哪里就有反抗，壓迫越深，反抗越烈。
- 32. 越是富人，牽掛越多，負擔越重，越不能感情用事。 如果你是個窮人，連結婚的錢都是借來的，你卻非要在結婚前搞個財產登記，約定將來離婚時 的財產分配，那人家肯定以為你是瘋子。 但對於富人來說，這卻是個很現實的問題。 1998 年，傳媒大王默多克與妻子安娜發生婚變。依默多克新聞公司所在地加州的法律，像他們 這樣長達 30 餘年的婚姻，結束時雙方可以五五分成。當時默多克夫婦財產總計已高達 65 億美 元。安娜本身又是新聞公司董事會成員之一，離婚案不僅事關公司的財務，同時也關係到公司 的經營策略。消息傳出，新聞公司股價應聲下跌，以至於一貫強硬的默多克也不得不作出姿 態，和安娜發佈聯合聲明，稱他們已在財產分割上達成協議，不會影響公司的經營管理。 人們無從得知默多克夫婦究竟是如何渡過這一情感和財務危機的，但其間的驚心動魄就是局外 人也可以感受得到。當兩個人之間的事涉及到幾十億美元，以及一個龐大的全球化企業集團 時，就不僅僅是一場風花雪月了。 在國外，企業首腦的終身大事往往成為董事會嚴肅討論的話題，成為股市投資的風向標。眾所 周知，世界第一富豪比爾?蓋茨和他夫人梅琳達婚前就簽了詳盡的財產協議，而提出簽婚前協議 動議的人不是比爾夫婦中的某一方，而是微軟董事會，理由是“為了企業安全”。董事會插手 企業首腦家庭生活，這並不是多管閒事，財富在這些人的婚姻裏並不只是個金錢問題，而且牽 扯到公司安危和事業成敗。 在婚姻的問題上如此，在一切的人際關係中都是如此，可以說財富是一副情感的枷鎖，擁有越 多，越不能自由。 國外的富豪許多不敢輕易結婚，因為他對財產和事業有一份責任。對伴侶是如此，對朋友更是 如此，富人是沒法重情的。從這種角度看，賣油郎獨佔花魁，做一個窮人，也有窮人的自在和 幸福。 如果你是個窮人，連結婚的錢都是借來的，卻非要在結婚前搞個財產登記，約定將來離婚時的 財產分配，那人家肯定以為你是瘋子。但對於富人來說，這卻是個很現實的問題。 窮人的一本萬利
- 33. 窮人即使有錢，也捨不得拿出來，他總怕錢飛了，又回到窮日子去，即使終於下定決心投資， 也不願冒風險，最終還是走不出那一步，還是緊緊抱著自己的錢，少用就等於多賺。 窮人最津津樂道的就是雞生蛋，蛋生雞，一本萬利……但是建築在一隻母雞身上的希望，畢竟 是那樣脆弱。在漸漸成熟的商品社會，利益平均化，經營理性化，一切都趨於平淡，哪有什麼 一夜暴富的好事。一切都得漸漸積累，而窮人既沒有原始的資本，又沒有經營的經驗，致富還 特別心切，步子慢一點就頗不耐煩。 不耐煩就容易冒進，冒進的結果是好人犧牲，敵人高興，你那點可憐的資本，幾下就玩完。結 果窮人的一本萬利，最終演變成了一本一利，甚至是一本無利，還是好夢一場。 富人的出發點是萬本萬利，在此基礎上，如果做得不好，可能只是萬本一利，如果做得好，也 有可能萬本億利，總之沒有本是不行的。 窮人是想得多做得少，富人則是“悄悄進莊，打槍的不要”，埋頭做事，少說多幹，收穫不管 是大是小，總會有的。 窮人即使有錢，也捨不得拿出來，他總怕錢飛了，又回到窮日子去。 窮人靠單位 單位上的人，大部分靠工資吃飯。既然是靠死工資，你自己就不可能有多大的主動權，很多時 候，你所在的單位效益如何，就是你能否過上好日子的決定因素。 中國歷來有平均主義傳統，“不患寡，患不均”，習慣了在大鍋裏舀飯，誰碗裏多了一勺，群 眾的眼睛都是雪亮的。 靠工資吃飯的人，要想靠在單位裏和別人拉開檔次來提高收入是不現實的。據專家研究，現在 一般企業基本工資最高與最低標準相比，相差僅為 3 倍左右；機關單位最高工資僅是最低工資 的 4.28 倍(不含工齡工資)；事業單位基本工資最高與最低標準相比只有 2.81 倍(不含工齡工 資)。 比起蘋果電腦 CEO 約伯斯高達 3.81 億美元的年收入，中國任何一個企業管理者的收入都是小兒 科，年收入上億美元，這在中國是想都不敢想的事。美國有一大批這樣高收入的企業領導者， 花旗銀行的 CEO 辛蒂?威爾年收入 1。51 億美元，“當代最偉大的 CEO”傑克?韋爾奇從通用電氣
- 34. 拿走的是 1。25 億美元。就是在西方，CEO 們也被戲稱為“文明世界的掠奪者”。在美國，管 理者和一般工人的收入差別可以達到上千萬倍，而在中國，無論你怎麼奮鬥，如果是靠工資， 只能是比同事略好。 如果單位是個好單位，這種比同事略好的收入也算不錯了，如果單位不景氣，這種略好就只夠 活命。最好的單位是那種具有壟斷權的單位，既不擔心下崗，又不擔心過勞，時間一到就只管 上財務領錢，逢年過節還可以拿個紅包。 沒有辦法擠進這種好單位的人，恐怕就只能在工資外收入上下功夫了。比如炒股、兼職、當顧 問等等。不過幹這些得有知識資本才行，不像前幾年，只要有關係，搞得到原始股，穩賺。現 在股市競爭也大，炒不好不僅不能讓工資增值，反而會大幅縮水。 當然如果身處一個好單位，又坐到一把好交椅，除了工資以外，必定還有油水。不過這種被經 濟學家稱為灰色收入或者黑色收入的，雖然屬於暴利，風險也不比股市小。股市一步走錯，最 多就是套牢，只要你不出局，總還有解套的希望。但這種拿權換錢的生意，一旦失手，你不出 局也是不行的哦！ 習慣了在大鍋裏舀飯，誰碗裏多了一勺，群眾的眼睛都是雪亮的。 窮人被選擇 對於窮人來說，最重要的是飯碗，窮人接受教育的直接目的就是如何讓自己受重視，受歡迎， 所謂的優秀就是為了讓別人表揚、讚賞，給自己一個機會。他們努力使自己具有各種美德，成 績優異，舉止出色，秀外慧中，才藝雙佳，隨時準備著被人挑選。 可是為什麼沒有想到去選擇別人呢？雖然一個人不可能 100%的被人選擇，也不可能 100%的選擇 別人，但如果心眼裏只想著培養自己的才藝，讓別人用起來順手，那你這輩子的命運，100%的 與富人無緣。 你只有流血流汗累白頭發的命，卻不知道財富是怎樣從自己手裏溜走的。大富大貴是什麼？就 是無數小富小貴的總和。只有善於彙聚別人的力量為已所用的人，才能讓財富如百川歸海，滾 滾而至。 學習是必要的，工作也是必要的，但學什麼，為誰工作，這個問題卻是首要的。
- 42. 窮人上網，雖然很多時候確實也沒幹什麼正事，但上網本身，對窮人來說就意義非凡。 一切的事情，只要鼠一陣亂跑，貓一陣亂叫（寬頻除外），你就可以隨心所欲了。你可以穿著 背心短褲到白宮去逛，而不必擔心有損形象。說實在話，有興趣逛白宮的人真的還少，網上有 那麼多稀奇古怪的勾當，也有那麼多正正經經的營生，你要看新聞也好，學知識也好，做買賣 也好，應聘也好，做愛也好，罵人也好，反動也好，總之，你想做的一切都能在網上做到，不 比任何富人差，這就叫平等。 有了網，就沒人可以捂住你的眼睛了，雖然你是窮人，你的眼球也一樣的值錢，一樣的讓知本 家心動不已。於是就有了各種各樣的服務，讓你真正當一回上帝。也有了各種各樣的機會，讓 你去過一把癮。 網可以做什麼呢？網可以做一切！只要是你想得到的。可以說，網才是真正的窮人的媒體—— 也不排除富人——讓窮人以最小的代價和富人平起平坐。從智慧的角度，從精神的角度，網上 所有人都在同一個平臺，沒有誰能夠壓迫你，如果你的才能還不能盡情發揮，你只能懷疑是不 是有那個才能。 所謂最小的代價，是和傳統媒體相比。富人看電影，窮人看電視；富人看畫報，窮人看報紙； 就算是報紙，也分得很細，有的是白領報，有的是市民報，有的賣二元，有的賣五角，價格不 一樣，檔次也不同。上網則簡單得多，只收電話費和上網費，一小時幾元，國家有規定，電腦 有程式，就是比爾?蓋茨來了，想多交幾元也不行。 窮人又要說了，比爾?蓋茨交幾元，相當於十牛一毛，我們也交幾元，那可就相當於砍掉一隻牛 蹄子了，不公平呀！ 說得也是，世界原本就是不公平的，哪怕是以公平著稱的互聯網，也不可能公平。在美國，富 人上網的人數是窮人上網的五倍；在世界，占總人口 15％的發達國家，網路投入和使用率卻分 別占世界總數的 90％和 80％。在孟加拉，一台電腦的價錢相當於當地居民年收入的 8 倍，在非 洲……不要說那麼遠，就在我們身邊還有很多人在餓飯呢。美國有 1／2 的人上網，非洲上網人 口只有 1／5000！中國是多少呢？改天去問統計局吧。 窮人不上網，既是窮的結果，又成了更窮的原因。