1. Spécification des
exigences des tâches
cognitives pour la
gestion de portefeuille
Martina Vatosoa REHALA, M. Sc.
Étudiante M. Sc. recherche, Stratégie de l’intelligence d’affaires
Alexandre MOÏSE, Ph. D.
Professeur en gestion des technologies d’affaires

2. Ordre du jour
▪ Introduction
▪ État de l’art
▪ Méthode de recherche
▪ Étude de cas : le FIEUS
▪ Conclusion
2

3. Introduction
1.
3

4. Les organisations qui utilisent l’IA font état de marges bénéficiaires entre
3 et 15 % de plus que la moyenne de leur secteur.
Intelligence artificielle
(Chui, 2017)
47 % des emplois ont une probabilité élevée d’être automatisés dans
les 15 prochaines années. (Frey et Osborne, 2013)
Comment faire les bons choix technologiques?
4

5. ▪ Approches traditionnelles de définition des exigences (ex : cas
d’utilisation) ne conviennent pas aux systèmes intelligents.
▪ Se tourner vers les approches adaptées aux systèmes intelligents
(CommonKADS, MIKE, VITAL, etc.).
▪ Les exigences proviennent des processus d’affaires.
Point de départ du développement des systèmes
informatiques : définition des exigences
Exigences incomplètes ou erronées = Échecs projets informatiques
(Pacheco et Garcia, 2012)
5

6. Est-ce que la méthode CommonKADS
permet de spécifier les exigences dans
un contexte de système intelligent en
partant du processus d’affaires?
6

7. ▪ Exigence
Capacité qu’un
système doit fournir
ou une condition qu'il
doit remplir pour se
conformer à un besoin
d’un utilisateur.
La spécification est un
document qui définit,
de manière complète
les exigences.
▪ Système intelligent
Système capable d’effectuer
des tâches cognitives
complexes réservées aux
humains.
▪ Tâche cognitive
Travail à exécuter qui
nécessite un exercice mental
complexe permettant
d’acquérir et de manipuler les
connaissances.
▪ Processus
d’affaires
Ensemble d'activités
réalisées en
coordination dans un
environnement
organisationnel afin
d'atteindre un objectif.
Définition des termes
7

8. État de l’art
2.
 La méthode CommonKADS
 Revue systématique de littérature sur CommonKADS
8

9. Les six modèles CommonKADS Les grilles CommonKADS 9
CommonKADS en bref

10. Résultats
 Permet de représenter
comment les tâches sont
exécutées, quels agents sont
impliqués, leurs expertises et
la communication impliquée
dans le processus de
développement des systèmes
intelligents.
 Utilisée dans plusieurs
domaines : médical,
informatique, agriculture,
juridique, transport, etc.
28 articles analysés publiés entre 1994 et 2017
1
1
1
2
2
2
3
4
6
9
14
43
Argentine
Belgique
Suisse
Algérie
États-Unis
Inde
Italie
Égypte
Taiwan
Royaume-Uni
Pays-Bas
Espagne
10
RSL sur CommonKADS

11. Méthode de
recherche
3.
11

12. Processus de recherche
basé sur Peffers et al. (2007)
12

13. Étude de cas :
le FIEUS
4.
13

14. Objectif :
Permettre aux étudiants l’apprentissage de la
gestion d’un portefeuille institutionnel
Premier mandat :
 Début : 2014
 Service-conseil de l’analyse de titres du
portefeuille de la Fondation de l’Université
de Sherbrooke
 Rendement annualisé : 5,87 % vs 5,66 %
pour l’indice de référence
 Actions canadiennes de 150 000 $ (2ème
investissement de 150 000 $ en cours)
Fonds d’investissement étudiant de
l’Université de Sherbrooke
14

15. ▪ 7 professeurs
▪ 28 étudiantes et étudiants :
6 chefs d’équipe
22 analystes
15

16. Méthode proposée:
Définition des
processus
Analyse des
tâches
Spécifications
des exigences
16

17. 1. Processus de
sélection des titres
admissibles
2. Processus de suivi
du portefeuille
3. Processus de suivi
de titre
Définition des
processus
Analyse des tâches
Spécifications des
exigences
P1 : Processus de sélection des titres admissibles 17

18. 1. Processus de
sélection des titres
admissibles
2. Processus de suivi
du portefeuille
3. Processus de suivi
de titre
Définition des
processus
Analyse des tâches
Spécifications des
exigences
P2 : Processus de suivi du portefeuille 18

19. 1. Processus de
sélection des titres
admissibles
2. Processus de suivi
du portefeuille
3. Processus de suivi
de titre
Définition des
processus
Analyse des tâches
Spécifications des
exigences
P3 : Processus de suivi de titre 19

20. Définition des
processus
Analyse des tâches
Spécifications des
exigences
20
Modèle d’organisation
OM-3 Décomposition du processus
 No
 Tâche
 Effectuée par
 Où?
 Actif de connaissance
 Intensive?
 Importance

21. Définition des
processus
Analyse des tâches
Spécifications des
exigences
OM-3 Décomposition du processus
+
Niveaux de contrôle cognitif (Rasmussen, 1983)
4 tâches cognitivement intensives :
 Sélectionner les titres à analyser
 Analyser les paires de titres
 Configurer le portefeuille (présente dans les 3 processus)
 Analyser les titres
21
Comportement fondé sur les connaissances
Technologies intelligentes
Comportement fondé sur les règles
Technologies traditionnelles

22. Définition des
processus
Analyse des tâches
Spécifications des
exigences
22
OM-3 Décomposition du processus
No Tâche Effectuée par Où? Actif de connaissance Intensive? Importance
P1.T3 Sélectionner les
titres à analyser
Comité
d’investissement
P1 Politiques de placement
et expériences
OUI 5
P1.T5 Analyser les paires
de titres
Équipe d’analyse P1 Manuel de construction
d’hypothèses
OUI 5
P1.T6
P2.T3
P3.T3
Planifier la
configuration du
portefeuille
Comité
d’investissement
P1
P2
P3
Politiques de placement
et expériences
OUI 4
P3.T2 Analyser les titres Équipe d’analyse P3 Ligne directrice et
compétences
OUI 5

23. Définition des
processus
Analyse des tâches
Spécifications des
exigences
23
No Tâche Type
P1.T3 Sélectionner les titres
à analyser
Évaluation
P1.T5 Analyser les paires de
titres
Évaluation
P1.T6
P2.T3
P3.T3
Planifier la
configuration du
portefeuille
Configuration
P3.T2 Analyser les titres Évaluation

24. Définition des
processus
Analyse des tâches
Spécifications des
exigences
Inférence pour la tâche P1.T3. Sélectionner les titres à analyser
 Le modèle de connaissances
permet de représenter la
structure d’inférence à partir
du type de tâche cognitive.
 Une structure d’inférence
représente le raisonnement
pour réaliser une tâche
24

25. Conclusion
5.
25

26. CommonKADS a permis de définir les exigences dans des situations qui ne
peuvent l’être par des approches traditionnelles comme les cas d’utilisation.
Contribution
Revue systématique de la littérature sur CommonKADS.
Démonstration que CommonKADS permet de définir des situations
d’affaires pour lesquelles les règles ne sont pas rigoureusement définies et
pour lesquelles l’intelligence artificielle pourrait être une technologie
candidate. Intensive? → Comportement fondé sur les connaissances
Application de la méthode CommonKADS à la gestion de portefeuille
institutionnelle.
Recherches futures
Comment identifier les tâches à forte valeur?
Comment définir les exigences? Structure d’inférence?
Comment sélectionner les technologies?
26

27. Merci!
▪ . Martina Vatosoa REHALA
▪ hantaniaina.vatosoa.rehala@USherbrooke.ca
Des questions?
Vous pouvez me trouver
27